Светлый путь

Удивительно. Ваш дед — настоящий герой, столько пережил ранений и боёв и, что самое главное — выжил. Очень интересная история, благодарю.
ПТСР — действительно страшный диагноз. Возможно, ваш дедушка смог победить и его.

С Праздником!

Ну... сталкеры комменты не оставляют :)

С Праздником!

Ну, вот лично я пишу рецензии только на истории знакомых авторов, которые, я знаю, не удалят мой труд. И никогда, никаких претензий не было. Так что я просто не советую тратить своё время на неизвестного вам человека. У каждого свой "болевой порог" по критике, сами понимаете.

По поводу самое вашей рецензии — катастрофически не хватает примеров из самого текста, даже перефразированных. Такое ощущение, что эту рецензию можно поставить вообще любому произведению, только сменить название обозреваемой книги, нужна конкретика, её остро не хватает.  Если боитесь проспойлерить, есть даже специальная плашка, которая позволяет скрывать важный для произведения текст и повороты.

Ну и, если честно. В вашей честной рецензии не хватает освещение положительных сторон книжки. Неужели вам действительно ничего в ней не понравилось? Совсем-совсем?

Здравствуйте.
Знакомая проблема, перфекционизм. На самом деле, в таком случае важно помнить, даже в изданных "В бумаге" книгах встречается гора ошибок и опечаток. Это — нормально. Есть даже норма опечаток, вроде одна на тысячу или 10 тыс знаков, не помню.

Ну и то, что "лучшее — враг хорошего". Помнится я когда редактировал книжку своему другу, — просматривал одну главу 3 раза! И всё-равно ошибки и опечатки находились новые. Затем снова просматривал, и в какой-то момент понял, что одного-двух внимательных просмотров — достаточно. Тем больше мы смотрим — тем больше привыкаем к тексту. Принцип Парето, все дела...

Рецензия интересная, философская.
Само произведение, судя по описанию и обложке действительно похоже скорее на юмористическую книжку, на стёб. Не мой жанр...

Предлагаю похейтить комментатора!

Во Славу Священного Монолита! XD

Упс... не та вселенная...

Отвечу как человек с "магическим мышлением". Не все из нас малограмотны, просто те, что поумнее, скрываются, так как боятся обвинений в шизофрении или боятся быть поднятыми на смех. Причин много.

А если с магической точкт зрения: Истинная причина заключается в следующем — одно из наказаний за неправильное общение с потусторонним, это потеря рассудка. :)

Надо же какой прекрасный музей, можно всё посмотреть и потрогать! Как же я жалею, что живу очень далеко от Москвы! Очень жаль будет, если такой шикарный музей прикроют!

Помню, давным давно, я трогал АК-74 и ещё несколько видов оружия — незабываемые ощущения. А интересно — бронежилет из комплекта "Ратник"? Если даже в таком формате тяжело — не представляю, как в более тяжёлом варианте и с полным БК передвигаться...

А на счёт закона, как говорится — "убивает не оружие, убивают люди". Давайте ещё и ножи запретим из-за нескольких уродов-террористов! Ну и кстати, всякие мудаки и преступники всё-равно добудут оружие, если не переделкой, то уж на чёрном рынке так точно.

Да, очень интересно, обязательно продолжайте, очень интересно посмотреть и другие ваши фотографии, спасибо огромнейшее за шикарную фотоподборку и за рассказ о таком прекрасном музее!

Товарищи, кто в курсе, такой вопрос: а что даёт членство в Союзе, кроме возможности послушать конструктивную критику от мэтров  и потратить кучу времени на заседания?

Вы перепутали, мистер Zelod. Это не какие-то богомерзкие новомодные квадрокоптеры, а традиционные, я бы даже сказал, скрепные персонажи восточной мифологии.

Вы выглядите просто замечательно! Да и фотки очень классные. Я так полагаю — что на первом фото вы с дочкой?

P.s Помню, фото в наушниках было на вашей автарке раньше, кстати.

Помню я однажды свои карякули из пеинта закинул в бесплатную нейронку, добавил желаемый промп и получилось... не то чтобы очень красиво, но в специфическом стиле, мне понравилось.

"Как помочь людям?"

Странно, что никто не написал это. Если у человека нет сильной нужды физического характера (Есть еда, вода, жилплощадь) то нужно просто научиться "не париться" на тему общественного мнения, тем более, что оно меняется, например в СССР было одно общественное мнение, в 90-е — другое, а сейчас вообще третье. Да, это сложно. Лично я так не умею, но стараюсь научиться.  А тех кто пытается давить психологически— сначала предупреждать (если близкие), а потом посылать куда подальше.

Я ещё могу понять "кости грибов"... ну, знаете, какие-нибудь инопланетные. Но вот кости томатов меня рассмешили — неужели это бульон из томатных семечек? :)

Да, я ваш комментарий тоже читал. На счёт "доказательств" — в голову приходят совсем уж безумные идеи в стиле "оставить специально в каждой главе книги по опечатке" или же отправлять админам АТ в качестве доказательств: Черновики, заметки (причём ради этого делать их рукописными и заверенными у нотариуса), историю браузера, показания трех свидетелей... звучит абсурдно и смешно, но на деле — кошмар.

М-да, жутко звучит. И всё равно это чуточку лучше потока матерной брани, который звучит относительно часто на улицах моего городка...

P.s Криповее спича, я не встречал, имхо :)

За ними всеми, ровно также как и за революционерами в свое время, стоит крупный капитал и иностранные разведки. Победить их можно, только развивая критическое мышление у населения (не только молодёжи, но и взрослого). Причём это развитие должно быть и на официальном уровне и, что самое важное — на уровне каждой отдельной семьи.

Моё личное мнение — цензура в таком случае принесёт только вред, ибо сделает умы людей изнеженными и неготовыми к агрессивной вражеской пропаганде. 

Да уж, классика действительно не стареет.

Впрочем, сам по себе вопрос в ЕГЭ столь же идиотский как и ответ. Вот лично я обожаю путешествовать на поезде, а кому-то по душе самолёт или личное авто... короче вижу такие вопросы на ЕГЭ сразу вспоминаю Салтыкова-Щедрина ибо только его персонажи способны создавать такие тесты.

Знаете, если эти "не-товарищи" вместо аргументированной защиты начинают переходить на личности, значит вменяемых аргументов у них просто-напросто нет. Они просто хотят нагадить и вывести вас на эмоции с помощью дешёвых манипуляций. Это просто ещё сильнее доказывает, что вы правы.

Знаете, меня больше пугает лютая уверенность, с которой нейронка несет просто лютую чушь. А ведь какой-нибудь несведущий человек может в такое и поверить.

Хотя, встать в один ряд с Чаком Норрисом — дорогого стоит, однако.

P.s. Эх, я теперь хочу услышать обьяснение теории струн с помощью картошки :)

Ну сносить-то легко. А вот с постройкой обычно начинается басня Крылова "Лебедь, Рак и Сук... то есть Щука". Кто-то строит Коммунизм с демократией, кто-то пытается возвести тиранию, а кому-то милее "Консервативная революция" и возвращение к эпохе до 1789 года. А воз и ныне там.

Ох уж эти паникёры и их вечными криками про "запреты". А я так скажу — на старых книжках всегда присутствует надпись в стиле "Допущено цензурою 17 августа 1904 года". И, знаете, никто не жаловался, и творцам это не мешало быть коммерчески успешными и известными.

Честно, из всех русских писателей никогда не понимал Достоевского. Вот Гоголь да, Гоголь шикарен. Толстой тоже неплох, но затянут (он сам это признавал) А Достоевский со своим рассказом про столкновение психа-Раскольникова со своей совестью больше похож на какую-то шизу.

Это-то понятно. Я всё это видел ещё на богомерзком фикбуке с их "горячими работами". Просто безотрадная картина получается, не романтичная — "вваливайте кучу денег в рекламу, чтобы быть популярным". Причём профит в такой ситуации становится крайне сомнительным.

Расскажу историю, которая случилась с одним из моих друзей-писателей. Короче, решил друг нанять платного редактора— студентку филологического. В итоге я смотрю "отредактированную версию" книги — и вижу там обыкновенные опечатки (такое может случиться с каждым), и сам факт того, что"профи" редактирует хуже чем... чем я, то есть совершеннейший обыватель — меня абсолютно поразил в своё время.

Да и скажу вот ещё что. Человек, который действительно хорошо разбирается в своей специальности, никогда не будет кичиться профессионализмом. "Я знаю, что я ничего не знаю", сказал однажды топовый автор.

Здравствуйте, Артур.

Основная проблема а том, что люди говорят на разных языках, то есть формально они все говорят на русском, но при этом вкладывают в слова совершенно разный смысл. Особенно если мы говорим про "фразы-клише", которые также можно обозначить словом "ярлыки".

Взять хотя бы популярный ярлык который вы упомянули "картон" — но может ли человек, сказавший это расхожее слово вообще обьяснить, а что он имел ввиду? Проблема в том, что обычно — нет, не может. И так со многими такими словечками. Они несут ровно ноль смысловой нагрузки, только распугивают новых потенциальных читателей.

А по поводу "Нафиг этих баб! Без них книга была лучше!" — не обращайте на таких чудаков внимание, тем более, что таких комментариев, как вы сами сказали "пять штук". Пусть эти крикуны пойдут... писать сами, раз они такие громкие. И задумываться об их мнении не нужно — недовольные будут всегда. Кому-то не нравятся женщины, кому-то определённые сюжетные ходы, а есть комментаторы, которые специально приходят на книги определённого жанра и говорят "этот жанр — это фу" (Я таких встречал лично), всем угодить невозможно.

И моё личное мнение — бабы, а также девушки и женщины в произведении просто необходимы. С ними всегда веселее :) Да и как же старички без старушек-веселушек будут?

"И вот за пятнадцать минут мне вывешивают все грязное белье поселка, в подробностях, с адресами, именами и другой личной информацией ее клиентов."
Это от большого стресса. Понимаете, смертные после опасности или из-за нервов могут становиться такими болтливыми. Даже у меня самого так бывает. Женщина вполне может быть молчалива... в обычной ситуации.
Ну а информация — она всегда полезна, даже та, что на первый взгляд бессмысленна, ибо ей всегда можно найти применение.

Так естественно, ибо здесь, на АТ, люди вкладывают в произведения душу. А издательствам важно лишь получение и преумножение прибыли. Плюс экономия на корректорах — и вот результат. Раньше в издательствах работали люди старой школы, советской, когда всякий шлак не пропускали, а сейчас всё иначе.

Хорошо, сейчас напишу любимых: 1) Алексей Волынец (нон-фикш у него шикарный), 2) Джон Эйк (приключенческие книги про ковбоев, но мало пишет и медленно, зато сам прекраснейшие иллюстрации рисует, без нейронок). 3) Инна Девятьярова (атмосферные и мистические рассказы, в особенности исторические) 4) Максим Алексиевич (У него интересные статьи про редкое огнестрельное оружие, а я обожаю огнестрельное оружие)

Своих близких друзей добавлять в список не стал, так как моя оценка их трудов не слишком объективна. Если ничего из вышеперичесленного вам не понравится, то извините :)

В таком формате, надо писать слово "Овца" с большой буквы и без ковычек, так как это имя собственное. То есть всё правильно у вас

С вашего позволения, продолжу список:
- Мосинка
- ДП 27
- Граната Ф1 (лимонка)

Ну кстати, даже в темные времена, при РИ ствол Нагана был специально унифицирован с мосинкой, чтобы реализовывать отбракованные стволы, которых, очевидно, было много (Аналогичным образом поступали в А-В империи, кстати). А потом, в СССР по той же причине сделали ТТ, ППД, а затем и легендарный ППШ под этот самый обрезаный ствол.
Где-то я слышал, что самый лучший пистолет времён ВОВ — это Браунинг Хай Пауэр. Но я судить не стану, ибо в ВОВ не участвовал, и указанными образцами не владел, а Ветераны из моей семьи ничего не рассказывали про оружие.
По поводу постоянной разработки ТТ попаданцами тут две причины 1) Авторы книг могут не особо разбираться в оружии, даже теоретически. 2) Авторы пишут для читателей, и присутствие образцов, неизвестных массам, и, более того, критика отчественных разработок приводят к обвинениям автора в ангажированности или даже продажности. Иными словами — когда попаданац разрабатывает ТТ, это понятно даже оружейному невежде. А когда, например "Кольт 1911", уже вызовет у читателя недоумение, Браунинг — вопросы, А пистолет Шварцлозе обр 1898г (который был действительно прорывным для своего времени) — шок 

Здравствуйте, Виктория.

Бусти — это, скажем так, "вторичная площадка". То есть если у какого-нибудь писателя/стримера/ютюбера уже где-то есть большая аудитория, то он заводит себе аккаунт на бусти, где продаёт дополнительный платный  контент для тех фанатов и зрителей, которые готовы платить. Ну, например видео и главы на бусти творец выпускает раньше. 

Иными словами — бусти, как и патреон, и онлифанс — для тех авторов, кто уже популярен и хочет зарабатывать больше. Ну или, в отдельных случаях, — просто пытаются монетизировать своё творчество.

Хм, ну так мясо или рыба должны быть гарниром к пюре, всё правильно :)

Возможно, что в одной стране, но в разных регионах... :)
А если без шуток, я знал одного человека, который писал прекрасный компьютерный код, но не мог внятно изложить свои мысли устно или письменно. Видимо, тут мы сталкиваемся с вариацией так называемого "синдрома саванта". А возраст, в данном случае — не показатель. Тем более что 30-40 лет — это как раз дети 90-х, когда происходил самый пик развала системы, особенно пострадали 40-летние, так как пошли в школу примерно в 1992-м

Может и так, просто мне не хочется верить, что рядом с нами живёт столько безграмотных людей, а то ситуация получается абсурдная и даже пугающая.

Здравствуйте, Артур.

Интервью у героев книги можно брать и так, без ИИ, это не так то уж и сложно. А нейросеть — это всегда ложь, всегда эмитация, и всегда упрощение, ошибки в мелочах и отсутствие искренности. ИИ — это лишь актёр (причём не самый хороший)  который пытается играть персонажа в меру своих возможностей.

О, кстати, я читал рецензии Капеллана, давно еще, пару месяцев назад. Мне прям оеи понравились, очень-очень в своё время. 

Когда я послушал интервью мне даже как то обидно стало. Я знаю множество писателей, особенно начинающих, которые жаждут критики и не удаляют комменты. А в итоге, такой шикарный читатель как Вячеслав попадает на тех "авторов", которые удвляют вдумчивую критику, печально это.

Ну а само интервью шикарное. Товарищ Танков прям-таки очень харизматичный и приятный человек. А Виктория — просто прекрасный интервьюер. Одно удовольствие ваш диалог слушать.

Похоже, что тройной диз, это он уже не с фейка, а с "основого аккаунта", либо действительно, друга пригласил.

Вот людям, конечно, делать нечего. Хотя, может, это в психбольницу интернет провели?

Ну-у не скажите. Я вот в автобусе душном читал Шопегауэра, Ницше и мемуары о ПМВ. Впрочем я и там же, в автобусе, и шахматные задачи решал, что врят-ли можно назвать "казуальной игрой" :)

Видимо, нет. Возможно, комментарий не отправился, такое бывает. Иногда с таким явлением на телефоне сталкиваюсь, особенно когда сайту плохо.

Ну-у вы же не призывете удалять рецензии. А я призываю к этому прямым текстом. Так что мое мнение, как мне кажется, радикальнее вашего.

Такая система возможна, да. Надо бы мне побольше почитать, про данный револьвер.

Однако, это даже так смотрится достаточно опасно.

По какой-то причине курок не взводится, это видно на видосе. Видимо, есть защита какая-то от случайного выстрела.

Красота, шикарная ассоциация.

У меня ассоциации более прозаичные: интересные места, где я бывал в детстве и игры.

То есть никакого нового  развлекательного и познавательного контента КК больше выдавать не будут... печально это. Вообще жалко, что умных и понимающих людей либо уволили, либо выдавили.

А я думал, что нужность "всей этой деятельности" очевидна.

Соглашусь, вопрос не к вам. Вопрос, скорее — к здравому смыслу. Ок, будем ждать ответа.

Я немного не понял... то есть мы, обычные люди, которые искринне восхищаются героизмом ветеранов и хотим отразить подвиг в своих произведениях— не можем писать патриотическую литературу?

А как быть людям, которые не могут служить по причине проблем со здоровьем, к примеру? Непонятно.

Самый главный прикол — авторы живого вебинара вообще могут быть не вкурсе, что их контент используют мошенники. :)

Ну а вообще — всё это развод  все эти "платные ИИ-курсы"... но мошеннеческая схема прикольная и опасная.

А на счёт Теории мёртвого интернета — если даже на АТ встречаются "странные аккаунты", то что говорить об остальном интернете?

Ага, я видел это обсуждение. Лайки проставил.

Что до ИИ-поиска — то у гугла он самый отстойный. У яндекса чуть получше, но довоенный двигатель АЛ он всё-равно не находит, как я не старался.

Вообще ИИ поиск — достаточно сырой инструмент, пока ещё, к огромному сожалению. Остаётся надеяться, что он модернизируется и такое выдавать не будет в будущем.