Светлый путь

Интересная тема, если честно. Мне кажется, что некоторые особенные читатели воспринимают книгу как какое-то обучающее пособие, ибо я не понимаю этого фетиша на столь мелкие детали, типо гигиены и прочего. Я бы понял, если бы читателям нужны были описания какого-нибудь редкого, особенного действия, но кому настолько интересны обыкновенные водные процедуры?

Проблема в том, что если автор будет на такое отвлекаться то он рискует заполонить историю бессмысленными подробностями, отчего уже пострадает сюжет и атмосфера.

А вообще не обращайте внимание на критиков, они будут всегда, всем угодить невозможно, да и не нужно.

Благодарю за наводку. Пока в ЧС есть место — будем банить неадекватов превентивно.

Вау, шикарная притча. Как хорошо, что ничего плохого не случилось. Так им, этим демонам, пусть вечно голодают!

Прикольно получилось, слегка инфернальненько. Вам, кстати, рыжий очень идёт.

Благодарю за предновогоднюю красоту! :) 

Вау, красотища. Они просто все шедевральны, но лисичка и гордый ёж — в особенности хороши. Благодарю за такой прекрасный заряд милоты!

А что до миносутаров — вы кому-то просто дорогу перешли, причём так сильно, что им аж зла не хватает. Не обращайте внимания на парочку идиотов — тех кто вас поддерживает всё равно больше на порядок. Мы их числом лайков и добрыми комментариями поддержки задавим!

Ну, тут всё просто: три дня назад — это ж почти ночь перед Рождеством, вот и вылезают из людей бесы всякие. :) 

Мое личное мнение — нужно писать от чистого сердца. Если вам именно хочется написать формальную рецензию, то пишите формальную. Сдержанность при описании позитивных сторон произведения не нужна. Недостатки же произведения нужно подавать читателям и автору максимально мягко, но скрывать их ни в коем случае нельзя. Ещё я как читатель обязательно добавлю, что в рецензии должен быть указан как минимум один недостаток произведения. На мой взгляд полностью положительные рецензии вообще не вызывают доверия, негативные стороны есть (или должны быть) у всех произведений, на мой взгляд.

Структура рецензии важна, но желательно не уходить в сухое перечисление и добавить живых эмоций

Ничего страшного, бывает. Я так как вы делать вообще не умею, именно своими руками, без всяких посторонних ИИ.

Изображение на медальоне шикарное получилось, просто супер, очень мне понравилось. Картина маслом тоже интересная, но буду честен, в верхней части картины между изображением и синим фоном виден немножко резкий контур. Но это настолько малозаметный момент, что почти в глаза не бросается. Вообщем получилось здорово!

Скажу честно, я вообще не понимаю зачем нам супергерои? Типо есть же "Богатыри" от Мельницы, зачем нам ещё нужны "герои в разноцветных трико"?! 

А если серьёзно, то супергероика в кино и мультфильмах  ведёт свою родословную от комиксов. Следовательно, нам и нахрен не нужон Лукьяненко ваш, нам нужно развивать комикс-индустрию. Желательно в жанре хентай, так это хоть кого-то заинтересует, ибо комиксы у нас в стране не слишком популярны.

Удачи. На ваши рассказы прекрасно ляжет озвучка, так что я уверен, вас точно ждёт победа, но всё равно пожелание удачи лишним не бывает.

Ок, извиняюсь, я поступил некорректно. Честно, я вообще не понял, что вы под "рождением" подразумеваете. Да и сейчас слабо понимаю.

Уж точно не вам оценивать мой уровень уважения.  Вы в диаложике меня в чём только не обвинили. И Гитлера, помнится, приплели, кстати. Знаете, отличное уважение — обвинить оппонента в нацизме.

"У вас закольцовка?Или вас люди в чорном навестили?"

Может быть, я просто не особо слежу за нашим с вами диаложиком, все-таки это у вас смысл жизни сидеть на АТ и доказывать ноунеймам свою точку зрения. 

Кстати Брусилов — личность гниловатая, он предал свою присягу, видимо и к солдатам относился также. Кстати, можете почитать про битву при Пашендейле, там дерьмократические державы потеряли пол ляма человек за пару километров, это ваш пример для подражания?

Так я не про белых говорю, а про царя, который по какой-то причине маузеры применять не стал.

А с чего вы взяли что в Учредилке были именно Белые? По-моему там были ваши любимые социалисты и рабочие. Но это не помешало большевикам Кровавую пятницу устроить. 

"У большевиков были ответы на все эти вопросы."

Вот за это я их и уважаю :)

Ну Морис Палеолог (посол лягушатников) пишет примерно что из-за морозов полопались паровозные трубы, а из-за постоянных забастовок запасных труб не хватало. Если учесть что он обвиняет в забастовках немецких агентов, то да — виноваты именно они. :)

"Теперь среди крестьян царит такое убеждение, что чем больше задерживать у себя хлеб, тем больше правительство будет увеличивать твердые цены, а земским начальникам не нужно верить, так как они только обманывают народ"

Ну большевикам во время продразвёрстки тоже не хотели зерно отдавать, так они это просто решали — одной пулей из маузера. Я, кстати, согласен, что царю надо было быть как большевики — всех к ногтю и маузером их, маузером :)

Кстати, про землю они как раз родили:

"Закон о земле, провозглашавший землю общенародной собственностью, фактически дублирующий уже принятый Совнаркомом «Декрет о земле»; (в нём используется термин «Российская республика», тем самым подтверждено решение Временного правительства от 1 (14) сентября 1917 о провозглашении России республикой)"

Про Уч Собр и как это было:

"Видя, что Швецов всерьёз собирается открыть заседание, мы начинаем бешеную обструкцию: кричим, свистим, топаем ногами, стучим кулаками по тонким деревянным пюпитрам. Когда всё это не помогает, мы вскакиваем со своих мест и с криком “долой!” кидаемся к председательской трибуне. Правые эсеры бросаются на защиту старейшего. На паркетных ступеньках трибуны происходит лёгкая рукопашная схватка." 

"Стенографический отчёт отмечает кратко и сдержанно… На самом деле было много ужаснее, гнуснее и томительней… Это была бесновавшаяся, потерявшая человеческий облик и разум толпа. Особо выделялись своим неистовством Крыленко, Луначарский, Степанов-Скворцов, Спиридонова, Камков. Видны открытые пасти, сжатые и потрясаемые кулаки, заложенные в рот для свиста пальцы. С хор усердно аккомпанируют. Весь левый сектор являл собою зрелище бесноватых, сорвавшихся с цепи. Не то – сумасшедший дом, не то – цирк или зверинец, обращённые в лобное место."

Знаете, я знаю все проблемы РИ, и могу вам даже их перечислить. Дело тут не в сословном строе и даже не в абсолютной монархии, а в извечных проблемах, которые погубили и СССР. Загвоздка в том, что интернет дисскуссия не подразумевает нахождения компромисса или консенсуса.

Знаете, если бы иностранные разведки не знали, кто такие Ленин и Ко то их ждала бы судьба в стиле:

"Интернирование российских подданных в Первую мировую войну было осуществлено в 1914 году властями Германской империи, Австро-Венгрии, Болгарии и Османской империи. Всего были интернированы несколько сотен тысяч гражданских лиц («гражданских пленных») — туристов, студентов, сезонных рабочих. Трудоспособные военнообязанные мужчины получили статус военнопленных и не смогли вернуться до конца Первой мировой войны. Некоторые из них были помещены в лагеря для военнопленных, сезонные рабочие были вынуждены продолжить свой труд, но уже в принудительном порядке."

Значит кому-то это было выгодно. Да и тот же Людендорф пишет, что Ленина именно "наше Правительство отправило <... >чтобы покончить с Россией" (я где-то в ветке его уже цитировал). Опять таки верить ли этому немцу или нет — хороший вопрос. Но совпадений слишком много.

Говорят ещё что революция была выгодна Британии, чтобы ослабить Россию, так как РИ угрожала интересам британцев в Персии, Афганистане и хотела забрать Стамбул

Я настолько глубоко во всём этом не разбираюсь, так что прошу меня простить. Мне всё-таки ближе историческая тематика.

Ну так в Конституции есть 13-я статья, которая запрещает установление гос идеологии. Так что да, вопрос этот сохраняется.

На похожую тему Макс Ронге пишет, что освобождению арестованных революционеров способствовали социалистические депутаты Авст-Венгр (он даже имена приводит, если нужно, поищу). Мутно это, соглашусь.

Господин Палеолог (фр. посол) считает, что Ленин исключительно мстил за старшего брата, которого Александр III повесил. Так что ваша идея не лишена оснований.

1. Вы что-то имеете против Вьетконга?  Вас что Ли Си Цын сбил в дельте Меконга? :)

Да, зерно было. Но как вы его в город-то привезёте? В любой, даже в Тулу?  Без паровозов, у которых паровые трубы от мороза полопались, без лошадей и автомобилей? Попробуйте завести машину в 40 градусный мороз, поймёте о чём я. А если и не было зерна, то тут уж и говорить нечего.

"Вся власть Учредительному Собранию!" На нём народ должен был решить свою судьбу, но ему не позволили. Это если вы вдруг хотите меня в РКМП-шности снова обвинить :)

После прочтения мне как-то захотелось попробовать и аудио-версию этого рассказа. Ощущения столь же жуткие, как и при самостоятельном прочтении, но при прослушивании отрываются новые акценты, новые особенности рассказа, новые языковые обороты. И как будто картина становится ярче.

Чтец хорош, разные персонажи, разные точки зрения, реплики — всё выделено голосом, ничего не упущено. Так что я могу смело рекомендовать всем, кому понравился рассказ ещё его и послушать — это действительно интересный опыт.

Вообще жалко, у аудио-версии так мало лайков. Ну серьёзно. Рассказ шикарен, исполнение прекрасное. Странно это, видимо аудио здесь не в почёте. Но это ладно, благодарю за отличнейший рассказ.

Круто, жутко, красиво, метафорично, шикарно. Все эти эпитеты идеально описывают рассказ. Обожаю когда реальность смешивается с мистикой, притом бесшовно так что даже теряешься. От такого у меня аж мурашки по коже. А слог, которым все это описано — невероятен.

А финальная сцена заставляет задуматься, действительно ли всё это было лишь в голове Сашки, или мы имеем дело с гораздо более опасным монстром.

Белая горячка — страшная штука, как и сигареты, как и всё остальное. Знаете после прочтения я прям обрадовался тому, что не пью и не курю. Потому что переживать такой ад я уж точно не хочу.

Благодарю за прекрасный рассказ, он прям заставляет задуматься. Хотелось бы, чтоб его прочитали как можно больше людей, может и пьяниц станет меньше.

По тем временам это была, говорят, жуткая порнография. Тем более, что в СССР такого не было.

Золотые слова. Это было правдой тысячи лет назад, и сейчас это ещё большая правда. Благодарю.

Я не пиздил, я экспроприировал Разницы не видно, но она, говорят, есть. :)

Взаимно

Это ещё ладно. Я слышал, что фильм по этой книге в настоящих кинотеатрах в 90-е крутили. Вот это я понимаю тогда были люди высокой культуры :)

Такой грешок есть и за вами, судя по вашим ответам :)

Просто вы так боготворите современных ученых, будто действительно считаете, что они работают только за идею и им не нужны квартиры-дачи-яхты или банальная еда. Перельман, кстати — исключение.

Хе-хе, я и не верю :)

По запросу "подкасты потрясающих современных нейрофизиологов. И социоников. Потрясающие ученые. Современные. Очень понятно все объясняют." Так то ни одной научной статьи из рецензируемого журнала нету. Но ок, гляну

Кстати, раскрою секрет, но вся современная наука работает за гранты, а как известно, кто платит, тот и музыку заказывает. То есть будет платить условный Гитлер — исследования будут идти под его дудку, будет платить Сорос — под его. Но это уже лирика. 

Приятного вам вечера.

Ну тогда признаю — человек прям таки венец творения :)

Знаете, животные хороших людей любят. Впрочем, полагаю что у вас с ними было много негативного опыта :) 

Конкретно. Имена. Пароли. Явки. Научные статьи, а не мусор с ютьюба, пожалуйста. Ну и кого нибудь кроме Черниговской... 

Ну у кого вы, блядь, тогда порекомендуете?! Крафт-Эбинга я тоже читал, у него много исследований сексуальных девиаций. Карл Густав Юнг — не психолог а мистик, но его учение я тоже знаю. Виктор Франкл — интересен, но о природе человека у него ничего нет.

P.s Если не можете ответить по существу на мои доводы из предыдущего сообщения, тему можно считать закрытой.

Животные тоже убивают и оставляют своих детёнышей, так что это стандартная девиация. Учитывая пагубное влияние алкоголя, курения, запрещённых веществ и плохой экологии, нет ничего удивительного, что с разрушением человеческого мозга исчезают и основные инстинкты, это даже логично.

Что такое похоть? Один из 7 смертных грехов по религии? В первую очередь мужчины обращают внимание на женщин исключительно из-за этого инстинкта, иначе бы наш вид просто вымер. Измена же — низменное желание осеменить больше самок. Эмоциональный комфорт — следствие этого. 

Вы тоже поразмыслите, если бы люди "не нюхали жопы", то зачем девушки пользуются духами? 

P.s Есть такой замечательный исследователь человеческой психики — Зигмунд Фрейд, советую почитать на досуге :)

Да, люди придумали презервативы и мастурбацию, чтоб обмануть организм, также создали многочисленные виды порнографии разной степени извращённости. Но это не отменяет того факта, что инстинкт никуда не делся, иначе бы количество посещений сайтов для взрослых не было бы столь огромным. В ту же копилку и материнский инстинкт, кстати. Если бы его не было, то человечество бы вымерло давным давно.

Люди не нюхают собачьи жопы, потому что у нас чутьё недоразвито относительно собак. Мы больше в наших отношениях походим на обезьянок, тоже любим целоваться, обниматься и вот это вот всё.

Хоть я в этом почти ничего не понимаю, но лекало прям круто смотрится. Так что желаю удачи в пошиве и чтоб нитки всегда попадали в игольное ушко, а готовые наволочки радовали глаз и дарили крепкий сон.

Вы так говорите, будто у людей нет этих инстинктов, вот прям совсем и кушать им не хочется, и размножаться... даже отстаивать своё мнение — тот же инстинкт. Все те грехи, как всего человечества, так и отдельных людей — следствие тех же самых примитивных инстинктов, что и у животных.

Только у животных есть оправдание в их относительной неразумности, а человека вы как оправдаете?

Да уж, эпическая история про эпического кота. 

Но вот я что подумал — мы, люди, так мало знаем о душевных человеческих заболеваниях и о работе мозга вообще, что порой страшно становится. Здесь же, я думаю, имеет место кошачья душевная болячка. А поскольку кошачих психушек не придумали, то как бороться с такой напастью я придумать не могу.

А с волком — это лучший исход который мог бы быть для Мумрика. Мы его запомним как защитника, какие бы стимулы им не руководили.

Животные не устраивают геноцидов, не предают, не разводят на деньги. В отличии от людей, которые готовы на всё, если их поманишь парой миллионов долларов. Животные более честные, не способные на двуличие. Человек же легко ударит ножом в спину, когда ему будет это выгодно.

И сразу отвечаю на вопрос — у меня нет домашних животных и никогда не было.

Премного благодарю. Действительно интересно посмотреть на жизнь обычного человека той эпохи.
А реакция на революцию совершенно простая, даже будничная меня не удивила — так люди думали во все времена, именно люди, а не всякие политические деятели.
Так что ещё раз спасибо, для меня ваша история очень полезна.

В связи с вашим перечислением я вспомнил ещё "Партию польских социалистов" — которые и националисты и социалисты одновременно. Была ещё такая странная структура как "Чёрная сотня", которые на словах вроде и за Царя, а в реальности принесли много больше вреда государству, чем пользы. Вообщем, в РИ были представлены все возможные партии, за исключением правящей.
И ещё не забываем, что большевики — это лишь часть более крупной партии, РСДРП в которой так-то были ещё и меньшевики, и интернационалисты.  Тем более удивительно, что именно Ленин взял власть в Октябре.

Так-то я уважаю и Вьетконг, за то что они надрали задницу янки, а затем снесли кровожадного маоиста Пол-Пота. Но я не отрицаю военные преступления Северного Вьенама во вьетнамской войне.

Давайте, высказывайте претензии, я весь внимание :)

А если не секрет, то что рассказывала Ваша бабушка? Просто я читаю дореволюционные книги о жизни простых людей (например авторства Бахтиарова), очень хочется сравнить их с реальностью.

"...прям стоял и чугунной рукой сжимал за САМОЕ ценное!"

Ну, посол лягушатников (французов) Морис Палеолог пишет что "забастовки и стачки проводились при содействии германских агентов."  Эрих Людендорф, знаменитый германский генерал, автор концепции "тотальной войны" пишет что "Посылая Ленина в Россию наше Правительство возложило на себя большую ответственность. С военной точки зрения эта мера должна быть оправдана, потому что нужно было покончить с Россией. Но наше Правительство должно быть осмотрительным, чтобы мы сами не пострадали от её падения". Однако иные источники, например начальник Эвиденцбюро Авст-Венгр. Макс Ронге отвергают спонсирование Ленина и Ко, зато он признаётся в связях со сторонниками независимости Украины от РИ, что тоже намекает.

Нормы, которые вы указали актуальны на Апрель 1917-го, то есть на время, когда у власти находился Керенский и Совет Рабочих и Солдатских депутатов, а любое движение по Ж/Д было парализовано, как из-за погодных условий (— 43 градуса цельсия, это темпепатура при которй даже сейчас с транспортом проблема), так и из-за общего развала, связанного с Февральской революцией.

Так что да, сжимал каждого за самое ценное. За желудок :)

Эти цитаты действительно принадлежат мне. Но самая важная часть фразы именно здесь "...так как они не позволили нашей прекрасной стране окончательно сгореть в пламени гражданской войны, подогреваемой Антантой." Вы отрицаете, что Гражданская подогревалась Антантой? Вы отрицаете, что Антанта хотела развалить РИ и расчленить на сферы влияния? Вы отрицаете, что создание СССР остановило гнилостные процессы развала и что после ухода СССР они возобновились?

По поводу этой цитаты: "А власти тогда не особо умело боролись с пропагандой и экспроприаторами (террористами)." Во-первых, помимо Ленина и Ко существовало огромное число революционных организаций, которые, также как и большевики занимались пропагандой и экспроприациями. Во-вторых революционеры вели пораженческую пропаганду среди рабочих и в армии в ПМВ. В-третьих — революционеры занимались и терроризмом. Вспомните, пожалуйста, как убили Александра II или за что повесили Ульянова-старшего? Прочитайте "Книгу русской скорби", источников так-то много.

Где вы тут видите противоречие? Я уважаю РСДРП(б) за то, что они не полностью просрали страну, как это сделал, например Керенский и его Временное Правительство. Или как это сделал Горбачёв и КПСС. 

Соглашусь полностью. И в 90-е это усугубилось еще и отсутствием внятной новой идеологии, если мне память не изменяет.

Шикарная подборочка, прям кайф!

P.s Интересно, а возобновление постов с анимешными дамами не планируется?

За ними всеми, ровно также как и за революционерами в свое время, стоит крупный капитал и иностранные разведки. Победить их можно, только развивая критическое мышление у населения (не только молодёжи, но и взрослого). Причём это развитие должно быть и на официальном уровне и, что самое важное — на уровне каждой отдельной семьи.

Моё личное мнение — цензура в таком случае принесёт только вред, ибо сделает умы людей изнеженными и неготовыми к агрессивной вражеской пропаганде. 

Знаете, странные люди бывают. Быть может вы кого-то в ЧС отправили и они таким образом мстят. Не обращайте внимание на дураков, ибо их лайки настолько же пусты, как и их головы.

P.s Я прошёлся по всем вашим работам и поставил лайк авансом (где он еще не стоял). Я так часто делаю, но иногда забываю, не судите строго.

В 1917-м было слишком много факторов среди которых: Первая Мировая и хорошо организованное, законсперированное революционное движение. Причём я говорю не только про Ленина и Троцкого, но и про их многочисленных предшественников. А власти тогда не особо умело боролись с пропагандой и экспроприаторами (террористами).

Способны ли современные коммунисты достичь уровня большевиков образца 1917-го? Думаю, что нет. И это хорошо, я бы даже сказал прекрасно, ибо жить в эпоху революционных перемен я не пожелал бы даже самому злейшему врагу.