Светлый путь

Да, так проще. Это может быть даже не готовое произведение, а хотя бы набор черновиков — уже что-то.

Всё-таки есть некая разница между насиранием и комментарием с обсуждением книги, по моему скромному мнению.
Никого не хочу обидеть, если что...

Автор как-бы может сам коммент под спойлер прятать, кстати.

Хорошая рецензия, качественная. Наткнулся случайно в общей ленте. Не пожалел, посмеялся от души.

Хочется конешно, проверить, насколько автор рецки прав, и не хочет ли он таким способом прорекламировать свою книгу... Но я не хочу лезть в обозреваемое чтиво. Чувствую, что от такого уровня "качества" я просто буквально умру от культурного шока.

Вообще идею с группой попаданцев я видел много где — но она везде сливалась в " лучезарного ГГ и безликую массу". Sad but true.

Эх, как читатель фанфиков и самостоятельных произведений, в том числе на английском языке, могу сказать, что "фанфики фанфикам рознь", есть примеры действительно качетвенных книг, а есть откровенный отстой. Кстати, фанфики, например, на Шерлока Холмса (изданные в бумаге) вполне себе бывают неплохи. Так что всё зависит от скилла и желания автора, а не от понятия "фанфик-не фанфик".

Да, соглашусь. У меня нет рядом зала, так что просто гантельки тягаю под бодрую музыку, помогает.

На самом деле обидно, что все боярки похожи как 2 капли воды, только имена разные, в лучшем случае. Постоянное соперничество и дуэли, когда мир пожирает нечисть — бесит, тут согласен. Типо даже заклятые враги объединяются перед внешней угрозой, ибо это логично.

У меня с творческим огнём всё сложно.

Придумываю я истории с самого раннего детства, сколько себя помню. Они настолько легко ко мне "приходили", что я даже не задумывался о том, чтобы их записывать, считал их чем-то обыденным, настолько же естественным как свет солнца или журчание воды. В итоге короткие истории и рассказы в моей голове собрались в целый мир, который рос и развивался вместе со мной.
Но я создавал мысленные истории не только с моими оригинальными героями, но и с персонажами мультифильмов, пока ждал новую серию, по телевизору, например. Разумеется ничего из этого не было записано.

Так что вдохновляет меня лишь воображение. Это и хорошо и плохо, так как я до сих пор не воспринимаю "приходящие" ко мне сюжеты достойными записи, такой вот прикол.

Ну, если читатель оставит любой коммент — это уже праздник. Обычно вдумчиво оценить произведение могут только другие авторы (ну то есть читатели, которые и сами пишут истории).

А уже есть такой господин: "Литературный раб", ну или же "писатель-призрак". 

Вроде, что-то схожее с этой идеей было в Ванпанчмене

Это точно.

Хотя, если так подумать, то аналоги "боярки", с поправкой на время, существовали ещё в 19-м веке. В виде книжек о ковбоях и бандитах, где ГГ выносит злодеев пачками. 

Соглашусь, "Соло левелинг" — та же боярка, только в аниме-стилистике.

Действительно атмосферный рассказ, достаточно красивый. Не везёт несчастному городу Смоленску, в каждой крупной войне он страдает, его захватывают, сжигают, но нон каждый раз восстаёт словно птица Феникс из пепла. 

Ибо Смоленск — вечен. Ни одна сила вражья не сможет одолеть его!

Такой вопрос: Можно я пару опечаток Вам в личку скину?

Согласен. Я даже знаю некоторых людей, которые считали меня злодеем. :)

Однако, автор может задать и свою точку зрения на действия персонажей, в этом и есть, впринципе, одна из граней искусства.

А так оно в жизни и бывает. Особенно учитывая сеттинг вашей книги — тюрьма. (Я читал только первую главу, так что что там дальше — не знаю) Однако и у таких злодеев есть мотив и корысть, как говорят сыщики.

Доброго дня, Олег

Главное, что я могу посоветовать для прописания хорошего антагониста — у злодея должна быть цель, идея, мотивация и своя мораль с логикой.  Антагонист должен быть "против героя" по какой-то причине. Отмечу также, что злодей, который "злой просто потому что злой", — это плохой злодей. Исключение в этом случае составляют психопаты и маньяки, но их очень сложно прописывать, так что маньяков-антагонистов я не рекомендую использовать.

Самый сложный, тяжелый но надёжный путь в прописании антагониста — найти прототип этого персонажа среди реальных исторических личностей. Многие, к примеру, используют образ Гитлера, но вы можете быть и более оригинальным. Также можно использовать образы знаменитых преступников, но нужно немного их переработать, для опять-таки оригинальности.

Вы в своем блоге использовали примеры злодеев из кинематографа. Отмечу, что в фильме очень важна игра актёра. Например, все же помнят легендарного Джокера Хита Леджера? Причём легендарен именно этот Джокер. Почему? Актёр часто импровизировал, долго "вживался" в роль, оттого злодей и выглядел естественно, натурально, зрители ему верили, хотя персонаж и очень сложный.

В книге так не получится, ибо у нас заместо всех актёров, режиссёров, сценаристов и операторов — один "человек-оркестр", то есть писатель. Поскольку творческий процесс у всех разный, я мало что могу порекомендовать. Если получается, то можно поробовать "вжиться в роль" — посмотреть на историю глазами "злодея".

А вообще антагонист не обязательно должен быть "злом". Он вполне может быть и добрым, просто он борется именно  против главного героя, в этом конфликт. Например, если у нас история про условного "Робина Гуда" то антагонистом может быть, например, рыцарь, который с преступностью борется. В этом случае антагонист — не зло с точки зрения морали, но с точки зрения условного Робина. 

Как-то так. 

Здравствуйте, уважаемый Бам Бус

Благодарю за вашу статью и мнение. Но я заметил у вас несколько неточностей и ляпов, которые могут быть неправильно поняты неопытными любителями оружия и связанной с ним тематики. А теперь конструктивно и по пунктам:

1) В первую очередь следует сказать, что пули калибра 7.62 бывают нескольких видов: Отечественные: 7.62х38 (под револьвер Наган), 7.62х25 (пистолет ТТ, а также ППШ, ППС, ППД и т.д.), 7.62х54 (Мосинка, АВС, СВТ, СВД, ПКМ, СВ-98 и т.д) и 7.62х39 (автоматы АК, АКМ, АК-15; Карабин СКС, Type 63, Type 56 и т.д.) Иностранные: 7.62х51(Снайперские винтовки: Орсис Т-5000, M24, Remington 700, автоматы: FN FAL, G3, HK-417, Scar-H) и это далеко не полный список. Нигде в статье не указано, что говорится именно про 7.62х39. Это важно, так как в Америке наблюдалась обратная тенденция — переход с 5.56 на 7.62х51, поскольку более слабый патрон 5.56 чем-то их не устроил в Афгане. 

2) "ПП "Клин" и "Кедр" "идут" под калибр 7.62"  Честно, я не нашёл информации, что эти ПП производятся под калибр 7.62... Да и из текста непонятно под какой? Скорее всего имелся ввиду 7.62х25 ТТ, а не 7.62х39. Только вот ТТ-шный патрон не является предметом статьи. Может это предложение вообще убрать?

3) "Именно эта пресловутая экономия на деталях" Хоть я и согласен, отчасти, с вами, но тут дело не в "экономии на деталях" а в переоборудывании ВСЕХ оружейных заводов СССР, переучивании персонала, обучении солдат обращению с новым оружием... Проблема не только лишь в деталях (хотя, взаимозаменяемость делатей в условиях глобального конфликта — тоже важна). Ну и не забываем, что американцы уже полвека бегают с М-16 в разных вариациях (которая изначально разрабатывалась под 7.62х51, кстати). Не забываем, что "лучшее — враг хорошего. Хотя, моё мнение — нужно было переходить на АО-27 (автомат Ширяева), который стрелял оперённой пулей (флешеттой), это был бы качественный скачок в развитии оружейного дела СССР и мира.

4) "Калашников — автоматический карабин"  Честно, не разу не слышал, чтоб АК называли автоматическим карабином. Карабин — это укороченная винтовка или автомат, например M4 — укороченная М-16.

5) Ода восхваления Галилу. Во-первых, нужно уточнить, что имеется ввиду не стандартный галил, а галил ACE 2008-го года выпуска, причём доработанный в Колумбии, да и не используется он израильской армией повсеместно, (они используют Tavor и М-16). И сравнивается он с АК-74... Хочу напомнить что с 2018-го года уже существует АК-12, у которого и несколько планок пикатини есть и телескопичческий приклад (к тому же ещё и складной), и затворная задержка, и режим с отсечками по 3 патрона. То есть современный автомат по всем параметрам.

6) На счет "Крепче броня — тяжелее пуля" немножко не соглашусь, ведь вы забываете, что сила это масса на ускорение. То есть пули могут также и стать быстрее, например.  Ну и плюс, не забываем, что основной боеприпас поражающий солдата — всё-таки осколки (в 70%) случаев.

За сим всё. Так или иначе, благодарю вас за статью, желаю всего самого наилучшего в будущем. Если я был грубоват, то простите. Просто я очень люблю оружие и на очевидные ляпы смотреть не мог.

Ваш вопрос был "откуда вы это взяли?" И эта фраза относилась именно к этой части. А не к журналистам РБК. Но если интересно моё мнение про журналистов, то я процитирую Линуса Торвальдса "я знаю, какие они ублюдки".

Ага, понимаю. Если я начну приводить аргументы, то окажусь в заведомо проигрышнлм положении. Но ок, начну без гугла: Я играю в видеоигры очень много лет, возможно, больше чем многие это читающие вообще живут. Вопрос: Почему я так же сильно люблю Родину как и мои родственники, которые в видеоигры не играют вообще?

Если Вам лень искать ответы на мои вопросы, с чего я должен искать ответы на вопросы Ваши? :)

Зачем Вам это? Ну, не знаю, наверное, если бы вы перестали строить из себя пародию на Шопенгауэра или Ницше, то возможно, поняли бы, что грубость в общении ещё никому не помогала. И она именно что дискредитирует позицию, которую вы занимаете. Так что мне не особо хочется искать тезисы, подтверждающие вашу гипотезу, а вот опровергающие — вполне. 

А пост хороший, качественный. Только я ещё дополню — успех западной пропаганды против СССР кроется именно в капиталистическом рабстве, в замотивированности людей, которым, в ином случае, было бы нечего есть. А советские граждане, с одной стороны — люто зажрались, с другой же — пороки и несправедливость из общества никуда не делись (если вы жили при СССР можете вспомнить тех кто только делал вид работы, а на деле производил т.н. "халтуру". Ну и не забываем ещё и повальное расхищение народного имущества с заводов) 

Благодарю за ссылки.

Ну, дискутировать на тему критериев оценки можно до скончания времён. Если Вы играли в Смуту и она Вам понравилась, чтож, могу искринне за Вас порадоваться. Только отмечу что, цитата "Создатели Смуты а) взялись б) выпустили продукт" — это не показатель. С подобными вводными "выпустить продукт" смогу я, вы, человек, что этот коммент читает, кто угодно впринцыпе. 

И не подумайте, я знаю историю разработки Смуты, знаю, что они год пытались наладить взаимопонимание между отделами и прочие проблемы. Но лично меня не волнует, какие проблемы были у повара, который приготовил мне пересолёную и горелую пищу в дорогом ресторане. Но есть и плюс — это мемы, всё таки Фонд развития интернета выполнил свою задачу — развил интернет. :)

Кстати, я тут еще слежу за разработкой отечественной игры "Спарта" тоже вроде в рамках денег от того же фонда. Возможно, Вам тоже понравится.

Ну, "обнять и плакать", а аргументация где? По поводу жанров видеоигр хотя бы поищите "Жанровые группы и поджанры по Кутлалиеву", а то я чувствую, что не на том уровне беседу веду.

А на счёт инструмента пропаганды, я всё ещё жду доказательств. Например, сколько партизан НФОЮВ сдались американцам, после того как поиграли в call of duty. Как видеоигры помогли победить Коалиции в Афганистане (Это сарказм, если кто вдруг не понял).

Хотел сказать, что вы не правы, если кратко. Если более конкретно, то я взял реально существую абсолютную монархию и указал на несостоятельность ваших утверждений. Никакой демагогии.

У Николая были проблемы иного рода. У вас когда нибудь ребёнок болел неизлечимой болезнью (в случае Второго Николая гемофилией)? Если да, то соболезную, и вы должны понимать, что в таком случае уж точно не до управления гос-вом. Так что Николаем неудачный пример, можно сказать исключительный, Как Ваня Грозный (Вы почему-то не берёте как пример никого из трёх Александров, а при них, между прочим, государство вполне себе нормально существовало).

Вы, конечно, молодец. Взяли Императора, профессионального политика, который обучался управлением государством с самого детства сравнили с сержантом. Ну и кстати, чтоб быть сержантом, тоже нужно иметь некоторый талант, так что мимо. Что до Королёва то, во-первых, после его смерти космическая программа СССР продлжила своё развитие, а не развалилась. Во-вторых, Королёв как бы родился в Империи. В-третьих, если бы не было Королёва, то взяли бы наработки у... Вернера Магнуса Максимилиана фрайхерра фон Брауна.  В четвёртых, Королёв не один всё разрабатывал, у него было огромное число подчинённых. Забудьте о гениях-изобретателях, собирающих в гаражах суперкомпьютеры, это выдумка Голливуда. Без работы кучи неизвестных учёных и конструкторов Королёв бы ничего бы не сделал.

Как говаривал один незаменимый человек — незаменимых людей не бывает.

Дело в том, что очень многие читатели не особо задумываются над книгами, которые они открывают после тяжёлой рабочей смены. Когда человек выжат, словно лимон в центрифуге, никакого критического мышления и не остаётся, ибо даже на пассивый анализ нужны силы. Мыльные оперы оперы и ситкомы работают и популярны по той же причине. Люди просто хотят расслабиться.

И, чтобы удовлетворить спрос такого читателя, автору нужно выкладывать новые главы книги часто, максимально часто. Ибо у уставших людей ещё же есть воскресенье, разные праздники. Для этого прибегают к разным уловкам, некоторые — начитывают текст книги в диктофон и с минимальными правками выкладывают, также они обычно пишут в соавторстве с таким же скорописцем. Обычно сюжеты проще, чем паренная репа, над героями главенствует так называемый "авторский произвол". Большая часть "скорописных" книг не выдерживают даже поверхностной критики. Нет, возможно и есть мэтры, способные клепать шедевры пачками за месяц. К сожелению, таких не встречал. Если они есть — я за них безмерно рад

Могу лишь добавить, что советскому народу исторически сильно повезло, ведь умом "активного большинства" завладели большевики. Страшно предствить, что было бы с миром, если бы к власти в бывшей Империи пришла какая-нибудь "Черная гвардия" (анархисты). Хотя, я бы почитал роман с такой завязкой. Ну а так, да, "активная часть общества" вполне может изменить мир, правда, ценой здоровия и жизни десятков тысяч отдельных его представителей, а в случае неудачи многих ждёт лишь позор и забвение. Но такова жизнь, к сожелению. 

Именно, дело в том, что твоё мнение об Набокове уже было сформировано. Ну и как следствие — ГГ "лолиты" ты воспринял именно как педофила-манипулятора. Но дело в том, что образ Набокова и его истории в массовой культуре положительный. А "лолита" считается шедевром и именно это может сбить многих читателей с пути истинного. Неопытный и молодой читатель попадётся на манипуляции, и это проблема, даже, можно сказать, угроза.

Эту тему можно осветить с разных сторон. Можно написать детектив о сыщике/полицейском, который охотится на педофила-маньяка. Можно описать точку зрения со стороны жертвы.  Любую работу можно написать качественно и талантливо. Но Набоков взял в качестве ГГ педофила, который романтизирует подобное отвратительное явление, и это ужасно. Но особенно опасен положительный культ подобной писанины, как мне кажется.

А-а, в этом смысле. Прошу заметить, что цель-то у меня другая: Если будет доминировать одно мнение, то все остальные точки зрения будут подавлены и забыты, и обычный человек не будет иметь возможности выбирать из различных точек зрения, сравнивать и анализировать, развивать критическое мышление.

А человека без критического мышления может увести за собой любая массированная пропаганда, например, Западная или нацистская. Сами понимаете, чем это может грозить. Так что я лишь даю людям альтернативную точку зрения на исторические процессы. Странно, почему никто этого не понимает.

"Там повыше и про 19 год было. Запчастей не было".
Раскрою вам страшную тайну. Революция произошла в 1917-м году, тогда же для нас и закончилась Первая мировая. Понятно, что запчасти, которые были на складах за почти 2 года (!) простоя заводов просто израсходовали, на обслуживание, или же они просто-напросто сгнили из-за плохого хранения, плюс, некоторые верфи оказались "за границей", вместе с комплектами запчастей и рабочими. Я имел ввиду, как при Царе, (с 1914-го по 1917-й) в Первую Мировую, не только обслуживали уже имеющиеся корабли, но и строили новые?

Ну раз вы и сами со мной согласны, тогда зачем спорите? :)
Послушайте ещё раз: Я не отрицаю достижения РСФСР, СССР и советского народа, так как это и мои достижения (моих предков) в том числе. Но ведь я пытаюсь и напомнить про достижения Российской Империи — тоже наши с вами достижения, кстати. 

Благодарю за интереснейшую информацию, хоть я и немного про дактилоскопию знаю, но всё равно было очень интересно почитать.

Вашу книгу я в библиотеку унёс, лайк авансом поставил. Такой шикарный метод пиара нужно поощарать, моё мнение.

Благодарю за комментарий, и спасибо огромное за добрые слова! Буду и дальше пробовать писать как стихи, так и прозу.

Выскажу непопулярное мнение — но я считаю нейрослоп скорее благом, чем негативным явлением. Ибо в писательстве из "живых авторов" останутся только самые стойкие коммерческие и, как это ни странно, их противоположности — бессребреники-любители, получающие удовольствие от писательства или желающие рассказывать интересные и не очень истории, а не подстраиваться под "рынок".

На счёт артов — знаете, ни один художник, каким бы мастером он ни был, не изобразит чужих книжных персонажей лучше чем сам автор текста, к которому идёт эта иллюстрация. Даже если писатель рисует откровенно плохо, это всё равно будет ближе к истине, чем самый профессиональный, но посторонний взгляд. Нейро-арт в этом случае — всегда компромисс, между взглядом писателя и ограничениями нейронки, хьюман-арт — всегда компромисс между взглядом писателя и видением художника. Ничего удивительного, что писатели выбирают нейро картинки — искать компромисс за свои собственные деньги это удовольствие явно ниже среднего.

Согласен полностью. С праздником!

1) "Отсталый строй" — винят коммунисты. Ибо по их идеям прогресс без смены строя невозможен. Это основа их "материалистического понимания истории". Решайте сами, насколько это логичное предположение. А сменить своё сословие в РИ, кстати, можно было, но сложно.
2) Обвинять Царя — нужно, Николай, при всём уважении, совершил множество ошибок. Его ошибки можно оправдать тяжёлой болезнью сына, но факт остаётся фактом, ошибки были, это признают даже адекватные монархисты.
3) Иностранные агенты — вполне себе были, есть книга Макса Ронге "Разведка и контрразведка", там описывается процессы вербовки и заброса агентов на территорию РИ, очень рекомендую. Автор описывает все с позиции Австро-Венгрии, если что.
4) Коррупция.... ох вы не представляете, какая там жёсткая была коррупция. Если вы читали "Севастопольские рассказы" Л.Н Толстого, то там есть эпизоды, где описывается казнокрадство среди высшего офицерства. Разумеется всё то же самое сохранилось и до 1917-го,многие мемуары это подтверждают.
5) Иностранный капитал... и это тоже правда — Европе не нужна была сильная Россия, а только отсталая и аграрная. Даже во время войны Антанта не горела желанием помогать РИ. Это даже прямым текстом пишет в своих мемуарах один европейский дипломат.

На самом деле, Большевики сделали то, что должен был сделать Царь — Национализировать предприятия, провести чистку в рядах высшего офицерства, уничтожить иностранных агентов и революционеров, а также провести ликвидацию безграмотности и серьёзные социальные реформы. 

На счёт украинцев — есть у меня здесь, на АТ, друг-сталинист... и вы не поверите, он с Украины :)

Я какашками не бросаюсь, просто не понимаю, почему все вокруг восхваляют СССР, а РИ поливают грязью? Не понимаю,  зачем надо было после смерти Сталина заниматься "развенчанием культа личности" (ну то есть снова облить своего Вождя, и как следствие самих себя, грязью ну и плюс ещё и с Китаем переругаться). Может вы знаете, этот секрет?

Я не антисоветчик. Просто пытаюсь сказать, что и до СССР была относительно неплохая страна и было чем гордиться. Но, к сожалению, приходится, скатываться в бесконечный срач. Который не принесёт никому выгоды. Даже "братская республика" не нужна :)

Знаете, лично мне обидно, что нашу страну постоянно смешивают с грязью. Причём, что РИ, что СССР, что Россию. Самое забавное — что СССР обсирают фанаты РИ, а РИ — фанаты СССР. И всех их обсирают либералы. Знаете, ощущение, будто Гражданская война возобновилась, только в интернетах. И вместо того, чтобы бороться против врага внешнего борятся против самих себя на потеху Антанте. Забавно, не находите? Прикол в том, что поливая грязью РИ люди поливают грязью и СССР и нынешнюю Россию. Аналогично и с поливанием грязью СССР-а... в итоге все оказываются в грязи.

Неужели мы, наша страна, заслуживаем быть политыми грязью?

Если вы понимаете, что в это и есть основная трагедия всех этих срачей — то хорошо. Если же нет, чтож переубеждать смысла не вижу :)

Источник?

Интересно, кого вы слушаете, красных или либералов? У них у всех есть свои причины перевирать и извращать факты. Самое весёлое в этом перевирании, что РИ была по промышленности и вооружению сильнее Австро-Венгрии и Турции, то есть как бы двух основных врагов из трёх. При этом русские были обязаны (!) ещё и атаковать немцев, чтоб те Францию не захватили с пол-пинка.

На счёт ручных пулеметов, они же "ружья-пулемёты" у тех же А-В да и немцев с ними тоже были проблемы, особенно у первых. Можно конечно вспомнить Англию, но вот в чём прикол — против Англии РИ в ПМВ не воевала.
"Как бы кто ни относился к большевикам, «проект СССР» оказался более прочен, чем «проект Крым» Врангеля" Зато проект "Российская Империя" был как-бы прочнее всех их вместе взятых. Я думаю, сравнивать плюс-минус 300 лет с плюс минус 70-ю как-то странно м как-то нечестно не находите?

А в последнем абзаце — это супер-дискуссионный вопрос. Знаете, я сейчас защитил честь Российской Империи, не потому, что она мне нравится как государство... это всё-таки моя страна и Родина, я не могу быть против неё.
Но поверьте, вам бы не захотелось там жить. Почитайте книжку "По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга", может, много чего нового узнаете. В том числе и настоящие причины, почему на самом деле крестьяне поддерживали красных :)

ТОПы — это то, что читает массовый потребитель, в случае Литмаркета — массовый потребитель жнского пола. Попаданцы и всякие боярки — массовый потребитель мужского пола.

Самая главная проблема — существуют авторы, которые пытаются писать интересно и оригинально, даже на АТ, но они тонут в потоке однообразного топового г... шлака.

Мне тут недавно один перец пытался абсолютно серьёзно доказать, что на АТ пишут книги лучше, чем у Толстого, Гоголя или Чехова. Так что, похоже, всё дело в аудитории. Они хотят "отдых для мозга", "жевачку" иными словами.

Вам спасибо!

Не только эллины, вон у скандинавов вообще Валькирия была. То есть многие народы мечтают о боевой девахе, и я не могу их осуждать, если честно. Всё-таки гораздо круче когда девушка может не только быть красивой но и не только словом поддержать. Сами понимаете — один в поле не воин. Но я чутка отвлёкся.

Амазонки — есть вариант, что это скифы, так как у них есть женские захоронения с оружием. Но я в античной истории не силён, так что сказать точнее не могу.

Вот, кстати, статейка на тему https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskie-pogrebeniya-s-oruzhiem-realii-zhizni-ili-otobrazhenie-sotsialnoy-identichnosti-po-materialam-sargatskoy-kultury

Это всё конечно хорошо, но вы забыли про то, что в античной мифологии была богиня Афина — богиня мудрости и военной стратегии. Кстати, у Ареса и Марса были очень милые спутницы — богини неистовой войны и кровожадности :)

Ну и легендарный миф об амазонках — тоже оттуда, из Древней Греции.

А Доктор — крыса. Написал ответ и закинул в ЧС. Эх, эти фашисты никогда не меняются.

Только ваш пример ничего не нивелирует. Такие же террористы, убивающие ни в чём неповинных людей есть и везде. В Азии, Европе, Африке, Америке, Австралии. Если вы любите свою страну и её историю, можете вспомнить Гражданскую войну 1917-1922-го года, там тоже таких мудаков было навалом, что с Красной стороны, что с Белой, что даже с Зелёной.

Моя позиция — тем хуже условия жизни, тем больше будет ублюдков в какой угодно стране, какого угодно народа. Вы говорили, что "есть нации где поохих люднй больше" — я говорю, что "число плохих людей зависит от условий жизни", ведь недаром во время голода и войн число преступлений растёт в геометрической прогрессии.

Понимаете, Доктор,  Я, на очень маленькую долю — Еврей. Почти все мои родственники. — и русские и евреи отдали жизни в борьбе против врага, который считал, что нас нужно уничтожить. И эти враги были не азиаты или африканцы — а абсолютно белые, европейские немцы, финны и итальянцы. А как раз азиаты и американские чёрные нам помогали, наряду с таджиками, узбеками, киргизами, тувинцами и прочими народами СССР. Так что в следующий раз, когда будете смешивать представителей Средней Азии с террористами, подумайте, что без жертвы безызвестного вам таджика (https://m.vk.com/wall360215563_26855?ysclid=mjcz3eqkor193351024) — никакого бы Доктора не было бы в живых, а если бы и был, то находился он в рабстве у какого-нибудь "истиного арийца". Я всё сказал.

Погуглите в интернете фото сомалийских пиратов. Эти люди — преступники, приносящие вреда на десятки миллионов долларов; но взгляните на них — эти тощие люди, кожа да кости в лохмотьях вооружённые обветшалым оружием и выходящие в открытый океан на дырявой моторной лодке. Причём и оружие и лодку они собирают "с миру по нитке" — одна деревня предоставляет калаш, другая — лодку, третья — бензин. И за всё это они расплачиваются долей от выкупа... если выживут, хотя обычно они не выживают.

А с другой стороны — наглые, лоснящиеся от жира американские ЧеВеКашники с новенькими карабинами m4 в полном обвесе. Блин, да один прицел ACOG стоит дороже чем вся эта компашка пиратов! Я уже молчу о том, что эти корабли заходят в территориальные воды Сомали, но их выдворить никто не может, ибо государства в этой стране просто нет как понятия!

Так вот, с одной стороны люди умирающие от голода, а с другой — огромные транснациональные корпорации чьи боссы сливают на запрещённые вещества, казино и легкомысленных женщин миллионы долларов. Ну и кто тут зло?

P.s Мне безусло жаль всех, кто попал в заложники к пиратам, такого ужаса никому не пожелаешь. Но нужно бороться не симптомом болезни (пиратством), а её причиной (нищетой).

Если это был искренний порыв творчества — то это не паразитизм! Или мне что, нельзя 9-го мая выкладывать героическую историю моего прадеда?!

Да потому, что деепричастные позволяют передавать авторскую мысль более комплексно, и рисовать более яркую картину, те же образы персонажей, наполнять их глубиной. Любой, даже самый интересный сюжет можно пересказать в небольшом синопсисе, давайте тогда писать их :) 

Есть у меня подозрение, что споря с моими аргументами, вы слабо представляете, как используются причастия и деепричастия в русском языке и насколько они обогащают текст. Кстати, я нигде не говорил, что сюжет не важен; это вы уже сами додумали.

"Интересно читателю". Знаете, литературное порно тоже "интересно читателю", да и зрителям тоже, но это не означает, что все должны писать порно. :) Кстати, а с чего вы взяли, что Толстой менее интересен людям, чем Лукьяненко? Потому что он неинтересен лично вам?

Не знаю, я 4 тома Войны и Мира прочитал с удовольствием и не уснул не разу. Если у вас с этим проблемы, чтож, могу посоветовать читать книги "по диагонали", как делал великий Ленин.

Так, опять двадцать пять! Я же вам приводил в пример Будберга и Подшивалова... могу ещё многих "не классиков" вспомнить, но боюсь, что это не имеет смысла.

Молюсь же я только Ахура-Мазде, ну и немного Ктулху, если совсем тяжко :) Я вам могу сказать где Л.Н Толстой в ВиМ совершил парочку ошибок, как автор, если интересно.

Я никому не отказываю в праве быть лучше... просто будьте лучше классиков, вот и всё. А пока, средний уровень любительской лит-ры всё-таки ниже, чем у Великих, на то они и Великие, кстати ;)

Ну,тогда извольте пересказать произведение, или вам лень? Ибо я не особо хочу судить о книжке по посту, тем более по столь эмоциональному.

Ну, вы то точно со мной не дискутируете. "В действительности, ваши рассуждения как раз и подтверждают мой тезис" В каком месте?

"И ваш второй абзац (про СССР) - это тоже довод не "против" аргументов Fastera, а "за" них." как говорит современная молодёжь — Пруфы будут?

У меня никаких проблем нет. У вас образование какое, если не секрет?

Согласен с вами полностью. По моему скромному мнению, не будь у нас в РИ абсолютной монархии до начала 20-го века — не было бы и СССР, в том виде, в котором мы его получили.

Понимаю, утверждение достаточно голословное, так что я открыт к дискуссии :)

Женские "батальоны смерти" в 1917-м ещё были. А еще не забывайте, что сейчас в армиях развитых стран, в том числе и в России число девушек в армии всё-таки неуклонно растёт. Про Израиль, КНДР, Вьетнам, Эритрею, Китай, Швецию, Норвегию и США можно еще вспомнить. Короче девушек в армии всё больше и больше и от этого никуда не деться, это закономерный итог вручения прекрасному полу равных гражданских прав в 1960-е (вдумайтесь!). Вы можете считать как угодно, но факт останется фактом. 

А по поводу роли женщин в обществе вспомнилось вот из жизни:

Когда я учился в ВУЗе, видел как девушкам ставили 5 "автоматом" с формулировкой, дословная цитата "им всё равно борщи варить". И вот я задаюсь вопросом, если девушкам надо "борщи варить" то зачем им высшее образование? Не выгоднее ли тогда набирать пацанов, которые сто процентов будут работать по специальности?

 Вот вы, как умный человек, можете пояснить этот парадокс?

Ну да если мы забуудем тот факт, что они сражались с превосходящими силами противника и то враг их сильно боялся, Ленин хотел подтянуть весь Балтийский флот на штурм Зимнего XD

Ну а про женщин во времена ВОВ я промолчу, вот эти хорошо защитили :)

Ок, и вновь доброй вам ночи.

Ну раз мир ваш, то зачем тогда спрашивать. Хотите и испоkьзуйте, с чего это читатели должны быть против? :)