Светлый путь

Ну так в Конституции есть 13-я статья, которая запрещает установление гос идеологии. Так что да, вопрос этот сохраняется.

Да уж, эпическая история про эпического кота. 

Но вот я что подумал — мы, люди, так мало знаем о душевных человеческих заболеваниях и о работе мозга вообще, что порой страшно становится. Здесь же, я думаю, имеет место кошачья душевная болячка. А поскольку кошачих психушек не придумали, то как бороться с такой напастью я придумать не могу.

А с волком — это лучший исход который мог бы быть для Мумрика. Мы его запомним как защитника, какие бы стимулы им не руководили.

В связи с вашим перечислением я вспомнил ещё "Партию польских социалистов" — которые и националисты и социалисты одновременно. Была ещё такая странная структура как "Чёрная сотня", которые на словах вроде и за Царя, а в реальности принесли много больше вреда государству, чем пользы. Вообщем, в РИ были представлены все возможные партии, за исключением правящей.
И ещё не забываем, что большевики — это лишь часть более крупной партии, РСДРП в которой так-то были ещё и меньшевики, и интернационалисты.  Тем более удивительно, что именно Ленин взял власть в Октябре.

Так-то я уважаю и Вьетконг, за то что они надрали задницу янки, а затем снесли кровожадного маоиста Пол-Пота. Но я не отрицаю военные преступления Северного Вьенама во вьетнамской войне.

Давайте, высказывайте претензии, я весь внимание :)

"...прям стоял и чугунной рукой сжимал за САМОЕ ценное!"

Ну, посол лягушатников (французов) Морис Палеолог пишет что "забастовки и стачки проводились при содействии германских агентов."  Эрих Людендорф, знаменитый германский генерал, автор концепции "тотальной войны" пишет что "Посылая Ленина в Россию наше Правительство возложило на себя большую ответственность. С военной точки зрения эта мера должна быть оправдана, потому что нужно было покончить с Россией. Но наше Правительство должно быть осмотрительным, чтобы мы сами не пострадали от её падения". Однако иные источники, например начальник Эвиденцбюро Авст-Венгр. Макс Ронге отвергают спонсирование Ленина и Ко, зато он признаётся в связях со сторонниками независимости Украины от РИ, что тоже намекает.

Нормы, которые вы указали актуальны на Апрель 1917-го, то есть на время, когда у власти находился Керенский и Совет Рабочих и Солдатских депутатов, а любое движение по Ж/Д было парализовано, как из-за погодных условий (— 43 градуса цельсия, это темпепатура при которй даже сейчас с транспортом проблема), так и из-за общего развала, связанного с Февральской революцией.

Так что да, сжимал каждого за самое ценное. За желудок :)

Прям чихуа-атака настоящая. Можно даже сказать чихуа-апокалипсис.

Ну а если серьёзно, то я почти уверен что боты сидят в какой-то из мопсо-групп и просто начинают спамить всем мопсо-подписчикам... только вот я понять не могу, зачем. Неужели чихуашек можно настолько выгодно монетизировать?

Поздравляю, это прям круто. Приятно, что ваш талант оценили. Кстати, вы прям прекрасно выглядите!

P.s. Надо будет упомянутый рассказ почитать, а то чувствую себя неандертальцем...

Ничего удивительного в этом нет. Чтобы привлечь внимание в нашем мире, наполненном постоянным информационным шумом — нужно выделяться. Любым способом. А такая "клоунада" вполне даёт ощущение уюта, чувство будто автору действительно нравится его книга. А оригинальность продвижения — знак того, что и сама книга как минимум, удивит. Это очень важное качество, которое ценится современным читателем, причём не только молодым, но и взрослым.

Я бы сказал, что это была судьба. В конце концов, дети всегда важнее.

 Небольшой списочек.

Одно из самых странных, что я гуглил — Ghillie suit, по-нашему "маскировочный костюм", причём мне это нужно для написания эротики... не спрашивайте зачем, я все равно рассказик ещё не дописал.

Персонаж в черновике захотел курить только собственноручно выращенный дома табак —  пришлось гуглить, возможно ли это. Оказывается, что да. Я сам в шоке.

Ну и ещё классика в стиле: Правила игры в преферанс, штык тип 30 для винтовки арисака, офицерская игра кукушка, австро-венгерский паспорт фото.... :)

"И вот он открывает замок, а внутри… Второй сейф."

Я почти уверен, что когда Сергеевич сейф вскроет, там внутри ещё один будет, а потом ещё штуки четыре, как в матрёшке. А в самом последнем.... пусто :)

Так у людей гречка в сознании всегда ассоциируется с апокалипсисом. Но, если честно, то в случае конца всего, гречка не особо поможет, есть гораздо более выгодные продукты по соотношению "вес — калории", ведь в случае трындеца важно быть мобильным. Не стоит забывать, что бензин, электричество, водопроводная вода и отопление с концом цивилизации испарятся чуть ли не мгновенно.

Ну а вообще, если уж готовиться к настоящему концу — то лучше тратить деньги не на еду, а на книжки по выживанию и снаряжение, это гораздо более выгодное вложение.

Ну, в составе сосисок мясо указано — "свинина", вопрос в количестве. Но правда, что некоторые произведения на АТ — это "продукт книгосодержащий", ну или в худшем случае "буквосодержащий".

Без романтики это всё похоже на мелкое предпринимательство. Ну или выражаясь метафорически "сам себе эксплуататор".

Да уж это просто жесть. На счёт штукатурки и отвратительной погоды — я почти уверен, что сосед за бригаду этих не в меру похотливых иностранцев переплатил втридорога, ибо мало кто будет работать зимой и в грязь. Не понимаю я логики некоторых личностей, хотя, если он оценивает людей по национальности, то от такого человека адекватности суждений ждать не приходится.

Перечитал. Это действительно гениально... нет не "Кодэкс", а данный пост. И меня тут мысль посетила — а что если причина популярности "Кодэкса" как раз в количестве томов? Что если написать цикл в 125 тысяч книг любого качества — это и есть основной "секретный ингридиент" успеха?

На счёт простоты соглашусь. 

Для меня лично важно не наличие опечаток, ибо все мы люди и должны ошибаться, а их количество. При огромном числе ошибок ощущение, будто автор в душу плюёт, причём не важно каких — опечаток или же неправильное использование деепричастий.

Вообще, я бы не стал рассматривать понятие "Авторы АТ" как некую единую группу. Некоторые местные авторы действительно заслуживают "нерукотворный памятник" и включение их произведений в список культурного наследия, некоторые — находятся ниже дна. А уровень изданных книг наоборот — сильно упал последние лет 20-30.

Ну, как раз "простой язык" и может быть одной из причин успеха. Даже вот из моей мизерной писательской практики — один читатель абсолютно серьёзно жаловался на "слишком длинные предложения". Причём я специально проверял — граматически, с точки зрения русского языка, всё в порядке. Понятно что в топах есть идеальные книги, они должны там быть. Что касается персонажей и сюжета, то я люблю порой читать начинающих авторов — их произведения бывают достаточно уникальны.

Если честно, я недоумеваю только по одной причине — почему безграмотные тексты, где даже в первой главе горы опечаток, попадают "в топ"? Ведь даже по логике некоторое число читателей должно испугаться большого числа откровеных ошибок и кривого построения предложений.

Ну, тут очень всё просто — если личные вкусы автора совпадают с потребностями аудитории в конкретный момент времени, то это идеальное подспорье для обретения популярности или даже культового статуса. Если же вкусы автора не совпадают с читательскими, то ситуация становится сложнее, появляется дилемма в стиле "Писать как нравится мне, или писать то, что популярно?"
И сейчас я выскажу свой взгляд. Если писатель совсем уж начинающий, то вот "учиться писать" надо именно в том жанре, который нравится лично автору, чтоб такая тренировка была в радость. А уже затем, после получения бесценного опыта можно пробовать себя и в самых популярных жанрах и уже пожинать лавры популярности. Если же совсем не получается у автора идти против своих вкусов, есть только один выход — стать "широко известным в узких кругах" или банально ждать, когда именно его любимый жанр будет на пике популярности. Но это моё мнение и оно сугубо теоритическое.

Это случаем, не так книга, где описывается секс с несовершеннолетними? Если да, то по закону всё верно. Осталось ещё Набокова с его педофильской Лолитой запретить, чтоб всё было честно и по закону.

Ибо, серьёзно, уже надоело, когда "мэтрам" можно писатьлюбую аморальщину и никто их не трогает, а обычному человеку — нельзя, ибо бан, а то и тюрьма. Принцип Lex uno ore omnes alloquitur работает, и это хорошо.

Об этом писал Крафт-Эбинг, психиатр, живший как раз в 19-м веке. Говорил, что это распространённая практика у рабочего класса. Сомневаюсь, что он врёт, ибо я читал перевод первоисточника изданный в 1902-м году.

Ну, идиализировать 19-й век тоже не надо. Ибо тогда грудным детям, чтобы они не плакали по ночам и не мешали спать, давали водку или лауданум (настойку опиума). Так что время было достаточно дикое.

Контроля не было, потому что люди жили в другой среде, так что были уверены в себе. Сейчас же всё немного иначе, ибо повсюду новости о маньяках, педофилах, пропавших людях, несчастных случаях, а иногда и терактах. Лет 30 назад такого просто не было (или люди не знали об этом). А мир тем временем становится всё более и более нервным. Впрочем, на "нервность мира" жаловались психиатры и психологи ещё в далёком 1885-м году, так что проблема не нова, просто усугубляется.

И кстати, я встречал "жертв гиперопеки", которых-таки родители научили и смотреть и снимать наушники, когда переходишь дорогу и по сторонам смотреть, так что всякое бывает.

Соглашусь. Только это не "любовь", а контроль. Эти люди просто упиваются своей властью, всё просто и по Ницше.

Комнатные растения, это да. Но вот так и хочется задать подленький вопрос: "А кто их выращивает?" Не предыдущее ли поколение, которое настолько самостоятельное, что им даже на собственных детей пофиг? Вот и появляются такие вот "сироты при живых родителях". Кто-то из них утыкается в смартфон и попадает под Камаз, кто-то встречается с "интересной компанией", утыкается в вену и попадает в притон. Таков, к сожалению, современный мир.

Здравствуйте, Артур.

Нужно помнить, что "в тяжёлые времена" (я бы сказал, что в тяжёлых условиях) взрослые так-то тоже меняются, причём порой в очень интересную сторону. Читал я про концлагеря книжку авторства "заключённого номер 119104", в миру известного как Виктор Франкл. Много там всякого страшного он рассказывает. Но да, те взрослые, которые из концлагеря вышли, уже не были сентиментальны. И на страшные фотографии сидящих измождённых лагерных узников реагировали спокойно "Они просто отдыхают".

 Это я к чему: Человек, он вообще ко всему приспособиться может, но лучше сделать так, что бы это "всё" не происходило никогда.

 Вообщем, пусть лучше дети остаются детьми лет до ста, так будет правильнее :)

Класс, какая милота! Знаете, это идеальные закладки для каких-нибудь мега-серьёзных книг. Эх, теперь хочу себе такие же, чтоб положить, например в диалоги Платона или в томик Шопенгауэра :)

P.s Сначала прочитал название поста как "Загадки с мопсами", забавно получилось.

И в первую очередь — с нашими "согражданами", которые боготворят Запад, будто там Рай на земле, хотя они даже виртуально там не бывали!

Я в пунктуации не особо разбираюсь, но мне кажется что знак вопроса всё-таки должен стоять за ковычками  так как само вопросительное предложение находится вне ковычек. То есть это не цитируемое предложение обладает знаком вопроса, он относится именно к вопросу вне ковычек. Но это моё мнение; интересно послушать грамотеев.

У меня вот тоже есть один знакомый — рептилоид. Говорил, недавно, что их империя того, развалилась и сейчас нас ждут различные "аномалии", а по сути — передел их территории со стороны соседей. Мы и так жили на границе трёх галактических государств, а тут ещё это... короче, готовимся к неожиданностям.

Вот моё:

"Большой писатель

Какой вы писатель?
Вы умеете видеть в окружающем мире и людях то, что многие просто не замечают, и обладаете прекрасным вкусом и чувством стиля в том, что касается книг. И даже если вы в своей жизни не написали ни строчки, вам стоит побороть страх белого листа. Для начала записаться на писательские курсы или почитать рекомендации от известных авторов. Ведь писатель — это такая же профессия, как и любая другая, и она требует определенных знаний и постоянной практики. Кто знает, может, именно этого вам не хватает для создания своего шедевра."

Не так то уж и страшно... даже мотивирует

Ага, буква "и" убежала. У меня такое бывает, ибо печатаю быстро. Я ещё могу "ц" и "ч" в словах перепутать, ну и иногда "ф" и "х"., когда нервничаю.

Может и есть, но я особо не заметил. Ибо у  меня у самого аналогичные проблемы. 

Возможно, вы и правы. Дело в том, что я в школе чтению не обучался (так как сделал это раньше), так что не могу вам сказать, читаю ли я "быстро" или "фонетически", даже не знаю, как это проверить.

На счёт олбанского — читаю я его неплохо, но быстро не могу, примерно как при попытке читать белорусский или болгарский. Кстати, спасибо за интересную информацию, надо будет попробовать показать олбанский людям, родившемся и выросшим в СССР, чисто ради эксперимента.

Ну давайте назовём это не "врождённой грамотностью" а "развитой зрительной памятью". Но суть одна — врождённые особенности развития, помноженные на, как вы правильно выразились "обильное чтение".

Хм, а я вот часто читаю книги, изданные до 1917-го года. Признаться, особых проблем пока не возникало, но буду следить.

Эх, я бы в первый класс не поступил :)
Ну а вообще у нас, взрослых, видимо нет ассоциации, что карандаш оставляет "след", я просто моим знакомым показал — все в шоке. Эх, видимо, "среднее общее образование" всё таки оставляет свой неизгладимый след...

Благодарю  
А почему ножа нет?  По-идее его на каждой кухне найти можно, другое дело, что он не предназначен для выживания, но уж точно лучше, чем вообще ничего. Ага, главное, чтоб негодяй был один, а то совсем тяжко будет.

Да, соглашусь. Нужно быть аккуратным. Хотя если выжившие более-меннее адекватные, то они могут собраться в организованную группу, в таком случае нужно издалека (кстати, я в предыдущем сообщении про бинокль забыл) проследить как они относятся к чужакам.
Однако, так или иначе, в городе оставаться нельзя. Народу много —возобновляемых источников еды, а, главное, чистой воды, нет. В лесу всё-таки чуть больше шансов выжить. А там уж классический набор: охота, рыбалка, собирательство и, возможно, огород. Правда, в случае ядерного апокалипсиса, —это не жизнь, а медленная смерть (так как грибы и ягоды собирают радионуклиды) на это ладно, живут же как-то самосёлы в Чернобыле.

Я вот, кстати, думаю, а "можно ли выдать ГГ постапока топор?" По-идее, очень рояльный инструмент для выживания, но встречается он в любом деревенском доме, как мне кажется.

Странно, что никто не предложил вариант отъёма ствола у условных бандосов или зомбей. Как герой завалит бандоса — вопрос, конечно, хороший и уже на совести автора. Но герой постапока на то и герой, что в его распоряжении могут быть, и изобретения сумрачного вьетнамского гения, и навыки, и элемент неожиданности. Считать ли это роялем?

Другой момент, что огнестрел — не панацея. Видеоигры нас слишком приучили к клише, что обращение с оружием впринципе не требует навыка. Но вот если в реалистичном сеттинге персонаж берет калаш в первый раз в руки, то единственное куда он сможет попасть — себе в ногу. Оружие ещё очень шумит — а на любой выстрел будут стекаться зомби/мутанты и полуголодная преступная шваль, которая, к тому же, будет иметь инициативное и численное преимущество. Не забываем ещё, что за оружием надо как-то ухаживать, если мы говорим о выживании хоть в сколь-нибудь долгосрочной перспективе. Хиро Онода для этого использовал животный жир и пальмовое масло, продержал свою винтовку в рабочем состоянии 30 лет в джунглях. Но Онода — японский военный, причём спецназовец,  и ещё в анамнезе — крестьянин (это важно). Как будет выживать современный человек, особенно не имеющий опыта хотя бы простого похода в лес с ночёвкой — большой вопрос.

В случае постапока я бы искал не пушку — еду, воду, базовые лекарства и радио на батарейках плюс сами батарейки. Для поиска же самого ствола я бы отправился в регион, где есть охотничьи угодья + деревни. Там меньше шанс нарваться на банды, да и на людей вообще. А дробовик, даже дедовская двухстволка — хорош для охоты, патронов относительно много и их можно переснаряжать, при наличии пороха и скилла, плюс дробовиком легче целиться. Да и вопросов, в случае пришествия какой-то власти (наш ГГ изначально может не знать, локальный ли постапок или глобальный) будет меньше, чем к калашу.

Кстати, пока писал меня осенило — если ГГ без ствола не тянет, можно ему выдать стволец с ограниченным боезапасом (это сильно смягчит рояль в глазах читателя)— в реалиях СНГ-апокалипсиса хорошо пойдёт наган, к примеру. То есть герой будет трястись над каждым патроном и применять его в крайнем случае. Если не нравится наган — можно выдать ТТ, правда дифицит патронов будет объяснить сложнее. Или что-то импортное типо colt1911... короче, да прибудет с вами фантазия и знание оружейного дела :)

P.s Извиняюсь за портянку текста, надеюсь читать было интересно.

Я тоже иногда дорамы смотрю (особенно когда мне знакомые рекомендуют) — честно, ни разу не пожалел, даже порой тянет пересматривать.

Понял, будет время — обязательно гляну. Благодарю.

Здравствуйте, Виктория!

Признаться честно, меня подтолкнул к прочтению тот самый "ад на палочке", который творится в комментариях и блогах. Одни говорят, что тут какой-то ужас-ужас. Другие — вообще Набокова вспомнили. И вот, открываю я книгу, ожидая лицезреть прекрасную в своей чудовищности историю.... и понимаю, что все комментаторы, за исключение автора неправы в корне.

Сразу скажу — романтизации сексуального насилия тут нет, вообще. Это самое важное, что надо знать. А теперь по поводу самого произведения, вернее тех смыслов, которые я умудрился увидеть.

В истории много недосказанности, очень. И это заставляет додумывать историю самому, а именно — глубинные мотивы героев, в особенности, безымянного главного героя (далее, для краткости я буду именовать его ГГ)... причем как во сне так и в реальности.

Признаться честно, внутренние мысли ГГ вызывают не слабую такую тревогу, причём на протяжении всей истории. 

Скорее всего, я под спойлером не прав, так что прошу не судить строго мои рассуждения. Считайте это своеобразными теориями. Если честно, буду очень-очень рад услышать ваше, как автора, мнение на счёт моих размышлений. Благодарю за историю.

Я про ПМВ (она же Первая Мировая) достаточно много читал, вроде там не особо подходящая ситуация. 

Но, кстати, Вторая Мировая, с кучей лжепророков гораздо больше подходит под определение. Я, кстати, вспомнил, что перед ВМВ, в 1920-х была как раз общемировая эпидемия испанского гриппа. 

Прикольное совпадение.

Но я вам скажу про еще одно, похожее. Помните 4-х Всадников Апокалипсиса? По порядку там Чума, Раздор, Голод и Смерть. Так вот эпидемия Ковида — это может быть вполне себе Чума. Всем известные конфликты — вполне себе Раздор. И теперь вопрос, следует ли нам готовиться к Голоду? :)

Большинство "классиков" художественной лит-ры именно такие, по крайней мере, если мы говорим о тех кем хотят стать упомянутые в этом посте творцы. Есть, разумеется, ещё некоторое количество "классиков-новаторов", по типу По или Лавкрафта, но будем честны их "классичность" находится лишь в рамках ими же и созданных жанров и последующего "раскручивания" этих жанров. Ровно так же как можно считать условного Метельского "классиком" жанра боярь-аниме только потому что он был одним из первых. По моему личному мнению, ставить знак равенства между классическими классиками и "новаторами"... не совсем честно.

А, ну ещё отмечу, что есть некоторые писатели, например Леопольд Захер-Мазох и Маркиз де Сад, чьё творчество дало названия психическим отклонениям (понятия "мазохизм" и "садизм" соответственно). Однако, я сомневаюсь, что обычные писатели хотят стать классиками именно в таком смысле. :)

Мэ-э. Те, кто читают топов врят-ли в курсе о том что здесь, на АТ, есть ещё какие-то блоги, флешмобы, да и вообще другие авторы :)

Честно, я специально глянул предисловие указанного цикла. Скажу честно, мне понравилось! Не понимаю, за что 130 минусов на закреплённом комментарии, буду честен.

"Пишите как вам вздумается, даже если пишите шаблоны и распространенные ошибки.

Пишите!"

Знаете, а ведь это один из самых прекрасных и правильных советов, которые можно дать. Спасибо :) 

Знаете, меня тут озарило только что: А вдруг Карлсон, это сын Карла Маркса?! :)

О, как интересно. Не знал, что "шутячьи блоги" — это кормовая база для гнусликов. Только неясно, как они "прокачиваются"... для этого же ведь надо репутацию поднимать.

Да уж, много разновидностей этих гнусликов. Можно целую классификацию создать. Но особенно забавны и удивительны те, которые приходят стадами.

Да-а, гнуслик, который ещё жирок не нагулял. :)

А вот тот, что "-3", уже матёрый.