Ребекка Попова

Спасибо! Я думаю, это как раз тот случай, когда главное не победа, а участие!

Например, у меня в реале вообще нет ни одного знакомого, кто знает что-либо о мире Стикса, про который я книжки написал.

В реале выборка, конечно, не такая внушительная.

Идеальный отзыв, который стоит внимания - заплативший за вашу книгу читатель. 

Наверное,  вы правы, ведь этот читатель по каким-то причинам  сначала  принял решение заплатить деньги, и потому он точно относится к ЦА. Но в основном тут на АТ,  наоборот, на читателей охотятся, так что этот самый "заплативший" часто выглядит довольно мифическим персонажем - как говорится, хоть бесплатно бы читали.

А вообще я в основном про бета-ридеров в своем посте говорила, а не про "реальных" читателей.

Да, у меня тоже дома были Золя и Бальзак, а в библиотеке я брала,  например, "Шагреневую кожу", которая сильно подействовала на воображение. И очень много было дома разного Драйзера - все это были макулатурные издания, кажется:)

Гм... Ну, занятное такое произведение, по стихотворной манере  напоминающее стихи Маршака типа его сказок "Отчего у месяца нет платья" или "Старуха, дверь закрой!"

Можно сказать, что тут Христу (и его современникам) предоставлена трибуны, и вот они на разные лады раз за разом излагают события Тайной Вечери и распятия, а также чудес типа «по воде аки по суху» и так далее. Пересказ и интерпретация событий  ведется в современной житейской лексике и с современными акцентами, при этом со старательным  обыгрыванием фразеологизмов.

Очень понравилось исходное стихотворение.

Это они еще до вебкама жили.

Да, им было намного  проще  без контроля веб камеры - к примеру, они строили друг другу понимающие рожи или в раздражении закатывали глаза, демонстрируя, как им это все надоело.:)

ну вот и превратили его в рутину, в "обычное повседневное занятие"

Для пары,  живущей вместе долгие годы - а именно эта социальная схема  считается эталоном для современного общества -  это, в любом случае,   "обычное повседневное занятие", и в этом нет ничего отрицательного.

Дело в том, что проблема может быть не в сексе, а в надоевшем партнере. При этом секс может быть превосходным. 

Я все-таки хотела бы обратить ваше внимание на то, что секс в любом случае прилагается к некому человеку, а не существует сам по себе. И мне лично важнее как раз сам человек, а не его свойства как секс партнера. Я мужчину воспринимаю именно в комплексе, и какими бы выдающимися не были его сексуальные качества, они  не могут перевешивать все остальное.

И еще: не все люди моногамны.  

В образе Лидки,  конечно, немного сгущены краски, но вообще с этим ее "Почему ты ничего не умеешь делать?" это довольно типичное распределение ролей в паре между сварливой женщиной и стремящимся уступать мужчиной - по молодости лет еще пока немного идеалистом.

И, соответственно, обсуждать, почему именно не хочется: просто усталость или де в сексе одного из партнеров что-то не устраивает.

На словах все выглядит просто здорово, но ведь может быть и третий вариант - партнер уже слегка надоел.

Если секс был совершенно традиционный - или же примененные схемы взаимодействия давно отработаны и обоих все устраивает - и партнеры друг друга "знают как облупленных",  то чего там обсуждать-то? Разрядку получили и разбежались.

Если с половиной секс складывается, то зачем притворство?

Я, честно говоря, 1) изначальный пост и 2) эту свою реплику про секс с половиной про разных людей и про разные ситуации написала...

Все равно я считаю, что даже если женщина,  условно говоря,  "ничего не чувствует" или ей, я не знаю, больно или дискомфортно, то по правилам хорошего тона ей хорошо бы изобразить некий отклик, чтобы усилить эмоции партнера...  Это в случае традиционного секса, а не в случае "поисков чего-то нового". :) Ну, за исключением случаев, когда женщина почему-то во что бы то ни стало намеревается показать, что ее "все это напрягает".

В целом, конечно секс - эта та самая тема, на которой очень хорошо спекулировать в постах и т.д., но которой совершенно не исчерпывается интерес между М и Ж.

Цитатка из третьей части моего аатобиграфического опуса.

Едва выйдя замуж, я натолкнулась по телевизору на передачу "Спид-инфо", в которой выступающий рассказал: в подростковом возрасте присутствует романтика и сказочность любви, ведь ты никогда не знаешь, когда это у тебя произойдет и с кем.  Во взрослом состоянии романтика секса исчезает: ты знаешь, что можно заниматься любовью, меняя позы и декорации, но технология та же самая, и в любом случае остается запланированность этого мероприятия: сначала нужно договориться о встрече, а потом где-то встретиться и провести вместе несколько часов.   

 Судя по всему, я до сих пор осталась именно на подростковом этапе развития, когда остро необходима романтика секса. В свое время мне нравилась яркость случайных связей и привлекала возможность узнавать нового человека через секс.   

 В семейной жизни все становится в разы хуже, чем даже у постоянных партнеров: исчезает вся прелесть намеков по телефону на то, что произойдет сегодня вечером, которая есть у любовников.    Мужчина и женщина, долго живущие вместе, становятся чем-то типа родственников. Конечно, они близки в бытовом смысле - они спят в одной постели, у них установлена очередь на использования ванны и туалета и тому подобное. Они могут стать близкими еще и в том смысле, что понимают друг друга с полуслова, или их уже связывает столько всего общего, что они знают друг друга больше, чем кто-либо еще. Каждая фраза друг друга воспринимается ими как некий код, понятный только им двоим и уходящий корнями в их общее прошлое.

Гм... А если с половиной секс более чем складывается?

А если любовь нужна совсем для других целей?

И если сюда еще, на крайний случай,   приплюсовать возможности самоудовлетворения и фантазий?

А зачем близость, если любить? 

Кстати, согласна. Любовь - и то, что она дает человеку, когда его "окрыляет" - ценна сама по себе.

а не то, что женщина сама себя заставляет произносить

Это да, но иногда можно и подыграть.

мужчины тоже стонут...

Да, но это мы тактично оставили за кадром)

Тогда просто любить друг друга, а трахаться с кем то другим.

Можно и так - мечтать об одном, а заниматься сексом со своей второй половинкой, например. В этом случае семейный секс становится более "горячим".

Мне тоже кажется, что, строго говоря, "доброе" и "светлое" - это чисто оценочные понятия внутри некой риторики.

Хорошо сказано! )

достаточно в раннем возрасте начала смотреть, лет в пять

К таким фильмам, конечно, отношение совершенно особое. :)

Я тоже к некоторым фильмам не могу объективно относиться из своего нынешнего времени - к "Ассе", например.

"Я" нынешнее смотрит на "Я" из детства уже зная куда эту девочку приведут следующие пара десятков лет. 

Очень точно сказано! Честно говоря, вот этот самый взгляд  из будущего и это знание - от этого становится  немного...  непривычно. 

Я часто пишу с оглядкой на жизненный опыт или на "Что-то где-то слышала" просто потому, что так всё выглядит более живо и правдиво.

Согласна, так оно и есть.:)

Да он где-то год назад делал в инсте видеообращение, что Путин - наш новый царь и все такое. От него сразу куча народу отписалось.

 с моей легкой руки, я очернил хорошего в общем, тренера, которого теперь не позовут на фестиваль из-за политических взглядов, которые он несколько раз озвучивал в соц.сетях. 

Чел знал, на что шел,  в общем.

заходит разговор за политику и всё. Пиздец. Человек пропал для тебя.

Учусь толерантности и терпимости года примерно с 2014. Учусь слушать и фильтровать или пропускать что-то мимо ушей. Понимаю разные позиции. Но одна из противоборствующих риторик кажется мне очень плоской, и у меня от нее уши вянут. 

Я выбираю случайного призёра -  N 6

По первому утверждению

... не должно сметь

Свое суждение иметь

Короче,  что толку иметь свое суждение по какому-то вопросу,  касающемуся глобального существования - его все равно никто не учтет. В данный момент - к превеликому моему сожалению -  мир необратимо изменился, и многие вопросы решаются давлением и угрозами,  силой и оружием.  И потому я сейчас не вполне понимаю тех, кто с пеной у рта сотрясает пространство, доказывая свои - то есть совершенно незначительного человека - взгляды - кому они интересны?  Если ты блогер или журналист, которого хоть кто-то читает и который пытается на что-то влиять - то да, но вот если ты просто пересказываешь мне где-то тобой прочитанное и услышанное, то это мне совершенно неинтересно.

По второму - согласна. 

зачем продолжать разговор, если и так уже ясно все реплик на сто вперед?

Согласна, есть такое.

По многим вопросам человек есть то, что он слушает или смотрит.

По другим - человек есть то, что он читает.

А пост - это обязательно должен быть протест?

По обложке, какая-то сектантская книга.

Все верно,  Гурджиев-то  был мистик.:)

Это да, это полное "Back to the USSR".

Но я даже скорее вообще шире про общение пишу, и не только на политические темы. Часто разговор двоих собеседников происходит  в виде  клише.

Есть промахи, есть моменты жизни, которых мы стыдимся, или слабости, по которым (как мы предполагаем) кто-то может ударить.

Несомненно. Мемуары сильно приукрашены, да даже и дневники для личного пользования иногда приукрашены. Это ведь не текст, написанный в целях самоанализа, для борьбы со своими фобиями и для преодоления неких навязчивых или гнетущих мыслей - такие тексты  несут чисто вспомогательный характер, не имеют совершенно никакой художественной ценности  и их обычно никому не показывают.

Как ни странно, гораздо больше о внутреннем мире писателе можно узнать из его произведений

Это да. Но вот, например, если автор сделает героем своего произведения того, кто по возрасту и социальному статусу будут с ним совпадать, то неизменно возникнут вопросы, а насколько разнообразные мании этого  героя характерны для самого автора.

Процитирую по этому поводу строки, пришедшие мне на ум во время разговора в соседней ветке:

Всегда я рад заметить разность 

Между Онегиным и мной

Один мой знакомый пару дней назад стал допытываться, насколько для меня самой были свойственны порывы героини из вот этого моего совсем короткого рассказа:

https://author.today/work/141985

Слава богу, ему не пришло в голову задать тот же вопрос про эту героиню:

https://author.today/work/198486

В-третьих, бывают стихи и мини-эссе. Здесь я пищу с осознанием  связи себя настоящей и лирического героя.

Интересно! То есть, к примеру,  в стихах вот это самое "я" - это некое протяженное и,  не побоюсь этого слова, метафизическое "я", в котором сочетается и "я" из детства, и нынешнее.

пишу рассказы, основанные на воспоминаниях моих или знакомых

Ну да, это такой строительный материал для рассказов получается.

Ну, во-первых с восьми лет и по сей день я веду дневники.

У меня то же самое, но с 13 лет.  Они и стали одним из источников  для некого рода мемуаров.

Мне кажется, вам как раз мешает некая зацикленность на том ярком и притягательном  образе из юности... В любом случае, часто люди не один раз за жизнь влюбляются.

выдать дочку за жениха побогаче было делом чести каждого уважающего себя отца

"Что за комиссия, создатель,

Бвть взрослой дочери отцом! " (С)

Вообще где-то было приданое, а где-то, наоборот, калым, но там жена фактически означала дополнительные рабочие руки.

Да уж... А уж если они еще и от первого лица пишут... :)

"Всегда я рад заметить разность 

Между Онегиным и мной..." (С)

Но я-то пишу в посте вообще о самых настоящих мемуарах, где эта связь непосредственная.

Получается, про убийства, землетрясения, несданные сессии, расчлененку и прочие апокалипсисы читать не муторно, а секс - фу?!

А я не говорила, что мне нравится читать про расчлененку - мне это как раз не нравится.

Тему убийств я терплю в том числе потому, что, по некоторым причинам,  это один из беспроигрышных  сюжетных ходов в детективе и триллере, чтобы создать тайну.

Про апокалипсис - а это смотря как написано. 

Про секс -  я не знаю, кто и для чего это читает, у всех по-разному происходит. Иногда я с интересом могу какую-то сцену проглотить, если там элемент принуждения присутствует - я еще раз повторю, это строго индивидуально.

Прям толстовское "опроститься". Пелевин, стати, шикарно выстебал это в своем романе "t".

Я пока отодвигаю для себя экспириенс по "второму открытию" Пелевина.

В свое время (когда, как говорится,  на безрыбье и рак был рыбой) Пелевин - точнее, скорее, его смелая такая типа постмодернистская манера производила на меня сильное впечатление, но мои вкусы с той поры сильно изменились и все продолжают неуклонно меняться.

У меня уже был не так давно довольно странный опыт повторного чтения романа Дмитрия Липскерова "Родичи", который мне когда-то зашел, и после этого у меня появились некие странные мысли про российскую литературу начала 2000-х. 

А про "Родичей"  и про мои мысли - вот тут:

Кто чей "Родич"? - Без бутылки не разберешься... 20 лет спустя

Все верно: он вообще-то говорит то, что мы постоянно со всех сторон слышим тут, на АТ - только все немного утрированно. Но я там кое-что интересное почерпнула и в плане оформления авторской страницы, и в плане не такого уж большого необходимого количества реальных положительных отзывов под произведением.

Я так поняла, что у него еще есть курсы писательского мастерства, и вот именно они вызывают наибольшие споры, потому что люди протестуют против засилья стандартных книг, написанных по шаблону.

:))

Вообще конечно, если  себе буквально представлять эти выразительные танцевальные движения в проходе между кресел, то становится почти жутко...:))

Короче, считайте это фигурой речи.)

Мне когда-то тоже более или менее тяжелое нравилось. Сейчас в метале мне нравятся практически только медляки или что-то очень мелодичное.

Что является мелодичным? Это решается строго индивидуально.

Например, для меня вот эта вещь слушается достаточно хорошо - на едином порыве, ведь она такая вся стремительная:

Это жизненный такой поворот,  наверное... Во всяком случае, не слишком уж романтичный - не для мечтательниц.)

Судя по всему, произошло это в некоем запале спора... Всякое бывает.

Спасибо, про  боевик посмотрю! 

Поиск самой идеи - это, конечно,  нечто очень личное и непредсказуемое. А самое страшное - для меня:) - что идею еще потом нужно как-то развивать и вести к некому логическому завершению. А уж в боевике вся интрига должна быть досконально продумана, там не оборвешь сюжет по типу "а дальше догадайся сам":)

Я тоже сразу обратила на нее внимание, решив,  что она практически универсальная. 

В целом имхо темы довольно такие... как бы обтекаемые, они не вызывают своей четкой формулировкой какого-то всплеска фантазии. Так что плясать придется как бы просто от жанра, да еще и в рамках реализма... Ну, фильмов-боевиков-то много вокруг всяких -  может,  появится идея.:)

В семью людей соединяет не всегда любовь, да.

Вы меня иногда прямо пугаете:)

Разве хотя бы на начальном этапе не должна присутствовать любовь?

Очень занятный рассказик, спасибо. Много удачных находок.

Финал, правда,  заставил немного озадачиться,  но потом я решила,  что имелось в виду нечто совсем очевидное.

Только сильно не бейте

Я точно не буду "сильно бить", потому что, скорее всего, прочитаю только самое начало в поисках шутливой героини)

Оказывается, я написал юмористическое фентези)

))

 

Хотя в произведении шутит только один персонаж 

Это про какое произведение речь?

Мне это изречение почему-то кажется очень знакомым,  причем в виде песни,  которую  поют бодрые советские голоса. Первым ощущением было, что оно использовалось в какой-то юмористической передаче советских лет. 

UPD: Прогуглила - оказывается, "Люди и манекены" Райкина.

Ваше мнение довольно любопытно и высказано довольно эмоционально.

Теперь давайте в ответ я выскажу свое:)

Я читаю много книг - в основном новейшие мировые бестселлеры. Никаких "идей" я там в упор не вижу.  Кроме одной единственной идеи: как на этот раз  пооригинальней развлечь читателя.

сам ход событий, сам сюжет, взаимодействие и личности персонажей, атмосфера текста, сеттинг -антураж - всё это является ВЫБОРОМ автора

Это выбор чисто для реализации художественной задачи.

Самые банальные, но оттого не менее важные - это вопросы добра и зла, морали, совести. Есть и более сложные вопросы, вроде свободы воли, справедливости, творчества, красоты и так далее, и тому подобное.

Мне кажется, что если серьезно, то на эти вопросы уже давным-давно ответили, в прошлом и позапрошлых столетиях.  Сейчас к идеям уже никто всерьез не относится - их используют чисто для риторики в пропаганде, политике или вот в литературе для придания "мяса" сюжетной схеме.

 Само "я" меняется редко... но метко. 

В моем "я" на протяжении времени меняются как раз взгляды и ценностные ориентиры. Чтобы было понятно, как это иногда случается  с людьми - не именно со мной, а вообще - вот вам  пара цитат на тему: 

"Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума".

И вот еще:

"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел..."

Не меняется во мне что-то сугубо личное - манера воспринимать окружающее, погруженность в себя и т.д.

никак не заменишь, например, словами "женщина", "мужчина"

Я понимаю, о чем вы говорите, и, кстати мне в какой-то период жизни активно не нравились вот эти замены. Я специально посмотрела,  как пишет один из любимых моих авторов - Набоков, и у него такого нет - либо "он",  либо имя героя. 

В случае с "я" можно периодически пробовать это самое "я" пропускать:) Если это допустимо. Или так строить предложение, чтобы было без я - ну, не "я подумал",  а "подумалось", и т.д.

Но описывать то, что чувствует или думает он или она, у меня не получается:

Есть такой эффект, но  в любом случае, я часто встречаю,  к примеру,  в женской литературе многостраничные рассуждения с точки зрения героини, что там ей в голову пришло, что она планирует сделать и т.д., по степени детализации вполне сравнимые с потоком сознания от первого лица. 

Я не то что в худож. текстах - я даже в постах (речь не только про АТ) часто не пишу не совсем то,  что думаю. Потому что это написано каждый раз в расчете именно на какой-то конкретный образ читателя  со своим бэкграундом- ну скажем, усредненный.  

(Вы же в разных компаниях говорите о разном и по-разному?)

Или это  слепок моего мозга в какой-то один конкретный момент - условно говоря, уже через пять минут мне уже так не кажется.

Надо помнить, что человек многогранен,  и в нем много всего противоречивого. И много чего можно реализовать как раз в своих героях. 

Я считаю, литературное произведение - это НЕ идейный или политический (или какой-то там еще) памфлет... Ну, во-всяком случае, не для всех это так.

текст, для кого-то искренний и честный, может казаться откровенной ложью или вовсе непонятной чушью шизика

Если говорить о тексте от лица... шизика, то в литературе такой текст редко бывает искренним и честным. Да и не должен быть - это просто литературная пародия и стилизация.