Ребекка Попова

Про арки - о, это все предельно серьезно...

Вот в этой статье, например, слово "арка" употреблено 17 раз, причем говорится про "ненормированные арки" и обсуждаются "размеры арок".

https://author.today/post/259299

алгеброй гармонию рецензий проверяешь

:))

Да, все верно: то есть я беру рецензии и... Анализируя их в качестве текста, разлагаю  их на атомы... Если физик в тебе не воспротивится такому  сравнению:)

В общем, именно ваши рецензии в числе прочих послужили прототипом для "рецензий типа 3".

Есть анализ, но присутствует также очень большой процент художественных вставок от рецензента.

Ну, вот я пришла на АТ, а тут умные люди почти все сплошь об арках пишут:)

Пришлось даже в гугл лезть:)

О!  Я, в числе прочих,  ждала  именно вашего отклика) Ибо один из пунктов как раз основан, в числе прочих,  на стиле ваших рецензий:) О которых я немало размышляла.:)

Алекскй Козлов до сих пор регулярно выступает-например, очередной концерт планируется в эту пятницу, 29 апреля:

https://kozlovclub.ru/?genre=alexey%20kozlov

Что же касается Маккартни... Он, наверное, вообще немного не такой, как нынешние звезды -он как бы "из другой тусовки", поэтому и не скандалит понапрасну.

Паоло Сорентино -для меня новое имя, остальных более или менее знаю. Правда, Медема, например, активно смотрела лет 15 назад.

У Поланского мне очень "Жилец" нравится.

Из отечественных я  два раза "Ученика" Кирилла Серебренникова посмотрела. 

Это да, но ведь продюсеры и рекламщики - это необходимая организационная часть творческого процесса...Хотя и не непосредственно  творческая. И они должны получить свою долю.

Пока автор свое имя не раскрутил, куда ж ему без этого якобы "паразитирующего" персонала.

А в кино так вообще без продюсера никуда.

Ага, была такая новость:)

А какие у вас любимые режиссеры-европейцы?

Голливудские фильмы я считаю мировой коллекцией идей в плане тем и сюжетов. 

Вообще, в случае, если в фильме не присутствуют ярко выраженные дорогостоящие спецэффекты, а также эпического размаха съемки, исходная тема - не комикс и нет супергероя,  или что-то подобное, не задействованы суперзвезды, то  я сейчас порой не вижу  принципиальной разницы между одним и вторым. То есть если по ящику идет некий фильм, который привлекает мое внимание, то, посмотрев несколько минут,  я не могу заранее сказать, он голливудский или стопроцентно европейский.

Так держать!:)

Мне вот интересно, а этого Бэтмена несчастного они будут за деньги показывать, или раз пиратское, то все таки бесплатно?

Вход на перфоманс по показу  Бэтмена платный - от 300 до 500 рублей. Ну, это же аренда помещения как минимум.

голливудское "г" я крайне редко смотрю...А вот без европейского артхауса мне будет грустно

Есть еще нечто среднее  - "фильмы категории В" )

Все-таки Голливуд много чего годного снимает, я считаю.

И я вовсе не пиратов ненавижу, а так называемых "правообладателей", которые загребли под себя тексты популярных писателей прошлого, и очень многое сейчас можно найти исключительно у пиратов.  

Аналогично!  Всю литературу - в том числе и прошлых времен -  прибрал  к рукам литрес.

А вот как назвать действие, когда я купил честно ПО, а его производитель прекратил поддержку России, но бабло не возвращает. Имхо то же воровство.

Это да, но с запчастями для самолетов, автомобилей и кинопроекторов сейчас все еще более "брутально".

Почитала пересказ - интересный эпизод, в котором тема исследуется на разные лады) . Кроме всего прочего, отражено двуличие персонажа, который, скачивая сам чужую продукцию, все же хочет получать авторский гонорар:

Они скачивают фильм про Гомера на Bootleg Bay и устраивают совместный просмотр. Гомер, узнав об этом, приходит в ярость. Он требует, чтобы все пошли на этот фильм исключительно в кинотеатр, так как он получает доход с продаж, и чтобы все покупали всё то, что показано в рекламе перед фильмом…

В данном случае, нам вроде бы не оставляют  выбора.

У меня схожее отношение! 

И в этом плане практически официальный выход России из правового поля меня как-то не очень сильно огорчает.

Это очень посещаемым сайт аудиокниг, на форуме которого буквально не стихают обсуждения, так что заливать туда аудиокниги -это правильная стратегия:)

Первый текст Сплинов, похоже,  совсем древний, а второй  текст -двухгодичной давности, времен пандемии  2020 года.

Я думаю, сейчас нужно уже новый текст писать, бооее актуальный и по текущим событиям.

От человека, который "в Херсонских краях рождён и воспитанный".

Чувство такое, что нынче опасней
У вас быть согласным, чем несогласным,
И каждый бастует и борется с властью,
Чтоб в трендах ютуба быть.

Мне кажется, теперь вот это поменялось. -сейчас опасней быть НЕсогласным.

А то, что Васильев обращался к герою английской литературы- это сейчас выглядит даже как-то  символично... Только не пойму, в каком именно смысле символично.

Текст читал Игорь Князев (может, не он один), он очень котитруется у любителей аудиокниг.

Мне Князев нравится, но скажем так, его чтецкая манера даже слишком богата, избыточна  для специфических и не слишком выразительных текстов Глуховского (насколько я могла понять).

А  Метро 2035 кто читал -тоже Князев?

Что касается истории с Глуховским, то, конечно было бы интересно сравнить авторское чтение и чтение исполнителя. Не каждый автор может хорошо читать -даже если ему самому кажется, что он делает смысловые акценты в нужных местах.

Кстати, еще бывает технически срвершенно идеальное чтение, которое, так сказать  не заводит. А этот чтец, кстати,  работает с драйвом:)

Я пишу свое мнение о читке на основании того текста, который вы выложили.

Что касается  говора чтеца, то он разговаривает примерно как Горбачев, то есть "в характерной южно-русской манере", что сильно режет слух. Это еще не считая глотания слогов.

В общем, ни школы дикторов, ни школы чтецов  чувак явно не заканчивал:) И "фефекты" своей речи ни исправлял.

Мне кажется, я уже написала свое исчерпывающее мнение, нет?

Все верно: я углядела в этой реплике своеобразный мрачноватый юмор.:)

Российских ааторов, пищущих  не "сказки для взрослых", как на этом сайте:), на самом деле,  очень много -было бы желание разобраться.

Маринину и Пелевина я читала очень давно. Современных новинок П. я не читала.

Примерно таких, как Маринина,  у нас имхо довольно много.

Писал ниже - Коэльо, Браун,Маккалоу, другие авторы...

Я тоже любила почитать Брауна, и он законодатель моды определенного жанра для меня. "Ангелы и демоны" - наверное, моя самая любимая книга у него. Коэльо - более или менее забавно, но Алхимика мне хватило.

Я читаю импортные книги на других сайтах, не самиздатовских. 

Я не так давно зарегистрировался на автор.тудей, ещё на одной площадке - везде одна фантастика/фентези и т.д. 

В общем, что тут можешь сказать? "Добро пожаловать в мир современного самиздата! " Таково сейчас положение дел.

И одновременно существует  серьезная русская литература,  которая публикуется уважаемыми издательствами, рецензируется серьезными критиками, участвует во всяких престижных премиях.  Я не очень в нее погружена, но из недавнего читала "Женщины Лазаря" Марины Степновой.

Так что определитесь, что вам приемлемее - художественное обобщение или шершавый язык реальных документов.

Мне кажется, про "шершавый язык реальных документов" автор поста не говорил -здесь изначально обсуждалась художественная проза, но просто не в вымышленных мирах.

везде одна фантастика/фентези и т.д. Эльфы, феи, другие миры, вампиры; почему?

Мне кажется, что писательский мир перевернула супер-серия  книг о Гарри Поттере, и первая книга вышла в 1997. Конечно, до этого был еще и Толкиен, но он все же не был так массово популярен.

И вот после Гарри Поттера читательские и писательские вкусы бесповоротно изменились.

Плюс традиции классической НФ, распространенной еще в совке -Стругацкие плюс импорт.

Плюс геймерская культура.

Мне, в общем,  понятен посыл вашей статьи, я тоже предпочитаю привычный реальный мир, но с некими более или. менее динамичными событиями.

Насчет отзыва на "Текст": согласна, что это нео-Достоевщина,  что "напоминает нам о нас самих" и что если бы не успех предыдущих романов Глуховского, то книга прошла бы незамеченной:)

Я бы все-таки рекомендовала продублировать тексты рецензий "на внешние источники" (если это книги)  на  сайте книголюбов, заточенном на книжные рецензиях -то есть на livelib.  Там очень много народа, кому это было бы интересно. 

Нашла там в сборнике 3 отзыва на вещи от Глуховского, но на Текст что-то не вижу.

На Текст тоже есть рецензия.

А где рецензия на Текст?:)

Моя -вот, на ЛайвЛибе:

https://www.livelib.ru/review/2317156-tekst-dmitrij-gluhovskij

А Метро попробуйте 2035 год, она больше взрослая).

Ну вот я в общем и целом как раз не очень люблю вымышленные миры как читатель. Хотя, наверное,  могут быть некие исключения, то есть фантдопы я достаточно без проблем принимаю, но вот именно подробное и красочное описание чего-то несуществующего меня не привлекает.

Здесь, на мой взгляд, несоответствие в другом:  в несочетании этого квази-роматичного высокопарного стиля -кстати, для многих читателей совешенно неприемлемого - и обещания ненормативной лексики.

Что же касается "учуять", то это, как отметили в коменте ниже, метафора нахождения своего человека  и одновременно  - довольно чувственный аспект физической близости.  

Это его зеркала, наверное,  в плане заливки "ворованных" текстов.

Но вотчто касается отзывов, то там  -то есть на оригинальном литресе - у некоторых произведений вообще нет отзывов, а у других - только практически односложные отзывы. Длинные отзывы там редкость, и они выглядят реалистичными. 

Но к литресу ведь это не относится?

А все потому что "Литрес" креативит по полной).

Кир, то есть вы думаете, что кто-то в литресе вот так автоматом пишет на все произведения  рецы?

Или речь идет об аннотациях?

Первый абзац текста заканчивается очень длинным предложением, начинающимся с "Какие-то Гайдары"...  Мне немного непонятна пунктуация в нем, затрудняющая понимание - разве нужна запятая между "ваучеры" и "возникали"? В противном же случае к "ваучерам" относится слово "раздавались". 

Пр сабжу: наверное, тяжело существовать в отсутствие интереса к себе (не первый раз у вас про это читаю).

Тут вопрос не в том, что кто-то из высказывающихся, как вы отмечаете, "лжет" или "ошибается", а в том, что благодаря мировому разуму, вы, к примеру, можете прочитать в онлайн библиотеке  записки человека, жившего много столетий назад, или онлайн дневник путешественника, политика или солдата, не говоря уже про некий более или менее удачный и правдоподобный анализ происходящего от специалистов,  что существенно расширяет ваши познавательные возможности в дополнение к любому реальному жизненному опыту, как бы богат он ни был -даже если вы живете не "на удаленном хуторе". 

 я пишу про дизайн, для авторов

Конечно тут стоит блогать по теме, а не просто.

Вот я и говорю, что это специфический клуб по интересам. 

Если человеку нужна Сеть, чтобы натолкнуться на новые мысли и стимулировать мыслительную активность... Что-ж, могу подумать только, что этот человек имеет крайне незначительный жизненный опыт, долгое время провёл в почти полной изоляции где-нибудь в глухом селе или на хуторе или не привык пользоваться собственным разумом "на полную катушку".

Жизненный опыт и собственный разум с лихвой заменяет мировой разум? Я думаю, что наличие всяких "охотничьих баек" со случаями из собственной жизни важны именно для писателя. А вот тот, кто делает некие обобщения, предпочитает общаться не со случайным человеком на работе, в  очереди, в такси   или в баре (это я про реал), а с лучшими умами из Инета. 

В подавляющем большинстве случаев две трети инфы автор благоразумно придерживает "за кулисами". Потому "оттенки" ему либо известны заранее, либо не особо и нужны, ибо он знает, какие эти оттенки могут быть в принципе.

Соглашусь! Но все же мне не импонирует, когда роль обратной связи совсем нивелируют.

тексты многих авторов читать не могу - не пропускают мои личные "фильтры восприятия".

Аналогично.

И вот тут на сцену должны выйти антагонисты, которые, не вступая в прямое противостояние, исподтишка, попытаются натравить на своего идейного врага кого-то достаточно слабого и наивного

О, узнаю главенствующую идею отечественных СМИ! )

А как вы видите противостояние европейских и общечеловеческих ценностей?

Тут все очень сложно. Сложно начиная с того, что сейчас очень модно противопоставлять эти ценности - признаюсь, и я сама иногда так делаю, чтобы сникать дополнительные лайки. И еще сложно потому, что в своем едином антироссийском порыве (куда уже и Пинк Флойд подключился) коллективный Запад принялся нарушать свои собственные десятилетиями декларируемые ценности.

У меня как раз по этому поводу недавно статья была, которую с АТ тут же снесли, но вот она на дзене.

Я там рассматриваю статью "Уйти из матрицы" https://telegra.ph/UJTI-IZ-MATRICY-03-31 , в которой как раз эти ценности пытаются противопоставить.

Ну, например, многие голливудские актрисы на лицо довольно страшненькие, если судить чисто по канонам красоты, но при этом чертовсеи обаятельные, даже обворожительные.

Хорошее название поста.

Мы сражаемся не против людей, а против автоматов, которые выглядят, как люди.

Ну, все верно: непосредственно во время военных действий человек превращается в бездушную машину смерти. Ничего удивительно в этом не вижу.

Честно говоря, все эти рефлексирующие интеллигентские рассуждения Эренбурга сейчас выглядят очень наивными и прекраснодушными, если не сказать более грубо,  что они выглядят пропагандистскими - то есть полностью в духе советской пропаганды, что русский солдат белый и пушистый - в духе известного памятника советскому воину, спасающему немецкую девочку - а немцы - это отравленное гитлеризмом бесчеловечное отродье, однозначно заслуживающее смерти.

Щас, к сожалению, имеем шанс пересмотреть старые схемы ненависти к захватчикам своей территории.

Потому и слышны отовсюду стенания, что все происходящее - это удар по священной теме ВОВ.

Там сверху можно кликнуть на мой комент, и тогда откроется более развернутое впечатление - сейчас все cпрятано под значком "спойлера".

Слава Богу, без дежавю.

А чем плохо дежавю? :)

Чувствую в себе потенциал "вашего" читателя... Не исключаю, что периодически буду просматривать ваши более или менее небольшие рассказы- вот сегодня прочитала "Ваша...Навеки" https://author.today/work/183303

Но все равно по языку  это - нечто, реально существующее?

Часто ломаю себе голову над шифровками из вроде бы  привычных слов, которые сконструированы с помощью  замысловатой  и нелогичной ппунктуации.

Отвлекаясь от конкретно этой ситуации, иногда непрофессиональный собеседник более полезен при психотерапии, чем дипломированный специалист.

"Любой самодостаточный человек...не нуждается ни в одобрении масс".

А как этот "любой человек" вообще может получить "одобрение масс", если он для масс - никто? Ибо они не знают и не могут знать о его существовании. Ну, и существование масс от него уж тоже не сильно зависит.

Поэтому странно говорить о том, что он не нуждается в чем-то, что не может существовать  в отношении него.

Интересный взгляд на текущие проблемы. Но тут не упомянуты обратные связи в системе "пан- холопы" типа фактора одобрения масс.

Написала свое развернутое мнение по сабжу:  author.today/post/256194