Ребекка Попова

На самом деле, как ни странно, есть книги с огромным количеством ошибок, но  при этом очень увлекательные. То есть текст требует огромной работы редактора, но в них есть нечто, ради чего их стоит улучшать. И в этом случае приходится привыкать  игнорировать эти сплошные ошибки и продолжать читать.

У меня вообще есть теория, что врожденные грамотность и литературный талант не всегда ходят рука об руку, а чуть ли не, скорее, наоборот.

Мне тоже так показалось насчет того поста Аталины:)

Когда Kill заменяют на Kiss, то чисто культурологически вспоминается известный слоган:

Make love, not war

Я не то, чтобы возмущаюсь -я, скорее, была озадачена этим правдоподобно  звучащим утверждением (они ведь, действительно, воспевали русскую природу не в декорациях каменных джунглей), но мой мозг почти независимо от меня озаботился поиском контр-примеров.

В этот момент Молчанов по логике должен поменять буквы либо в слове "loving", либо, в крайнем случае, как-то изменить слово "baby".:)

...Ой, сорян, еще "made" забыла:)

Я, честно говоря,  не знаю, к какому жанру его дневники могут быть отнесены. Как по мне, то на нечто узко научное они вроде не похожи - это чисто путевые заметки с обилием не слишком впечатляющей воды.  То есть и не то, и не се. Но я не этнограф ни разу.

Если вы обратили внимание,  то в самом начале поста я написала, откуда ноги растут, да и ссылочку дала.  

Сам исходный пост - это просто переписывание Википедии, но вот потом автор поста  в последовавшей дискуссии призывал писателей быть точными в деталях и писать о том, что знают - то есть быть прямо как Т.Х.

А вот это уже совсем другой аспект проблемы... 

Есть такая теория, что писатель и не должен досконально описывать действительность и быть в курсе совсем уж мельчайших деталей (и дело тут, конечно, касается не одной только узкой темы путешествий)-он "берет" совсем другим.

То есть в общем смысле приключенческий роман ни в коему случае не должен быть путевыми заметками. И, в свою очередь, путеевые заметки путешественника все же ближе не к литературе, а к познавательному фильму ВВС.

Я так понимаю, что вы эту теорию не поддерживаете?

Так Хейердал и не писатель вообще, а просто путешественник, написавший записки о своих путешествиях и именно поэтому ставший знаменитым. Поэтому  зачем его с писателями сравнивать, хоть с нынешними, хоть с  прошлых времен?

Ну, да - в те давние давние времена, когда еще не было интернета:), об увлеченных людях можно было узнать только благодаря такому пиару как газеты и книги, а у Хейердала он был, несомненно, очень мощный, раз его  нетленки решили перевести даже в Союзе.

Честно говоря, никогда не могла понять этого всеобщего увлечения его книгами, которые можно назвать художественными ну с очень большой натяжкой - это же просто довольно унылый дневник. Конечно, этот чувак - ни разу не пейсатель.

Но есть неплохой фильм "Кон-тики" (2012) про него, в котором хорошо поработали с его биографией, так сконпоновав ее, что она стала интересной.

Я один раз разбиралась с чем-то подобным и обнаружила, что на уже сделанном снимке это сложно удалить - только фотошопить. Но где-то в настройках можно отключить дату съемки на будущих снимках.

Фантазия базируется на реальности.

Ну, конечно - ведь откуда-то нужно брать все эти мелкие, но сами говорящие за себя детали, которым положено наполнять ткань повествования, даже если собираешься их изменить до неузнаваемости.

Но еще материал для своих книг можно ложками черпать из других книг и из фильмов:)

пусть каждый читатель по-своему трактует реальность писателя - это неизбежно. И даже прекрасно. 

 Это неизбежно... Но вот прекрасно ли? :)

 Иногда хочется  что-то обсудить, и тут вдруг в ответ  слышишь нечто такое, что как будто вы с собеседником прочитали две совершенно разные книги:)  

Но все ведь уже давно привыкли к такой детали одежды как  дырки на джинсах.)

И если девушка приглашает в гости - просто заходим и не тушуемся.

Эта тема уже давно волнует творческих людей - как минимум с начала 90-х:

Все верно - желания, старательно подавляемые в реальности, могут преследовать нас в наших снах...

Как же везет тому, кто равнодушен  к сладкому)

А, ну тогда все понятно - то есть в один день с одними людьми, а в другой - уже с другими... "словно посвящая их в некую тайну".:)

Очень хорошо получилось. Вы взяли прямо есенинский ритм и есенинскую манеру выражения и образы, близкие к его любимым образам - и все это как бы в знак уважения к этому по-настоящему русскому поэту.

Да, я так и поняла, что вам есть что сказать по этому поводу.

И многим будет интересно.)

Если "перестрелка" идет именно в конце романа и как бы знаменует собой развязку, то писатель априори получает  некие преимущества при ее описании: во-первых, он может столкнуть в этом месте разные противоборствующие силы плюс, во-вторых, в голове ГГ в это время, помимо необычайной мобилизации всех сил, фоном происходят очень активные процессы ( особенно если он увидел существа впервые), во время которых он, например,  может вспомнить пару предыдущих ключевых  моментов сюжета. 

Последнее (поток сознания)- это как бы бонус именно книги.

Да,  это прямо наш "Золотой фонд":) 

Какими- то особыми перестрелками? То есть с фантастическими существами?

А где у Кинга боевые сцены, в каком романе?

Просто я не спец по Кингу, поэтому интересуюсь.

очень нетривиальное суждение автора, чем именно опасно замыкание на людскую массу

Ясен пень - это еще называется "психология толпы".

Это если пользователь со своего логина напишет коммент в чужой блог.

После этого, если ему кто-то ответит или лайкнет/дизлайкнет, то ему уведомления приходят.

Приходят  как бы в личку Яндекс-дзена.

А поскольку эти посты дзена потом месяцами читают, то и лайки/дизлайки приходят по несколько месяцев.

Нет, тут проблема другая.

Сейчас количество и доступность фильмов разнообразных жанров и эпох просто зашкаливает.  Поэтому я не считаю нужным тратить свое время на чтение развернутых рецензий на рандомную выборку фильмов, которые до меня по каким- то неясным мне причинам посмотрел кто- то другой, в то время как я не уверена, а собираюсь ли я когда-нибудь тратить время (обычно не менее полутора часов) как на просмотр этого фильма, так и на чтение информации о нем (не факт, что эти инфа окажется для меня чем-то примечательной).

Впечатление, что даже и с деньгам гарантий не особо много.

Я тут один раз в какой-то теме писала, что рецензия нужна именно  от популярного (бук) блогера или критика.

Кстати, сейчас есть много литературы по поиску  своей ЦА. Лайфхаки такие: писать отзывы на более популярные книги, подобные твоей, и неназойливо оставлять там ссылки по переходу на свою домашнюю страницу или  на свою книгу. Идти на те сайты, где твоя ЦА тусуется... и так далее.:)

Я вообще считаю, что самое главное по мере сил заниматься самопиаром  (не знаю, все ли реально пишущие авторы способны активно переключаться на такой род деятельности) и постепенно наращивать свою ЦА. 

Сейчас много сайтов для прямой продажи своих книг, в том силе и этот. Безо всяких посредников.

Не знаю... Нужно эти вопросы раскрученным авторам задавать.

Тут еще  нужно понимать, что перспектива быть опубликованным на свой счет практически ничего не значит для раскрутки.

Ну вот напечатают сколько-то экземпляров ваших книг на бумаге за ваш же свет (причем себестоимость печати книг сама по себе не такая уж дешевая),  и что дальше?  

Книги же потом еще должны найти путь к своему читателю.  Даже если они раскрутку пообещают (а до того, как вы подпишете с ними договор и деньги им переведете, они вообще много всего вам будут обещать ) в числе многих других своих авторов, она может оказаться просто для галочки и не слишком эффективной. 

И не забывайте, что сейчас бумажные книги вообще не очень-то охотно покупают.

Немножко выхолощенные изображения и  цветовая гамма бедноватая, но в этом как раз есть своеобразный шарм.

Фича -практически програмистский термин, напрямую восходящий к feature.

А у сленгового термина "фишка", входящего в несколько идиом,  какая-то своя непонятная история.

Да, но идея-то была именно в том, чтобы доверить это ИИ. Которому в идеале хорошо бы сами тексты на идейную и прочую схожесть анализировать. :) Может, хотя бы сочетание тэгов анализирровать.

А описанный в посте  алгоритм как то очень куцо и убого выглядит.

очень нуждается в одной фишке (feature по-английски).

Офф: Я прошу прощения, но то, о чем вы говорите, это не "фишка", а именно "фича" (feature, как вы упомянули) . Фича (черта), конечно,  может стать фишкой (отличительной особенностью), но все таки это нечто другое, да  и этимология  у слова другая.

Хорошо написано!

Порой я с неким ужасом думаю, как бы мне написать рецу на произведения моих друзей и дотянуть ее объем  до требуемых 2 тысяч знаков, и при этом еще и по возможности избежать спойлеров, после которых уже как бы и читать не нужно?

Но тут, конечно, есть мощный лайфхак в виде довольно протяженной цитаты абзаца этак на три, заполняющей часть объема рецы:)

Ну, конечно, диалоги -это порой немаловажная составляющая итогового текста.

Да и, наверное, такая ваша деятельность легла в основу  опыта по грамотному продумыванию композиции книг. 

Несомненно!:)

Бывает, конечно, что сценарий настолько хорош и интересен, что вполне себе читабелен.

 Хотя, с другой стороны, кто же станет читать априори нелюбимый жанр, когда сейчас столько всего доступно в любимых жанрах, что, как говорится,  "читать -не перечитать."

Данный ресурс, насколько я могу судить за небольшое время пребывания тут, немного...э... однобокий, мягко говоря. Быть в курсе местной весьма специфической движухи явно недостаточно для того, чтобы иметь полноценное суждение  об окружающем мире.

А откуда вообще взялось довольно смелое суждение о том, что, мол,  написание пьес сейчас непопулярно? 

У меня, например, есть некая знакомая по реалу и по фб, которая как раз специализируется на пьесах. Она постоянно выходит в шорт-лист таких конкурсов, а  некоторые ее пьесы ставят по всей стране и она ходит на премьеры или смотрит видео спектаклей на ютьюбчике.(ну, и ей все-таки хочется за это получать авторские отчисления)

Просто, действительно немногим  интересно читать текст пьес (например, мне неинтересно), вот и все.

Лично я как раз считаю сценарии неполноценной, чисто вспомогательной литературой -своего рода недо-литературой. Ну, мне явно недостаточно описания тооо, кто где стоял и с каким жестом произнёс ту или иную реплику.:)

Спасибо, я впервые услышала про монопьесы, хотя видела несколько театральных  моноспектаклей. Интересно сравнение со стендапом.

Ну да, пьесы - это довольно специфическое такое чтение, не всем заходит.

Мне по-хорошему нужно хотя бы несколько глав осилить хотя бы одной ЛитРПГ, а потом уже мнение высказывать.  Слушаю сейчас аудиокнигу по Работяге.

Ну, да -  получается, запросто можно впросак попасть, если начнешь это слово использовать чисто интуитивно.

Трудности перевода, так сказать.

Сорян, а где у меня слово жалостно было? :)

А мне  как раз кажется,  что содержимое черепной коробки таких вот авторов довольно любопытно. Ведь мы можем таким образом составить себе представление о современной массовой культуре, осевшей в мозгах таких "творцов" - захватывающая перспектива, не могущая оставить равнодушными. 

Патетически звучащий вотпрос о том, а  есть ли что сказать тому или  иному автору, по моему разумению целиком и полностью относится к области демагогии.

Вообще когда я писала слово "миллион", я выражалась фигурально и имела в виду десятки тысяч. Хотя для топ-блоггеров это прямо буквально "миллион".

Если интересно, наберите в поиске "самые популярные литературные критики". 

Там будет как раз та самая Г.Юзефович, Дмитрий Быков, Николай Александров...

Но это те, про которых говорят уже не менее 15 лет. И которых читает не слишком молодая уже русская  интеллигенция.

Наверняка, есть не менее знаменитые, которые стали популярны гораздо позже

Смысл прежде всего в том, чтобы накапливать такой "фонд" своих произведений, который мог бы хоть кого-то заинтересовать.  А дальше - все известно: обложка, аннотация, завлекательная  первая глава...

Даже время выкладки нужно оптимально просчитывать.

А именно про пиар своих книг сейчас очень много всего пишут.

Я тут новичок и точно не знаю, как технически именно на АТ это все устроено, но вот, например, на продамане и на литнете есть возможности открывать свой текст только для друзей или для подписчиков или платно начиная с какой-то части или с самой первой части.

Думаю, да. То есть давно действующие популярные критики, чье слово имеет вес и у читателей, и вообще в книжном мире.

А блогеры уж  точно есть. И есть специальные книжные ютьюб-каналы (бук-тьюбинг).

Этот описываемый случай, наверняка, произошел очень давно. 

Теперь уже лит.сайты  придумали такое ноу хау как  платную подписку для регулярно выкладываемых частей произведений того автора, которого хотят не просто читать, а прочитать поскорей и узнать продолжение.

Главное - обрести свою ЦА из хотя бы нескольких десятков читателей, а лучше - из нескольких сотен.

Мне интуитивно кажется, что вы правы. Описанная вами категория, скорее, "торопится жить", а читает только спец.литературу, и... социальные сети, причем в основном для того, чтобы запостить там свое фото с марафона или велопробега.

Я вообще теряюсь в догадках по поводу того, а кто читает-то. Судя по чисто читательским сайтам, это в основном женщины.