Захар Зарипов

У всех разный порог дозволенной измены

Если что-то меняется в зависимости от ощущений, значит этого не существует.

Реальные вещи для всех одинаковы. 

Ради денег и детей -- бумажки только сопутствующее оформление) 

Чем плохи идеалисты? Тем что готовы уничтожать реальное(материальное) ради несуществующего(духовного). Это касается хоть политики, хоть психологии. 

Вот дети, совместная собственность и пр. -- реальные вещи, их можно потрогать руками, они ЕСТЬ.

А всякая мистическая хрень, о которой вы говорите -- её НЕТ. 

В этом и проблема отличия нормального от ненормального. 

Ну у вас в московии вообще всякая хрень творится. А у нас браки заключают так. 

Ради детей; ради квартиры/денег (со стороны женщины); ради секса (со стороны мужика) -- есть много весомых причин для брака... 

вы сильно не радуйтесь)

Ну так они в браке зачем-то, а не просто так.

Брак просто так -- это блядство какое-то... узаконенное. 

Логика такая: измена как повод для развода, обозначает целью брака половую близость (и некоторые её атрибуты), в то время как цель брака -- рождение и воспитание детей.

Кстати именно по той же причине в брак нельзя вступать ЛГБТшникам (в тех местах где это запрещено).

Так что всё совершенно логично: измена как повод для развода вытекает из концепции ЛГБТ и чайлдфри (брак заключается для лигитимизации сексуального контакта) и противоречит нормальным семейным ценностям (когда брак заключается с целью рождения и воспитания детей) -- т.к. измена объективно не мешает рождению и воспитанию детей 

да редко какой дурак(дура) разводятся после 20 лет брака по причине 20летней давности 

кроме того: о какой измене может идти речь если они не были женаты и не имели отношений? (в западной традиции даже брак не считается браком если он не был консумирован) 

Я вас умоляю. Повод яйца выеденного не стоит.

В вашей гипотезе плохо одно: мужик-то был тот же самый.

Так что правильно эта фраза звучит так: 20 лет женщина жила в своих фантазиях а потом внезапно нырнула в реальный мир... на мой взгляд она должна быть благодарна что так долго могла жить в иллюзорном. 

Семейная жизнь -- это рождение и воспитание детей. Для всего остального брак не требуется. 

если уж врёшь, то иди до конца))) 

ну не, это по нынешним временам попсятина, а тут такие страсти! 

Не разберутся -- мы ж видим что то и дело не разбираются) Так что надо говорить -- сами не дотумкают)) 

Чё она делала-то? Позволяла себя тр*хать? 

И да, не вижу причин не обесценивать дураков. 

Лолчто?

Мы все знаем что жениться надо на порядочных девушках. которые "нетакие". Вас разве мама этому в детстве не учила? 

Одно плохо в вашей гипотезе: мужик-то это всё один и тот же. Так что проблема не в мужике, а в том что нельзя оставаться дурой до 50ти лет. 

Завидую таким людям лютой завистью -- насколько у них всё должно быть хорошо в жизни, чтобы совсем мозгами не шевелить))) 

К лучшему делается очень мало чего. В основном что не делается, то через жопу. 

Ну у мальчика с отцом были доверительные отношения, он её водил уже и не раз, отец давно был в курсе, и вот постепенно решили больше не скрываться. А дамы которые всю жизнь как сыр в масле катались за нормальным мужиком бывают вполне себе *банутыми -- потому что от *банутости лечит реальность, а они с ней не пересекаются. 

Ну по-любому! Мужикам же хочется "верную жену", девственницу и пр. И одновременно что б была нежная, чувственная и детей рожала и любила... да, так не бывает. Но большинство людей узнают как устроен мир, когда это уже не имеет значения) 

 брак среди прочего подразумевает негласный договор - супруги обязуются не потрахивать втайне друг от друга третьих лиц.

Нет. Брак -- это про рождение и воспитание детей. А не про то кого и как "потрахивать"

...и будь что будет...

Всегда есть единственное верное мнение, и хорошо что есть человек который не боится его озвучить! 

...и кстати, мир не ограничивается подмосковьем -- у нас обед давно прошёл. 

Я так и написал: "измена как оправдание собственной глупости" -- жить в мечтах вместо реального мира всегда опасно, потому что реальность самый строгий учитель, и обязательно выдернет тебя в настоящий мир. 

за*б*шься раньше чем оно станет лёгким

пишу то что проще написать: ключевые события, диалоги, концовку -- а потом добавляю всё остальное до готовности

а вот и граммар-нацики подтянулись...

это проблема только если надо детей делать (и то) в остальных случаях есть обходные манёвры

речь шла именно о супружеских отношениях.

ребенок тут вообще не причем

Ну вот теперь я в а*уе: это как вообще? переведите на человеческий

 он останется вашим общим и отношения вокруг него будут просто родительскими, завязанными на воспитание чада.

Это любить на расстоянии можно, а трахаться и растить детей -- нет. 

жена это статус отношений, а не человек.

Я, конечно, могу отчасти согласиться с тем что баба не человек, но это никак не меняет исходных.

если она пошла на сторону, то эти отношения уже себя изжили.

Ну понятно: ребёнок рассосался, молодость вернулась

развод это следствие того, что люди стали чужими.

Не могут люди с общими детьми стать чужими, вот теоретически быть такого не может -- они с момента рождения общего ребёнка -- кровные родственники. Именно поэтому мокрожопые-заднеприводные(как и чайлдфри) не могут стать семьёй -- они не выполняют семейных функций и не способны даже в теории стать кровными родственниками.

Но мы тут говорим о нормальных людях, кровных родственниках, они чужими быть не могут. Брак создаётся ради детей -- это его единственная функция. Блядство жены или мужа никаким боком не мешают единственной функции брака, а потому не могут (не "не должны", а именно "не могут", даже в теории) сделать людей чужими. Это бред. 

но это внезапно становится вопросом здоровья, а не взаимоотношений 

разведясь с женой ты прервешь с ней отношения

это ж, б..., каким образом? общий ребёнок рассосётся? или вернутся назад прожитые годы?

вы пьяный что ли? что за бред вы несёте? 

вопрос в том, что бы конкретно твоя жена не делала этого.

Именно так -- это по прежнему будет та же самая женщина (как её не называй): как брак не делает людей близкими, так и развод не делает людей чужими

нет, всегда есть виновный и жертва, остальное -- оправдания воновного

это каким образом?

если я разведусь с женой которая мне изменяет она станет меньше е*стись с другими мужиками? или всё-таки больше?

большинство сложных проблем решаются весьма простыми способами, и лично вы тут вообще при чём? про кого история-то?

в брак вступаю чтобы детей рожать и воспитывать -- это мало связано с е*лей как таковой. 

но тем не менее он позволяет обойтись без лечения мужика

все люди животные, но некоторые люди настолько тупые, что этого не знают (прошли школьный курс биологии мимо... или всю школу вообще)

я против наступления зимы или диктатуры, и что с того?

если можешь изменить раздражающее тебя событие -- меняй, не можешь -- терпи. 

а против ты или за -- реальности глубоко насрать

"куплю всех"

на самом деле не всех, конечно, а тех кого пожелаю -- они стоят не дорого

где в моих произведениях вы видели жалобы на беззаконие?

и какая тут вообще связь?

права одного заканчиваются там где начинаются права другого, но посягательством на права является ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО физическое насилие: если вас 3,14здят, то ваши права нарушены, а вот если вам что-то не нравится -- отвернитесь.

так быть не может, тут нет колдовства -- только физика

если, конечно, к игрушке прилагается мужик

вот уж точно что не знает границ, так это степень человеческой *банутости, так что правдивой может быть любая история

разводиться только ради того чтобы с кем-то спать -- это идиотизм 

ну всё правильно) 

ни чьего)