Написал(-a) комментарий к произведению Мост Храбрецов
А теперь комментарий касательно применения дирижаблей в вашем сюжете.
Первый полет дирижабля в реальной истории состоялся незадолго до Крымской войны, во Франции. Пролетевший 32 км. Дирижабль доказал возможность управляемого полета. Ну и как он применялся в Крымской войне, близкой по развитию техники к вашему сюжету? Совсем никак.
Для разведки он не годился: без радио передать информацию о войсках противника не получится, а без серьезной оптики с высоты более километра мало что удается разглядеть, а без фотоаппарата и кинопленки – убедить командиров в истинности увиденного. Снизившись же на 500 метров, дирижабль очень быстро становится мишенью – батальон стрелков со штуцерами сделает из из него решето, в реальной истории дирижабли как раз высоко летали. Серьезную оптику Карл Цейсс тренировался делать лет сорок, и даже сегодня, без канадской оптики, возможности скажем БПЛА Байрактар с обычной доступной на рынке камерой падают в полтора раза. По изложенным выше причинам корректировка артиллерии отпадает тоже.
Без двигателя внутреннего сгорания и жидкого топлива грузоподъемность аппарата была никакая, запас бомб он просто не поднимет, а меньше 100 кг бомбить и смысла нет.
То есть работать такой дирижабль на угле и паровом двигателе может или при осаде крепости скажем зажигательными бомбами, или как у вас, разбрасывая листовки, или теоретически, в режиме «летающего фельдегеря»(в хорошую погоду), передавая донесения от передового отряда к штабу через адъютанта командующего, который своими глазами проверил бы, не приукрашивают ли командиры действительность(одна из главных функций аэроразведки). Но наличие роты связи с гелиографами (появились в вашем сюжете!), когда 100 солдат могут передать информацию до 100 км видимости друг от друга или же банальный электрический телеграф (был у англичан при подавлении индусского мятежа как средство оперативной связи), и это сильно проще и много более надежно, чем дирижабль как средство связи.
Зато в Гражданскую войну в США сразу же появился бронепоезд, железнодорожная батарея, а в русско-турецкую войну – паровые трактора как тягачи для артиллерии, включая первый русский паровой трактор брянского завода Мальцова. В вашем случае рабочие – коммунары так и не придумали ни бронепоезда (появился у южан), ни парового трактора(у русской армии), ни плуга для укладки катушки кабеля в землю для защиты от обстрела(появился у англичан в Крымскую), хотя по уровню технологического развития таки могли.
В поддержку автора можно сказать, что цельные характеристики героев и их вера в лучшее будущее, равно как и готовность оное видение будущего защищать, даже ценой гибели, перекрывает все недостатки. Конфликт между двумя сторонами, дошедший до вооруженного противоборства, позволяяет открыть глаза на истину очень многим. Бурное развитие тогда еще САСШ после Гражданской войны, или Франции после Комунны - это вот как раз результат массового прозрения.
Написал(-a) комментарий к произведению Мост Храбрецов
Уважаемый автор!
Готовьтесь принять очередной пакет взрывной критики. Писатели, как инженеры человеческих душ, должны проявлять особую чуткость к деталям своих произведений – а то, читатели, чего доброго, и впрямь им поверят.
В 12 главе у вас главный герой прямо таки вошел во вкус наведения дисциплины и порядка кулачным способом. В реальной жизни, как только командир прибегает к рукоприкладству, это означает падение его офицерского авторитета «ниже плинтуса» и является буквально средством последнего шанса, когда, например, надо вытащить дрожащего от страха солдата из окопа. В последнем случае физическое воздействие является средством от эмоционального шока и полностью оправдано. В мирной же обстановке офицер руководит только голосом. И если в армии государства за офицером стоит закон и военно-полевой суд за неисполнение его приказов, то в армии повстанцев у командира есть только его личная харизма, возможность давить на моральные убеждения соратников, и, на крайний случай, право комиссара повстанческого правительства утвердить расстрельный приговор и все. Армия бунтовщиков против прежнего порядка состоит во многом из отморозков, у которых своя-то жизнь копейка, а чужая тем более. Многие из реальных повстанцев пошли на бунт как раз из-за моральных травм в отношении своего личного достоинства, и, например, во время матросского бунта наиболее активные рукоприкладствующие офицеры бывали убиты первыми. Реально существующие командиры повстанцев – от Емельяна Пугачева до Григория Котовского могли (и устраивали) смертную казнь за нарушение дисциплины, но вот с рукоприкладством были весьма осторожны. Да, существуют армейские командиры(но не партизанские), которые практикуют «зубодробительно-расстрельный» тип руководства, но, во-первых они, как правило, ходят с группой поддержки («шестерками» на уголовном языке ну или дежурным отделением взвода управления), и во вторых никогда (совсем никогда) не бьют вооруженных подчиненных. Часового на посту критиковать нельзя. Высказать замечания часовому можно только после его смены с поста и когда он без оружия, это требование дисциплинарного устава родилось не на пустом месте – за несколько часов стояния с оружием даже в мирное время может «поехать крыша».
Как же управлять армией повстанцев? Только моральными ценностями. Солдаты Оливера Кромвеля были искренне верующими протестантами и вели войну за свою веру, революционная армия Конвента ставила во главу угла революционный закон, который разделяли все, и даже у пиратов имелся свой моральный и дисциплинарный кодекс. Без моральных ценностей армия повстанцев превращается в банду и легко уничтожается силами порядка. С наличием же морального стержня командир периодически проводит собрания, заставляет всех залетчиков каяться перед коллективом, и общественное порицание является очень сильным инструментом.
Также в этой главе активно участвуют дамы с оружием и главный герой с энтузиазмом размещает их рядом со своими солдатами. В реальной жизни командир как огня боится женского пола рядом со своим подразделением: молодые люди с оружием на адреналине и гормональном взрыве, да еще и осознающие, что каждый день может стать в их жизни последним, при виде доступного (географически) женского общества могут «слететь с катушек». Соперничество за внимание «распустившей хвост» молодой особы может «поставить крест» на управляемости подразделения и дисциплине. Бывало, когда хорошенькая секретарша или бухгалтерша с невысоким уровнем моральных ценностей доводит юных сотрудников фирмы до мордобоя, а если они еще и с оружием??
В то же время женщины-воины все же существовали, а кроме них еще санитарки, маркитантки, и полевой бордель в войнах прошлого. Как же с этим работали? Во-первых, отбирали наименее кокетливых дам, реально их очень мало. Во-вторых, их серьезно изолировали от мужского личного состава(отдельные дивизионы зенитчиц и без шуток хорошо охраняемый часовыми блиндаж женского снайперского взвода) и давали отдельные задачи. Ну и наконец, в присутствии девушки даже самый трусоватый воин таки умеет давить инстинкт самосохранения и проявляет чудеса храбрости. То есть женщины-воины это вестовые, посыльные, караульная служба и проверка несения караулов(очень обидно быть пойманным женщиной!), и в бою – последний резерв как моральный аргумент для трусов, снайперская группа и хранитель обоза. Рядом с обычными солдатами их массово ставить нельзя, единичные случаи бывали.