Кучумов Григорий

Автору и не надо очаровываться своей писаниной. В то же самое время и разочаровываться в ней не надо. Это движение и процесс, который определяет развитие. Никто не выдаёт шедевр на века один за одним. Так не бывает вообще. У большинства никогда и не будет. Однако при адекватной оценке своего творчества будут шансы развиться достаточно и при стечении обстоятельств в том числе выдать что-то действительно стоящее. 

Да и само очарование или разочарование тем или иным выданным произведением в конкретный момент не обязано приводить к каким-то кризисам и продолжительным страданиям. Странный вывод из ничего. Это зависит сугубо от личных качеств конкретного человека. Кто-то под грибной дождик попадёт и испортит себе настроение на целый день, а кто-то в канализационный люк провалится с головой, после чего будет всем рассказывать эту историю как весёлую. 

Адекватной объективности. Я полагаю, что понял по какой дорожке вы предлагаете идти дальше в этой ветке. Можно, конечно, поговорить (в который раз) о всякой вкусовщине и субъективности в оценке творчества, можно "поразмышлять" о возможности или невозможности объективной оценки творчества вообще и т. п. Тем не менее предлагаю не идти по этой давно протоптанной уже кому не лень дорожке. 

В данном случае речь с моей стороны велась о том, что не надо носиться со своей писаниной, как с писаной торбой, и в то же время не надо воспринимать выданное собой как какое-то полное говно и ничто. Если хочется развиваться, то как раз эта неадекватная (!) оценка и подобного рода метания никаким образом тебе не помогут, а только усугубят. По первому варианту будешь любую критику или мнения в штыки, считая что выдаёшь шедевры за шедевром, а тебя не понимают, а по второму варианту — просто забросишь это дело, решив, что "ну... я попробовал, это просто не моё". Никто не рождается мастером слова с пером в зубах. Дети вообще говорить не умеют, а когда начинают говорить, то зачастую выдают лютую дичь. Об этом была речь в основном. 

Не перестану. В этом и разница. Хочу печатаю, хочу нет. :D

С одной стороны, хочется написать отзыв. Однако если начну писать, то будет явно путано. Так что, с другой стороны, лучше промолчу, а то опять что-нибудь скажу.

В общем... Этот рассказ, скажу проще, поразил меня. В некотором смысле он, думаю, запомнится надолго. Отмечу, что лично для меня (это сугубо субъективное мнение) начало показалось слегка затянутыми без должного на то основания. Тем не менее это определённо мелочь, на которой не имеет смысла останавливаться, особенно важно что "слегка". Речь, подчеркну, только лишь о начале. Вообще, это далеко не главная "проблема" (назову это так). В этом рассказе был рассказ? Разумеется. В этом рассказе было что-то ещё? Определённо было. На самом деле, разумеется, можно многое написать по нему, если уж и решиться оставлять отзыв. Как я это сейчас, в принципе, и делаю. В любом случае, имеет смысл сказать, что этот рассказ написан совсем не зря. Кстати, интересный момент там был. При этом всём, если положить руку на сердце, то явно даже не один. С другой стороны, прежде всего надо спросить себя (после прочтения в данном случае этого рассказа): "Остались ли у меня как читателя вопросы?" Я вот спрашиваю себя об этом и уверенно отвечаю: "Да." Затем я задаю себе следующий вопрос: "Только ли вопросы остались после прочтения?" Стоит отметить, что если вопросы не остались, то сложно будет спросить себя конкретно таким образом далее. Отвечая уже на следующий вопрос, имеет смысл чуть-чуть всё же призадуматься, полагаю. Я задумался и дал ясный ответ. А это значит что? Именно то и значит. 

Таким образом, как-то так. Хочется думать, что теперь всё встало на свои места после моего отзыва, и теперь вам всё понятно, отчего нет смысла выносить своего рода вердикт скупыми и пресными характеристиками вроде: "нравится" или "не нравится", "хороший" или "не очень", "приятный" или "отвратительный", "интересный" или "неинтересный", "заслуживающий внимания" или "не заслуживающий внимание" и т. д. 

Ну, прямо же пока нельзя говорить ничего. Однако уже скоро всё узнается. =) По традиции конкурсов я скину свои оценки в обсуждение, когда вылечу. Полагаю, секрета нет, что, к моему, не побоюсь этого слова, счастью, мне пришлось оценивать ваш рассказ в качестве судьи. ;)

Знакомое имя и фамилия у вас... Хм... Где же я мог их встретить ранее? Ах да! Точно-точно... вспомнил. Встречался мне ваш рассказ среди некоторого количества других рассказов, которые странным образом образовывали некий список. 

Кстати, интересно что там за ребус вы придумали ещё. Надо посмотреть. 

А вы не перепутали свою группу рассказов с кулинарными рецептами? Точно заходили на АТ, а не на какой-то условный Поварёшка.ру? =)

А на самом деле забавно. Мне нравится креативный подход. Особенно Чиполлино-нагибатор с двумя клинками. :D

Ну, так 1/4 и должна была пройти. 3 из 12. =) Ну, в каких-то редких случаях равенства из группы могли выйти 4 вместо 3. В максимально редкие случаи гипотетически могло выйти и 5. Но такие вряд ли были. =) 

Как я понял такого не бывает. Возможно, ошибаюсь, но система такая. Если условные три рассказа получают 3 одинаковых оценки места, то они просто 3 и проходят дальше, а остальные уже там распределяются по местам. Похожая ситуация с условным лидером 1 и равенством двух далее: выйдет лидер с 1, а два остальных как бы с условных 2-го и 3-го места. Есть вариант только "борьбы" за 3-е место. Когда 1 и 2 лидеры неоспоримые, а у 2-х и более человек (с "более" тут менее вероятно, но потенциально возможно) будет идти спорное 3-е место, тогда выходят 2+ как бы с третьего. Ну, это и логично на самом деле. Как-то так, короче.

Ну, это не факт. Если вы всё-таки про то, что вышло плюсом 2 из одной группы. =) Такое возможно, но маловероятно всё же при таком рандоме и количестве возможных оценок. Потому что необязательно эти дополнительные 2 из этих 95 вышли все из одной группы. То есть совершенно необязательно. что 3 из группы вышли с 3 места. По этим данным мы не можем с уверенностью об этом говорить. =) Могли выйти 2 дополнительных с 3-х место из разных групп. Только и всего. Также мы не знаем сколько рассказов исключили за непроставленные оценки. По идее такие должны быть: хотя бы несколько штук. =) Однако, снова же, не факт. Возможно, что все всё-таки поставили оценки, что похвально.  

А может быть, не утром, а вечером. Надо будет ещё перепроверить с утра. Утро вечера мудренее, а утро послезавтра вдвойне мудренее. Можно, в принципе, отложить на недельку-другую, отдохнуть составу АТ, после отдыха оно получше как-то формируется и проверяется. Но сразу после отдыха тоже нельзя бросаться в работу, надо постепенно входить в ритм. Так что через месяцок-другой можно будет увидеть кто прошёл во второй этап. =) 

Моя оценка мест. Этап I. Группа 16. Если кому-то захочется из авторов что-то обсудить, то пиши в ЛС, не стесняйтесь. =) Ну, и тот, кто сам оценивал знает: кто-то обязательно должен оказаться внизу списка. Помните об этом. Я лишь один из 12 присяжных со своими воззрениями, а не вершитель судеб. =)

оценки (показать)

Ну, как показало наше общее судейство, он прошёл дальше. =) И я считаю, что это правильно (ну, как можно по оценке посмотреть). Кстати, каждый раз на конкурсе (я участвовал в трёх) у меня проходит кто-то один из топа (1, 2, 3) и два из серединки. =) Кстати, вам надо согласиться, что идея там очень даже интересная (и это как минимум, дальше углубляться во вкусовщину смысла нет, полагаю). =)

Раз вы оценивали 23-ю группу, то ваш рассказ в 22-й.

Ну, ещё не вечер... Хотя уже вечер, а где-то уже давно не вечер. =) В общем... тут пока на усмотрение человека. Кто хочет, тот выкладывает. А конечные итоги со всеми оценками будут потом. 

Вы не написали главное: когда будет готово? Завтра, через неделю или через год? =) Ну, понятно, что раз вы подошли настолько ответственно, то это занимает время. Неизвестно когда вы начали же ж. 

А на этот скрине точно 12-й группа или может другая? 

Я скидывал ниже. 

Наши самосудьи не особо спешат скидывать оценки сюда, коллега-самосудья. =)

Спасибо. =)

https://author.today/post/282927?c=15456616&th=15456616

Вот. Да, тот разбор я тоже жду. =)

Ну, здесь мы упрёмся уже не только во вкус, но и в опыт значит. И да, я как вы вот так смело связь говорящего артефакта и ГГ отбросить не могу уж. Мне вот такого рода рассказы встречались... да даже не припомню с ходу на самом деле, значит в этом плане вам больше повезло. В нашей группе как минимум он выделился этим. Подчёркиваю: как минимум. =) Сам стиль подачи мне тоже зашёл. Были, конечно, и "минусы" на мой взгляд, но это уже всё к интерпретациям и моему субъективному пониманию. Углубляться смысла нет. Кстати, если это и избито, то по некой статистике из 373 участников это должно встречаться сплошь и рядом. Я все рассказы не читал, разумеется. Но вне своей подсудной группы ещё прочёл несколько. Округлим до 20 в общем, и получим, что среди них как минимум это была такая фишка. =) В общем, смотрите, про избитость я с вами соглашусь, если хотя бы 37 рассказов из всех конкурсных будут в той или иной мере использовать говорящие артефакты. =) Причём тут важно (для меня точно), чтобы они были и рассказчиком и, своего рода, ГГ. Ну, типа 10% как минимум. 

Вообще говоря, интересно обсуждать конкурсантов с коллегами-самосудьями, разумеется. Однако этот рассказ прошёл дальше, не хотелось бы повлиять на оценку людей ни в положительном, ни в отрицательном ключе. Вдруг кто-то из новых самосудей увидит.  Пусть сами думают теперь. Я своё отдумал уже. :D

После этапов самосуда в итогах конкурса будет видно оценки. =) А авторам интересно узнать их уже сейчас. По традиции немалое число не прошедших дальше авторов выкладывает в обсуждение свои оценки. Вам самой не интересно разве? 

Не... Я не об этом. Объяснять-то можно, но необязательно совершенно. Естественно, будут те, кто будет не удовлетворён оценками тех или иных рассказов. Речь была о том, что смысла нет скрывать оценки. Большинству авторов интересно узнать на какие места их ставили. А ждать ещё пару недель до итогов... Долго же. Вам же интересно самой какие места вам всё-таки поставили или нет? Поэтому по некой традиции многие авторы,которые дальше не прошли, выкладывают скрины с оценками. Писать и объяснять — это уже по желанию. Так делает ещё меньше (кстати, стоит за это их похвалить). Выкладывать оценки — тоже по желанию. Это не обязанность. Просто по-человечески, чтобы удовлетворить интерес своих подсудных. =)

Казалось бы субъективщина и вкусовщина на этом конкурсе превалирует (что как бы не новость). Однако ваши оценки, ещё одного нашего коллеги, совпадают с моими достаточно так-то. Разумеется есть отличия ± в местах, иначе бы было вообще странно. Тем не менее замечательный рассказ, который вы поставили на 2 место (я на первое), тот судья тоже в топ включил, насколько я помню, не вышел. Но надо признать, из нашей группы вышли достойные. Один из моего топа и два других с хорошей середины (4, 7 для моих оценок; 1, 4 соответственно для ваших). Так что всё как бы и нормально же. Но странно, что "Схождение.Распад" не смог. Возможно, просто совпадение или не такой и большой отрыв от 3-й позиции. =)

В любом случае было интересно прочитать вашу точку зрения. =)

Ого! Спасибо за такой ваш труд, прежде всего. Отдельное спасибо за первое место. =) Пока прочитал всё, кроме разборов других рассказов. Но это понятно, полагаю, что мне интереснее про свой было прочитать в первую очередь. Отдельная благодарность за корректировку и редактуру. Просмотрел несколько раз. Естественно, я не со всем согласен (я же художник, я так вижу =), но со многим пришлось согласиться. Так действительно лучше. В общем, я решил завтра перечитать ваш пост уже со свежей головой и со всеми разборами. Ибо полезно будет точно, судя по разбору моего произведения. =)

Не скрою, что весьма приятно видеть себя на 1 месте, к тому же в такого рода обстоятельном разборе. Ещё раз поблагодарю вас за ваш труд (лишним не будет =). Это ценно для меня как начинающего автора. 

И тут "спасибо" напишу. =) Спасибо за такой разбор.