Заходил
Именно. Думаю как раз тут хорошо подходит слово "употребляет" (в комментарии). В том числе, употребляет с целью щёлканья. Ну и главная цель — просто есть, конечно. =)
Ну простую карамель можно сделать из сахара и воды. А так он экспериментирует. Мешок сахара надыбал, теперь может упражняться в готовке карамели. Были бы ингредиенты. =)
Я попытался представить Торсо "наслаждающимся жизнью" в простых мелочах. В этом он противопоставлен рассказчику. Он готовит карамельки и употребляет их, смотрит мультсериалы, любит сам процесс поиска и пр. мелочи. Он инфантильный, неосторожный, необразованный, но это только поверхностное. По своей сути он и есть настоящий приключенец, т.к. в любой момент наслаждается жизнью и готов умереть. В сцене боя это криво передано, но по его поведению можно понять, что он готов умереть в любой момент (это не значит что он суецидник, естественно =)), но в то же время он как друг пытается поддержать рассказчика, который как раз-таки не готов умирать. Торсо мне этим и нравится.
Торсо:
— Хотят лично поговорить?
— Скорее, хотят лично убить и захватить корабль.
— А мы даже название ему не придумали ещё…
— Сгинем на корабле с бессмысленным набором символом вместо названия около такой же заброшенной планеты без внятного имени.
— Ага. Участь авантюристов?
То есть о чём он жалеет в данный момент? О простой вещи: они не придумали название, которое устроило их обоих. А далее на сетования рассказчика говорит, что, мол, ну участь авантюристов такая, да... Если умрут, то умрут.
Я вас прочитал и осознал, что вы написали по "варпу". Кстати, за рекомендацию эту отдельная благодарность. Сейчас я был бы рад, чтобы даже трендюли прилетали. =) Так что это даже не минус, полагаю. Ведь, значит фанаты какой-то там вселенной прочитали бы рассказы и негодовали по поводу опороченного мной варпа. Тем не менее, на первом этапе, мне лично как начинающему автору, важно, чтобы хотя бы читали. Потому что без читателей нет и смысла писать. Ты же придумываешь не для себя, в твоей башке это всё и так есть. А пишешь для читателей. Всем всё равно всё не понравится, но в идеале, что-то каждый для себя отметит. Это уже хорошо. =)
Так название придумать несложно совершенно. А будет ли это понятно читателю? Да и "воровать" технологию, например, того же "варпа", называя его "супермегагиперскачокпрыжок" какой-нибудь... А зачем? Тем более в рамках рассказа (небольшого цикла рассказов). Для романа своего может быть (но мне до этого далековато). Там есть смысл и можно даже будет развернуть представление о технологии подробнее. Тут же есть какие-то общие представления о путешествиях. Тем более вон, сам "варп" используется во многих вселенных проработанных и, наверное, в том числе одной из причин является то, что этот термин знаком многим, потому и качует. Это что-то вроде "робота", которого в своё время придумали писатели. Оно вошло в обиход и куча произведений стали его использовать, т.к. оно понятное, простое и отражает суть. С "варпом", возможно, также и будет.
С этой карамелькой всё не так.
А конкретнее? =)
Объяснение из категории "стало хуже, чем было до него".
Да ладно... Просто не хотел раскрывать свои "гениальные" идеи и спойлирить. Так как, скорее всего, всё-таки допишу цикл и там будет эта предыстория. Вдруг вы всё-таки захотите весь цикл прочитать, забывшись? =))
По тексту они давно колобродят вместе.
Ну, давно понятие относительное. Несколько приключений совместных было, включая первое, которое является типичной завязкой знакомства. В общем, они успели подружиться, но ещё командой успеть не стали.
Удивляет только одно: почему они до сих пор живы?
Потому что добрый автор в лице меня придумал такие обстоятельства и так вывернул сюжеты историй, что им не пришлось умереть. :D Хочется думать, что они мне благодарны за это.
Так "варп" был и в "Звёздном пути" (хотя я далеко не фанат этой вселенной, но видел серии само собой). Да ещё вроде в куче всего он был. По вселенной Вархаммер-40000 вообще ничего сказать не могу, т.к. СОВЕРШЕННО с ней не знаком. Слышал что-то поверхностное, но она как-то меня не зацепила, наверное, поэтому я даже не стал узнавать по ней ничего.
Так что "варп" для меня это, как я ранее говорил, просто некое более-менее реальное устройство в далёком будущем. То, что позволит быстро перебираться из одной системы в другую.
Ещё раз спасибо за разбор! =)
1. Пилот в явном неадеквате. Срывается на ровном месте. То порывается учить Торсо всему подряд, то кричит на него, упрекая в тупости. И это в тексте с первых строк. Можно поверить в непробиваемость Торсо, но пилоту с такими нервами в космосе не место. Они по его вине давно уже гробанулись бы.
Я его и хотел передать импульсивным, с быстрыми сменами настроения. Т.е. по сути он часто реагирует на что-то, что ему не нравится либо взрывом, когда сильно задевает, либо начинает ехидничать, если просто что-то идёт не по его задумкам. Отчасти можно назвать и неадекватом. =) Собственно, в том числе и поэтому, он выполняет подобные миссии, а не командует какими-то флотилиями. =) Тем не менее, он спасает друга, а не кидает на планете "бесполезного" Торсо, который смог лишь переставить сейф. =)
2. Вот как Торос «щелкает» конфетой по зубам?
Бьёт мощнейшим языком по конфете, "кидает" её из стороны в сторону во рту. =) Вот тут непонятно. Что не так-то? Это реально сделать. Даже в невесомости. Закон сохранения импульса поможет. В общем, он играется со своей самодельной карамелькой. Зря готовил что ли? =)
3. Интересные приборы есть на пульте. Вот даже «для отвлечения мыслей» нашлись. Чьих мыслей? Экипажа, или вероятных конкурентов?
Да, предложение кривое. Тут не поспоришь. :D
4. На телохранителя Торсо не похож совсем. Он себя уберечь не смог, что уж говорить про охрану пилота...
Так он не телохранитель пилота (но он может думать по-другому =). Он работал что-то вроде телохранителя, вышибалы, но... естественно, от его услуг решено было отказаться (т.к. было больше проблем, чем пользы из-за его неосторожности в том числе). По предыстории просто его отправили вместе с неадекватным пилотом по поручению, в котором не хотелось "нормальных" людей терять, так сказать "разведать обстановку". Собственно, выпутавшись более-менее не без течения обстоятельств, они и продолжили вместе работать. Потому что ни Торсо, ни пилот не нашли "нормального" места в своих жизнях. Но, кстати, Торсо неосторожный, да, но это не значит, что он бесполезный вообще. =)
5. Как оказалось, пользы от него ноль целых, хрен десятых. Сдвинуть сейф можно было бы рычагом. Или использовать робота, наличие которого на большмо корабле так и напрашивается. Но его нет. Исключительно по воле автора.
Его польза в данном рассказе поверхностная и минимальна. Но не всё же должно быть поверхностно. Андроиды и пр. в моей вселенной есть, естественно. Но это не значит, что они должны быть на их корабле. Тем более, когда ясно, что у этих бомжей еле средств хватает, вон даже собирают всякую ерунду вместо того, чтобы нормальными делами заниматься. Шаттл один сломанный, второго вообще теперь нет, экзоскелет тоже рухлядь древней модели, постоянно всё надо чинить или менять: тот же скафандр Торсо. Начиная с мелочей. Ну может у них дела получше пойдут, когда сработаются. =) И да... Торсо же друг рассказчика. Если в конкретной истории он ничем не помогает существенно ему (и он злится), то это не значит, что его можно просто выкинуть в открытый космос или оставить умирать. Для вас он никто (для меня просто персонаж, который, кстати, мне нравится чем-то) — бесполезный любитель мультиков, но для рассказчика, то он друг, пусть и бесящий его, неосторожный и туповатый (как он считает). =)
Лучше выбросить упоминание о невесомости совсем. У вас персонажи по большому кораблю бегаю, ходят. То есть все эти моменты надо будет заменять. Обязательно что-то пропустите. Получится нелепость. Как будто вам уже имеющихся мало?
Дополнительная мотивация быть внимательнее в описании мира. =) К тому же, в начале я не подчеркнул этот момент (даже через образ), поэтому мир СРАЗУ же искажается и не понятно ничего: "невесомость, а люди ходют". =) Тем не менее, вроде нигде нет упоминания, что именно на корабле герои ходят. Может упустил где-то момент и это косяк. Но вроде ходят они именно, что в бункере, а в корабле перемещаются. Стоит отметить, что говорят они "пошли, иди", т.к. было бы странно, если бы говорили вроде "поплыли/полетели в шаттл?", а придумывать для перемещения в невесомости отдельное какое-то слово для рассказа уж явно странно. Выглядело бы несуразно как-то. Ну, в общем, по аналогии с "go" английским на многие случаи жизни, да и "тварям ползающим" привычнее ходить. =) Но этот момент я тоже отмечу ненавязчиво, чтобы не было проблем. Я уже придумал как сделать.
Если тамошняя цивилизация способна управлять энергией, позволяющей не только прыгать между звёздами с помощью "варпа" (лучше придумайте что-то своё, или более нейтральное, вроде "прокол пространства" сократив его далее по тексту до ПТ), но и, после посадки большого корабля, взлетать на нём, без заправки, то уж искусственная гравитация там должна быть повседневной банальностью.
Варп мне кажется достаточно в перспективе реальным да и не только мне. У него хоть какая-то есть научная база, теория. Придумывать можно, но как обосновать? В этом проблема. Если я буду пытаться придумывать и списывать всё на "допущения", то так можно дойти до того, что я захочу придумать "мир, где исчезнет электричество" (отсылочка =), но а дальше что? Как мне обосновать более-менее хотя бы даже что и как будет происходить дальше, чтобы это не казалось фикцией. Я всё-таки пытаюсь написать более-менее научную фантастику, а не космооперу, где допущения могут быть вплоть до бесконечности. По крайней мере, пока у меня нет достаточного базы и мастерства, чтобы всё было более-менее реально и этому верилось. =) Искусственная гравитация есть на станциях, где в этом есть смысл. В кораблях, тем более небольших (у героев относительно вселенной небольшой) в этом нет смысла. Особенно, когда есть варп, т.к. нет смысла очень много времени на кораблях проводить, т.е. они не летают годами от одной системы до другой. Невесомость позволяет ремонтировать корабль (т.к. вес отсутствует у предметов, я это, кстати, попытался показать пусть и коряво но на примере ремонта экзоскелета, который достаточно много весит), эффективнее использовать пространство, т.к. не нужны лестницы какие-то, достаточно поручней, с помощью которых можно придать себе какое-то ускорение и перемещаться в любую секцию и пр.
Сами корабли с ядерным реактором (этот момент, упоминается, когда рушится шаттл), который относительно нынешних небольшой (это тоже гипотетически реально). Плюсы огромны: много энергии (добавляем к этому варп), топливо для реактора нужно не так много. В моей вселенной, там это идёт вскользь, ресурсов добывается дофига, планеты "выкачивают", поэтому даже такие авантюристы могут себе позволить использовать корабль, который почти выкупили (не забываем об экономике). =)
Методик конструирования собственного мира ровно столько, сколько авторов. И пусть есть ограниченное количество основных, но вариаций бесконечное количество. К примеру: заранее составить подробнейший план, расписать все технологические фенечки, животных, расы и т.п., а потом соблюдать заданные рамки. Но можно раскрывать мир одновременно с написанием. Тут только важно к шестой главе не забыть, что ты придумал в первой.
А у вас проработка мира никакая. Да еще очень "рваная".
Логика есть. Возможно, не без косяков, но более-менее мир (я выше описал подробнее) строен. К сожалению, передать я его не смог в форме рассказа. Но это я исправлю во второй редакции, полагаю. Мастерства вот не хватило, поэтому непонятно. Как дополнительный материал же нельзя мои описания мира приложением к рассказу добавить. =) Но в этом и мастерство, чтобы не было подобных вопросов или сократить их до минимума.
Наглядный пример: зачем возить в трюме шаттл, если большой корабль способен к полёту в атмосфере? Буря? Так она опаснее для мелкого челнока, чем для большого рейдера.
Тут момент в том, что герой сам перестраховщик. Буря не была прямо столь опасна, как кажется. Я это пытался передать и сделать его противовесом неосторожному Торсо. Но да, это может быть не столь понятно. Ну большой корабль нужно посадить ещё куда-то, а там снова же из-за плохого описания, но какая-то заброшенная пустынная фигня, с каким-то бункером в качестве одно из исторических аспектов прибывания цивилизации. Я попытался объяснить, кстати, в начале почему рассказчик и не хочет сажать корабль в диалоге Торсо говорит, мол, давай корабль сажай (к вопросу как раз вашему), а он перестраховывается, что если они потеряют корабль, так вообще окажутся в полной заднице. Хотя даже потеряв шаттл они бы в ней оказались (что очевидно, т.к. не добрались бы до корабля, о чём собственно вы и говорите). Т.е. тут и идёт излишняя перестраховка рассказчика. Но, наверное, я криво передал этот момент. Вообще, шаттлы я хотел изначально закрепелять в виде "присасывающихся". Ну как нынешняя станция МКС и пр. Т.е. это по идее логично... Может додумаю и вернусь к этому. Вот об этом надо хорошо подумать. Я отказался от этого, потому что показалось много проблем с такими "присасывающимися" в том же варп перемещении, при боях и пр. Тут надо подумать, но корабли из-за ресурсов относительно просторные, поэтому в итоге я решил, что шаттлы будут в отсеках. Проработать это надо, как-то обдумать, естественно. Может вернусь к присоскам.
— Буря кончилась?
...
— На планете да!» (с)
А где буря НЕ кончилась? Или это попытка пошутить, типа буря в душе у пилота, которого достал тупой напарник?
Ну забавная же шутейка... Простая, но забавная. =) Разве нет?
Не спешите что-то менять. Мы же разбор толком и не начинали.
Не, я потихоньку. =) Всё равно потом ещё переделаю. Но те же моменты, выше отмеченные, очевидно надо через образы объяснить. Потому что я понял, что очень плохо передал виденье мира. Про стилистический бред и "красоту" вообще даже не хочу говорить — итак всё понятно.
Разбор мне очень нравится!
Про флаг, кстати, там тоже я не объяснил. Но это один из немногих моментов (по моему мнению, вы может всё хотите убрать =), который можно было убрать. И я над ним думал стоит добавить или нет. Я его добавил как образ. Он особо не нужен, он просто передаёт то, что планета безжизненная никому ненужная брошенная безымянная (по сути просто набор символов, чтобы обозначить). Типа это единственный флаг такой, который ей предал какую-то "гордость" с точки зрения человека, который потом она убрала бурей, т.к. люди её "изнасиловали" и флаги свои ставят. =) Ну тут такое... Ну, кстати, я вырезал там момент, чтобы в лимит уложиться, что флаг нужен как перестраховка расказчика снова же, т.к. на шаттле не работают (как обычно у них, они этакие бомжи) датчики, по которым можно понять изменение погоды, поэтому ГГ подключается к камере и наблюдает за ветром "по-старинке".
Сейчас я постепенно прорабатываю рассказ. Примерно знаю, где можно сократить, убрав "лишнее". Не касаемо всяких непонятных конструкций. В начале, напротив, я добавил тот же момент с невесомостью, чтобы было понятно читателю сразу более-менее. Т.е. пока он даже увеличивается. Концовка скомкана в том смысле, что побег от боевых кораблей получился и странным, и кажется даже "лишним", чтобы было. Но это нужно для цикла (чтобы всё связать как я там придумал себе в башке). Т.е. тут я уже думаю, либо немного исправить рассказ, а эти корабли сделать началом другого с последующим развитием, либо же сделать рассказ в двух частях: до и после спасения Торсо, включив в последнюю эти корабли. Но это потом решу, пока я мало проработал, только самое начало пытаюсь нормально и понятно сделать. Больше пока найти стиль, читаю статьи и мне книгу порекомендовали Норы Галь (с ней знакомлюсь, пока начало прочитал и понравилось). Т.е. это такое... Вторая редакция обязательно будет лучше, это уже мне понятно, но вот насколько... =))
По раздутости отчасти соглашусь. Возможно, так и есть. Я старался тут больше диалоги и персонажей продумать. Мне диалоги в общем кажутся достаточно неплохими и "живыми" что ли. Через них идёт раскрытие персонажей. Иначе какой смысл писать о каких-то "куклах"? Им нет смысла не сопереживать, не пытаться их понять, не думать почему они такие.
Так-то можно сократить вообще рассказ до предела.
1. Рассказчик и Торсо (его друг и напарник) спустились с орбиты на пустынную планету.
2. Они взяли накопитель. Торсо по неосмотрительности попал под завал.
Ну и т.п. Вообще, всё можно уложить максимум в десяток предложений. А если ещё правильные слова подобрать, то весь пересказ не потеряет смысла. Но важен же баланс некоторый, чтобы было и по существу и форма рассказа хорошая, чтобы приятно читалась. К тому же, сама идея, полагаю, более-менее ясна. События, в принципе, типичные. Вскользь через диалоги передаётся положение дел в этой вселенной.
В общем, я считаю, что при подобной идее (дружба, командная работа, взаимопомощь) важнее всего именно не сделать картонных персонажей. И я более-менее для себя их проработал, как считаю. Естественно, огрехов полно. Другое дело, что одно дело "моё воображение" и моё понимание как и почему, а другое, что мне не удалось внятно передать. Т.е. тут уже именно и определяется всё мастерством. Как в примере выше сделать пересказ какой-то идеи или наметать план сюжета-рассказа сможет, наверное, любой. А вот передать всё так, чтобы было интересно, а также, чтобы было более-менее хорошее представление мира, персонажей, технологий (который ты как автор там навыдумывал) — гораздо сложнее.
В общем, усиленно надо работать. И ещё раз повторяю, что мне очень помогает ваша работа по анализу моей попытке рассказать. Это очень важно для меня как для начинающего автора, потому что (даже отбросив корявую стилистику повествования) я понимаю, что мне не удалось сделать так, чтобы большинство читателей не плевалось, а погружалось. И это плохо, т.к. я писал для читателей, чтобы им было приятно погрузиться хоть немного в описанные мной события.
Много есть над чем работать и думать.
Спасибо! =)
В принципе, форма подачи ужасна. Тут спора нет. Деепричастные покорятся во второй редакции, которую я обязательно сделаю. Естественно, сам, учитывая много полезной информации, которую до меня донесли и ещё уверен донесут. =)
Я бы объединил две версии: первую и вторую. Из второй берём возраст, а из первой всё остальное и получаем наиболее близкий вариант. =)
Рассказ скомкан, особенно, в концовке. Я это осознал. Моей большой ошибкой было "впихнуть" побольше "важного" в лимит. Т.к. я планировал некий небольшой цикл из рассказов и взял какую-то лёгкую идею (на мой взгляд): о дружбе и командой работе.
Касаемо авантюристов. Перефразирую. Автора каждый может обидеть. А персонажей автора так тем более. :D Ну, в целом, на мой взгляд, как некие искатели приключений вполне себе. =) Я нисколько не обижаюсь, т.к. более-менее адекватно отношусь к конкретной критики. Я почерпнул много полезных моментов при общении с вами. Тем более вы потратили время.
В общем, работать и работать надо много. Пока, соглашусь, что данный рассказ вышел больше эскизом. Пунктуация, кстати, всегда была моим слабым местом. Но и в этом ключе буду стараться.
В любом случае, цикл рассказов (как и хотел) я точно допишу. Уверен, что после вашего разбора (и откликов некоторых других людей, которым я тоже благодарен) та же вторая редакция моего дебюта выйдет намного лучше. Для меня очень-очень важно было получить отклик от читателей дебютного "шедевра" как для начинающего.
Хочется думать, что первый цикл получится не таким позорным в целом как первая редакция первого рассказа. =)
Спасибо! Очень-очень важно для меня это. =) Особенно тоже от автора! Я также подписался на вас. =)
Спасибо, что уделили время на прочтение и поделились мнением! Для меня как начинающего автора это очень-очень важно!
Я рад, что диалоги вам понравились в целом! На них я и старался сделать упор, дабы раскрыть персонажей через них, т.к. основная идея этого лёгкого рассказа "дружба и командная работа различны".
По копированию странно. Я открыл как раз и копирование текста и скачивание. Т.е. можно скопировать. Тем не менее, я понял о чём речь. Это да... Я изменял текст "чтобы покрасивее" и не обратил внимание как ВНЕЗАПНО деепричастные обороты стали не согласованы. Грубая и постыдная ошибка даже для начинающего. Ну и прочее моменты.
1) По генератору вот не соглашусь. Он сыграл роль в подчёркивании "важности присутствия" и спокойствия ГГ, а также "выстрелил" в конце, также он как раз косвенно и выполнял описанный вами момент, что он как бы должен был что-то сделать, казалось, с кораблём. Но нет. Т.е. это "ружьё" стреляло холостым, но стреляло. К тому же, это неявно было понятно, но именно Торсо стал причиной очередной неисправности в их "рухляди". =)
2) Тут согласен, но снова же отчасти. Но, снова же, в диалоге я немного попытался стебануть этот момент, что "неважно что на нём, герои-то курьеры" через предположения и предчувствия Торсо. Также была идея сделать небольший цикл из таких отдельных историй, чтобы они собрались в общую. НО! Именно каждая должна быть отдельна. Т.е. такова была задумка — 4-5 рассказов с общей некоторой линией, в общей вселенной...
3) Вот тут к пункту 2. Я на самом деле думал исключить этот момент вообще. Возможно и зря, что не исключил до конца, ограничился вырезанием (чтобы уложить рассказ в лимит). Концовка с боем мне самому не нравится. Но для цикла она нужна... Хотя можно было бы переделать. Тут уже в отличие от накопителя вышло намного более непонятно. Тем не менее, в целом, всё же на общий рассказ это не влияет: ну потрепали этих авантюристов, но улетели, да... Но фигово, что это скомкано вышло, всё равно.
4) А как же сейф? =) Ну вообще, снова же, из-за скомканности в некоторых местах там снова только намёки, что Торсо типа боец, поэтому если что, то он на готове всегда. Мускулы, в общем. Там об этом говорится через отсылку к заварушке, где он сыграл важную роль. Но да, всё равно вышло не так как хотелось бы. По полётам да, с "давно" это неправильно. Были несколько приключений, которые их сблизили. Тут уже относительно, но тоже соглашусь они ещё не команда, не стали ей (о чём собственно основная линия рассказа, они стали друзьями, но не командой).
5) "Возникло ощущение, что Торсо пятилетний мальчик, впервые оказавшийся на корабле." Вот это очень даже хорошо, что это возникло. Рассказчик в каком-то роде и заменяет отца Торсо (ну, ментально). В этом была задумка. Торсо именно не тупой, а ему не хватает знаний, но он хочет учиться (параллель с ребёнком, которому не уделяли внимания). Торсо инфантильный, необразованный, но, в то же время, неосторожный и главная его черта: наслаждение процессом жизни. Ну по задумке я хотел его передать таким своеобразным противовесом рассказчику, который перестраховщик на опыте (аля параллель с мудрым взрослым).
Отдельное спасибо за рекомендацию кому скинуть. Но я подожду когда можно будет сделать вторую редакцию, тогда уж скину, чтоб уж получше было. А то я так понимаю, что деепричастия вообще позор...
Ещё раз спасибо за всё! Мне очень важно было получить отклик!
С бета-ридингом интересно. Эх, где вы раньше были? =) Так бы не опозорился с деепричастными хоть... =)
Я прочитаю ваш рассказ "Дары Эйтны" на днях. Всё равно скоро закончу групповые. Сейчас, к сожалению, погружен в свои мысли, и будет нечестно читать на таком фоне. Я должен всё-таки погрузиться в рассказ. Своё мнение обязательно напишу. Хочется думать, что оно будет вам полезным, как и ваше мне.
Ещё раз огромное спасибо, что уделили время! Мне как начинающему автору очень приятно читать отзыв по работе. Конечно же приятнее читать, что понравилось. =) Скрывать нет смысла. Но НАМНОГО полезнее, что было не очень. =)
Огромное спасибо за ваш отзыв!
По замечаниям согласен... Эти деепричастные обороты несогласованные. Ужас. Немного за них стыдно.
По шаттлам да, может быть не совсем ясно. Пришлось сокращать ещё текст, чтобы в рамки уложиться. Поэтому не совсем очевидно, но шаттлов на корабле всё-таки было два... Один сломанный.
В начале ГГ говорит так:
"Он немного насупился и начал движение к отсеку с шаттлами, насколько мне удалось предугадать его мысли."
А перед моментом уничтожения основного шаттла, на котором они летали:
"— Закинь его в тот, второй, сломанный, короче… "
Я опустил в диалоге шаттл, возможно, зря. Но с ним смотрелось бы слишком странно на мой взгляд. Ну как-то так. Т.е. ГГ говорит ему положить во второй сломанный шаттл его мешок сахара.
Торсо просто не хватает знаний. Он хочет учиться, но ГГ не совсем хороший учитель (скажем так). По контексту, видно, что он как бы такой бугай и стереотипично кажется туповатым, но на самом деле это не так. Вообще Торсо немного инфантильный и совершенно неосторожный (в отличие от перестраховщика-рассказчика).
Рассказ именно о дружбе. Мне хотелось передать, что герои — друзья, но они не команда. Чтобы стать командой им надо работать и научиться слушать друг друга, а не делать каждый по-своему. Вот очередное испытание, в том числе должно было им в этом помочь. Но, было бы наивно полагать, что все сразу всё поймут. Тем не менее, рассказчик чуть-чуть меняется после этого случая, что-то там для себя внутри понимает. Ну, второстепенные, косвенные темы проходят вскользь. Возможно, если доработаю рассказ, после конкурса, то напишу цикл из нескольких, чтобы всё связать. Хотя по сути задумка и была написать отдельную самостоятельную историю.
Ещё раз спасибо за ваш отзыв!
Да, спасибо, что развернули мысль. Я примерно так уже понял, когда вы написали про то, что не глаголы и деепричастия передают динамику... Я её хотел сделать сильной, ну, вроде экшена, быстрого развития событий и пр. Ну, в общем, в этом плане, я полагаю, я понял вас!
Не побрезгуйте и сделайте разбор, как будет время. Мне это бы очень было полезно. Как будет у вас желанием и свободное время, разумеется! Меня больше сейчас интересуют диалоги, сюжет, мотивация и пр. Т.е. как раз, то что вы упоминали, что вам ещё больше не понравилось. Мне это поможет взглянуть на свой "шедевр" под другим углом совершенно.
А с деепричастными и моим "извращением" аля "хотел как лучше" наконец-то я понял. Но в отличие от остальных моментов они исправляются относительно легко, т.е. тут не надо голову особо ломать. Скажем просто: тут я перемудрил, сделал белиберду вместо внятных предложений. Эту мысль, кстати, вы первый мне донесли, за что ОСОБАЯ благодарность. =)
Да. Мне это интересно. Тем более я сейчас перечитал свой "уникальный стиль" передачи динамики через несогласованные деепричастные обороты... Ужасно. Стыдно стало мне немного. Конкурс закончится, исправлю всю эту ерунду обязательно, а пока пусть клеймо позора несмываемое висит =)
А вот по сюжету... мотивациям всяким это уже интереснее намного, кстати. =) Так что я буду очень ждать, когда вы закончите со стюардессами. =) Только представляйте, что деепричастные обороты уже согласованы... там всё хорошо с ними... *делаю джедайский жест по обману разума*. :D
Очень хочу именно касаемо диалогов, сюжета и иже с ним почитать... Деепричастные обороты пока ненавижу. Хочется думать, что временно. =)
Перечитал... подумал... перечитал... вроде понял. Стало немного стыдно. Думаю это нормально для начинающего. =)
Но первая даже под "уникальный авторский стиль" разве не проканает? С натяжкой хотя бы. :D Ладно, шучу... Вот что значит заменять местоимения, а потом они окажутся не согласованы с деепричастиями.
"Пробегая по коридору, на последнем уровне бункера, я заметил комнату управления". И так везде... Лучше бы везде были "я", чем такое, да...
Называется: "хотел покрасивее"... ага. =)
Буду очень благодарен за разбор! =)
Не-не... Всё по-честному. Сразу и конкретно!
А это неважно... Для меня это мои первые читатели (если не считать парочки знакомых)! =) Причём они сами авторы, как я понял. Это многого стоит. Причём я уже для себя кое-что почерпнул из комментариев.
И задачей главное моей было, чтобы прочитало побольше людей. Я почему-то думал будет больше человек в группах. Мне хотелось, чтобы дали отзыв, рецензию и т.п. Да и просто комментариев достаточно. А на начальном этапе, наверное, как раз важны те, которые приземляют. Как человек ты всё равно думаешь, что получилось неплохо (ты же писал =). Так что пользы для меня даже больше от тех, кто подчёркивает то, что не зашло вообще.
Если решитесь прочесть, то буду благодарен за какие-то мысли ваши по поводу моего рассказа и над чем мне стоит работать дополнительно. =)
Сейчас мне сложновато об этом рассуждать.
Если принять ваши слова за правду, то выходит, что я сделал огромную ошибку, что пытался передать действия героев именно так. Т.е., возвращаясь, к отмеченному выше, динамика угробилась совершенно. Ещё и вы впечатления плохие получили как один из моих первых читателей. Это плохо. Значит надо, либо работать над слогом, либо вообще не работать в направлении авторства.
Но мне правда казалось, что выглядят деепричастные обороты стройно и передают динамику. В голове оно по-другому, конечно.
Ещё раз повторюсь, что благодарен вам за отклик! Это многого стоит. Вот если бы не конкурс, то мало бы кто всё равно прочитал. Тем более из авторов.
Так не просил "думать" за меня. Это точно лишнее. По деепричастным понял. Значит мне не хватило понимания как передавать динамику без них.
Ну про идею, сюжет, мотивацию... Это отдельно да. Вполне возможно, что оно всё выглядит не так логично и стройно как в моей голове на момент написания.
В любом случае, благодарю, что обратили внимание, потратили своё время. Как минимум, я для себя понял, что деепричастиями я не развил динамику, а затормозил всё, включая восприятие читателей должно быть. =)
Спасибо! Более-менее понятно. С местоимениями да... Именно, непонимание, наверное. Потому что я пытался избавляться от всяких "я" (рассказ же от первого лица идёт), плюс не хотел терять в динамике (как мне казалось я её передавал неплохо =). Спасибо! Буду стараться работать над слогом.
Смотря что понимать под литературой... В любом случае, хотелось бы больше конкретики и желательно своими словами, а не цитатами (не лишёнными красоты, конечно). Если можно такое от вас прочитать (хотя бы абзац), то был бы признателен.
Деепричастные обороты не дают динамики? Не согласованы? Коряво выглядит? Сухие, т.к. образы клишированы, нет вообще образов и пр. Ну что из этого? Или в совокупности?
Не обижусь ни сколько. Наверное, потому что не до конца понимаю, что в большинстве из них не так. На ваш взгляд. Что, в принципе, не удивительно, т.к. это же я писал. =)
Единственная мысль по поводу деепричастных оборотов... Об этом речь? Ну, это попытка сделать динамику, т.к. речь велась от первого лица.
В общем, разверните мысль, если несложно.
Да, я это понимаю. Не буду таить греха, в том числе, по этой причине тоже я решил не писать пока отзывы. Тем более, я новичок и не знаю тех или иных авторов, их реакций и пр. (в рамках конкурса это хорошо, конечно). Люди разные, да. В свою очередь, могу точно сказать, что постарался бы (!), чтобы любая критика на мой рассказ не повлияла на суждения. Мол, этот раскритиковал мой рассказ, значит ни одного хорошего слова ему не выдам. Это неправильный подход, печальный и не помогает нисколько развиваться, ограничивает... Тем не менее, т.к. я человек и в какой-то степени автор, то понятно, что что-то может реально зацепить и кто его знает? Но стараюсь именно не судить по личному отношению, это как-то неправильно и самому неприятно было бы потом. А гарантий нет, тут верно.
В первый день самосуда прочитал сразу три рассказа. Потом при открытии четвёртого понял, что не смогу нормально в него погрузиться, и это будет нечестно по отношению к автору. На данный момент прочитал только шесть рассказов. По сути хоть и растянуто, но времени на оценку всё ещё полно. Непонятно как потом ещё ждать результата.
В каждом рассказе ВНЕЗАПНО есть какая-то мысль и хорошо (для меня как читателя), что пока все основные мысли попадались разные. Я постарался отойти от каких-то своих субъективных воззрений и ориентаций на те или иные идеи, которые посещали и мою голову, а постарался понять посыл автора. К счастью, с большинством прочитанных рассказов всё оказалось просто в этом плане.
На что обратилось внимание? Почему-то половина из пока прочитанных рассказов сразу с места в карьер в плане терминологии, каких-то названий "голактик" (которые, к сожалению, из-за формы рассказа вылетят из головы после прочтения; но как-то отвлекают что ли). То есть ладно бы парочка конкретных названий, вокруг которых плясали события... с терминологией ладно, мне было всё равно попроще, но иной раз обилие отвлекало от линии повествования. Дело именно на мой взгляд в постепенности, которой не хватало, а то выходило будто я начинаю читать очередной (!) мануал к космическому кораблю или типа того. Тем не менее, на удивление, кое-какому рассказу это не помешало (с моей точки зрения), а напротив, придало какую-то изюминку что ли в стиле повествования. То бишь что-то сыграло так, что заиграло новыми красками.
Сам я решил не оставлять отзывы вообще пока. Хотя, насколько понял из чтения форума, это и не запрещено (только нельзя конкретно писать оценки). Тем не менее, мне бы хотелось как начинающему автору, чтобы мне оставляли отзывы с критикой. Полагаю, что в этом я не одинок. Вот такой диссонанс. Но, полагаю, что это верный подход. Поэтому, если кто-то хочет, то буду рад любой адекватной критике на свой рассказ. А прямо сейчас буду даже рад неадекватной, наверное... =)
Хочется думать, что мои сугубо субъективные оценки по итогу этого этапа самосуда никого не заденут. Всё очень субъективно и даже из пока прочитанных мне сложно было разделить на места (а они, скорее всего, ещё поменяются).
Написал комментарий к посту «К пуговицам претензий нет!» (с)
Конечно. Но дело в том, что "варп", на мой взгляд, наиболее реален в будущем. А так можно придумать много чего, да и уже придумано.
В любом случае, в произведениях не даётся конкретное устройство типа схем и пр., в лучшем случае, какие-то общие черты, а главное — принцип. Вот в принципе всё и дело.
Тоже самое как взять роботов. Принцип понятен. А у разных авторов они могут иметь разные предназначения и черты. В каких-нибудь "Звёздных войнах" роботы могут быть разных форм и размеров, иметь аналог интеллекта, принимать самостоятельные решения и пр. В других произведениях, например, в фильме "Я робот", они уже человекоподобные, но следует конкретным программам и не имеют свободы воли в своём большинстве. Ну и пр.