ReginaRi

Спасибо за комментарий!)

Да, надо, наверное, добавить жанр. Просто рассказ был выложен на пробу, самым первым, потом подредактировать хотела, но забыла)

Всё-таки Грегор больше на Скорпиона похож - тоже к этому знаку отношу. Только в его болезненном варианте. Скорп и сам по себе достаточно острый и даже ядовитый на язык. А если уж там в анамнезе какие-то психологические проблемы или неудачи есть, то тушите свет - будет жалить только так. Плюс, исходя из практики, это знак крайностей. "Все или ничего", "жизнь или смерть", "от ненависти до любви" - это прямо-таки скорпионская тема. Львы гораздо мягче и позитивнее смотрят на мир, хотя тоже не любят, когда их "кидают". Для Скорпионов мир полон контрастов...

И хотите верьте, хотите нет, но у меня дома как раз такой котейка и живёт)))) Черный пушистый Муз

Алекс, Александра, огромнющее вам спасибо за поздравление! Очень-очень приятно! ️

Увы, куда проще охаять, чем найти что-то хорошее.

Но здесь все-таки некий обоюдный процесс. Есть объективно хорошие и не очень авторы. И критики бывают разными: как желающими помочь, так и заинтересованными только вылить свой негатив. И здесь нужно разделять вдумчивую рецензию, претендующую на объективность, и эмоциональный выплеск - который более чем обычное явление, только во всем нужно знать меру  

И да, есть еще одна группа, которую можно назвать "профессиональными хейтерами". Фактически, это набирание для себя очков за чужой счет. Все эти "грехи фильма/книги" - часто именно из этой оперы. Когда изначально и не ставилось цели оценить произведение - просто посильнее его, гм, облить. И чем популярнее первоисточник, тем круче...

Вот это и неприятно. Потому что в любом жанре есть объективно хорошие вещи, и те, что не очень. Какое-то самоограничение получается) Потому что на деле из-за такой вкусовщины столько можно потерять!

Вообще, критика - очень и очень тонкая вещь. И, по-хорошему, правильно критиковать - это целое искусство. Здесь главное - не перегнуть палку. Ни в сторону очернения, ни в похвальбу. Автору обычно нужна объективность. И, ИМХО, полностью "белая" или "черная" рецензии - это совсем не то. Так, в любом, даже самом неумелом, произведении все равно можно найти какие-то положительные моменты. И наоборот. Но это если действительно захотеть разобраться, а не огульно ругать или хвалить.

Плюс не стоит забывать о такой важной вещи, как вкусы. Не "вкусовщина", а именно некие предпочтения. Не столько "ненавижу негров / ЛГБТ / хомячков и т.д.", сколько "не очень разбираюсь в фэнтези, предпочитаю НФ". Кто-то предпочитает развернутые описания, а кто-то лаконичные диалоги. Один обожает повествование от первого лица, а другой его не выносит. И автор сразу всем угодить не может - потому что у него тоже есть свои предпочтения, опыт, навыки, сильные и слабые стороны... Тот фундамент, на котором он выстраивает книгу. Тот слепок внутреннего мира, которым он хочет поделиться с другими. Кому-то этот слепок понравится - замечательно! А кому-то нет - ну, что поделать, не его фломастеры

Супер!) Поздравляю вас! Особенно за рассказ о брутальном Музе - он сделал мой вечер))))

Супер! Интересные вещи, да  

Отдельно хочется сказать обо всех без исключения изображениях: авторы - вы большущие молодцы!) В каждом арте заложена своя особенная идея, и реально сложно выбрать что-то одно... Вот же! Сначала вам - муки творчества, а потом нам - муки выбора  

И да! Рассказ №3... "Вращающийся голубой берет" - это... Это просто пять баллов!  

Знаете, после такого яркого и неординарного вводного слова прямо тянет вас почитать. Без шуток - очень люблю разное-неформатное. Так что спасибо за приглашение!

Эх, вот бы их деньги - да в талантливые руки) А так... Опять будут очередные "колеса" - пусть не "власти", но одного разлива, как под копирку. 99,9%)

И вам спасибо за замечательную историю, Наталья)

Вы совершенно правильно говорите. Без углубленных знаний создать что-либо правдоподобное сложно. Это как... ну, например, строить космический шаттл - и использовать знания из пособия "Космос для чайников")

Еремей Парнов хорош. Правда, я читала у него только "Ларец Марии Медичи" и "Третий глаз Шивы". Но помню, как аккуратно были вплетены исторические знания в нить повествования.

Огромное спасибо за пожелание!   Уж не знаю, когда получится опубликовать - эффект перфекциониста во весь рост) Если со стихами этот этап уже давно прошла, то с прозой... иэх!  

Самое интересное, что у Эберса достаточно сухой язык, лаконичное повествование. И книги не сказать чтобы большие. Компактные. И при этом помню, что погружалась туда с головой)

Ага, точно! "Дочь фараона") Меня там, уж не знаю почему, поразила история отношений между Камбисом и Бардией, и как этот гад в итоге со своим младшим братом поступил. Было очень грустно. И еще печальнее стало, когда почитала, что и в реальности все было... ну, с тем же итогом.

О да, историческую прозу обожаю! И тоже очень приятно встретить здесь единомышленника  

Если вы о Георге Эберсе, то да, зачитывалась. Даже на полках в бумаге были "Сестры", "Уарда", "Дочь фараона", "Серапис"... Соглашусь, что у него больше под Египет заточено, но ведь и сам он египтолог - так что писал то, в чем хорошо ориентировался. Впрочем, то ли в "Сераписе", то ли в "Дочери фараона" он затрагивает и империю Ахеменидов - "безумный" Камбис, будущий Дарий I, Бардия - злосчастный брат Камбиса... Э-ээх, перечитать что ли  

Относительно Маргиты Фигули - вот про нее не слышала, так что в копилочку положу. Спасибо!  

В целом, соглашусь. Если уж автор планирует писать роман в каком-то определенном антураже, то без знания матчасти совсем никуда. Причем, не такой, что по верхам найти можно, а чего-то более углубленного. Да и, в принципе, желательно "гореть" этой темой.

Мне, как читателю, бывает хорошо заметно, когда человек пишет только... ну, для рейтинга, например. Чтобы было) Или же наоборот - когда чувствуется, что он сильно в теме. И вот такие писатели реально способны увлечь своим энтузиазмом - даже если и стилистически что-то не то, и язык суховат...

Однако касательно фэнтези и фантастики тут есть небольшой нюанс - ведь эти жанры позволяют использовать фантдопущения. То есть для погружения в атмосферу определенного периода можно использовать тот или иной антураж. Но если в альтернативном мире есть какие-то особые отклонения - это вполне нормально. Главное, чтобы внутри созданного мира все было логично, а так... Если, например, человек напишет о возможном контакте с инопланетной цивилизацией в период Древнего Египта и подаст это красиво и логично, то почему бы и нет!  

Ага!) Ну, если уже несколько человек рекомендует, значит, точно нужно прочесть  

Рудазов прочитан, да) И надо бы, наверное, как-то взяться и перечесть под настроение  

Благодарю, Алевтина!) Смотрю, там и Китай, и Индия, и Греция представлены. Разносторонний автор - и это прекрасно)

Зашла на его страницу - о да, чувствую, там будет интересно) Спасибо за наводку, Анастасия!  

По поводу Сильверберга - когда-то я его читала, но не "Гильгамеша", а что-то другое. И то ли стиль не зашел, то ли перевод был корявый, но как-то не случилось большой любви   Хотя... времени уже прошло много, мы меняемся, и возможно, сейчас будет как раз в тему. Так что почитаю)

Нет, не читала) Большое спасибо за рекомендацию, обязательно посмотрю. Насколько понимаю, вы говорите, в первую очередь, о цикле "Тысяча граней"?

Ну, технически да. А параллельно приплели "одержимость дьяволом". Для весомости - чтобы никто спорить не вздумал

Спасибо за отличный пост!)

Распространенное мнение, что раньше было грязнее, хуже, глупее, мракобеснее (нужное подставить) - мягко говоря, не совсем верное. И это не только государственной власти касается, но и народа. Все-таки люди довольно часто начинали возмущаться, имея для этого определенные основания. И наоборот - за лекаря или знахарку, которые реально жизни спасают, держались очень сильно. Потому что кто знает, как там дальше будет.

Хотя случались и перекосы - не без этого. Но там часто играли роль деньги, да. Когда добрые прихожане, ну, прямо очень завидовали успехам ближних своих. Кого там интересовать будут бедняки, сводящие концы с концами? А вот преуспевающий негоциант - ну, совсем другое дело!

Помню, лет десять назад нашла информацию о немецких процессах. Так там иногда в "колдунов" целые семьи записывали - причем, с грудными младенцами. И с приписками, как "правдивые" и "истинно верующие" свидетели - а по совместительству бедные родственники или конкуренты - своими глазами видели, что оные младенцы не у кого надо грудь сосали

Самое курьезное, что подобные расследования падали на инквизиторов, и далеко не все из них были "дремучими". Кто-то реально не давал делам ход - иногда даже с жесткими приписками. Мол, идите на фиг! Еще раз донос подобную ахинею пришлете - вас самих проверим...

ИМХО, казнили этого человека скорее за то, что он вел себя, как помешанный маньяк-рецидивист, а не потому что колдун и все такое

Вы правы - похожие ассоциации. Изящный, "кружевной" стиль)

Очень красивая, щемящая история... И поэтичная, да. Всегда уважала способность авторов рассказывать коротко, но при этом по-настоящему проникновенно. Наверное, подобное мастерство чем-то схоже с японскими хокку - когда вместо поэмы в тысячу слов целый мир вмещается в три короткие строчки.

Конкретно здесь перед нами разворачивается история необычной женщины. Да, не от рождения и до смерти, но очень важного периода, который дал направление всей ее дальнейшей жизни. Прекрасно показано, как один-единственный поступок, моральный выбор может все поменять. А ведь в жизни так часто и бывает - казалось бы, вот он, самый легкий и удобный путь. И сделать-то нужно всего ничего - просто поступиться своей совестью. Вот только... А что потом? Один шаг к пропасти, второй, третий - а дальше?..

Или же наоборот решить, что моральные принципы, честность, готовность идти собственным путем - гораздо важнее? В рассказе дается ответ на этот вопрос. Все изменится - иногда чуть ли не сразу, - только нужно не испугаться и принять для себя важное решение.

Коротко о героях - приятно читать о хороших людях. Таких, у которых внутри нет гнили. Они живые и объемные - несколькими фразами, через поступки, а не внешность, прекрасно рисуются их характеры.

Рада, что нашла вашу страницу. Думаю, что зайду сюда еще не раз)

Ну, как бы не все так страшно - не 180к, а где-то до 160к) Плюс это далеко не каждый день можно сделать)))) Просто иногда вдохновение как нападет из-за угла, и пока не запишешь - не успокоишься   А если не записать, потом все растеряется - и уже совсем не то будет, без огонька)

Сколько нужно - тут, наверное, зависит от многих факторов. И от характера человека, и от наличия свободного времени, и от того, живет ли он со своих книг - или же это просто как хобби

У меня пока что львиная доля прозы лежит "в столе" и ждет своего часа, но если чисто технически... Иногда месяцами - вообще ничего. А потом за сутки можешь до 3-4 а.л. написать. В охотку да на порыве вдохновения это легко)))) Вот с последующими читками и редактированием посложнее будет)

Плюс если по работе, то примерно до 20-30 килознаков/день можно написать - но только если тема хорошо знакома и любима. И тут тоже с перерывами - истощаешься

"Главное — удовольствие от процесса"

Золотые слова!   Вот как раз хотела спросить - а что насчет вдохновения? Просто вымучивать из себя знаки, если "неписец"?) А потом, когда "писец" вдруг тебя посетит, с ужасом вчитываться в то, что наваял раньше - и править, править, править?  

Здравствуйте!

Подпишусь практически под каждым вашим словом) Проходила этот же курс профессиональной переподготовки - причем, примерно в то же время, что и вы. Только диплом датирован не августом, а сентябрем   И то, о чем вы пишете, очень даже знакомо. 100 баллов без каких-то 5-7 сотых набрала влегкую - потому что моя тогдашняя работа была напрямую связана с формированием с нуля и ведением вплоть до печати научных и нормативных документов.

А в практических заданиях я сама себя развлекала, стараясь написать что-то оригинальное) Потому что все остальное - ну, настолько заштампованное и "для галочки", что аж плакать хочется. Плюс несколько раз находила ошибки и неточности у них в практических заданиях и раздаточных материалах, на что не забывала указывать) Потому что это все-таки обучение на редактора, а не что-то иное. Здесь точность и въедливость очень важны.

Хотя с другой стороны, если учитывать, что такое обучение обычно ведется без отрыва от работы, да к тому же туда идут взрослые люди, понимающие, что им нужно и в целом знакомые со сферой... Возможно, этот формат не так уж и плох. Да, больших знаний не даст, но какую-никакую базу - возможно. Чисто для официальной фиксации уже имеющихся знаний и опыта  

Ох, надо же, как вовремя я вас нашла! Большое спасибо за эту заметку  

Вы все просто замечательно расписали. Большое спасибо!

Немного дополню. Здесь, ИМХО, должна быть плотная работа в паре, где оба - и автор, и редактор - в идеале идут навстречу друг другу, выстроив полноценное взаимодействие.

Потому что, с одной стороны, редактору нужно свежим, незамутненным и профессиональным взглядом объять весь текст и выцепить проблемные моменты.

С другой стороны, и автору нужно не только разъяснить непонятные моменты, но и быть готовым к серьезной работе. Если отказ от изменений, то хорошо мотивированный. Если внесение корректировок - то, по возможности, оперативное.

Чтобы не было такого, когда, вроде бы, договорились на то, что автор какие-то вещи меняет, и они смотрят, как в итоге все заиграло. Но проходит неделя, другая, месяц - а воз и ныне там. А потом - разрешение, мол, да, все правильно говорите, переписывайте, как считаете нужным. Но редактор именно что предлагает, а вот пишет все-таки автор. Во-первых, для выдерживания стиля. Во-вторых, это уже не редактирование получается, а работа соавтора.

И да, здесь ещё есть одна штука, достаточно распространенная - особенно в последнее время. Когда откровенно путают не только работу редактора и соавтора, но и редактора и корректора. Когда банальное внесение правок по той же орфографии и пунктуации считают весомой редакторской работой. А это несколько разные вещи...

Знаете, время от времени начинаю искать вот такие истории о дивном народе... не то, чтобы просто уютные, но со специфическим налетом, особой инаковой атмосферой. Чтобы не растиражированные по Сети образы гламурных или чересчур боевых эльфов, которые напрочь растеряли свою сказочность, а что-то, одновременно близкое и к классическим мифам о Благом и Неблагом Дворах, и к Толкину. Но, увы, редкая это нынче птица.

Я это к тому, что в вашем произведении я как раз подобную атмосферу нашла. И была очень обрадована, да)

Так что пишите, пожалуйста! У вас просто замечательно это получается!  

Точно!   Увы, проблема в том, что зачастую полученная "корочка" представляется некой индульгенцией. И человек начинает нести пургу свет истины, не понимая, что важно не только получить профильное образование, но и иметь широкий кругозор, быть начитанным... да хотя бы чисто психологически проявлять эмпатию и вставать на место реального автора, а не своих "тараканов")

А! И еще есть одна категория граждан) Которые, на самом деле, ничего за душой не имеют - ни дипломов, ни реального опыта. Но поучить других так хоцца, что прямо медом не корми)))) И Интернет-сообщества для этого - просто клондайк)

За прозу не скажу, но, будучи в одном литобъединении, видела, как вроде бы профессиональный редактор так корректировал стихотворения, что они изменяли не только объем, но и стихотворный размер, образы... И самое главное - заложенные идеи, да)

Причем, если до этого они имели свое уникальное лицо - пусть и с шероховатостями, - то после становились приглаженными и отутюженными... Никакими.

И, к сожалению, неоднократно наблюдала такое у разных специалистов.

Так что тут очень много зависит от того, умеет ли редактор слушать и слышать автора - или он слушает только себя.

Иначе вместо "Я вас любил, любовь ещё, быть может..." получится "То-оолько рюмка водки на столе..."

Спасибо!  

Супер!)

Ой, точно!) И даже если "Друзья и подписчики", тоже работает) Спасибо за совет!  

Второе стихотворение на картину "Крылья": https://author.today/post/543721

Третье стихотворение на Одиннадцатый арт: https://author.today/post/543725

ЗдОрово! Спасибо за такую оперативность!)

Спасибо за отзыв! Рада, что понравилось  

Здравствуйте!) Примите, пожалуйста, несколько стихотворений. Правда, у меня не получается опубликовать в блоге сразу все три - там стоит ограничение. Видимо, только один пост за сутки. Если я в течение нескольких дней буду присылать, это удобно?

Первое стихотворение на картину "Двое": https://author.today/post/543718

О-оой! Офигеть, как долго у меня ваш комментарий не отражался! Прошу прощения, Максим. И спасибо за реакцию  

Ох!.. Вы прям с языка сняли про жизнь, щупающую за самое нежное  

Огромное спасибо за ответ! Хех, а мне есть, что сказать, да) И, как только освобожусь, скажу  

А пока что презентую-ка я вам небольшой рисунок)

Это я злосчастный яндексовский "Шедеврум" намедни мучила - хочу начать выкладку хоть чего-нибудь из своей прозы, и для этого картинками вдохновляюсь) Так вот - как-то случайно получилась, ИМХО, вполне Нэйшевская физиономия. Не знаю, как там по поводу длины волос и общей отбитости: отморозки в "Шедевруме" как-то не получаются - чаще сладкие мальчики (тьфу-тьфу!) со странными телесными пропорциями и неучтенными конечностями, типа третьей руки. Но, вроде бы, некоторое сходство имеется. И даже несоответствие костюма окружению, ага)

Поздравляю с новой книгой!) Феерическое начало!  

Мысли во время прочтения первой главы: "Ва-аау! Вот бы это была дочь Гроски..."

И на второй: "А-аа! Дочь Гроски!"   В общем, что батя, что доча - два сапога пара)

Ох, сорри, что припозднилась с ответом - реал закрутил так, что мама не горюй! Только-только освободилась  

Как же замечательно, когда с автором можно поговорить) Спасибо вам большое за такие подробные ответы!)

Относительно Рихарда - под кат, ибо много)

Янист мне поначалу показался эдаким карикатурным персонажем. Наверное, определенную роль сыграло то, что он много где подается глазами Мел, а у нее к этому парню, ну, очень специфическое отношение. Потом уже, когда ПОВами становятся он сам и Гриз, акценты немного смещаются, и становится видно, что мальчик совсем не прост.

Относительно Гриз и денег Ну, я понимаю, что Гроски в разы лучше, и "нет повести печальнее на свете, чем повесть о Гризельде и монете")))) Но, тем не менее, она уже достаточно долго крутится, и пока что питомник не утонул. А значит, более-менее типичный "середнячок" - да, прибылей особо не будет, но на основные нужды, да еще с учетом постоянного расширения контингента, вроде бы хватает. Хотя выбивать деньги из проблемных клиентов - ну точно не ее.

Хотела сказать по поводу Лайла, но, по ходу дела, это лучше в следующую часть)

Касательно Эвальда.

Не помню, где именно, но где-то вычитала, что самыми изощренными интриганами и, вообще, самыми страшными людьми становятся именно разочаровавшиеся идеалисты. Впрочем, есть надежда, что Шеннет не то, чтобы совсем разочаровался - все-таки целый мир спасти хочет

Спасибо за уточнение по поводу Дара. Пошла думать)

И в завершение... Вы точно хотите теорий? Их есть у меня. И мно-оого! Вот, например, одна из...

Ого! Смотрю, вы начали выкладку следующей части) Вах, как хорошо-то! Спасибо огромнющее! А то, что долго будет, это ничего страшного. Лучше так, чем быстро, но с потерей качества.

Ну, раз руки чешутся, так отчего ж их не почесать? Тем более, есть о кого  

У меня, наверное, немножечко... альтернативное мнение относительно некоторых героев, ага)

В общем и целом, я их для себя распределила как условно "детей" и "взрослых".

К юным и до конца не повзрослевшим максималистам приписываю, например, Мел. В первую очередь, за негибкость и упертость. И то, что можно назвать "розовыми очками": несмотря на огромную любовь к животным, у меня все-таки есть большие сомнения, что для перешедших черту и ставших людоедами, есть обратный путь. И то, что за устранение такого животного нужно навешивать люлей, а не благодарить.

Относительно Яниста тоже поначалу почудилось, что юноша из "детей", но потом это впечатление исчезло. Он явно слишком много за свою небольшую жизнь поколесил, и, например, его просьба Мел навестить тетю - вполне понятная и более чем адекватная. Яркий и искренний человек, рядом с которым тепло и уютно.

"Взрослые" - это и Гриз, и Рихард, и Лайл. Ну, и в третьей книге в эту компанию просто ворвался Эвальд Шеннет, да)

Сейчас немножко - хех, множко)))) - пройдусь по ним. Постараюсь не выдавать какие-то детали сюжета, но все-таки упакую в спойлеры.

P.S. Странно... А мне как раз не показалось, что история затянутая) Здесь хорошо выдержан темп. В общем, желаю, что "лайков" в разы прибавилось - "Варги" того стоят)

Только что дочитала. Это изумительно! Всем советую Закрученный многоуровневый сюжет, множество тайн и загадок, интересные герои, щепотка - и не одна! - юмора... Книги стоят прочтения - и неоднократного.

Отдельно хочется сказать о героях. Они просто шикарно прописаны, причем, все - от главных до эпизодических. Интересны их характеры, мотивация, образ мыслей. За ними увлекательно следить - даже за теми, кто тебе не особо нравится. И пытаться разгадать их тайны - если они имеются. А тайны тут у многих. Что-то считывается быстро. Над чем-то уже который день ломаю голову - ну, столько вариантов!)

Насколько поняла, это далеко не трилогия, и цикл пишется, только на другом сайте - который "ФБ". У меня там даже есть... хм, был аккаунт, но сейчас зайти туда невозможно по понятным причинам... Э-ээх!

И посему вопрос) Елена, а вы планируете выкладку на "Авторе"? И если да, то когда можно ее ждать?

И ещё. А как вас можно поблагодарить? Потому что книги прекрасные. В ближайшее время попробую написать рецензии, но, возможно, есть ещё способы?  

P.S. Удивлена такому количеству "лайков". И жалко, что не могу поставить больше одного)

Уважаемый автор!

Огромное спасибо за эту замечательную дилогию. Просто слов нет, как хороша. Умная и очень взрослая книга с главным героем - совсем не Марти Стю, с настоящими, а не высосанными из пальца проблемами, с фактурными персонажами, за которыми чувствуется их личная история.

И с огромным количеством полутонов. Честно говоря, уже в начале были определенные подозрения на этот счёт, а потом... Вот когда о той ситуации с делом на Валерия прочитала, это было прямо как обухом по голове. Потом долго думала - мол, как же так. Но реально не придумала, как ещё ГГ в ситуации цейтнота мог поступить - кроме одного варианта, но он тоже так себе.

В общем, информация для тех, кто не читал.

Здесь нет нагибаторов, прокачки и шаблонных превозмоганий, хотя история идёт круто по нарастающей. Герой говорит, что он слабый маг, но "сила" далеко не всегда равно "эффективность". Верно и обратное - что Маэл прекрасно и демонстрирует. Кроме того, автор позволяет ему ошибаться, не успевать, изворачиваться - и это делает персонажа живым.

Здесь нет постельных подвигов в разных позициях, хотя чувственное напряжение между героями хорошо ощущается.

Здесь практически нет того, что можно назвать "сюжетной глупостью". Зато есть монолитная история, хорошо и со знанием дела прописанная. И в ней почти все ружья стреляют. Нет "злодейских злодеев" и "геройских героев" - все действуют по ситуации в зависимости от своего характера и жизненного опыта.

Здесь нет размазанной на 100+ книг опупеи в стиле "Сантехник-37. Восхождение". Зато есть мегаплотный, местами чуть ли не скомпрессированный сюжет, который другие могли бы растянуть на кучу книг, но автор явно уважает своих читателей

И да. Отчего-то в современной литературе имеется очень четкая градация: мол, эти книги для мужчин, а эти - для женщин. Очень ее не люблю и посоветую эту книгу и девушкам. Да, эта история - мужская, но по-настоящему хорошая и крепкая.

P.S. Кстати, такое ощущение, что автор если не историк по образованию, то явно погружен в эту тему. Что, конечно же, большой плюс. События в Российской империи начала XX века, ну, очень хорошо считываются. ИМХО, писалось явно с оглядкой на них...

Спасибо за замечательную подборку!)

Для kremen55: с исторической точки зрения это может быть и правильно. Однако следует помнить, что целыми поколениями люди цитировали эти афоризмы и относили их именно к Сократу. Это уже устоявшаяся культурная традиция, на которой воспитывались очень многие, и которую не отменить. Собственно, как сейчас невозможно подтвердить аутентичность высказываний Иешуа, деятельности которого посвящен "Новый завет" - они ведь тоже записаны не им самим, а учениками с его слов. И если принимать одно, значит, следует принимать и другое. Или же давать альтернативу с хорошим обоснованием, почему так, а не иначе. В обратном случае все это не более чем пустые разговоры