ReginaRi

Ох!.. Вы прям с языка сняли про жизнь, щупающую за самое нежное  

Огромное спасибо за ответ! Хех, а мне есть, что сказать, да) И, как только освобожусь, скажу  

А пока что презентую-ка я вам небольшой рисунок)

Это я злосчастный яндексовский "Шедеврум" намедни мучила - хочу начать выкладку хоть чего-нибудь из своей прозы, и для этого картинками вдохновляюсь) Так вот - как-то случайно получилась, ИМХО, вполне Нэйшевская физиономия. Не знаю, как там по поводу длины волос и общей отбитости: отморозки в "Шедевруме" как-то не получаются - чаще сладкие мальчики (тьфу-тьфу!) со странными телесными пропорциями и неучтенными конечностями, типа третьей руки. Но, вроде бы, некоторое сходство имеется. И даже несоответствие костюма окружению, ага)

О-оой! Офигеть, как долго у меня ваш комментарий не отражался! Прошу прощения, Максим. И спасибо за реакцию  

Здравствуйте!) Примите, пожалуйста, несколько стихотворений. Правда, у меня не получается опубликовать в блоге сразу все три - там стоит ограничение. Видимо, только один пост за сутки. Если я в течение нескольких дней буду присылать, это удобно?

Первое стихотворение на картину "Двое": https://author.today/post/543718

Спасибо за отзыв! Рада, что понравилось  

ЗдОрово! Спасибо за такую оперативность!)

Ой, точно!) И даже если "Друзья и подписчики", тоже работает) Спасибо за совет!  

Второе стихотворение на картину "Крылья": https://author.today/post/543721

Третье стихотворение на Одиннадцатый арт: https://author.today/post/543725

Супер!)

Спасибо!  

За прозу не скажу, но, будучи в одном литобъединении, видела, как вроде бы профессиональный редактор так корректировал стихотворения, что они изменяли не только объем, но и стихотворный размер, образы... И самое главное - заложенные идеи, да)

Причем, если до этого они имели свое уникальное лицо - пусть и с шероховатостями, - то после становились приглаженными и отутюженными... Никакими.

И, к сожалению, неоднократно наблюдала такое у разных специалистов.

Так что тут очень много зависит от того, умеет ли редактор слушать и слышать автора - или он слушает только себя.

Иначе вместо "Я вас любил, любовь ещё, быть может..." получится "То-оолько рюмка водки на столе..."

Точно!   Увы, проблема в том, что зачастую полученная "корочка" представляется некой индульгенцией. И человек начинает нести пургу свет истины, не понимая, что важно не только получить профильное образование, но и иметь широкий кругозор, быть начитанным... да хотя бы чисто психологически проявлять эмпатию и вставать на место реального автора, а не своих "тараканов")

А! И еще есть одна категория граждан) Которые, на самом деле, ничего за душой не имеют - ни дипломов, ни реального опыта. Но поучить других так хоцца, что прямо медом не корми)))) И Интернет-сообщества для этого - просто клондайк)

Знаете, время от времени начинаю искать вот такие истории о дивном народе... не то, чтобы просто уютные, но со специфическим налетом, особой инаковой атмосферой. Чтобы не растиражированные по Сети образы гламурных или чересчур боевых эльфов, которые напрочь растеряли свою сказочность, а что-то, одновременно близкое и к классическим мифам о Благом и Неблагом Дворах, и к Толкину. Но, увы, редкая это нынче птица.

Я это к тому, что в вашем произведении я как раз подобную атмосферу нашла. И была очень обрадована, да)

Так что пишите, пожалуйста! У вас просто замечательно это получается!  

Вы все просто замечательно расписали. Большое спасибо!

Немного дополню. Здесь, ИМХО, должна быть плотная работа в паре, где оба - и автор, и редактор - в идеале идут навстречу друг другу, выстроив полноценное взаимодействие.

Потому что, с одной стороны, редактору нужно свежим, незамутненным и профессиональным взглядом объять весь текст и выцепить проблемные моменты.

С другой стороны, и автору нужно не только разъяснить непонятные моменты, но и быть готовым к серьезной работе. Если отказ от изменений, то хорошо мотивированный. Если внесение корректировок - то, по возможности, оперативное.

Чтобы не было такого, когда, вроде бы, договорились на то, что автор какие-то вещи меняет, и они смотрят, как в итоге все заиграло. Но проходит неделя, другая, месяц - а воз и ныне там. А потом - разрешение, мол, да, все правильно говорите, переписывайте, как считаете нужным. Но редактор именно что предлагает, а вот пишет все-таки автор. Во-первых, для выдерживания стиля. Во-вторых, это уже не редактирование получается, а работа соавтора.

И да, здесь ещё есть одна штука, достаточно распространенная - особенно в последнее время. Когда откровенно путают не только работу редактора и соавтора, но и редактора и корректора. Когда банальное внесение правок по той же орфографии и пунктуации считают весомой редакторской работой. А это несколько разные вещи...

Ох, надо же, как вовремя я вас нашла! Большое спасибо за эту заметку  

Здравствуйте!

Подпишусь практически под каждым вашим словом) Проходила этот же курс профессиональной переподготовки - причем, примерно в то же время, что и вы. Только диплом датирован не августом, а сентябрем   И то, о чем вы пишете, очень даже знакомо. 100 баллов без каких-то 5-7 сотых набрала влегкую - потому что моя тогдашняя работа была напрямую связана с формированием с нуля и ведением вплоть до печати научных и нормативных документов.

А в практических заданиях я сама себя развлекала, стараясь написать что-то оригинальное) Потому что все остальное - ну, настолько заштампованное и "для галочки", что аж плакать хочется. Плюс несколько раз находила ошибки и неточности у них в практических заданиях и раздаточных материалах, на что не забывала указывать) Потому что это все-таки обучение на редактора, а не что-то иное. Здесь точность и въедливость очень важны.

Хотя с другой стороны, если учитывать, что такое обучение обычно ведется без отрыва от работы, да к тому же туда идут взрослые люди, понимающие, что им нужно и в целом знакомые со сферой... Возможно, этот формат не так уж и плох. Да, больших знаний не даст, но какую-никакую базу - возможно. Чисто для официальной фиксации уже имеющихся знаний и опыта  

"Главное — удовольствие от процесса"

Золотые слова!   Вот как раз хотела спросить - а что насчет вдохновения? Просто вымучивать из себя знаки, если "неписец"?) А потом, когда "писец" вдруг тебя посетит, с ужасом вчитываться в то, что наваял раньше - и править, править, править?  

Сколько нужно - тут, наверное, зависит от многих факторов. И от характера человека, и от наличия свободного времени, и от того, живет ли он со своих книг - или же это просто как хобби

У меня пока что львиная доля прозы лежит "в столе" и ждет своего часа, но если чисто технически... Иногда месяцами - вообще ничего. А потом за сутки можешь до 3-4 а.л. написать. В охотку да на порыве вдохновения это легко)))) Вот с последующими читками и редактированием посложнее будет)

Плюс если по работе, то примерно до 20-30 килознаков/день можно написать - но только если тема хорошо знакома и любима. И тут тоже с перерывами - истощаешься

Ну, как бы не все так страшно - не 180к, а где-то до 160к) Плюс это далеко не каждый день можно сделать)))) Просто иногда вдохновение как нападет из-за угла, и пока не запишешь - не успокоишься   А если не записать, потом все растеряется - и уже совсем не то будет, без огонька)

Очень красивая, щемящая история... И поэтичная, да. Всегда уважала способность авторов рассказывать коротко, но при этом по-настоящему проникновенно. Наверное, подобное мастерство чем-то схоже с японскими хокку - когда вместо поэмы в тысячу слов целый мир вмещается в три короткие строчки.

Конкретно здесь перед нами разворачивается история необычной женщины. Да, не от рождения и до смерти, но очень важного периода, который дал направление всей ее дальнейшей жизни. Прекрасно показано, как один-единственный поступок, моральный выбор может все поменять. А ведь в жизни так часто и бывает - казалось бы, вот он, самый легкий и удобный путь. И сделать-то нужно всего ничего - просто поступиться своей совестью. Вот только... А что потом? Один шаг к пропасти, второй, третий - а дальше?..

Или же наоборот решить, что моральные принципы, честность, готовность идти собственным путем - гораздо важнее? В рассказе дается ответ на этот вопрос. Все изменится - иногда чуть ли не сразу, - только нужно не испугаться и принять для себя важное решение.

Коротко о героях - приятно читать о хороших людях. Таких, у которых внутри нет гнили. Они живые и объемные - несколькими фразами, через поступки, а не внешность, прекрасно рисуются их характеры.

Рада, что нашла вашу страницу. Думаю, что зайду сюда еще не раз)

Вы правы - похожие ассоциации. Изящный, "кружевной" стиль)

ИМХО, казнили этого человека скорее за то, что он вел себя, как помешанный маньяк-рецидивист, а не потому что колдун и все такое

Спасибо за отличный пост!)

Распространенное мнение, что раньше было грязнее, хуже, глупее, мракобеснее (нужное подставить) - мягко говоря, не совсем верное. И это не только государственной власти касается, но и народа. Все-таки люди довольно часто начинали возмущаться, имея для этого определенные основания. И наоборот - за лекаря или знахарку, которые реально жизни спасают, держались очень сильно. Потому что кто знает, как там дальше будет.

Хотя случались и перекосы - не без этого. Но там часто играли роль деньги, да. Когда добрые прихожане, ну, прямо очень завидовали успехам ближних своих. Кого там интересовать будут бедняки, сводящие концы с концами? А вот преуспевающий негоциант - ну, совсем другое дело!

Помню, лет десять назад нашла информацию о немецких процессах. Так там иногда в "колдунов" целые семьи записывали - причем, с грудными младенцами. И с приписками, как "правдивые" и "истинно верующие" свидетели - а по совместительству бедные родственники или конкуренты - своими глазами видели, что оные младенцы не у кого надо грудь сосали

Самое курьезное, что подобные расследования падали на инквизиторов, и далеко не все из них были "дремучими". Кто-то реально не давал делам ход - иногда даже с жесткими приписками. Мол, идите на фиг! Еще раз донос подобную ахинею пришлете - вас самих проверим...

Ну, технически да. А параллельно приплели "одержимость дьяволом". Для весомости - чтобы никто спорить не вздумал

Нет, не читала) Большое спасибо за рекомендацию, обязательно посмотрю. Насколько понимаю, вы говорите, в первую очередь, о цикле "Тысяча граней"?

Зашла на его страницу - о да, чувствую, там будет интересно) Спасибо за наводку, Анастасия!  

По поводу Сильверберга - когда-то я его читала, но не "Гильгамеша", а что-то другое. И то ли стиль не зашел, то ли перевод был корявый, но как-то не случилось большой любви   Хотя... времени уже прошло много, мы меняемся, и возможно, сейчас будет как раз в тему. Так что почитаю)

Благодарю, Алевтина!) Смотрю, там и Китай, и Индия, и Греция представлены. Разносторонний автор - и это прекрасно)

Рудазов прочитан, да) И надо бы, наверное, как-то взяться и перечесть под настроение  

Ага!) Ну, если уже несколько человек рекомендует, значит, точно нужно прочесть  

В целом, соглашусь. Если уж автор планирует писать роман в каком-то определенном антураже, то без знания матчасти совсем никуда. Причем, не такой, что по верхам найти можно, а чего-то более углубленного. Да и, в принципе, желательно "гореть" этой темой.

Мне, как читателю, бывает хорошо заметно, когда человек пишет только... ну, для рейтинга, например. Чтобы было) Или же наоборот - когда чувствуется, что он сильно в теме. И вот такие писатели реально способны увлечь своим энтузиазмом - даже если и стилистически что-то не то, и язык суховат...

Однако касательно фэнтези и фантастики тут есть небольшой нюанс - ведь эти жанры позволяют использовать фантдопущения. То есть для погружения в атмосферу определенного периода можно использовать тот или иной антураж. Но если в альтернативном мире есть какие-то особые отклонения - это вполне нормально. Главное, чтобы внутри созданного мира все было логично, а так... Если, например, человек напишет о возможном контакте с инопланетной цивилизацией в период Древнего Египта и подаст это красиво и логично, то почему бы и нет!  

Если вы о Георге Эберсе, то да, зачитывалась. Даже на полках в бумаге были "Сестры", "Уарда", "Дочь фараона", "Серапис"... Соглашусь, что у него больше под Египет заточено, но ведь и сам он египтолог - так что писал то, в чем хорошо ориентировался. Впрочем, то ли в "Сераписе", то ли в "Дочери фараона" он затрагивает и империю Ахеменидов - "безумный" Камбис, будущий Дарий I, Бардия - злосчастный брат Камбиса... Э-ээх, перечитать что ли  

Относительно Маргиты Фигули - вот про нее не слышала, так что в копилочку положу. Спасибо!  

Самое интересное, что у Эберса достаточно сухой язык, лаконичное повествование. И книги не сказать чтобы большие. Компактные. И при этом помню, что погружалась туда с головой)

Ага, точно! "Дочь фараона") Меня там, уж не знаю почему, поразила история отношений между Камбисом и Бардией, и как этот гад в итоге со своим младшим братом поступил. Было очень грустно. И еще печальнее стало, когда почитала, что и в реальности все было... ну, с тем же итогом.

О да, историческую прозу обожаю! И тоже очень приятно встретить здесь единомышленника  

Вы совершенно правильно говорите. Без углубленных знаний создать что-либо правдоподобное сложно. Это как... ну, например, строить космический шаттл - и использовать знания из пособия "Космос для чайников")

Еремей Парнов хорош. Правда, я читала у него только "Ларец Марии Медичи" и "Третий глаз Шивы". Но помню, как аккуратно были вплетены исторические знания в нить повествования.

Огромное спасибо за пожелание!   Уж не знаю, когда получится опубликовать - эффект перфекциониста во весь рост) Если со стихами этот этап уже давно прошла, то с прозой... иэх!  

И вам спасибо за замечательную историю, Наталья)

Эх, вот бы их деньги - да в талантливые руки) А так... Опять будут очередные "колеса" - пусть не "власти", но одного разлива, как под копирку. 99,9%)

Знаете, после такого яркого и неординарного вводного слова прямо тянет вас почитать. Без шуток - очень люблю разное-неформатное. Так что спасибо за приглашение!

Супер! Интересные вещи, да  

Отдельно хочется сказать обо всех без исключения изображениях: авторы - вы большущие молодцы!) В каждом арте заложена своя особенная идея, и реально сложно выбрать что-то одно... Вот же! Сначала вам - муки творчества, а потом нам - муки выбора  

И да! Рассказ №3... "Вращающийся голубой берет" - это... Это просто пять баллов!  

Супер!) Поздравляю вас! Особенно за рассказ о брутальном Музе - он сделал мой вечер))))

Вообще, критика - очень и очень тонкая вещь. И, по-хорошему, правильно критиковать - это целое искусство. Здесь главное - не перегнуть палку. Ни в сторону очернения, ни в похвальбу. Автору обычно нужна объективность. И, ИМХО, полностью "белая" или "черная" рецензии - это совсем не то. Так, в любом, даже самом неумелом, произведении все равно можно найти какие-то положительные моменты. И наоборот. Но это если действительно захотеть разобраться, а не огульно ругать или хвалить.

Плюс не стоит забывать о такой важной вещи, как вкусы. Не "вкусовщина", а именно некие предпочтения. Не столько "ненавижу негров / ЛГБТ / хомячков и т.д.", сколько "не очень разбираюсь в фэнтези, предпочитаю НФ". Кто-то предпочитает развернутые описания, а кто-то лаконичные диалоги. Один обожает повествование от первого лица, а другой его не выносит. И автор сразу всем угодить не может - потому что у него тоже есть свои предпочтения, опыт, навыки, сильные и слабые стороны... Тот фундамент, на котором он выстраивает книгу. Тот слепок внутреннего мира, которым он хочет поделиться с другими. Кому-то этот слепок понравится - замечательно! А кому-то нет - ну, что поделать, не его фломастеры

Вот это и неприятно. Потому что в любом жанре есть объективно хорошие вещи, и те, что не очень. Какое-то самоограничение получается) Потому что на деле из-за такой вкусовщины столько можно потерять!

Увы, куда проще охаять, чем найти что-то хорошее.

Но здесь все-таки некий обоюдный процесс. Есть объективно хорошие и не очень авторы. И критики бывают разными: как желающими помочь, так и заинтересованными только вылить свой негатив. И здесь нужно разделять вдумчивую рецензию, претендующую на объективность, и эмоциональный выплеск - который более чем обычное явление, только во всем нужно знать меру  

И да, есть еще одна группа, которую можно назвать "профессиональными хейтерами". Фактически, это набирание для себя очков за чужой счет. Все эти "грехи фильма/книги" - часто именно из этой оперы. Когда изначально и не ставилось цели оценить произведение - просто посильнее его, гм, облить. И чем популярнее первоисточник, тем круче...

Алекс, Александра, огромнющее вам спасибо за поздравление! Очень-очень приятно! ️

И хотите верьте, хотите нет, но у меня дома как раз такой котейка и живёт)))) Черный пушистый Муз

Всё-таки Грегор больше на Скорпиона похож - тоже к этому знаку отношу. Только в его болезненном варианте. Скорп и сам по себе достаточно острый и даже ядовитый на язык. А если уж там в анамнезе какие-то психологические проблемы или неудачи есть, то тушите свет - будет жалить только так. Плюс, исходя из практики, это знак крайностей. "Все или ничего", "жизнь или смерть", "от ненависти до любви" - это прямо-таки скорпионская тема. Львы гораздо мягче и позитивнее смотрят на мир, хотя тоже не любят, когда их "кидают". Для Скорпионов мир полон контрастов...

Спасибо за комментарий!)

Да, надо, наверное, добавить жанр. Просто рассказ был выложен на пробу, самым первым, потом подредактировать хотела, но забыла)

Не соглашусь, что люди не читают рецензии) Я, например, читаю с удовольствием. И часто с пользой, да) Причем, именно через рецензии, по ссылкам-перессылкам, удалось найти самое большое количество хороших авторов и книг. К сожалению, то, что предлагает сервис АТ в качестве рекомендаций - часто профанация. А тут живое мнение читателя. Особенно когда хочется найти новую книгу или узнать, что думают другие об уже прочитанной. Это же интересно!)

И да, далеко не все рецензии подходят. А такие, где автор старается по максимуму раскрыть различные стороны произведения. Плюс нужен талант - не только для автора книги, но и для рецензента.

Кстати, не часто, но все же бывает, что "выстреливает" и отрицательная рецензия. Тот случай, когда вещи, которые рецензент может назвать непонятными и нелогичными, понятны и логичны для тебя)

Ребята, вы все супер!) Все произведения настолько разные, со своим стилем и характером

Алекс, огромное спасибо за такую интересную задумку

Относительно нейросети: на самом деле, очень интересный и актуальный эксперимент. Кстати, любопытно, но буквально пару-тройку часов назад я набрела на АТ на блог Ады King, где как раз обсуждалась эта тема.

ИМХО, может быть когда-нибудь ИИ и приблизится к "почти-творчеству", но сейчас точно нет. Хотя бы потому, что не умеет креативить. И даже самые адекватные варианты все равно приходится улучшать и "причесывать" - иначе на выходе будет какой-то винегрет...

Но учится он на поэтах.

И если стибрит что-то где-то,

То выдает кривые строчки.

Поэт же - это знаю точно -

За время нейро-обученья

Нам всем подарит без сомненья

Букет стихов, рассыпет звёзды -

Свободно, вдохновенно, просто.

У Нейро нет читов в заначке -

С ним Музы как-то не контачат

Большое спасибо за такой замечательный подарок!)

Все бы хорошо, только большой вопрос, останется ли Ева-Лотта в этой, прости господи, деревне. Где "добрые соседи", как проверки уйдут, могут снова начать гнобить

Думаю, что однозначно будет лучше. Хотя бы потому, что на новом месте она будет новым человеком, никому не известной величиной. И сумеет поставить себя так, как хочет - с учётом прошлого негативного опыта.

А на старом месте все ее хорошо помнят, знают, скорее, как ведьмину приживалку и соплюшку эдакую. И, если после всех проверок и побоятся некоторое время касаться, то потом опять оборзеют. Из разряда "Капитул далеко, а мы - близко".

Плюс тут ещё довольно большой соблазн у самой девушки будет. Вот придет к ней за лекарством каким тот, кто раньше гнобил, и кто знает - не дрогнет ли ручка...