Кузнецов Виктор

Все получится! Не сразу, но получится. Некоторые препятствия не нужно пытаться преодолеть наскоком. Написали, сделали паузу. Перечитали через несколько дней, подправили. Попробуйте сочинять в разное время суток. Это тоже влияет на результат. И однажды текст заиграет как бриллиант.

Сочувствую. Я после коронавируса практически утратил.   

Я их тоже люблю  

После Ковида случилось?

Дело не в недостатке дополнительных подробностей. Для меня текст звучит отрывисто, рвано. С ненужными оборотами, на которых я спотыкаюсь. Разве не лучше во втором предложении использовать обычное перечисление или только деепричастный оборот? "Ледяная каша хлестала с небес, заливала (заливая) оптику".  Можно ли чувствовать фантомом? Здесь уместнее, мне кажется, раскрыть тему. Например, поделиться мыслями, сказать, что фантомные ощущения иногда не отличить от реальных. Как-то так. И почему пластик дешёвый? Оружие всегда из качественных материалов изготавливают. После "железистый", "вязкий" продолжать перечисление существительным "кровь" необязательно. У читателя оно уже сформировалось в голове.
Уж простите, так видится с моей колокольни.      

Лайк за время в дороге, проведённое за чтением книги. И за кошкодевочек тоже!    

А если поместить героиню в кружочек, в перекрестие прицела? Банально?

Девица смотрится чужеродно, по-моему, потому что в прямоугольничке. Если как-то размыть границы фотографии или сделать, чтобы края долларовых бумажек заползали на неё, возможно, смотреться станет органичнее.  В целом обложка мне нравится больше.

По поводу сцены нападения пиратов полностью согласен. Обычно так бездумно подставляются враги-статисты в мультфильмах. Подставляются... и гибнут пачками, не вызывая никаких эмоций.  

Финал как конец главы. Значит, будет продолжение.  

Это прикол? Не военное же время, чтобы так предохраняться. 

Согласен. Чтобы действия бандита выглядели убедительнее, добавлю подробностей.

Что касается терминологии и сюжетообразования… 

Есть всем известная пословица «Сколько не говори халва, во рту слаще не станет». Потому что «халва» - это просто слово. Вероятно, читатель испытает досаду, в очередной раз столкнувшись с «избранным», «хранителями», с явлением, как вы выразились, «антихриста», но история совсем не об этом. «Пророчества» - это приквел; роман, созданный в рамках существующего мира с устоявшейся терминологией, и он о душевном омертвлении главного героя. В первой главе Генри, соврав, краснеет, а в последней у него уже руки по локоть в крови. Я пытался сохранить границу между отрицательным персонажем и антигероем, потому что в дальнейшем мне нужен антигерой - человек с принципами, но свернувший "не туда". Если же перемены незаметны, значит, у меня не вышло. 

Йода – мудрый персонаж, буду считать сравнение комплиментом. Кривые диалоги или не очень – с моей колокольни видно плохо. Если не понравились, значит «Неладно что-то в Датском королевстве».      

Спасибо, было интересно услышать ваше мнение. По сюжету с дикарями заключён мир, с ними конфликтовать себе дороже выйдет. Не разговаривают на человечьем на почве расовой ненависти, а не потому что языков не знают. И, как вы правильно отметили, привратник не обязан быть проницательным человеком. Я даже детали, чтобы это подчеркнуть, использовал - ковыряние в носу и пр. В разговоре с привратником ответы охотников, с которыми прискакал главный герой, звучат ложью. Результат - их не пускают. Вот на сколько убедительны слова самого Генри - это вопрос! Но я ничего другого не придумал. 

Не понял, в чём заключается нелогичность поступка бандита, намеревавшегося главного героя убить. Он обознался, он уверен, что поймал человека, когда-то его пытавшего, и собирается с ним разделаться.

Судьба ведёт главного героя даже сильнее, чем вы думаете. Если вы это почувствовали, я на верном пути.     

На счёт мотива... Про судьбу я уже говорил, а сам герой ждёт знака. Цели у него тоже имеются. Наняться на службу, например. А до этого встретиться со святошей, который того и гляди устроит на Генри "охоту". Главный герой не отморозок, он пытается решить проблему мирным путём. Это его выбор. Наверное, не столило. Но ведь мы все ошибаемся.  

Простите, уже поздно. Завтра допишу.   

Ругайте здесь. Как пионер, всегда готов. 🫡 

Спасибо за приглашение, воспользуюсь. Классическое фэнтези люблю и не оставляю надежды отыскать «своего» автора.  

Как жаль. Такая тема для обсуждения пропадает!  

Интересно  уже с первых страниц. Браво Написано хорошо, присутствует внимание к мелким деталям. Например, сожаление, что бандиты совсем не берегут его современное и наверняка дорогое оружие. Брезгливость современного человека. Уверен, не разочаруюсь. Вопросы вызывают лишь некоторые психологические черты портрета персонажа. Как-то он уж слишком спокойно принял перемещение во времени. Словно само собой разумеющееся. Уже во второй главе  накатившее чувство мести вызывает вопрос. Озабоченность, что его карабин скопируют оружейники и в Первой Мировой жертв станет больше. Не о том главный герой думает, как мне кажется. Хотя… законы жанра, наверное. Герой-нытик здесь был бы лишним. 

При этом сами конкурсанты не слишком активны (это мягко сказано) в разборе работ своих коллег (и конкурентов). 

Так для начала прочитать надо. Я три произведения купил, скачал. Буду знакомиться. Но читаю я медленно.  

Мне кажется, против Леонида сыграло то, что он выставил третью часть своего цикла, и на члена жюри обрушился новый, незнакомый мир без выраженной интриги в первой главе, без ярких мазков характера главного героя и других важных персонажей. Для продолжения это необязательно, а вот в нашем случае крайне нежелательно. 

"А работа инженером в своё время дала мне возможность писать одновременно с работой". Ещё должны были посещать мысли: "Пока не закончу роман, не уволюсь!" Геннадий, желаю вдохновения, удачи и освоения новых жанров.  

«За всех!» - прекрасный тост.

А... ну да, сам на эти грабли наступил. Пребывая в неведении, так увлёкся правкой, что пришло сообщение от раздраженного подписчика. Мол, хватит спамом заваливать. А я понятия не имел, что каждый мой "чих" фиксируется.  

Разве текст было нельзя менять? Модератор предупреждал, что нельзя в черновик убирать, это да, а на счёт коррекции ограничения не вводились. Или это из-за того, что у произведения коммерческий статус?

Леонид, давайте я прочитаю вашу книгу? Я не член жюри, конечно, но может быть моё мнение вам пригодится? Только я ещё тот зануда. 

Я, конечно, по себе сужу, но не представляю, как можно создать, например, подряд десять интереснейших произведений с разными сюжетами, разными героями, характерами. Например, я начал читать Аберкромби, но уже на «Героях» стал жутко буксовать. А до этого романы взвхлёб глотал. А ведь автор с мировым именем! Закончились интересные характеры, пронзительные эмоции. Осталась лишь сюжетная линия, которую остаётся нещадно насиловать. Возможно, по этой же причине ваши знакомые авторы постепенно сдали позиции. Что не умаляет их достоинств, разумеется. ️

Классики тоже ошибаются. Я уверен, для молодых авторов  итоги конкурса станут неприметным эпизодом. И это будет совершенно правильная реакция. Нужно пробовать второй, третий раз… 

Читали наверняка. И я почитаю. Даже интересно стало.  Я вообще про себя написал, это я себя на этой мысли поймал. Ну что ж, продолжу писать инструкции по эксплуатации. За это, по крайней мере, платят.

 Десятки авторов сегодня вспомнили афоризм Толстого «Можешь не писать — не пиши».   Ну а за  победителей сейчас подниму бокальчик.   

Мне кажется, тема, в силу своей "размытости", как никогда, давала свободу для творчества. Этим авторы и пользовались, посылая на конкурс написанные ранее произведения. За редкими исключением, герой обязательно будет перемещаться. Это правило (но не догма) приключенческого жанра. И вот тут, на мой взгляд, главная сложность. Как поступать жюри, когда на одной чаше весов лежит, допустим, Купринская "Олеся", а на другой «Вечера на хуторе близ Диканьки» Николая Гоголя? И темой выбраны ведьмы. "Вечера" полное попадание в тему, а "Олеся" лишь частичное. Может быть, не очень показательный пример, потому что оба произведения имеют статус классики. Взамен "Вечеров" можно взять малоизвестный роман про ведьм, коих сейчас написано великое множество. И наверняка есть неплохие, но как их сравнивать?  

В том, что их больше трёхсот, есть и положительные стороны, и отрицательные. Когда много материала, это хорошо, конечно. Есть из чего выбрать. Да и "победа" в таком конкурсе весомее. Но для объективной оценки необходимо, чтобы текст смотрели сотрудники с разными взглядами на творчество. Даже такой момент, от какого лица роман написан, может повлиять. Я, например, отдаю предпочтение книгам, написанным от третьего. В моём случае об объективности говорить не приходится.          

Наверное, не один я испытываю желание оживить чат. До завершения конкурса осталось шесть дней, и лично мне очень интересно, по каким критериям будут выбирать победителей. Например, если отыщется произведение, не полностью соответсвующее теме, но написанное увлекательно и грамотно, есть у него шанс попасть в шорт-лист или нет?  С другой стороны, когда тема конкурса не является сюжетообразующей, имеет ли право такой роман претендовать на лидерские позиции? Что же первостепенно: соответствие теме или сам текст? 

Злость придаёт сил. Разве с этим поспоришь? 

Вот это да! Отличная идея и прикольные комментарии. Но сколько же это трудов! Прочитать, осмыслить, подобрать правильные слова. А то ведь как с призраками вышел на состязание. Браво, Олег!  

Прочитал рецензию, и первое, о чем подумал, почему не проводятся конкурсы рецензий? Такую рецензию читать не менее интересно, чем саму книгу. А для меня - даже интереснее. Просто удивительно, как вы чётко уловили идею и какие подобрали точные формулировки! Генри обстоятельства ожесточили, но не сломали. Хоть мой герой и свернул не туда, но у него есть внутренний стержень. Плыть по течению он точно не будет. С Генри читатель снова встретится в середине второй книги, когда, надеюсь, уже проникнется симпатией к новым персонажам. Вот тогда и повоюем!  

Первый абзац сразу заставил задуматься - есть ли у фургона облучок? Вернее, можно ли на нём сидеть? Фургон - это крытая повозка, и для кучера оборудовано специальное место. Но это не облучок. 

Дин и Ри, поймав и убив в лесу тетерева, не могут испытывать чувства вины. Они же не собачку машиной задавили. 

В восьмой главе Ри отряхивает ладони от дорожной пыли. Да, в некоторых случаях пыль с ладоней можно и стряхнуть, похлопав их друг о друга, например, но звучит немного странно. Кожа влажная, пыль прилипает, и её стирают, смывают. 

В сложноподчиненном предложении в обеих частях присутствует и местоимение, и профессия главной героини, но воспринимается этот фрагмент, будто появился кто-то третий - какая-то ещё одна кухарка. Поэтому замена «кухарка» на «Ри», (или на «она») на мой взгляд, оправдана.

И всё-таки повторы - меньшее зло. Чтобы не выглядеть голословным, продемонстрирую на примере. 

Не сразу понял, что про столы. Думал, поправить «двоих». Может быть лучше вставить «стол»? «… два стола ближе к камину и…»  

Продолжение здесь https://author.today/work/488164

Текст выложен целиком. Осталась только традиционная правка перед сменой статуса.  

Напишите модератору. Он подскажет, можно ли переделать. Если нет коммерческого статуса, вам должны дать добро на переработку. Ведь дареному коню, как говорится... ну, дальше сами знаете пословицу. Только в черновик не забудьте убрать текст при больших изменениях.

Если подняли такой вопрос, ответ очевиден - вы уже готовы доработать текст. И я считаю, что лучше это сделать. Если не доработаете, начнет подталкивать внутренний перфекционист. Произведение со временем может разонравится, за него станет стыдно. Как за какие-то поступки в юности. Но прошлое не изменишь, а сделать свою книгу лучше - можно. 

Единственное, что пришло на ум, это стыки согласных. При быстром прочтении вслух получится что-то типа  «встлсзл». Но это так несущественно! Ждём ответа Сьерры.  

Про статус… Вы имели ввиду статус «Завершено»? Не нахожу пункта «Весь текст». 

А что с фразой не так? 

Не знал, что столько сложностей создаю. Учту.

Название книги - это фраза, которую главный герой в момент выяснения отношений бросает храмовнику, считающему его вестником Тьмы. Генри убеждён, что пророчество о вестнике не сбудется, что служитель храма видит ситуацию неверно. Сбудется или нет, сейчас не скажу