Rikke

Вырос бы второй Шмурге, да и все = ) 

Да в какой вселенной вы живете? 

Вобланд, что Шатилов, что Якупов, что Царенко.

И все - ваши субличности?) 

Там есть котик-Боуи! Какой полтинник, вы что?!)

Вы еще и религиозный активист. Бинго собралось. 

Так, стоп. Белаши - те самые. Логинов - тот самый. Кожин - тоже тот самый.

Как я сильно недооценивала АТ о_О

Мне показались здесь вайбы "Как погиб Канг" Стругацких? Или они действительно есть?)

А эти постельные услады - они сейчас с нами в одной комнате находятся?

На самом деле меня цепанула аннотация к первой... э... м-м-м... ну пусть будет книге. Меня до скрежета зубовного доводят сюжеты, выстроенные на романтизации психологического и физического насилия. Все хочу отдельный пост про это выкатить, да руки не доходят.

А потом чет триггернуло. Я, это, болею. Я когда болею, всегда злая)

Любовник, блядь. Услад, с-с-с-с-сука. 

А самый горький прикол - это продается. ЗА ДЕНЬГИ! РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ! С подключением меня, что ли...

Путём обмана, меня принудили к грязным действиям! Надеюсь, я когда-нибудь смогу их отмыть.

Теперь мы путешествуем по разным мирам. А их не мало! Воины совращают и ищут избранных для его коварных целей.

Он невероятный любовник постельных услад, тут ему можно отдать должное

Ну просто что это. Что это. И это только аннотация. Господи, я плачу кровавыми слезами. 

Ну-у-у-у... на самом деле я сказала, что это пиздец...

Человек добавляет меня в друзья, хотя прекрасно видит, что я пишу, как и в каком тоне.

Человек выкладывает на всеобщее обозрение фантастическую галиматью.

Я пишу, что это фантастическая галиматья.

Человек обижается и удаляет меня из друзей. 

Монсеньор, вы на что рассчитывали-то?)

О, еще же Адам Невилл и Джо Хилл, безусловно. Если Кинг зашел, то и Хилл зайдет почти с гарантией. 

Йэн Бэнкс хорош, но у него мало чистого ужаса. Хотя "Рифтеры" меня прям пробрали в свое время, особенно первая книга. И "Осиная фабрика" в ту же копилку. 

Из классики - Баркер, Лавкрафт, Даймонд, Кэмпбелл, который Рамси, Лаймон, Лиготи. Кетчам неплохие рассказы писал. Как совсем накушаетесь - можно попробовать Эдварда Ли, но это больше треш и литература категории Б как она есть. 

Внезапно, очень советую наших авторов. Того же Кабира и Кожина. Если есть определённая тяга к мерзопакости, может зайти Шендеров.

Насоветуйте еще человеку. Во-первых, "зуб развалится" - это не мелочевка. Говорю как человек, у которого два коренных развалились. Это и нагноение, и потенциальная инфекция, и просто жить, когда у тебя нервы обнажены - такое себе удовольствие. Я уже не говорю о том, что зуб мудрости вполне себе может расти и криво и косо и вообще внутрь. Нахер его, решительно нахер. 

P.S.: если это у вас такая постирония - извините, я с утра такие тонкости не одупляю) 

Помню её ещё в виде онлайн-игрушки ВК. Прикольная была

Собсно, шо то хуйня, шо это хуйня, и обе две эти таких хуйни...

Это я к чему. 

Лавкрафт еще в детстве пережил несколько серьезных проблем со здоровьем. Видел, как сходит с ума его мать, которой грезились "фантастические твари, появляющиеся из темных углов". Чуть не схватил шизу во время переезда в Нью-Йорк. И в принципе сам себя описывал как человека тревожного и замкнутого. Так что демоны из его произведений - это демоны его души и мозга. 

Лавкрафт писал собой. 

Кинг вообще никогда не писал про одержимых. Кинг всегда писал о людях и о том зле, которое в них таится. Воспитанный матерью-одиночкой, с детства весь насквозь больной, переживший смерть друга, которого у него на глазах сбил поезд. 

Кинг пишет собой. 

Автор может рассуждать об идеях, которые ему не близки. Но рассуждает он со своей точки зрения и конфликт, порождаемый идеей, пропускает через себя. 

Автор пишет собой. 

Единственное, в чем я не согласна с уважаемой ТС - я все-таки считаю хорошее ремесленничество высшей формой мастерства. Если ты можешь выдать качественную и потенциально прибыльную вещь в нелюбимом тобой жанре, с нелюбимым тобой подтекстом и смыслами - ты крутой. А че при этом у тебя там в башке и душе творится - дело десятое. Но, увы, твориться там, скорее всего, не будет ничего хорошего. 

Без "бля" сдаваться неприлично даже как-то

Док, я вообще не той ориентации. Вобланд или нет, ну еп вас через колено? 

Это я не вас пугаю, а себя успокаиваю. 

Учитывая ваши специфические литературные и дискуссионные пристрастия, некрофильские наклонности я подозревала в вас давно. 

Так ну серьезно, елки. Вобланд? Любила этого кента на "Литэре", мир ее байтам. 

Бесспорно. Поэтому у меня специально на этот случай в мизинец вшита капсула с ядом)

Тогда не возбуждает, простите. 

А вы грязный вонючий эвок? 

А вы все-таки Вобланд? Или это другой товарищ?

На самом деле расстраивает немного другое. Я как человек, перечитавший в свое время гигатонны научной фантастики, не могу не отметить, что практически каждый автор так или иначе наделяет внеземные цивилизации совершенно человеческими чертами. Как минимум можно привести в пример мотивацию: захватить, сожрать, использовать ресурсы, спастись и так далее. Пожалуй, из тех, кто хотя бы пытался показать внеземную жизнь чуждой нам, максимально непонятной, обладающей своими уникальными стремлениями, навскидку можно припомнить только Лема (да и у него что "Солярис", что "Фиаско" - все-таки скорее притчевые произведения), очень-очень отдаленно Стругацких (когда в "Малыше" Вандерхузе рассуждает о зеркале, которое ищет человек в космосе), Теда Чана с его "Историей твоей жизни" и Уоттса с "Ложной слепотой". Очень позабавило, как на одном форуме пара товарищей обсуждала "Прометея" Ридли Скотта. Сошлись в итоге на том, что инопланетяне-"инженеры" там представлены НЕРЕАЛИСТИЧНО, потому что с какого-то рожна засевают жизнью новые планеты в ходе ритуала, а не просто распыляя биоматериал с орбиты, "что было бы логично, разумно и экономнее по ресурсам". 

Проблема в том, что в космическом разуме мы хотим видеть прежде всего свое собственное отражение. Что-то понятное, укладыающееся в рамки нашей же земной если не морали и психологии, то хотя бы логики. И как вот это повернуть, как человеку выйти за рамки человеческого - я не знаю. 

Что за хероту я только что прочитала и зачем?

"Мы открыли одно, а внеземные цивилизации другое. Следовательно, мы ограниченные мудни, с которыми никто не хочет дружить". 

Логика? Да пошла ты к черту! 

Эм. С чего это вдруг? Разумные и адекватные герои тоже могут заблуждаться, обманываться, совершать ошибки и иметь психологические проблемы. 

О, я не одна в долгах. Это радует Х)

Я очень жду нормальную, человеческую, ска, историю про БДСМ. С нормальными адекватными героями. Разумными. Не "она была серой мышью, но когда он въебал ей плеткой по заднице, сразу почувствовала себя женщиной" (и наоборот, соответственно). С эмоциями. Но с каждым годом жду все меньше и меньше. 

Ну напишите на меня донос. Я не удивлюсь, если честно. 

А я провоцирую?) интересно, каким образом и, самое главное, на кой. 

Так, все, нахуй)

Это от вашей воинствующей позиции пору шагов к поражению в правах и побиванию камнями тех, кто занимается наукой и открывает людям глаза на объективную действительность. Тех кто говорит людям правду, а не лицемерит.

Светоч, блеать) моя агрессивная позиция направлена исключительно на тех, кто несет в мир свое невежество под знаменем святой истины. Я как-то вот не предлагаю подвергнуть вас "лечению и коррекции". Я просто говорю, что вы идиот. Чувствуете разницу?)

А вы явно из тех, кто искренне считает, что то факт, что человек способен к научному познанию мира, значит гораздо меньше, нежели его способность пребывать в невежестве и предрассудках навязанных СМИ и политиками.

Еб вашу мать. Я вам только что привела пример - МКБ-11. Перечень, составленный не с нихуя, а компетентными специалистами. Это вы уперлись в выводы столетней давности и категорически не желаете с них слезать. Знаете, моя теория насчет гомосексуального опыта все больше и больше кажется мне верной. Вы это, не расстраивайтесь. Побольше смазки в следующий раз, вино, свечи - и все получится!)

В советское время много чего интересного было. Надо все подряд тянуть в современность? 

Ох епта) вот она, жертва ЕГЭ. 

Ну и зоологический интерес. Люблю, знаете ли, понаблюдать за приматами. 

Потому что от вашей воинствующей позиции пара шагов к поражению в правах и побиванию камнями. Вы явно из тех, кто искренне считает, что тот факт, рабочая у человека жопа или нет, значит гораздо больше, нежели его характер и профессиональные навыки. 

Уф. Мне вам теперь еще и объяснять значение слова "контекст"?) вы как книжки пишете с такими познаниями? То есть, прошу прощения, не книжки - "книжками"?

О господи) давайте начнем с того, что мы с вами говорили конкретно про гомосексуализм. Не надо вилять, бесите уже. Еще раз повторяю вопрос - какое вам дело? Почему вас ебет, кто кого и как ебет? Ответьте, пожалуйста. 

Поздравляю. Значит, вы инвалид детства. За льготами уже обратились?

Так потому что это не правда) это устаревшее ксенофобское мнение. Ну как - то, что Бехтерев считал это заболеванием, да, правда. То, что это до сих пор является заболеванием - не-а, вообще не так. Та же МКБ-11 вам в помощь. 

Милый, ваша проблема в том, что вы не высказываете мнение. Вы претендуете на носительство правды. Что резко обесценивает ваше присутствие в этом топике как таковое. 

Но если я такого взаимного согласия не давал, то я имею право сказать правду.

Я не могу Х) а вас приглашают?!) еще раз спрашиваю - есть чужая жопа. Она не ваша - она чужая! Почему вас так тревожит то, чем эта жопа занимается ночью у себя в квартире за закрытой дверью? Что за социально-психологический вуайеризм? 

Я вас тоже могу спросить: А почему вас так сильно заботит, что происходит с чужими точками зрения, скажите, пожалуйста? "Это детская травма или новооприобретенная?".

А я человек простой - я вижу херню, я говорю, что это херня. Можно считать, что врожденное, да)