Константин Риндевич

"Твой отец оставил мне перед смертью", и Дамблдор забрал оставленное, зная что именно мантия невидимка может спасти Поттеров в минуту опасности.

Ещё раз, ни одного слова в каноне, когда Дамблдор забрал мантию. Почему вы так уверенны, что это до смерти Поттеров? Как я указал - "оставил перед смертью" запросто может быть словами, начинающиеся на "если со мной что-то случится"

А ничего так, что это было просто подло, хотя бы потому что Снейп не мог ответить ему тем же. Какой бы ни был у него скверный характер, он просто не мог высказать этому мелкому паршивцу все, что о нем думает.

Особенно ничего он не высказывал, очевидно, Невиллу, что смог убедить мальчишку, что он больший кошмар, чем то, что он видит постоянно в больнице.

Вы считаете Снейпа каким-то благородным человеком, если я правильно вас понял. Мне же он кажется если не социопатом, то где-то около, и последние десять лет он прожил только ради мести Волдеморту (и работал в Хогвартсе чтобы было чем перед ним оправдаться). В конце он исполнил свою месть, блестяще обманув лорда и дав другому лазейку для удара, признаю. Но это опять не делает его хорошим человеком. 

Впрочем, вы убедили меня изменить аннотацию. Не про "снейпогада", конечно, потому что на мой взгляд, чтобы называть персонажа гадом, ему надо хотя бы регулярно появляться в тексте, что у Снейпа в моём фанфике не будет.

Всё, что известно о том, как Дамблдор получил мантию:

 Твой отец оставил это мне перед смертью

А ваши слова:

По сюжету Дамби забрал мантию незадолго перед гибелью Поттеров. То есть, зная, что им угрожает опасность, забрал самую ценную для них сейчас вещь.

С чего вы взяли, что Дамблдор забрал самую ценную для них сейчас вещь? Слова Джеймса до Хэллоуина 1981 года на тему "Альбус, ты за мантией моей присмотри, если со мной что-то случиться, чтобы её никто не украл, и потом Гарри отдай" - это тоже "Твой отец оставил это мне перед смертью". Как и многие другие варианты

То, что Снейп не раз и не два спасал Гарри и компанию - факт. То, что никто из трио даже не попытался ему помочь, когда он умирал, или хотя бы как-то облегчить страдания - тоже факт. 

Делает ли это его приятным человеком и прекрасным учителем? Нет, не делает. Он по-прежнему презирает Поттера в начале первого тому и отвратительно обращается с учениками, называя их стадом. Ни то, ни другое, словом, гадом его не делает, а делает исключительно неприятной личностью и плохим учителем.

Почему он всё равно учитель, если он плохой? Я вовсе не уверен, что маги подозревают о такой штуке, как "психика учеников", но об этом было дальше по тексту.

Насчёт того, что:

 11-летний сопляк, только пришедший на его первый урок, не вправе так хамить взрослому человеку, ла еще и на глазах двух изумленных классов, саоих ровесников. Дядя Гарри мог высказать это Снейпу, они равны по возрасту, да и то с глазу на глаз. Но сам Гарри нет.

А, собственно, почему нет? Почему Снейп может хамить Гарри, а тот ему - нет? Из-за того, что Снейп старше? Но его возраст, опять же, не делает его приятным человеком. 

Тем более что Гарри недавно чуть не стал свидетелем самоубийства, когда в такой же ситуации не вмешался сразу? Конечно он не будет молчать. И на окружение ему в тот момент пофиг, ему в его ярости вообще на всё пофиг. Собственно, он и думал, что его из школы выпрут. Это потом он пообтесался немного, и после тролля попытался сперва разобраться, что происходит в Хогвартсе, и поговорить с Рубеусом, а не начал сразу партизанскую войну. 

А на дядю Гарри и его мнение Снейпу глубоко чихать, равны они там по возрасту или нет. Ему на вообще людей и их мнение чихать, по большей части. Делает ли это его гадом? Нет.

 И да, Дамби здесь настолько не гад, что даже вопреки канону не прикарманил себе мантию Дж.Поттера

Дамблдор вообще-то и в каноне её не прикарманил, а вполне передал её Гарри. А ведь если бы оставил себе - никто бы и не узнал, что она у него, и вот это как раз было "прикарманил"

Про "гадство" Снейпа. Его действия как отличаются от канона? 

Его отношение к ученикам в целом и Поттеру в частности видно в каноне из первого же урока зельеварения (и ранение Невилла в том числе, я более чем уверен, что маг его уровня мог это предотвратить ещё во время варки). 

То, что слизеринцы семь лет подряд выигрывают кубок, и это очень близко к сроку деканства Снейпа - тоже, как и то, что он часто даёт баллы своему факультету и снимает у других (то, что он делает это из мести змеям, по большей части притянуто за уши, что указано в самом тексте самим Гарри).

 То, что он был крайне сильно влюблён в Лили (и это единственный момент, где упоминается "подача взрослого немага", но я смею верить, что чувства магов всё-таки не сильно отличаются от чувств простых людей) - тоже канон. И про это знала Петунья, всё-таки в одном доме жили, Томас только оценил степень влюблённости. 

Дружба Снейпа с Пожирателями, и что об этом знала Лили, опять же в каноне есть.

Поэтому да, Снейп неприятная личность и не любит учить детей, которых держит за болванов за редким исключением. Или вы считаете, что какие-то из этих пунктов не относятся к Северусу Снейпу?

В чём тут гадство? В том, что у Гарри ПТСР на плохих учителей, поэтому естественно он пошёл против зельевара? Или вы считаете его речь, что он "отчитал" Снейпа? Не считаю, что состояние, когда пелена ярости закрывает глаза, называется "отчитал". Вот в каноне Снейп именно что отчитал Поттера на первом уроке, а здесь Гарри скорее вызверился на зельевара.

Понял, я несколько другое подразумевал под магией крови. Неправильно вас понял в первый раз.

Сомневаюсь, что это прямо уникальная-уникальная история, но хорошо, как вариант согласен. Но мне этот вариант не нравится, я предлагаю в своём фанфике другой, дающий уникальную черту существуещему артефакту (ну и плюс руны).

И опять совы, да.

Проблема в том, что сова в этом эпизоде в книга ровно одна, та, что сидела в кармане Хагрида. Ни одно другое письмо совой доставлено не было, не было сов около Дурслей, не появлялась (по книге, конечно, в фильме-то их куча прилетела). Такая вот штука. Не доставляются письма из Хогвартса совами. Кажется, стоит заостриьь на этом внимание во втором томе, хотя и здесь явно это написано.

Про ядохим - ну, гной бубонтюбер у волшебников как бы есть. И проклятия всякие интересные тоже. А отличить письмо из Хогвартса от подделки у простых людей - нет. Поэтому это бесполезная перестраховка, да, дающая скорее иллюзию безопасности, чем настощую защиту, но это и в тексте очень прямо написано.

Не понял, в чём вы видите ущербность. Культура магов просто не может отличаться из-за, внезапно, магии. Магам нормально, что ребёнок убил тёмного лорда (ещё раз, маги утверждают, что Поттер убил Волдеморта, не кто-то его защитил или что-то такое, именно годовалый ребёнок убил сильнейшего мага), для Томаса это странно. И то что в школе магов всем пофиг на увечья - тоже ненормально для Гарри, не смотря на то, что их просто исцеляют.

Про Петунью вообще не понял. Ну знает она, и что? На Косую аллею она с одним Гарри всё равно вряд ли бы пошла, чтобы там сову покупать.

Ну, возможный вариант, хотя у меня было ощущение, что времени прошло очень мало и копия была слишком точной, чтобы быть именно быстрой копией. Да и какой маг станет создавать копию медальона Салазара (маг-ювелир, в смысле, или Регулус пошёл к простому человеку? С этим свои сложности свои есть тоже).

То, что Кричер отнёсся к поддельному медальону как к семейной реликвии Блэков, тоже любопытная деталь.

Во-первых - почему медленная? Как минимум - скорость метлы и мотоцикла Сириуса, иначе в воздушной погоне (операция семь Поттеров) её не удалось бы удачно применить. А так Гарри выжил из-за жертвы Хедвиг скорее.

То есть увернуться можно скорее до произнесения заклятья, чем от него самого.

Механизм Авады - спорный, о котором не было указано в книгах. Вполне под взгляд Смерти притянуть можно, и довольно просто.

Мантия-невидимка заменима, пусть и большим количеством других мантий. Палочка и Камень заменить в принципе невозможно. Поэтому я сделал мантию именно уникальной вещью, никаким образом не заменимой. Плюсом идёт объяснение выживание Гарри в ночь Хэллоуина 1981 года

Сделка-контракт - тоже странная история, на мой взгляд. Если бы это было магическим свойством - почему никто раньше так не спасся от Авады? Никто никого не пытался защитить таким же образом?

Магия крови, если это она - вообще нигде не появлялась, кроме этого эпизода.

Признаю, что идея с рунами и самопожертвованием тоже такая себе, кроме разрушенной крыши и шрама Гарри (в первую очередь шрама, конечно) подтверждений моей теории нет, но её я по крайне мере почти нигде не встречал

Пророчество мутная тема, да, и у меня будет своё объяснение темы с ним во второй книге.

Первый том на этом закончен. Второй том начну выкладывать по готовности, ориентировочно летом этого года

Отвечая на ваш первый вопрос - он намотал на себя мантию-невидимку и надел сверху мантию обычную. Таким образом, со стороны казалось, что с ним всё нормально, но когда он снял верхнюю мантию после боя и распустил узел, то пропал (что и описано в тексте). Пошёл он на этот трюк, чтобы убедить Волдеморта, что он сам защищён от Авады, а не с помощью артефакта.

По второму вопросу я рассуждал следующим образом. Во-первых, Гарри Поттер единственный выживший после Авады. Дамблдор указывал на жертву матери, что кажется несколько сомнительным - неужели за всю историю не было других таких жертв? Да даже за ту же войну с Волдемортом или войну с Гриндевальдом? С другой стороны, Гарри Поттер обладает действительно уникальным неповторимым артефактом - мантией-невидимкой младшего брата. В оригинальной истории единственным её уникальным свойством была долгая работа, что выглядит весьма просто, если сравнивать с другими Дарами Смерти. Из сказки же известно, что мантия скрывает от взгляда Смерти, от чего можно перекинуть мостик к Аваде.

Таким образом, я считаю, что только мантия младшего брата могла спасти Гарри Поттера. Про слова Дамблдора в каноне - вполне возможно, что Джеймс где-то перед смертью просил его присмотреть за мантией, чтобы её никто посторонний не пытался прикарманить. 

Подобрал же директор мантию, по моему варианту, после того, как её сорвал Хагрид, когда забирал Гарри. Собственно, в тексте Гарри как раз и сделал вывод про защиту от Авады из совпадения ощущений Рубеуса и Рона, а также слов Дамблдора, когда тот возвращал мантию.

Отвечая на ваш первый вопрос - он намотал на себя мантию-невидимку и надел сверху мантию обычную. Таким образом, со стороны казалось, что с ним всё нормально, но когда он снял верхнюю мантию после боя и распустил узел, то пропал (что и описано в тексте). Пошёл он на этот трюк, чтобы убедить Волдеморта, что он сам защищён от Авады, а не с помощью артефакта.

По второму вопросу я рассуждал следующим образом. Во-первых, Гарри Поттер единственный выживший после Авады. Дамблдор указывал на жертву матери, что кажется несколько сомнительным - неужели за всю историю не было других таких жертв? Да даже за ту же войну с Волдемортом или войну с Гриндевальдом? С другой стороны, Гарри Поттер обладает действительно уникальным неповторимым артефактом - мантией-невидимкой младшего брата. В оригинальной истории единственным её уникальным свойством была долгая работа, что выглядит весьма просто, если сравнивать с другими Дарами Смерти. Из сказки же известно, что мантия скрывает от взгляда Смерти, от чего можно перекинуть мостик к Аваде.

Таким образом, я считаю, что только мантия младшего брата могла спасти Гарри Поттера. Про слова Дамблдора в каноне - вполне возможно, что Джеймс где-то перед смертью просил его присмотреть за мантией, чтобы её никто посторонний не пытался прикарманить. 

Подобрал же директор мантию, по моему варианту, после того, как её сорвал Хагрид, когда забирал Гарри. Собственно, в тексте Гарри как раз и сделал вывод про защиту от Авады из совпадения ощущений Рубеуса и Рона, а также слов Дамблдора, когда тот возвращал мантию.

Опираюсь на то, что в роду Гарри были Блэки, если не бабка, как в каноне фильма, то прабабка. Это хорошо ложиться на одну способность Гарри и связывает её с ответом на вопрос (не видел чтобы его даже ставили в фанфиках, хотя, конечно, я не читал и десятую их часть) - откуда у Регулуса Блэка вдруг появилась точная копия медальона Слизерина.

Согласен, конкретных рассказов о силе магов не было, даже тот же Фламель прямо не появлялся в оригинале. 

Но есть много следов деятельности магов прошлого, которые не могут повторить маги нынешние. Пусть с Дарами Смерти ещё спорно - если прав Дамблдор и их создали люди, то да, если всё-таки тут замешана Смерть - то нет. Но есть ещё Еиналеж, дементоры, маховики времени, Арка Смерти. Кубок Огня туда же, наверное. Поэтому я придерживаюсь мнения, что в древности магия была сильнее.

Не согласен с вами по этому вопросу. Не уговариваю продолжить чтение, но считаю необходимым пояснить по вашим вопросам.

Томас представляет примерный уровень магов, в том числе в детстве - Петунья всё-таки жила вместе с Лили. И уровень "ребёнок-маг убил взрослого мага", тем более когда это был Волдеморт (о котором на тот момент уже было достаточно хорошо известно, пусть он ещё и не жестил так сильно вроде бы, и родственники о нём бы точно рассказали) - это что-то уровня мифов типа Геракла. 

Вы сами пишите: 

Томас бы скорее подумал что с ребенком всё нормально, так как наверняка там были какие-то чары/магия которой ребенка защитили

Но маги-то прямо утверждают "Ребёнок убил очень сильного мага". Вот это как и очень странно на взгляд Томаса.

Не то чтобы не было простых людей, верящих всему, что пишут в газетах.

Насчёт свадьбы - честно скажу, сам тоже помню, что Поттер с друзьями что-то на свадьбе Дурслей устроили, но само описание этого момента нигде не нашёл. Но как минимум имея поведение Сириуса Блэка в книгах, на мой взгляд, он бы точно что-нибудь учудил.

Про защитные чары на мотоцикле - мне кажется, когда пусть и человек увидит великана на летающем мотоцикле, достающим из люльки ребёнка, о возможной защите он подумает в последнюю очередь. Тем более имея несколько предвзятое мнение о магах (будем честны, поведение Лили по отношению к Петунье было не слишком хорошим, как минимум, по мнению самой Петуньи, да и событие на свадьбе опять же, впечатление портит)

Во второй главе - нет, такое поведение магов имеет вполне конкретное логичное объяснение, как и несколько дальнейших, из-за которых Поттер считает магов странными или ненормальными. Всё-таки, как не крути, выросший в более-менее обычной семье Гарри поведение магов будет казаться странным, культура всё-таки отличается.

Не то чтобы просто становиться хуже, учитывая вот эту фразу из прошлой главы.

Пока живёт магия, я никогда не смогу встретить свой конец. Не то чтобы теперь мне осталось долго жить.

Что же до того, зачем.

При прочтении книг у меня возникло ощущение, что раньше магия в мире Гарри Поттера была мощнее, чем нынешняя. Да, появляются новые зелья, заклинания и прочее, но это скорее искусность, чем именно сила. То есть магия стала более универсальным инструментом, но по голой мощи те же основатели и Мерлин превосходят современных магов. То есть сила магии постепенно падает.

Поэтому да, я ввожу дополнительную сюжетную линию наряду с противостоянием Волдеморту. Ограничиться противостоянием Тёмному Лорду, на мой взгляд, будет слишком скучно, и тут не обойтись только маленькими второстепенными линиями, вроде истории про заклятье Лили Поттер или чего-то подобного.

Ради справедливости - у него есть железная причина для этого, которая появляется в одной из уже выложенных глав

Это Моргана, её творение, если точнее (тень её отражения). Хотя и не скажу, что встречал много фиков с ней, но да, идея не моя.

С другой стороны, так как мне нужен был обитатель зеркала Еиналеж для его более полного использования в сюжете, выбор был из неё и Нэмуэ, потому что мне нужен был кто-то из эпохи Мерлина. Но Дева Озера больше артифактор, на мой взгляд, да и вообще фейри, и магия зеркал досталась Моргане.

Что до Ровены, у неё есть своё место в сюжете, но в полной мере появится она только на втором курсе.

Я и имел ввиду, что последний обливиэйт стал контрольным для бедолаги после серии более мелких, уже расшатавших его разум.

Пожалуй, единственным более-менее нормальным случаем обливиэйта в книгах (один раз на небольшой срок) - это когда память затёрли тёте Мардж. И хотя о событии надувания она помнить не должна, как-то к Дурслям она в гости больше не напрашивается, но больше вроде ничего и не произошло.

Опять же с другой стороны - Берта, которую приложил Крауч-старший. Почему её так развезло, если процедура вроде как стандартная и часто используемая на не магах? Да и изучается прямо на втором курсе, и, по идее, к таким тяжёлым последствиям приводить не должна? Непонятно. 

По итогу - совершенно непонятно, как реально влияет заклинание в каких случаях, получается. Приходится интерпретировать по своему пониманию: нормально выполненный обливиэйт для стирания объекта приводит к замыливанию связанной памяти (как не очень важной) и замещению этого объекта какими-нибудь аналогами. Как-то так.

Ну, как я понял из книг, у сторожа основной проблемой было количество стираний памяти, чем именно срок. У Гермионы срок и степень взаимодействия с родителями тоже было чаще, да и вычищала эту память, как мне показалось, лучше.

На мой взгляд, попавший под обливэйт будет считать остальные события, связанные с целью обливэйта, какими-то не особо значимыми, чтобы их подробно вспоминать, или вообще подменит стираемый объект/событие чем-то другим. То есть Гарри помнит, что было на крыше и с учительницей, но смутно, и постоянно отвлекается, если попытается вспомнить.

Жаль, я надеялся, что там более-менее понятно.

Во-первых, у Филча Гарри положил деревянную звезду в карман, но в перечислении вещей в кармане в конце главы их нет.

Во-вторых, Гарри называл мистера Лерада своим первым и единственным на тот момент другом, но в конце главы он не помнит, что у него были друзья до Хогвартса.

Поэтому да, его обокрали и стёрли память.

Как-то нет идей даже, как это ещё показать, так как прямо говорить нельзя из-за фокусного персонажа, который это не знает

Спасибо вам за комментарий.

Почему-то мне казалось, что антиаппрацией обладает только Хогвартс. Исходя из этого у меня была одна идея для объяснения такого уникального случая.

Только после вашего комментария я вспомнил, что случай-то не уникальный на самом деле, а более-менее обыденный для магов. Косяк получился. Подправил текущую главу и выпилил пару моментов из следующих.

Спасибо. Планируется охватить историей несколько курсов (хотя, возможно, не все, тут как пойдёт), и изменения, как и полагается изменениям, будут нарастать как снежный ком.

В целом ваше замечание логично, но необходимо учитывать контекст. Вокруг - не только маги, как верно заметил уважаемый Фиорино, но ещё и дети в основном, у которых, как мне кажется, отношение к этому будет несколько иным просто в силу возраста (в первую очередь - что Гарри поступил по справедливости, а не то, что он нарушил закон). Гермиона, конечно, была бы исключением, но после слов Гарри она о другом переживает.

Конечно, с точки зрения самого Гарри говорить об этом всё равно не стоило, да. Но он к этому времени уже сильно на нервах, день был длинный - тут и Снейп, вызывающий воспоминания о не такой уж старой психотравме, и рассказ о его матери, и понимание Авады Кедавры.  Его просто несёт, ему уже нет дела до логичности (то есть какая-то рационально-холодная часть осталась, но воспринимается остранённо).

Спасибо за замечание, пронумеровал.

Я обдумал вашу мысль и не могу не признать, что вы в чём-то правы - по сути, особой разницы нет, и ни на какие ключевые точки будущего сюжета факультет в целом и друзья в частности сильно не повлияют, не считая одной линии, но там тоже не то чтобы нельзя будет обернуть по-другому. Разве что имен придётся больше придумывать, потому что на Равенкло меньше известных студентов, да в событиях второго курса был бы увеличен акцент на некоторых запланированных событиях.

Спасибо, обращу больше внимания на мотивацию персонажей и обоснованность их действий в будущем. К сожалению, факультет уже изменить не выйдет (первый том, он же курс, который сейчас выкладываю, дописан именно как Гриффиндор).

Но Гермиона и Рон действительно не будут друзьями Гарри, только приятелями, но Поттер с многими учениками приятельствует, и с других факультетов тоже. Именно друзьями к концу года он сможет назвать только Невилла и Фреда с Джорджем.

Если смотреть со стороны Гарри именно в этом моменте - ему с одной стороны Шляпа намекает, что на Равенкло он погибнет от рук Вольдеморта (так как не достигнет над ним победы, а значит тот его скорее всего прибъёт) и поставит в шаткое положение весь мир (не выполнив планов и расчётов дяди Тома, которому он верит, конкретно про эти расчёты будет гораздо позже). С другой стороны он хотел бы остаться с уже знакомыми, если не приятелями (Невилл и Уизли), всё-таки такое пусть и небольшое, но приключение, связывает людей.

Со стороны сюжета в целом - Гарри нужны друзья своего возраста в первую очередь, чтобы в будущем справиться в том числе с Волдемортом. На Равенкло, как одиночка среди одиночек, он обзоведётся максимум несколькими приятелями, но не более. На это собственно и намекает Шляпа.

Попробую переписать, чтобы эти моменты были более понятны из текста, но не обещаю, что получится.

А, Дамбигад, понимаю.

Однако исходя из того, что эти предположения сомнительны, то:

1. Исходя из а) и реакции Римуса Люпина на Сириуса можно сделать относительно логичный вывод, что Римуса играет также не Римус. Отсюда можно пойти дальше и усомниться в существовании прочих персонажей книг, как конкретных людей в рамках мира самой криги

2. Продолжая сомнение б) можно дойти как до того, что Сириус в Азкабане не был, Питегрю не предавал Поттеров, Поттеры не умирали и так далее.

Оба варианта уходят куда-то далеко в какую-то область философии (тут не уверен, какую конкретно), что лишает нас хоть какой-то событийной линии, на которую можно опираться, равно как и всех персонажей. Такой вариант лишает смысла написание фанфика, и потому априори отбрасывается.

Хотя я учитываю, что некоторые персонажи могут в каноне искажать факты и что-то не договаривать, намерянно и ненамеренно, особенно если речь идёт о событиях, которые они сами не до конца понимают. Однако основная линия остаётся, и что-то меняется только под влиянием уже других, произошедших изменений, самого Гарри в первую очередь.

Признавая вероятность того, что это был сарказм, тем не менее отвечу.

Такой вариант невозможен в силу того, что Сириус идентифицировал Питтегрю задолго до конца книги, причём вряд ли только по отрезанному пальцу. Пусть он и пребывал в не самом лучшем состоянии разума, тем не менее фактов, которые он смог найти визуально, было достаточно, чтобы он тут же сбежал из тюрьмы, так-то считающейся абсолютной, и с самого опасного уровня в придачу. То есть даже если крыса "вечная", на момент начала третьей книги (на момент отдыха в Египте Уизли, если точнее) это уже был Питтегрю.

Сложно ответить без спойлеров. Разве что мистер Лерад вряд ли доживёт до эпилога всего цикла. Просто в силу того, что эпилог будет через дцать лет, и маловероятно, что Джек Лерад дотянет до него обычным образом. Впрочем, до чего дойдёт к тому врамени мир, сказать сложно, и много подробностей за пределами линий нескольких основных персонажей, я не продумывал. Поэтому - кто знает?

Во-первых, почему старый? Не припоминаю фанфиков, где были другие платформы, с которых Хогвартс-экспресс отправлялся до года Гарри. Не могли бы вы указать такие? Есть ли среди них что-то интересное, с чем вы бы рекомендовали ознакомиться?

Во-вторых, вариантов, почему Уизли могли говорить о платформе девять и три четверти на вокзале, не так много. Особенно если отбросить вариант с Большым Планом Дамблдора и подобные варианты. Учитывая интересное совпадение в номере платформы и времени, прошедшем между смертью Волдеморта и одинадцатым днём рождения Гарри, вариант с полностью новой платформой, приуроченной как раз к победе, мне показался вполне интересным.

Увы, так требует история.

Могу только заверить, что чего-то совсем уж даркового не будет, мне самому такое не нравится. Хотя грустняка хватает местами.

Всё верно, кузена у Гарри нет, по крайне мере, на данный момент. Надеюсь сохранить тенденцию с отсутствием Дамбигада и прочего фанона до самого конца серии