
Написал(-a) комментарий к произведению Гарри Поттер и заклятье смерти
Спасибо. Я рад, что моё произведение находит своего читателя.
Отражения нужны были в первую очередь, чтобы отобрать у Гарри эту часть магии достаточно логичным образом. Она была нужна, чтобы столкнуть Поттера с Фламелем (и узнать ряд информации, о которой мог рассказать только кто-то типа него, тем более с незначительными изменениями его можно состарить куда больше, чем было в оригинале), а вот дальше магия зеркал была уже избыточна для сюжета. Заодно удалось порешать некоторые моменты, оригинальные планы на которые чем дальше, тем сомнительнее выглядели. В следующей книге Гарри какое-то время будет чувствовать последствия своей ошибки, но самих отражений уже не будет.
Что касается качества текста - увы, тут у меня есть только достаточно жалкое оправдание: "Это вы ещё три вычитки назад текст не видели". Стараюсь в следующей книге следить лучше за этим аспектом, а после её окончания собираюсь вернуться и вычитать ещё раз, станет, надеюсь, хоть чуть получше.
Написал(-a) комментарий к произведению Гарри Поттер и заклятье смерти
1) Не слышал о такой информации, про развод, об обществе 1980-х в целом и Англии в частности.
И у неё и в оригинале был только один сын, почему 2 и больше было бы лучше?
2) В волшебный мир он при всём желании пролезть не смог бы (антимагловские чары они такие). Фактически всё, что он знает, Томас Джестер смог вызнать из одной встречи с компанией Поттера и письма Дамблдора.
И о мире волшебников, как кристально ясно из первых глав, Гарри знает прекрасно (это упоминается не раз и не два). О каких ещё основах ему надо было узнать от дяди, не-мага, на минуточку? Или Джестеры должны были искать мага-учителя? Так опасно это, они об этом из письма Дамблдора прекрасно знают (и Гарри, к слову, тоже).
3) Что не так с распределением и при чём здесь оригинал, я так и не понял, прошу прощения. Не вижу в этом пункте вопроса, на который я мог бы ответить.