Арилин Роман

Ольга, просьба писать за себя. Я лично не уполномочивал вас вводить мой рассказ в категорию "графоманские попусы", да еще каяться за это.   Свой рассказ, безусловно, вы имеете полное литературное право отнести к "графомани" или в иную категорию. 

... глаза светлые, характер нордический, беспощаден к врагам рейха.

Артем, добрый день.

Уточните, жюри выбирает среди финалистов?

Или также среди "плюс"?

Не очень понял этот момент из текущих правил.

Я немного в шоке по правилам. Я выставил рассказ  примерно на 20килознаков.  По правилам "оценить 7 произведений" по списку после своего -  у меня 6 епических романов и одни рассказ, все суммарно примерно на 2млн. знаков. И это нужно прочитать и оценить до 30 сентября.   

Почему участники с рассказами и романам в одной общей куче?

Как можно полновесно прочитать 6 романов до 30 сентября?

Чего дальше делать-то?

Понимаете, если бы ваши слова имели подтверждение конкретными примерами с вашими отзывами на такого рода рассказы - это был бы предметный разговор. Собственно, затем рассказы и выкладываются.  А  "мимипроходилом" залепить обобщающее суждение  - это и есть настоящий детский сад.  

Искусственный отбор

Ева же наоборот осуждающе посмотрела, и,  спохватившись, снова воззрилась в микроскоп, облегчённо выдохнула:  реакция только-только начиналась.

Девочка, чьё лицо ещё не тронула зараза:  довольно смуглое, но с золотистыми переливами, будто от загара,  наблюдала за ней с любопытвом.

Пара примеров уникального стиля.

– Жги! – Ева поверилась к Фриг. – А ты – ледени.

И автор отжег. 

Рассказ не логичный по сути происходящего, каша сплошная.  Написан откровенно кривым языком.  Практически не читабельно, уровень детсада какой-то. 

Я раза три перечитывал, пытаясь уловить логику или суть, но так и не смог. Финал то ли такой открытый, то ли с намеком на продолжение.

Если бы все отзывы\рецензии были в такой манере - это было бы хорошо (ну кроме пары последних абзацев про "вообще").

Когда война взяла отгул

Не буду сильно придираться к тому, что последствия апокалипсиса  и эволюция - это все-таки разные по сути вещи.

Не буду сильно пенять, что можно было придумать что-то другое, чем сомнительное уничтожение цивилизации от попадания кометы в склад ядерного оружия.

Не буду говорить, что сеттинг напоминает мир фаллаута (война никогда не меняется).

Вот и все, что могу сказать.

Автору плюс в карму за тему человечности.  И жирный минус за реализацию этой темы. 

Я чувствую вздох океана

Такая олд-скульная НФ школа чувствуется в рассказе. Но при этом нет ощущения механической стружки на зубах. 

Правда, я не во все въехал и не все концы связались. Но это уже мои проблемы.

Ностальгия

Добротный рассказ. Я все боялся, что все скатится в слезодавилку,  но нет. Вышла реально хорошая история с драматическим уклоном. Сюжет получился без провисаний, ничего лишнего. Автор умело накручивает накал к финальной кульминации. Мир выпуклый, картинка складывается. 

Из всех на сегодня прочитанных - этот рассказ наиболее ближе к теме и по уровню реализации. 

Из того, что все таки вызывает вопрос, так это мотив героини. Ну то я понимаю умом, а вот с точки зрения психологии и мотивации не совсем. Все-таки немного прямовато в лоб сделана подводка к основному действию сюжета (я знаю что мне нужно, мне нужен ребенок).  Потоншее бы, что-ли.

Ну и еще сомнение небольшое после прочтения. Неужели героиня не понимала, что чужой ребенок не сможет взять и просто стать ее сыном? Ему то ли воспоминания редактировать, то ли амнезию устроить.   Как-то раскрыть эти ньюансы. Если же это желание было настолько сильным, что все затмевало, то возможно стоило это обозначить явнее. 

Но я это не  в качестве претензии, мне интересно "покопаться" в героях, когда произведение цепляет. Покрутить их так и эдак. 

Перхоть

Много ума - жизнь коротка. Такой вот девиз будущего. Правда, тут скорее показано не следствие эволюции, а скорее внешнее воздействие. Рассказ сделан сочетанием микро-новелл, а-ля марсианские хроники. Каждая сценка показывает некую ситуацию, раскрывающую мир. Но при этом несколько однобоко. В сценках герои, которые выбрали "думать". А вот мир "не думающих" совсем не раскрыт. А самое интересное - было бы показать процесс ограничения думания. Ну вот захотел человек жить долго и не думать. Каким образом он это реализовывать будет? Лоботомия? Бухать? Не увидел я этого. 

 В целом технически написано не криво, скажем так. Наиболее удачно вышла зарисовка в библиотеке.

Рассказ №26.Столп общества

Глубокий и серьезный  по тематике рассказ. Автор не пошел по легкому пути, педалируя очевидные темы, а как настоящий шахтер начал бурить новую скважину, раскрывая свежий пласт руды. Планка высоко поставленна. 

Мир будущего в рассказе - это мир стабильности. Развитие и прогресс остановлены, и главная  цель - обеспечить стабильность жителей города. Ради этого в жертву принесен прогресс, научные разработки и новые технологии. От них ведь одно зло, и никакой пользы. И ради сохранения стабильности он готов принести в жертву людей. 

Детали политической "изнанки",  которая показана, очень достоверны. В них веришь, как ни цинично это все выглядит. 

Композиция и стиль соответствуют тематике. Некоторый избыток описаний, отсупления в мысли героя, немного тяжелая тональность. 

Из недостатков, которые чуток портят впечатление - избыток объяснялок ближе к финальной части. Перебор немного.

Но в целом высота взята. 

Идея рассказа (нам не нужно развитие, хватит стабильности) применима и к нашему времени. Просто это не так явно видно, но аллюзии в тексте видны. 

Запоздалое спасибо за отзыв к рассказу.)

Спасибо за отзыв.) По итогу, это неформат слишком неформатен для неформата.

"Повторный маршрут", автор: Арилин Роман

Размер:15 558 зн., 0,39 а.л.   

https://author.today/work/154356 

-Магический реализм (магические элементы, органически  вплетенные в повседневную жизнь, которые никак не объясняются и не  являются идеей/конфликтом произведения) 

- Нарочитая нелинейность повествования (временные искажения, сложный монтаж повествования, прыжки между моментами и персонажами)

-  Идея или персонажи или существующие вне моральных ориентиров и поиска высшего смысла, или доводящие их до абсурда

Я  с подводной лодки вернулся.

Где смотреть результаты? Или еще не все готово?

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)
Магия\фэнтези со скандинавским и кельтской (британской?) мифологией. Змеи превращаются в человеков... Декорации не сказать что прям ух прорывные, да и жанр вполне себе форматный. Но сюжет не затасканный, что идет в плюс.
15 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
В целом все понятно. Может быть, многовато диалогов-объяснений, интерес провисает композиция.
7 баллов.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
В рамках обозначенного сюжетного условия (коллекционирование) все гладко сшито, роялей в кустах не обнаружен.
8 баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
С темой не очень ясно, не уловил. Ловля на коллекцию не очень трогает, есть натянутость. Конфликта явного нет.
6 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Герой видны, каждый наделен какими-то индивидуальными чертами. Но из-за некоторого отсутствия темы, как мне показалось, поведение героев не очень достоверно по большому счету.
6 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Стиль гармонично сочетается с происходящим в тексте. Присутствует ирония, читается легко. К сожалению, в скандинавском сеттинге хотелось какой-то языковой уникальности в речи.
8  баллов.

Итого:15+7+8+6+6+8=50 баллов

Общее впечатление.

В целом впечатление положительное.  Скандинавский сеттинг в данном случае не просто декорация, а сюжетно обусловлен. Фабула не банальная.
В плане темы мне не очень хватило глубины в происходящем, по большому счету эта беготня не очень трогает на психологическом уровне. Скорее развлекательное все.

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Падение Ванилиона"  участника  №97 (Воронов Сергей)

ссылка на отзыв в произведении:

https://author.today/work/142430?c=10262562&th=10262562

А мне рассказ лучше "зашел", все-таки сюжетная линия сжатая и в романе она растянута. Напряжение падает.

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Принц, нищий и планета Везуха"  участника  №96 (Анна Овчинникова)

ссылка на отзыв в произведении:

https://author.today/work/45130?c=10239100&th=10239100

Указанный участник был у меня в списке произведений, оставил на него отзыв. Мне не надо вместо него еще кого-то читать и оценивать? 

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Биржевой роман"  участника  №94 (Руфат Мустафа-заде)

ссылка на отзыв в разделе произведения:

https://author.today/work/11979?c=10164867&th=10164867

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Тиамат"  участника  №93 (Кострица Евгений)

ссылка на отзыв под произведением 

https://author.today/work/56681?c=10146973&th=10146973

Вы мой герой. Максимальное количество баллов (относительно прочих героев-рецензентов).

Правда, центральную идею так и не разгадали. А ведь она на поверхности, лишь немного прикрытая субстанцией.

Спасибо за отзыв. Я же понимаю, что нелегко читать. А вы смогли, осилили, преодолели...

Автор не потешается. Всю идею можно сформулировать так: ах если бы вы знали, из какого сора говна  рождаются стихи вселенные.

Герой трансформируется как куколки, из толстой жрущей-срущей личинки в создателя Вселенной. Разве это не прекрасно? Рассказ утверждает победу духа над плотью.

Спасибо за отзыв. Но есть вопросы.

Не буду комментировать вводную часть, ибо это полное и субьективное ИМХО (один любит арбуз, другой хрящик и т.д.). Особенно забавно читать про суждения о начитанности автора (телепаты не в отпуске, похоже). 

 У меня вопрос по оценке за оригинальность - совсем нет пояснения, откуда так мало. Почему оригинальность не оригинальная?  И в чем несоответствие условиям конкурса? Причем тут Солженицин вообще? Сорокина я еще как-то могу понять, и то с натяжкой. И что, на АТ так много произведений такого плана?  

В правилах ничего не было о том, как будет реализована оценка с точки зрения объемов текста.

пасиба, моя старался

Не увидел в правилах:

- какое количество знаков (с пробелами) для рассказов - нижняя и верхняя планка?

- можно ли выставлять засвеченную работу (публикация в электронке или выложенная где-то)?

- если рассказ ранее участвовал в конкурсе - его можно подать сейчас?

Заранее спасибо за ответы

Кровавый заклепочный поход против запятых, очепяток и сложных предложений в самом разгаре.) 

Не, это однозначно лучше пустоты молчания, но это даже не отзывы, и я уж молчу про "рецензии". 

Одно слово - корректура. Дело тоже нужное.

Остаться людьми

Что-то у меня не сложилось достоверной  и более-менее функционирующей развернутого общества. Какая-то слишком искусственная конструкция получилась и города, и "деревни". Совершенно не понял, что все пришло в какой-то упадок, если брать город, и каким образом это функционирует там. Что-то есть от мира "Фаллаута", но там хоть война была, а здесь что? Мир деградации, то никакого просвета, отчего и почему так сложилось. 

Зачем горожанам скальпы, да еще чтобы менять на коины какие-то - вообще загадка. Вроде как ключевая деталь сюжета, но бессмысленная и не работающая для меня, без понимания или объяснения. 

По технике также вопросы. Более половины текста - флешбеки-объяснялки. Собственно сюжет в финале только начинается, но тут же и заканчивается.  

Тема человечности очень в лоб подана. Вот тут мрази, там людоеды, Бог любит всех. 

В итоге средне очень получилось, как по мне.

Когда исчезает тень

В целом впечатление не очень. По части собственно фантдопа как-то все мутновато. Очень много сущностей  впихнуто, но картинка не очень складывается. Тени, это оказывается, некие органиды-инопланетяне. Причем не понятно, почему из обозначают как тени, если у них есть и объем и форма и материя. Зачем, почему и кто виноват - ответа нет. И при чем тут солнечная вспышка? 

С точки зрения реализации тоже далеко не все прекрасно. Герои картонные, и по большей части используются как говорящие головы. Тени - одно слово.  Никакой картинки или настроя от прочтения не возникает. Композиция рыхлая. Динамика, если можно так сказать, сделана за счет восклицательных знаков в каких-то исскуственно надрывных диалогах. 

Вставки-объяснялки вгоняют в тоску. Мир все равно какой-то плоский.

После рассказа возникает ощущение как от некой не очень умело сделанной демонстрации не совсем четкой концепции, а не цельного художественного произведения. 

№22. Предварительный отбор.

Слабенько как-то. Сцены  с "будущим" вставлены как на витрине, с ярлычком технических деталей (несущийся со скоростью 600-1000 км в час...). При  этом все чудеса будущего на уровне советской фантастики 50-годов. Поезда-ракеты. 

  Конфликт, вокруг которого построен собственно и весь сюжет, откровенно мелковат (снять одежду, браслет и пластырь). При этом идет разжевывание, насколько это "ужасно". Не цепляет никак.  

Композиция построена так себе. Монотонное повествование, "что вижу то и пою". Диалоги шаблонные, бесконечные повторы "предвариловки"  и "абитуровки". Финал слабенький, кульминации нет. Не вышло драмы, несмотря на попытку. 

Из плюсов - некий флер наивности и романтизма, опять де а-ля ранних Стругацких (космос-коммунизм).

Не прошел у меня этот рассказ предварительный внутренний отбор.

Рассказ №18. Пожар.

Как-то слабенько, для рассказа финалиста.

Сразу смущает не очень правдоподобный фантдоп, в него совсем не вериться и он не убедителен. Виртуальная реальность это понятно, хотя не очень понятно, чего он там все в ней сидят. Потом капсула сгорела, и вуаля - сознание перенесено на общий сервер. Я конечно не ученый-гик зануда, но все таки перенос сознание - это похлеще виртуальной реальности. А тут делов на пять минут, оказывается. Это "сознание" даже и не замечает ничего. 

Дальше больше. При этом, есть и капсулы с людьми, и некие "сознания на сервере", в этом странном мире существуют инкубаторы по выращиванию людей. Но также можно и в капсуле. А можно и старым добрым способом.  Зачем и почему все это намещано - неведомо. Видимо, читатель сам должен разложить и уложить все детали.

Психологические изломы по поводу внезапного переноса с живого тела в сознание не поражают, их особо нет. Идут какие-то ненатуральные нагнетания, с плачем и заламыванием рук, потому что "сознание" хочет ребенка завести. Не верю.

Форма текста так себе, стилистически слабовато. Очень много диалогов, композиция монотонная.

Добрый день.

У меня часто используется Смирнов, вроде мульти-вселенной. Множество парарельных Смирновых, которые иногда переходят друг в друга.

С "Прорывом" у меня прорыва не вышло, очень уж специфическое.

Вообще-то это махровый  пост-модерн. Тут аллюзии и на Чехова (дядя Ваня, вопросы бытия), и на Пушкина, и много еще на кого. Не форматней не бывает.

Но походу слишком уж неформатно. И вместо прорывы произошло пробитие днища.

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Безымянный день"  участника  №98 (Кузьмина Ольга)

ссылка на отзыв в произведении

https://author.today/work/42639?c=10270690&th=10270690

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)
Некий микст "Игры престолов" (армия мертвецов, сюжетный ход с уничтожением города при штурме) и немного "Властелина Кольца" (злой маг переходит на стороны темной силы). Не сказал бы, что это какой-то не формат и прорыв.
Но есть прием показа локального события с нескольких позиций. Это не затасканно и стоит отметить в баллах.
7 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
Не очень внятно. Кто, откуда и зачем – в тексте задается как жесткое условие. Вот Армия свободных – они хорошие. А эти плохие имперцы, ату их, ребята! Собственно сцена штурма вообще не ясна. Постреляли, башня пала.  Мотивы героев не очень ясны.

3 балла.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
Тут скорее некий эпизод, который показан с нескольких сторон. При этом сюжетное начало за скобками, как заданное условие. Какого-то развития нет.  Эти атакуют, те обороняют. Много накидано линий героев, которые обрываются. Финала только нет, все умерли. Начало более-менее интересно, но за ним композиция провисает из-за ухода в сторону.
4 балла.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
Не уловил темы. Есть наметки (верность сюзерену?), но очень слабо обозначены и никак в финале не разрешаются. Сверхзадача автора для меня скрыта. Линия с магом "внезапная". Почему они решил предать? Нет никаких вводных.

3 балла. 

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Героев много, им просто не хватает места чтобы быть прописанными. Выхвачены они очень локально и точечно. Их действиям обозначен мотив, но мотив этот просто задан (обещание отцу  и т.д.). И как уже отмечал, слишком много героев. Не ясно, кому верить.
3 балла.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)
Тест грязноватый  и в плане стиля и языка. Немало канцелярита и кривых фраз (... что замечает ничего вокруг).  Диалоги героев отдают пафосом, они не говорят а декларируют. Молчу про оформление абзацев и ошибки в прямой речи.

3 балла.

Итого:7+3+4+3+3+3=23 балла

Общее впечатление.

В плане оригинальности фабулы и сеттинга не густо. Вообще здесь больше похоже на какой-то кусочек эпического. Некий локальный эпизод, который подается с нескольких сторон. Концептуально это неплохо придумано, но реализовано не очень. Все линии, которые приводят к этому эпизоду и выходящие из него – оборваны. На такой маленький кусочек текста очень много проходных героев, которые из ниоткуда в никуда.  Ну и в плане текста есть что исправить.

Рассказ "Говно Смирнов и Конусы", автор Арилин Роман

https://author.today/work/143241/edit/content

Обоснование:

Жанр рассказа уникален. Это онтологическая и экзистенциальная фантастика. Герой вынужден решать вопросы бытия, думать о Вселенной и жить по правилам, установленными загадочными Конусами. 

Несмотря на все испытания, в финале герой переживает позитивный катарсис,  спасает Вселенную и защищает от насилия животное (козла).

Кто такие Конусы? В чем смысл существования человека? Что делать и кто виноват? Как улучшить пищеварение и настроение? 

Автор дает простые и понятные ответы на все эти вопросы, не скатываясь в нудное заумствование. 

(совпадение имен в произведении является случайным)

Ну вот, повод для алко-вечеринки найден.

Эксперимент

Примерно 80% "рассказа" - это обличительное эссе на тему ужосов современного\будущего мира от имени некоего героя (роботы, игры, плохая экология, коричневая дымка и т.д.).  Потом резкий финт с некоей "управляющей компанией" галактического уровня. Финал я не понял вообще. 

Про стилистику сложно сказать. С одной стороны, написано гладко с точки зрения составления слов в предложения. Но говорить о каком-то фокусе повествования, о гладкости композиции, или о эмоциональном окрасе вообще нельзя. Нет этого.

Словом, получился действительно эксперимент, и я бы не сказал, что удачный.

Джек, так и есть, и поэтому я полез отвечать в этой теме.)

Просто хотел поддержать автор. Рассказ откровенно слабый, спору нет, но многие проходили через стадию гусеницы.

№16.Нонкины единороги

Один из немногих рассказов на конкурсе, где нет объяснялок про политическую систему и описаний технических железяк. Автор сделал уклон в сторону гуманитарной темы, и удачно ее раскрыл. 

Написано крепко, все ружья, показанные в самом начале, сюжетно "падают" в нужном месте. 

Финал счастливый, хотя и не без некоторого пафоса. Но совсем капельку.

Герои прописаны уверенно, с мотивацией поступков и психологией, не безликие "рупоры" для мыслей. 

8.Жизни Лиса

Неплохой получился рассказ, этакий триллер с нуарный нелетом и небольшой добавкой киберпанка. Фантдоп с переносом сознания вполне оригинально раскрыт, на мой взгляд.  Сюжет при чтении не угадывается, и новый поворот открывает какой-то неожиданный финт. Финал закольцован на начало. 

Теперь ложечка дегтя...

Длинная объяснялка о том, кто такой есть герой и откуда пошла тайна - сильно приземляет и динамику и интригу. 

С динамикой перебор чуток. Ее так много, что собственно герой превращается в мячик, который некие силы пинают по полю. Никакой психологии и мотивации у мячика нет, куда пнут - туда и летит. А ведь интересно следить за играками. В самом начале немного замутненно рассказывается о страданиях героя, и не очень много показывается. Опять же, из-за "все бегут" - идея рассказа растворяется, какая финальная мысля-то?   Искра в баллон ушла, как говорят.  Финал не кульминационный, а информационный вышел. 

Но тем не менее, в целом да, чем нет. Нет в мире совершенства... Но есть стремление...

№30. Ярва.

Необычный по степени воздействия рассказ. Вроде и сюжета нормального нет, да и действия не сказать что много, но за счет формы и переданного настроя создается ощущение достоверности происходящего. Звучат ноты безисходности, и даже фатальности в показанном мире будущего. 

Понравилась идея симбиоза птиц и людей, звучит необычно. Причина катаклизма немного за скобками, фокус сделан именно на текущем мире. Объяснялок минимум, и это хорошо. 

Звучат мотивы "Поселка" Булычева, ну совсем немного.

№25. Снежинки

Атличный расказ. 

Мысленно жму автору руку за отсутствие подробных объяснялок технических чудес, чем грешат многие рассказ. 

Здесь сделан акцент на психологии  и героях, через которых раскрывается возможное человеческое общество. Но при этом показанный мир сложный и не однозначный, без упрощенного черное\белое. Тема интересная, глубокая и удачно раскрытая. Финал радует своей неординарностью, хотя и совсем не хеппи-энд.

Отмечу удачно выбранный стиль и тональность подачи текста, соответствующую теметике. Голос звучит без пафоса, но уверенно.

Да понял я, понял...  Если писать "гениально! Шыдевр" - то будут плюсики. 

Видимо, у кого-то реально подгорело. С огнем шутки плохи.

Рассказ №19.После нас

Как зарисовка - да, и вполне удачно.  Есть две сценки-экскурса, раскрывающие в общем виде мир будущего. Под землей - элои, на земле - морлоки (ну или наоброт, как смотреть). И не встретиться им никак... Ну только мимиходом.

Отмечу остроумно решенный вариант пересечения этих непересекаемых миров, поданну в легком и ненавязчивой виде. Две линии, каждый смотрит друг на друга со стороны, как отражение.  Стиль соответствует выбранной тональности и глубине, легкий и скользящий. Браслет, сон, обзор...

Но вот для полноценного рассказа маловато, пожадничал автор. Герои не успевают раскрыться на таком малом разбеге, да и миру не хватает полноты картины. Многовато вопросов -зачем, доколе и кто виноват -возникает при прочтении. А ответов совсем нет. Ну опять же, если для зарисовки финал вполне себе - игра на контрасте - то для рассказа полезли бы вопросы. Почему андроиды говорят и ведут себя как люди, а люди из под земли похожи на обычных гопников?  

Супер.

PS:

Кукарача, категорически приветствую вас.)