Арилин Роман

Этож минька, продолжения нет.)

Нормальная тема. По сути свободная.

Рассказов мало по причине, что сейчас многим не совсем до конкурсов. Поэтому и продление. 

Например, на последний АБ было в два раза меньше рассказов, в один тур все прошло.

Супер.

PS:

Кукарача, категорически приветствую вас.)

Запоздалое спасибо за отзыв к рассказу.)

Спасибо за отзыв.) По итогу, это неформат слишком неформатен для неформата.

Добрый день.

У меня часто используется Смирнов, вроде мульти-вселенной. Множество парарельных Смирновых, которые иногда переходят друг в друга.

С "Прорывом" у меня прорыва не вышло, очень уж специфическое.

"Повторный маршрут", автор: Арилин Роман

Размер:15 558 зн., 0,39 а.л.   

https://author.today/work/154356 

-Магический реализм (магические элементы, органически  вплетенные в повседневную жизнь, которые никак не объясняются и не  являются идеей/конфликтом произведения) 

- Нарочитая нелинейность повествования (временные искажения, сложный монтаж повествования, прыжки между моментами и персонажами)

-  Идея или персонажи или существующие вне моральных ориентиров и поиска высшего смысла, или доводящие их до абсурда

Я  с подводной лодки вернулся.

Где смотреть результаты? Или еще не все готово?

Маленький дрон - это именно что очень дорогая и сложная в управлении  игрушка. Использовать такой для убийства наследника Великого дома вполне  обосновано, но вот использовать на поле боя. Ну это все равно, что  сейчас использовать атомные авианосцы для тарана вражеских кораблей.

А гонять армады по космосу туда-сюда дешево, значит? У них небось карта "Тройка" там, теперь без пересадок между остановками. 

 Использовать дешевый и простой дрон тоже религия не позволяет? Как бы на поле боя дроны вполне себе удобны (не разумные дроны, а обычные, управляемые). Басмачи из говна и палок их делают и вполне себе успешно юзают. Даже  более продвинутные версии по цене дешевле удара с самолет (картинки с Карабаха видели, надеюсь). 

Кстати, силовые поля вполне себе пропускают воздух и свет. Можно там всех просто разогнять слезоточивым газом по замкам? Или\и облить напалмом и поджечь? Падишах одобряет?

Дроны невозможны, потому что главная заповедь в мире "Дюны" - "Не  подменяй человека машиной". Это не закон, это натурально религиозная  догма.

Но при этом религия позволяет иметь космические корабли, механические средства передвижения, е связь и какую-то работу с информацией.

Где лошади, повозки, лампы на свином жиру,  почтовые голуби и свитки пергамента, Карл? 

Ну и третий момент. В Дункана Айдахо стреляют из станера, медленный  дротик летит в него и... он его отбивает в сторону. Против профессионала  такое оружие практически бессмысленно. Попасть им могут разве что в  спину, как собственно говоря и попали в герцога.

А если дротик полетит сверху? С разных сторон? Ими долго и много стрелять? На поле боя дымовая завеса и не ясно, откуда ждать нападения? 

Нет, это не эпично. Пусть дротик летит по одному, чтобы их можно было красиво отбивать.

Да. Это все не мыслит и в принципе не сможет мыслить а потому не попадает под ограничения возникшие после бутерианского джихада.

То есть по сути, кроме ссылок на неофеодализм и на абстрактные ограничения, вам нечего сказать (чего-то в обычном феодализме никто не ограничивал ни арбалеты, ни огнестрел). 

Я вам привел кучу примеров сходу, как можно с применением "немыслящего" оружия уделать толпу чуваков с мечами даже без ядерного оружия. Можно просто выпустить типа механизм в броне (против меча-то уж выдержит), который будет не спеша хватать солдат и не быстро сдавливать. 

На сегодня все оружие не мыслящее. И ваши сардаукары с мечами стали бы мясом в реальном сражении даже с "силовыми полями". 

Но харконены чтобы отключить купол атридесов устраивают сложную  оперативную комбинацию. Зачем? Можно ж ядерной бомбой долбауть и все. По  твоей логике.

Нет, не приписывайте свою логику моей. Никто сейчас не лупит ядерной бомбой в Афганистане. Прилетает бомбардировщик (ракета) и всех сравнивает. Или приезжает танк и всех давит (сжигает и т.д.). 

В момент погони за Полом на орнитоптер вас не смущает ракетный удар?

Я говорю о том, что технологический фантдоп в Дюне трещит по швам.

Кинетическое оружие бесмысленно.

Лазеры взаимное самоубийство.

Чем воевать будем?

В начале вполне себе фигурирует что-то вроде "станера". Фримены используют иглострелы  и еще ракетное оружие. Летит, например, батальон сардукаров на разборку внутре, а тут их  сбивают на подлете. Красота! И никаких тебе битв с мечами. 

Мины, огнеметы, газы, яды, химикаты, ампулы с чем угодно. 

Ручные гранаты. Они же не быстрые, вполне себе кидат пачками во врагов.

Можно поливать напалмом с бомбардировщика. Можно использовать объемный взрыв. 

Можно давить всех медленным  бульдозером. Можно просто закидывать стальными ломами с бомбардировщика.

И все это джихадом не запрещено.

Но все бьются на мечах. 

После бутерианского джихада действует ограничение на сложные вычислительные устройста.

Маленький дрон можно "не заметить" равно как и действительно не заметить. А вот большой...

То есть  космические корабли и техника (связь, какие-то средства записи и воспроизведения информации. Генераторы полей. Костюмы фрименов с поддержкой температуры. Ракетное оружие.  Которые каким-то образом функционируют.

А вот что-то типа Фау-1 на гироскопах - не, нельзя.

Вот об этом и речь.  

И? Что поясняют ваши слова-то? Я же не умение пользоваться поиском, а про достоверность и логичность фантдопа. 

С одной стороны - мужики с мечами, ну типа силовые поля такие вот специальные, только медленный удар. Правда, вполне можно и очень даже легко убить управляемым дроном. То есть микро-дроном можно управлять, а медленным БОЛЬШИМ дроном со взрывчаткой или напалмом, или с шокером, или "новичком" например  нет?  Потому что джихад. 

С другой стороны - есть и лазеры, и ракетное оружие, и космическая техника, и даже атомное оружие,  и дроны с операторами, и силовые поля, и средства связи, и воздушные битвы, и ПВО,  и т.д.. То есть вся вот эта чертова техника. 

Но все рубятся на мечах и ножах. Спартааа! 

Это все может прокатило в 60, но сейчас смотрится как минимум странно.

Я не качу бочку на Герберта, но все-таки очевидные логические костыли здесь торчат. Их просто надо принимать как есть.

Ну поясните, если вы такой понятливый, каким образом микро-дроны для убийства людей - это типа можно. А вот дроны для ударов по вражеском армии - нельзя? Для вам это логически обоснованно в первоисточнике? 

Заодно посмотрим ваше понимание.

Я про то, что примерно с конца 90-х началось обсуждение наступающей эпохи пост-постмодерна.

Сущность должна рождаться, когда в ней реально есть нужда.

Как назвать попытку поиска нового течения? 

Время изменилось, 90-ые ушли. Это никак не связано с нуждой. Просто произошло.Сейчас другое время другой культуры. Не нравится метамодерн?

Можно назвать метамодерн "альтернативный постмодерн". Против такого определения нет возражений?

В этом и суть, что от него нельзя избавиться. Ни на минуту. В каждом из нас, глубоко внутре, есть эта субстанция. В прямом смысле - не менее нескольких сотен грамм. Независимо от духовности, образования, дохода - мы каждый день производим это. 

Ну и в духовном плане тоже это самое генерируется, но тут у всех по разному.

Ну так можно сказать и про постмодерн. Все, что в нем есть - это некая рефлексия на модерн. Не будь модерна - не было бы постмодерна. 

Нет какой-то "фишки" метамодерна. Это попытка куда-то  выделить те произвдения, что не попадают в струю постмодерна. Его также можно назвать эволюцией постмодерна.

Все-таки, вы по сути отрицаете эволюцию постмодерна в нечто другое или вам не по нраву слово "метамодерн"?

Почему высосанным? 

Я соглашусь, что любое деление - это условность. Но тем не менее, с точки зрения явления - метамодерн это то, что сменяет или заменяет собой постмодерн. Можно метамодерн рассматривать как развитие постмодерна.

Я так понимаю, вы не фанат постмодерна.)

Но у меня для вас хорошие новости - постмодерн умер. На смену ему пришел новый модерн (который называют метамодерн).

Та же "деконструкция", на деле, не заканчивается на разрушении, а  требует в из обломков старого создать новое. Если после разрушения  нового не создано, значит это не законченная работа, не имеющая полной  ценности.

Вскрытие мертвого человека не создает нового человека. Но в процессе "деконструкции" возникает новое знание и понимание и смысл. То есть сам акт деконструкции может быть самодостаточным, не обязательно с целью "создания" нового.

В том-то и дело, что если взять того же Ерофеева, то цель в создании текста и следования ему (вскрытие). Или Пелевина если посмотреть. Идеи-то банальные, старые песни о главном. 

Вообще-то это махровый  пост-модерн. Тут аллюзии и на Чехова (дядя Ваня, вопросы бытия), и на Пушкина, и много еще на кого. Не форматней не бывает.

Но походу слишком уж неформатно. И вместо прорывы произошло пробитие днища.

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Безымянный день"  участника  №98 (Кузьмина Ольга)

ссылка на отзыв в произведении

https://author.today/work/42639?c=10270690&th=10270690

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)
Магия\фэнтези со скандинавским и кельтской (британской?) мифологией. Змеи превращаются в человеков... Декорации не сказать что прям ух прорывные, да и жанр вполне себе форматный. Но сюжет не затасканный, что идет в плюс.
15 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
В целом все понятно. Может быть, многовато диалогов-объяснений, интерес провисает композиция.
7 баллов.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
В рамках обозначенного сюжетного условия (коллекционирование) все гладко сшито, роялей в кустах не обнаружен.
8 баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
С темой не очень ясно, не уловил. Ловля на коллекцию не очень трогает, есть натянутость. Конфликта явного нет.
6 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Герой видны, каждый наделен какими-то индивидуальными чертами. Но из-за некоторого отсутствия темы, как мне показалось, поведение героев не очень достоверно по большому счету.
6 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Стиль гармонично сочетается с происходящим в тексте. Присутствует ирония, читается легко. К сожалению, в скандинавском сеттинге хотелось какой-то языковой уникальности в речи.
8  баллов.

Итого:15+7+8+6+6+8=50 баллов

Общее впечатление.

В целом впечатление положительное.  Скандинавский сеттинг в данном случае не просто декорация, а сюжетно обусловлен. Фабула не банальная.
В плане темы мне не очень хватило глубины в происходящем, по большому счету эта беготня не очень трогает на психологическом уровне. Скорее развлекательное все.

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Падение Ванилиона"  участника  №97 (Воронов Сергей)

ссылка на отзыв в произведении:

https://author.today/work/142430?c=10262562&th=10262562

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)
Некий микст "Игры престолов" (армия мертвецов, сюжетный ход с уничтожением города при штурме) и немного "Властелина Кольца" (злой маг переходит на стороны темной силы). Не сказал бы, что это какой-то не формат и прорыв.
Но есть прием показа локального события с нескольких позиций. Это не затасканно и стоит отметить в баллах.
7 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
Не очень внятно. Кто, откуда и зачем – в тексте задается как жесткое условие. Вот Армия свободных – они хорошие. А эти плохие имперцы, ату их, ребята! Собственно сцена штурма вообще не ясна. Постреляли, башня пала.  Мотивы героев не очень ясны.

3 балла.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
Тут скорее некий эпизод, который показан с нескольких сторон. При этом сюжетное начало за скобками, как заданное условие. Какого-то развития нет.  Эти атакуют, те обороняют. Много накидано линий героев, которые обрываются. Финала только нет, все умерли. Начало более-менее интересно, но за ним композиция провисает из-за ухода в сторону.
4 балла.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
Не уловил темы. Есть наметки (верность сюзерену?), но очень слабо обозначены и никак в финале не разрешаются. Сверхзадача автора для меня скрыта. Линия с магом "внезапная". Почему они решил предать? Нет никаких вводных.

3 балла. 

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Героев много, им просто не хватает места чтобы быть прописанными. Выхвачены они очень локально и точечно. Их действиям обозначен мотив, но мотив этот просто задан (обещание отцу  и т.д.). И как уже отмечал, слишком много героев. Не ясно, кому верить.
3 балла.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)
Тест грязноватый  и в плане стиля и языка. Немало канцелярита и кривых фраз (... что замечает ничего вокруг).  Диалоги героев отдают пафосом, они не говорят а декларируют. Молчу про оформление абзацев и ошибки в прямой речи.

3 балла.

Итого:7+3+4+3+3+3=23 балла

Общее впечатление.

В плане оригинальности фабулы и сеттинга не густо. Вообще здесь больше похоже на какой-то кусочек эпического. Некий локальный эпизод, который подается с нескольких сторон. Концептуально это неплохо придумано, но реализовано не очень. Все линии, которые приводят к этому эпизоду и выходящие из него – оборваны. На такой маленький кусочек текста очень много проходных героев, которые из ниоткуда в никуда.  Ну и в плане текста есть что исправить.

А мне рассказ лучше "зашел", все-таки сюжетная линия сжатая и в романе она растянута. Напряжение падает.

Это типа пост-модерн. Но надо признать, делает он это весьма и весьма. Наполняет своим смыслом.

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Принц, нищий и планета Везуха"  участника  №96 (Анна Овчинникова)

ссылка на отзыв в произведении:

https://author.today/work/45130?c=10239100&th=10239100

Получатся, не я один этот прием использую.)

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов).

Роман сделан по канонам детской литературы. Есть герой лет десяти, который попадает в различные приключения, в ходе которых перед ним встают различные этические и моральные вопросы. Как поступить? Какой выбор сделать в ситуации? Показывается развитие личности, переход из мира детства во взрослую жизнь, где не только розовые пони, а чаще жестокость и меркантильные вопросы.

Не могу сказать, что произведений такого рода на АТ совсем нет, но на фоне прочих прочитанных работ достаточно оригинально. Поэтому достаточно высоко оценю. 

В части исполнения здесь чего-то яркого и необычного нет. Сеттинг космический (новые планеты, папа владелец империи, встреча с таинственным мальчиком и его странным окружением. Намек на контакт с развитой цивилизацией. Декорации этого действия немного наивны, будто окунаешься в фантастику 70-х. 

Фабула и обстоятельства напоминают произведения Булычева и повесть «Малыш» Стругацких. 

В этой части какого-то прорыва в исполнении жанра не увидел. 

18 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Непросто оценивать детские произведения. Понятно, что целевая аудитория здесь не взрослые. Довольно много упрощений, читать местами наивно. Фантдоп в виде кристаллов и андроидов-убийц простоватый. 

 Но с точки зрения условного подростка каких-то роялей в кустах не возникает. События довольно органично развиваются, следуя за сюжетной линией. Герой адекватно реагирует на возникающие повороты сюжета. Композиция достаточно сбалансированная, описание и действие сделаны умело. Без каких-то явных перекосов. В целом положительное впечатление. 

Но есть большой минус – произведение обрывается, сюжетна линия не закрыта (читайте вторую книгу). Для меня вообще вопрос о допустимости участи, но если работа в конкурсе, это надо отразить в оценках. За этот обрыв сниму баллы. 

5 баллов.  

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Как выше отмечал, сюжет обрывается (это не открытый финал). Но до момента обрыва сюжет достаточно органично разворачивается. По мере приближения к точке обрыва напряжение растет, ситуация обостряется. Сделано технично, но незавершенность… Так нельзя.

5  баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Тема достаточно четко прописана. Произведение о гуманизме и дружбе. Есть и несколько конфликтов у героев, которые из-за незавершенности произведения не ясно как разрешатся. 

Мальчик не хочет продолжать дела отца и строить финансовую империю. Потому что ради денег отец готов принести в жертву новых друзей. Это самая сильная линия, она четко прослеживается. Вокруг нее и нарастает конфликт. Еще раз подчеркну техничность отображения этого в тексте. Но из-за обрыва я не вижу, куда все идет. Поэтому оценка занижена. 

5 баллов.  

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов).

Героев видно. И главные герои, и второстепенные прописаны довольно выпукло. Показана мотивация тех или иных поступков, можно различать психологические линии героев. Не впечатления как от говорящих голов, которые озвучивают авторскую позицию. Ну насколько это возможно для подростковой литературы, с некоторым упрощением. 

8 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов).

Написано именно как подростковая или детская проза. С одной стороны это понятно, аудитория-то детская. Но читаю-то текст я. Для меня немного простовато в плане стиля, упрощено все. 

Если же дать скидку на аудиторию, то никаких недостатков не вижу. Видна работа с языком героев, они не говорят в одном манаре. Мальчик-найденыш по речи отличается от главного героя. Загадочная девочка тоже в плане речи ярко прописана. Это хорошо сделано, отметил для себя. 

8 баллов.

Итого:18+5+5+5+8+8=49 баллов.

Общее впечатление:

Самый главный недостаток произведения – незавершенность. 

А так,  после чтения положительное впечатление остается. Сделано все очень технично, читается легко. Я бы не сказал, что мне это интересно было читать (вне конкурса не стал бы), все-таки перерос такой форма\жанр (наивно, просто).  Но отторжения не возникало. По сравнению с другими прочитанными работами это – наиболее умело выполнено в техническом плане. 

Не просто люблю, он для меня один из эталонов в части фантастической короткой формы. Юмор, ирония, темы не банальные, неожиданные развязки. Жалко, что незаслуженно забыт. Никаких переизданий его работ, ничего.  Вот может кто-нибудь вспомнит, после поста.)

та же причина, что и с короткой формой. 

Не согласен, что новелла - обрубок романа. Это вполне себе полноценный формат произведения короткой прозы. Механизм создания и действия на читателя совершенно разный. 

 В силу разных причин сейчас он (жанр)  не в фаворе. Да, с монетизацией не просто. 

Чехов жил за счет журнальных публикаций. Журналы - за счет подписки читателей и прямых продаж. 

В удаленном мной отзыве поставлены единицы по всем позициям без обоснования.  Каждая позиция. Единица. Без обоснования. 

Это в корне отличается от ситуации "неубедительный отзыв". 

Как вы заметили, мой отзыв принят как раз по причине обоснования оценок.

 Если вы считаете, что  мои обоснования "неубедительны" - напишите предметно организаторам свои претензии. 

Я так понимаю, критику не любите, а? (смайлик типа).

Так что делать-то с этим удаленным отзывом? 

Указанный участник был у меня в списке произведений, оставил на него отзыв. Мне не надо вместо него еще кого-то читать и оценивать? 

Денис, я вопрос по этому отзыву задавал. Сабина указала, что я могу удалить этот отзыв со страницы произведения и это не будет нарушением правил (ниже ссылка на ее пост с ответом).

https://author.today/post/193521?c=10000023&th=9993593

Удаление отзыва со странички произведения запрещено?

Я также удалил один из отзывов. Рецензент поставил единицы без обоснования. На вопрос не реагировал.

"Автор убрал это произведение в черновики".  А что, так можно было?

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "The Long Dark"  участника  №95 (Дмитрий Ворон)

ссылка на отзыв в произведении:

https://author.today/work/140084?c=10175472&th=10175472

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Биржевой роман"  участника  №94 (Руфат Мустафа-заде)

ссылка на отзыв в разделе произведения:

https://author.today/work/11979?c=10164867&th=10164867

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Тиамат"  участника  №93 (Кострица Евгений)

ссылка на отзыв под произведением 

https://author.today/work/56681?c=10146973&th=10146973

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".

Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Тиамат"  участника  №93 (Кострица Евгений)

Выше отвечал, еще раз повторяю.

Я не написал, что нет претензий. Я написал, что стиль достаточно плавный, косяков нет, повествование ровное.

Если не передергивать, и привести полное обоснование, то я достаточно  высоко оценил стиль. 6 из 10. На большее, увы не тянет. Стиль  уверенный, но никакой изюминки в нем нет. Персонажи говорят одинаковым  языком, никакого стилистического выделения нет, все в одной ровной  тональности.  Образности, или какой-то яркой уникальности, стилизации -  ну  ничего.  Сам текст достаточнос бытовой, о чем я и сказал. И язык  обычный.

Ну возьмем в качестве десятки какого-нибудь Рубанова  (Финист Ясный Сокол), или Водолазкина (Лавр), в качестве верхней планки   в десятку. Ну рядом даже не стоит.

Так что 6 даже с верхом отсыпано. 

Я не буду комментировать основную массу вашего сообщения, мне итак было понятно, что у вас за мнение и спорить с вами я  не собираюсь, так как  мне совершенно все равно, согласитесь вы со мной  или нет. Мой пост был для тех случайно забредших сюда читателей,

Ну и я так думал, что вам главное свое мнение тут заявить.  

Может раскрывать, а может и не раскрывать. Тут ведь достоверность важна,  эволюция персонажей  и баланс композиции.

Для меня сейчас все больше из серии "не верю".