Ro_Man

Это хорошо но во-первых неплохо было бы это объяснить в самом произведении а не в комментариях чтобы не появлялись люди подобные мне которые находят аналогию с программированием или Экселем странной и не логичной.

А во-вторых лично по моему мнению можно было придумать аналогию и по проще. Создаётся впечатление что объяснение этого через Эксель это лишнее переусложнение. Но это уже так лично моё субъективное мнение)

Это просто был приме того что ожидаешь увидеть когда магию сравнивают с программированием.

Вот лично я не могу себе представить чтобы кто-то сравнил например магию Гарри Поттера или Властелина Колец с программированием. Она просто вот вообще не похожа на него. В таком случае согласитесь страно звучит когда кто-то использует слово программирование для чего-то подобного)

Я не про магию говорю а про некорректную аналогию.  Проще говоря меня смущает не устройство мира а слова использованные для описания этого устройства.

Даже если взять Эксель по прежнему звучит странно. Эксель не работает с такими абстрактными величинами как эмоции или желания, он довольно таки конкретен. В главе все же не описывается чёткая и последовательная схема скорее это озарение где она открыла новый инструмент. То есть даже если и делать отсылку к Экселю то эту отсылку нужно развёрнуто объяснить иначе получается какая-то каша. С одной стороны мы ссылаемся на программу с чёткими инструментами и формулами а с другой у нас озарение и случайность. Тут тогда нужно не просто написать про Эксель а развернуть мысль объясняя чем именно Эксель похож на эту магию.

Странная аналогия с эмоциями и программированием как на мой взгляд. 

Программирование это про чёткость, упорядоченность, последовательность, про структуру про логику, и этапность. Эмоции в моём понимании как-то плохо сочетаются с этим. Куда логичнее на мой взгляд применять аналогию с программированием например к магическим кругам ведь в них буквально написан "код" заклинания то есть пошаговая инструкция к тому что должно получиться. А вот для исполнения эмоций в качестве краеугольного каменя подойдёт другая аналогия например со сменой инструмента в музыке где ты раньше пытался добиться звуков ударных с помощью гитары а потом нашёл барабан. Или ещё что-то подобное.

П.С.

Это конечно просто моё мнение но у меня в голове не вяжется образ программирования с хаосом эмоций. Даже в самой главе гг использовала магию как будто случайно и импульсивно а не с помощью чёткой последовательности действий по заранее продуманной и составленной инструкции.

спойлер (показать)

Получается что да)

Небольшое уточнение автору, Патч это полноценный остров в не полуостров.

Вы плохо понимаете как работает физика в космосе. 

Во-первых для нормальной работы чтобы тащить такой корабль как у Дуку в реальности площадь паруса должна измеряется километрами (а не быть в 2-3 раза больше чем в ЗВ как написали вы). 

Во-вторых аппарат с солнечным парусом не будет замедляться по мере удаления от звезды ибо в космосе нет трения из-за вакуума. Просто по мере удаления от звезды будет падать ускорение но ускорение это не скорость. 

И под конец нет никто не использует аппараты с солнечным парусом для исследования нашей солнечной системе на данный момент эту технологию только тестируют но не используют практически. Виной тому сложность изготовления такого паруса.

Вот вам простой пример для того чтобы тащить аппарат имеющий 1 тонну полезной нагрузки с ускорением в 0.5 мм/с² (на расстоянии в 1 астрономическую единицу от Солнца) нужен квадратный парус со сторонами в ≈250 метра. Площадь его будет 122500 м² а вес около 1219.51 кг. То есть парус весит больше чем полезная нагрузка аппарата и это при учёте что отражающая способность паруса идеальна. 

К тому же как вы понимаете ускорение в пол миллиметра это не что-то впечатляющее. Главная фишка в том что для этого ускорения не нужно топливо. В теории аппарат с массой в тонну до тех пор как покинет солнечную систему может разогнаться до 13-20 км/с. А сверхлёгкий аппарат весом в 10 грамм может разгоняется до ≈52 км/с.

Вообще то нет. Если вы говорите о мультивселенной именно с научной точки зрения то ничего подобного она не предполагает. С научной точки зрения если другие вселенные действительно существуют то это будут точно такие же скучные вселенные как наша без всякой магии, псионики и веспена с Зелнага)

Знаете что самое фантастическое в этом произведении? Нет не псионика и даже не перенос сознания в вымышленную вселенную! Самое фантастическое и невозможное это то что русская команда победила корейцев на просцене в финале у них дома! Вот это воистину фантастика так фантастика)

То о чем я написал это не не стандартное налаживание промышленности. Венецианский арсенал это буквально первый полноценный военно-промышленный комплекс в истории.

Венецианский арсенал (Arsenale di Venezia) был уникальным явлением для своего времени и отличался от обычных верфей/ (корабельных мастерских) Средневековья и предшествующих эпох сразу по нескольким параметрам:

Невиданный ранее масштаб и концентрация производства.

 Арсенал занимал огромную территорию (более 45 гектаров), что было несравнимо с маленькими верфями других городов. И в нём сосредоточили не только саму постройку кораблей, но и производство всех необходимых материалов: парусов, канатов, оружия, снастей.

Также он был полностью государственным что обеспечивало стандартизацию и централизованное управление процессами.

Детали и снасти для кораблей изготавливались по единым меркам и хранились на складах. Это позволяло собирать корабли как из «готовых модулей», что было революционным решением ибо раньше так никто корабли не строил.

Ещё стоит отметить что венецианский арсенал является одним из самых ранних примеров индустриализации и разделение труда.

В Арсенале впервые применялись методы массового производства и конвейерный принцип. Строительство кораблей делилось на отдельные операции, за которые отвечали разные группы мастеров. Это позволяло достигать невиданной скорости: галеру могли построить за несколько дней (в исключительных случаях — за сутки).

В отличие от обычных верфей, где суда строили штучно и долго, Венецианский арсенал был чем-то вроде прототипа современного завода с конвейерным производством. Он объединил в себе все стадии создания корабля — от сырья до полностью укомплектованного флота.

Короче я это всё к тому что создание предприятия аналогичного венецианскому арсеналу это не просто классическое развитие промышленности нет это полноценная революция в организации и устройстве труда. Это как например если бы до этого в стране стулья делали только плотникив своих отдельных мастерских а потом построили завод с полным циклом производства где тоже количество людей производит в десять раз больше стульев. 

Флашковая связь по прежнему не самая надёжная и информативная. А на счёт морского училища то я не видел в тексте ни одного его упоминания подскажите это из какой главы?

Но в любом случае это лишняя морока проще тогда и правда греческий огонь изобрести. 

Но вообще всё это фигня и баллисты и огонь и пушки настоящим супероружием является промышленность. Какая разница какие у противника корабли если ты можешь выставить в три раза больше? Тебя победили? Не беда через год флот уже будет восстановлен.

Истинное господство на море (причём не временное до тех пор пока технологию не скопирую а господство минимум на пару веков) может обеспечить аналог Винницианского Арсенала. Тот в своём пике мог выдавать по одной полностью готовой галере в сутки и по размерам те были побольше брирем. Тысяча военных кораблей за три года... Против такого ничто не устоит и не нужен ни греческий огонь, ни пушки, ни баллисты они одними таранами и абордажам всех перетопят)

Можно но зачем такие сложности? Не стоит забывать что очень часто гениальные планы и стратегии упирались в банальное несовершенство связи. На флоте это было особенно заметно ибо вплоть до нового времени очень часто вся стратегия боя обговаривалась ещё на суше и в самом бою никакой связи между кораблями не было и если что-то шло не так оперативно отреагировать и внести изменения в план было невозможно. 

Я это всё к чему, фраза про "чем проще план тем он надёжнее" не на пустом месте возникла. То что предлагаете вы можно реализовать и это даже может сработать но лишь при наличии крайне умелого и опытного экипажа на всех кораблях а также не менее сообразительных капитанах. Иначе случится что-то на подобии "Битвы при Кумах" когда гениальный план на бумаге разбился об суровую реальность с плохо выученными экипажами и капитанами. 

С точки зрения стабильности результатов выгоднее просто строить корабли с таранами и постепенно повышать уровень выучки команд и тактическое мастерство командиров. Так они хотя бы с куда меньшей вероятностью  запутаются в своих же силах.

дилетант не способен понять, что он дилетант, потому что он - дилетант.

Как вы себя хорошо описали)

Вот вы вроде умные слова знаете но на этом видимо ваши мыслительные способности и заканчивается. Адекватно воспринимать и исправить информацию вы неспособны.

Вас вообще не смущает, что лучники, стоя на качающейся палубе и не имея жесткой фиксации, стреляют даже не в корабль, а в конкретных людей, и попадают, несмотря на то, что эти легкие палочки под названием "стрелы", помимо всего прочего, еще и сдувает в сторону морским ветром?

А вам вообще не смущает что у людей есть вестибулярный аппарат и он как раз отвечает за равновесие и баланс. У людей от природы есть стабилизатор. И именно из-за этого моряки могут ходить по кораблю и не падать а лучники метко стрелять. 

А теперь покажите мне стабилизатор в баллисте)

Вас вообще не смущает, что баллиста - это большой арбалет, стреляющий тяжелым снарядом, который в силу законов баллистики всегда летит точнее, чем снаряд легкий (стрела)? Вас вообще не смущает, что у баллисты настильная траектория, как у арбалета, а не навесная, как у камнемета? И разницы между "настильная" и "навесная" вы не знаете, и знать не хотите?

Вы действительно читать не умеете или так успешно притворяетсь? Я не писал что баллисты сами по себе косые нет я говорю что конкретно на раскачивающемся корабле из-за отсутствия стабилизации баллисты тоже будут качаться и из-за этого их точность станет удручающе низкой. Или для вас концепция качки это что-то за гранью понимания?

Я вас удивлю, дорогой дилетант-теоретик, но я не только сидел в катере и лодке (а также в чем только не сидел), и не в море, а в Индийском океане, я по этим лодкам и катерам еще и стрелял, хоть и не из баллисты. И мне крайне умилительно слышать откровения диванного теоретика о волнах, качке, и том, кто из нас видел море на картинках. Но вы, сидя на любимом диване, всегда можете себя утешить мыслью, что я это только что выдумал. И упивайтесь дальше собственным богатым отсутствующим опытом и млейте от самооценки, достигшей невиданных высот.

Ага охотно верю дайте только вашу прошлую лапшу с ушей сниму а то новая не помещается 

А если серьезно то из чего вы там могли стрелять? Максимум ручной огнестрел и то вероятно не на ходу а уже из остановившегося лодки. 

Так вот дорогой "эксперт" ваш личный опыт яйца выеденного не стоит. Предлагаемые вами баллисты должны быть закреплены на палубе как итог они будут шатается вместе с этой палубой. То есть для того чтобы понять о чем идёт речь возьмите хотя бы воздушеу примотайте её к катеру изолентой и попробуйте вот так пострелять. Спойлер из-за прыгающего борта ствол будет постоянно дёргается. Хотя о чём это я уверен вы настоящий Чак Норрис и Терминатор во плоти и для вас не составит труда попасть в цель даже с намертво зафиксированной на качающемся борту воздушки. Так что жду новых охренительных историй, место для новых порций лапши я уже освободил.

Я не знаю, какую вы там себе в голове картину нарисовали - стрельбы из-за горизонта, возможно. Или, как минимум, с дистанции в пол-мили. Причем по наиболее мелким лодкам, чтобы помучиться, или какие у вас там еще мазохистские фантазии.

А моя картина проста и незатейлива - стрельба с дистанции ~50, в исключительных случаях и по наиболее крупным целям - 100 метров, снарядами с жидким зажигательным составом. Именно из-за короткой дистанции, т.е. - незначительного углового смещения цели (вследствие ее собственного движения, качки и пр.) и относительно высокой начальной скорости снаряда вкупе с настильностью траектории, и достигается точность стрельбы. При наличии в снаряде достаточного объема зажигательного состава, корабль-цель выводится из строя сразу же, и нет необходимости ждать, пока он сгорит полностью, можно переходить к следующей цели.

Вы строите все свои идеи исходя из того что баллиста стоит на стабильной платформе и её не водить на пол метра вниз вверх от каждой волны. 

Господи не позорьтесь изучите хотя бы как работала морская артиллерия до 20 века и почему в итоге пришли к залповой стрельбе и многоуровневому расположению артиллерии. Пушки были в разы точнее баллист и стреляли дальше и несмотря на это эффективной дистанцией боя считалось 200-300 метров. А эффективной её делал как раз тот факт что с такой дистанции пушки вообще начинали хоть немного стабильно попадать.

А если конкретно то:

Крупные пушки (24–36 фунтов, бортовые): около 10–15% выстрелов попадали в цель, если цель — корпус корабля противника.

Средние пушки (12–18 фунтов): около 5–10% попаданий.

Лёгкие пушки (3–6 фунтов, на верхней палубе): около 2–5% попаданий, 

На меньшей дистанции (50–100 метров) процент попаданий значительно повышался — до 30–50% для крупных пушек.

Так что тут одно из двух либо баллисты на порядок точнее пушек (что мягко говоря не так) либо диванной эксперт это вы и у вас нет ни малейшего представления о том как сильно качка влияет на точность для корабельного вооружения не имеющего стабилизатора (у лука например в качестве стабилизатора выступает сам человек который своим телом компенсирует качку).

П.С.

А вообще мне этот глупый спор надоел так что пожалуй я его закрою.

Нет 30-50 баллист впринципе невозможно установить на корабль. Разве что на баржу не способную никого догнать. Точнее их невозможно установить на корабль озвученного вами водоизмещения.

Это всё лишь при условии что вы попадёте (спойлер не попадёте). Вы видимо забыли что противник будет стремиться сблизиться для тарана или абордажа. То есть с момента как противник войдёт в эти 50 метров "эффективной" дальности стрельбы вы в лучшем случае успеете сделать 3 а на практике 1-2 залпа а дальше до вас уже и без баллисты горящий горшок докинут. Учитывая же отвратительную точность баллист на корабле зат 1-2 залпа вероятнее всего во врага вообще ничего не попадает.... Прилагаемые усилия того не стоят. Выгоднее просто взять на десяток больше лучников.

Нужно как минимум 30-50 с водоизмещением 400-500 тонн, 

А губозака точную машину не хотите?

То что вы описали это уже откровенное фэнтези.

С остальным же впринципе согласен. Разве что кольчуга это как-то слишком жирно. Большой флот так не оснастить.

Так и я о том же. Две три баллисты это не серьезно. Будь их хотя бы восемь-десять это был бы другой разговор но повторюсь невозможно на 50-100 тонный корабль уместить столько баллист. 

Вы тоже книгу не читаете? Неинтересно, да? Тогда слушайте пересказ: в Италии Одиссей применял такие глиняные шары, успешно запуская их из катапульты. Вы обязательно теперь автору напишите, что это невозможно и неэффективно.

Вас вообще не смущает что есть "небольшая" разница между тем чтобы попасть в стоячий на берегу ГОРОД из остановившихся же кораблей и попасть в маневрирующий корабль с другого такого же маневрирующего корабля? Нет? Вообще разницы не видите? Что ж соболезную...

Крайне низкая точность - только в вашем личном ментальном пространстве. Если бы вы посмотрели приведенные мной ссылки, то увидели бы, как баллиста уверенно поражает цель размера "человеческая фигура" на расстоянии 30-ть метров. На ютубе такого много, это не единичный пример. 

Я вообще сильно подозреваю, что вы путаете типы метательных машин, возможно, с той же катапультой или требушетом. 

А я вот подозреваю что вы ни разу даже в катере или на худой конец лодке не сидели. Я вас удивлю, вы только в обморок от шока не падайте из-за прочитанного - в море есть волнение и качка. Да знаю вы море только на картинках видели и о таком естественно ни разу не слышали но это правда. Корабль в море особенно во время движения качается! И вот именно из-за этого точность будет отвратительная. Это на суше когда под тобой стабильная платформа баллиста является относительно точной но вот если её установить на движущийся корабль о точности можно забыть (стабилизаторы до 19-20 века не изобрели).

Иронично что таран просуществовал до 19 века в вот баллисты кончились с появлением огнестрела на много веков раньше. 

Тем более идея с глиняными горшками в баллисте куда более тупиковая чем таран. У таких горшков должны быть очень толстые и прочные стены чтобы он не раскололся ещё в момент запуска. Но если стенки такие прочные то велик шанс что и при попадании во вражеский корабль он не расколется. Плюс из-за размера корабля и габаритов баллисты много их на корабль не поставить максимум парочку и тут уже сразу вылазит крайне низкая точность таких орудий. Появившийся гораздо позже пушки были заметно точнее баллист и всё равно чтобы компенсировать их отвратительную точность пришли к тому что в зале должно одновременно участвовать сразу десятки орудий чтобы хоть что-то но попало. Установить же даже десяток баллист на 50-100 тонный корабль это что-то из разряда фантастики. Так что из-за их малого количества и низкой точности хоть сколько ни будь эффективны эти баллисты будут только на крайне малых дистанциях боя и на таких дистанциях враг сможет обстреливать расчет баллисты из обычных луков.

Да и вообще уже сама реальная история нам наглядно доказала что до появления огнестрела все эти метательные орудия торсионного типа на флоте мало полезны. Их можно установить но вот супероружием они точно не являются. Таран в этом плане куда надёжнее.

Я не говорил про существо полностью чуждого человеческому восприятию. Демоны в Фрирен к ним не относятся их вполне можно понять просто их эмоции и эмпатия атрофированы из-за чего они и являются не скованным моралью эгоистичным злом. ГГ уже изначально отличается от других демонов. Но это отличие было не в том что у неё есть эмоции и эмпатия нет её главное отличие это память о прошлой жизни и моральные установки оттуда. Иначе говоря она как ИИ ведёт себя вежливо и старается угодить окружающим не потому что она вся из себя такая добрая а потому что в её памяти такой шаблон поведения считается правильным. В ранних главах это хорошо видно.

Возвращаясь же к теме очеловечивания демона то лично моё мнение что сопереживать можно и слабоэмоциональному протагонисту который оперирует в первую очередь логикой и инструкцией по поведению в обществе (оставшейся у него с прошлой жизни). Без этих особенностей главная героиня становится просто обычной. Если у неё начнут полноценно работать эмоции то это будет просто очередной человек только с рогами. Исчезнет эта особенность где она не смотря на то что ничего не испытывает от хороших поступков все равно продолжает их делать просто потому что ещё с прошлой жизни считает их правильными. 

Проще говоря моё мнение таково что изначально у ГГ есть хорошая отличительная фишка которая её выгодно выделяла из сотен других классических сильных и добрых персонажей являющийся зачатками или даже полноценными МС. Но если эту фишку убрать она станет просто обычной и такой как все. Просто очередной сильный положительный персонаж.

Вы не поняли. Под драконом или котом я подразумевал именно магических существ из фэнтези (а если быть точным то я просто назвал тех существ о попаданцах в кого читал). У них изначально есть разум просто он отличается от человеческого. А если на это забить болт то мы получим просто очередного человека имеющего возможность менять "скин". Ну и нахрена тогда спрашивается делать персонажа не человеком? Хотя к сожалению я знаю ответ. В большинстве случаев это делается чтобы ГГ сразу с рождения был МС. 

Есть правда ещё вариант с тем что весь сюжет построен вокруг того как протагонист желает вернуть себе человечность и это тоже не плохо. Но для того чтобы это нормально работало ГГ должен хотеть вернуть себе человеческий облик в течении всего произведения и на этом должен быть акцент. А то у некоторых авторов пол книги ГГ всё устраивает потом 1 главу он грустит и рефлексирует а в следующий уже смог полностью стать человеком.

Но возвращаясь к конкретно данному фанфику здесь я что-то не видел чтобы героиня прямо страдала от своей не человеческой природы и мечтала обратно стать человеком. Нет насколько я вижу её новая форма существования вполне устраивает.

Надеюсь что нет. Никогда не понимал в чем смысл делать ГГ демоном/драконом/котом/(подставь нужное) а потом превращать его в человека. Вот в этой вселенной особенность демонов это их эгоизм и безэмоциональность если эти особенности убрать то мы получим просто рогатого человека. 

Тем более само название "Та, которая шла без сердца" как бы является жирным намёком на безэмоциональность/(безсердечность) ГГ. Если же у неё появляется нормальные эмоции то смысл названия напрочь теряется.

Вообще стоит учитывать что у неё заключён контракт со сном охотника. То есть по идее её тело в первую очередь связано со сном. Проще говоря чисто в теории её тело в Ярнаме и тело в Ремнант равнозначно не реальны и в случае смерти должны воскреснуть во сне. Так что может быть забавная ситуация когда Руби та же Синдер например запечёт до хрустящей корочки а та как ни в чём не бывало просто воскреснет. 

Так у них был эталон и измерительные приборы. Господи как же уже надоело что древних людей воспринимают неандертальцами с дубиной! Те же Египтяни так-то вообще является изобретателями водяного уровня. 

И кстати пирамида это вам не стена дома её из-за постоянного сужающейся формы куда проще строить. И блоки в ней не одинакового размера. По мере роста высоты размер блоков уменьшается.

К сожалению вы правы(

 Это явно тролль ну или наглухо отбитый конспиролог. В любом случае правда этого человека не интересует. Но так я хотя бы попрактиковаться искать информацию  

Знаете что самое смешное в консперологах подобных вам? Вы не в зуб ногой в обсуждаемой теме но очень активно изображает из себя эксперта)

Я то как раз понимаю, что сверловка твердых пород, именно такая которую мы видим на артефактах это не простая технология. Точное выравнивание базальтовых плит, ювелирная подгонка основания, точнейшие расчеты нагрузки, понимание процессов строительства громадных объектов

Пирамиды на 99% созданы из известняка и песчаника причем довольно грубо обработанных. Нет там никаких масс базальта! 

И повторюсь где вы там наши "точнейшее сверление и полировку"? На саркофаге? Ну да над ним заморочились ибо порой создание саркофага занимало столько же времени сколько и строительство остальной пирамиды. За десяток лет и без электроинструментов можно кусок гранита отполировать и просверлить. Нужно всего-то напрячь пару десятков мастеров посменно работать над этим в течении долгих лет и вуаля произведение искусства готово!

Да и никакой ювелирной подготовки и точнейшего расчёта там тоже не было и в помине. 

Серьезно слетайте в Египет и посмотрите на пирамиды в живую может тогда бредни про их идеальность у вас из головы исчезнут. Нифига пирамиды не идеальные на самом деле они довольно грубо сделаны и это видно невооружённым взглядом.

это опыт. Откуда ему взяться без постоянного применения, улучшения.

Эмм я вас возможно шокирую но у них был этот опыт. Они не сразу вот решили и построили исполинские пирамиды. Нет нифига подобного.

Египетская цивилизация появилась в  Преддинастический период (около 5000–3100 до н. э.)

Затем был Раннединастический период (около 3100–2686 до н. э.)

А первая пирамида построена примерно 2667–2648 гг. до н. э. И это Пирамида Джосера

И выглядит она так:

Позже через пол века они уже создали Пирамида Снофру в Мейдуме (около 2600 до н. э.) 

Потом поняв что получилась фигня построили Ломаную пирамида Снофру

И уже после неё наконец-то появляется первая нормальна пирамидальная пирамида.

Красная пирамида Снофру (Дахшур, около 2590 до н. э.)

А пирамида Хеопса построена примерно 2560 гг. до н. э. То есть к тому моменту Египтяни уже век как строили пирамиды и построили их уже заметно больше десятка.

Тут оппоненты утверждают, что перемещения гигантских изделий, их монтаж, пандусы высотой в 150 метров и бог знает сколько тысяч кубов грунта для его создания,

Какие нахрен 150 метров!? Самая высокая пирамида это всего 146.6 и она такая ОДНА! 

Средняя же высота пирамид: около 50–60 м

А касательно такого количества грунта... Вы очень слабо себе представляете на что способен непрерывный труд пары десятков тысяч людей. 

Так например:

Мягкий аллювий / рыхлый песок

Человек может изъять: 2,0 — 4,0 м³/день.

Примеры масс: при плотности 1.4 т/м³: 2,0 × 1.4 = 2.8 т; 4,0 × 1.4 = 5.6 т.

То есть примерно 2,8–5,6 тонн породы в день. 

Это один человек за сутки. А их там работали тысячи и на протяжении десятилетий.

По сути инструментария в виде артефактов именно для таких видов работ по сути не найдено.

Для строительства пирамид и связанных земляных работ в Древнем Египте археологи нашли достаточно много подлинных инструментов, особенно в районах Саккары, Гизы и рабочих поселений вроде Дейр эль-Медины и деревни строителей в Гизе.

Ниже — основные типы найденных орудий, которые использовались для добычи грунта и возведения насыпей.

Инструменты для добычи и рыхления грунта

Мотыги (адзы, мотты)

 Деревянная рукоять с загнутым бронзовым или медным лезвием.

Использовались для рыхления плотной глины, суглинка, выбивания комьев.

 Найдены в Саккаре, в мастерских строителей, датируются III–IV династией.

Кирки (мэттоки)

Деревянные или с бронзовыми наконечниками.

Для раскалывания каменистого или твёрдого грунта.

На раскопках в Гизе нашли экземпляры с изношенными рабочими частями.

Каменные долота и тёсла

Использовались для подрубки скального грунта, обтёсывания каменных блоков.

Материал — диорит, долерит, кремень.

Инструменты для выемки и транспортировки грунта

Деревянные лопаты

Часто с бронзовой кромкой для прочности.

Форма — широкое плоское лезвие с длинной рукоятью.

Экземпляры найдены в гробницах рабочих и в захоронениях инструментов в Саккаре.

Плетёные корзины

Из тростника или пальмовых волокон.

Использовались для выноса грунта и песка вручную или на плечах.

На барельефах часто изображены рабочие с корзинами на спине или в руках.

Носилки для грунта

Две длинные жерди с подвешенной корзиной или мешком.

Для переноски земли парами.

Инструменты для устройства и уплотнения насыпей

Трамбовки

Деревянные или каменные цилиндры с ручками.

Для уплотнения слоя грунта или песка в насыпях и пандусах.

Меры и нивелиры

 Простейшие нивелиры — А-образные рамы с отвесом.

 Использовались для выравнивания насыпей, чтобы пандусы были под нужным углом.

 Источники и находки

Раскопки Марка Лехнера в «деревне строителей пирамид» (Гиза): фрагменты мотыг, лопат, корзин, трамбовок.

Музей Каира хранит деревянную лопату с бронзовой окантовкой, найденную в Саккаре.

Рельефы в гробнице Ти (Саккара, V династия) и в гробнице Рехмира (Фивы) изображают процессы копки, переноса и укладки грунта.

Про пример с крановщиком..... не совсем корректный. Мой вариант каменщик, если его научили как правильно монтировать блоки, понимание такелажа, то он сумеет перенести свои знания и опыт на последующие объекты, если не имбицыл. Если есть понимание как можно пилить, доставлять, монтировать блоки из песчаника,, известняка, не обязательно мегалиты, то такие постройки начнут возводится повсеместно.

 Вот мне интересно откуда у обычного работника на стройке пирамид возьмутся деньги на то чтобы отгрохать себе каменный дом из таких блоков. Где он возьмёт бригаду каменщиков? Как оплатит их труд? Кто его вообще пустит на каменоломню? Откуда он возьмёт бригаду тех кто будет транспортировать ему блоки и опять же чем он им будет платить? А главное зачем ему это? Вы с хренато решили что каменный дом это охренеть как круто и он нужен всем но нихрена подобного! Каменное строительство до 20 века это прерогатива исключительно элит. У остальных тупо нет на это денег. Тем более что преимущества каменного дома над глинобитным только в долговечности. Понимаете в Египте вот так открытие довольно жарко. Глина сохнет быстро и из-за отсутствия большого количества осадков и перепадов температур портиться медленно. Плюс глина ничего не стоит и накопать её может любой крестьянин а значит проблем в материале для строительства и ремонта нет. А вот о камне такого не скажешь он под ногами не валяется его нужно добавить в каменоломне и хренову тучу времени тащить и всё это ради того чтобы дом был более пафосным ибо других преимуществ у камня для крестьян нет.

Помимо этого  за это ухватятся военные, создать "непоколебимый форпост" на угрожающем направлении. 

Я вас удивлю но именно это они и делали. Если вы об этом не знаете это исключительно ваши проблемы)

Примеры известных каменных крепостей

Бухен (Buhen) — XII династия, Среднее царство

На границе с Нубией, у Первого порога Нила.

Огромные стены из камня (до 5 метров толщиной), башни, ров.

Могла вместить гарнизон в несколько тысяч человек.

Семна и Кумма (Semna, Kumma) — правление Сенусерта III

Построены для контроля южных рубежей и налогообложения судов.

Расположены по обе стороны Нила, чтобы перекрывать судоходство.

Шалфака (Shalfak) — также XII династия

Каменная крепость в Нубии, стратегический пункт на торговом пути.

Миргисса (Mirgissa)

На западном берегу Нила, защищала дорогу вглубь Нубии.

Имела сложную систему бастионов.

Эль-Каб (El-Kab) — Верхний Египет

Крепостные стены из огромных блоков камня и сырцового кирпича.

Защищала оазис и важный караванный путь.

Тель эль-Борг (Tell el-Borg) — Северный Синай

Каменно-кирпичная фортификация, контролировала путь из Азии в Египет.

Порты с  молам из гранита и долговечными пирсами,

А из золота не хотите? Гранит в то время это не строительный материал а способ понтануться и показать своё богатство. Его использовали не потому что он прочный или долговечный а потому что его заипёшся обрабатывать в следовательно раз кто-то смог потратить столько ресурсов в его обработку и доставку то он пипец какой крутой и богатый тип)

А вообще:

Город Пи-Рамсес и более ранняя столица Мемфис имели каменные набережные, выложенные известняком, для приёма грузов и храмовых барок.

У храма в Луксоре и Карнака археологи обнаружили остатки каменных причалов с пандусами для разгрузки.

В Гизе (около пирамид) найден так называемый «долинный храм» Хефрена с каменной платформой у канала — по нему доставляли блоки и материалы.

В Абу-Симбеле на берегу Нила был построен каменный причал для приема жертвенных грузов.

Плотины и каналы, огромные трудозатраты по прокладке, очистке, там сам бог велел и простая логика использовать технологии пирамид, хотя бы облицовка каналов и плотин. 

Примеры каменного использования в плотинах и каналах Египта

Плотина Сад эль-Кафара (Wadi al-Garawi, около 2650 до н. э., конец III династии)

Находится в 25 км южнее Каира.

Построена для перекрытия сезонного потока в вади.

Конструкция: ядро из гравия и земли, внешние стены из массивных блоков известняка толщиной до 24 м у основания.

Это — один из древнейших известных в мире примеров каменной облицовки гидросооружения.

Плотины и дамбы в Фаюмском оазисе (Среднее царство, XII династия)

При расширении озера Моэрис (Биркет-Карун) и прокладке каналов к нему (канал Бахр-Юсуф) применяли каменные укрепления берегов и устоев водопропускных сооружений.

Остатки известняковых кладок найдены в местах впадения каналов.

Гранитные обкладки каналов в Асуане (Новый царство)

При управлении потоками у первого порога Нила сооружали каменные подпорные стенки и обкладки ложа канала.

В некоторых местах использовали местный розовый гранит, чтобы устоять против сильного течения.

Береговые укрепления у Фил и Сай (поздний период)

На островах в Ниле возводили стены из тесаного камня, удерживавшие грунт от размыва.

Часть стен работала как низкие водоотбойные дамбы.

Ничего этого нет. 

Как видите всё это ЕСТЬ! 

Причём в избытке и с массой примеров)

И что интересно, стабильный примитив, потом резкий скачек в технологиях и снова деградация, это даже по артефактам каирского музея видно.  

Археологические данные показывают плавное развитие технологий, а не резкие скачки.

Технологии строительства, обработки камня, земледелия и металлургии в Египте развивались постепенно в течение тысячелетий.

Например, бронзовые инструменты и методы каменной обработки совершенствовались шаг за шагом от раннего бронзового века к Новому царству.

В Каирском музее хранится богатейшая коллекция инструментов разных эпох,

демонстрирующая эволюцию техники, а не внезапные прорывы или деградацию.

«Деградация» — миф, основанный на ограниченном восприятии истории

После падения Нового царства и в период Позднего времени (включая эллинистический и римский периоды) Египет испытывал политические и экономические трудности, что не означает технологическую деградацию.

Наоборот, многие технологии были сохранены, а некоторые усовершенствованы, например, в сфере гидротехники и архитектуры.

Снижение масштабов строительства больших пирамид связано с изменением религиозных и политических приоритетов, а не с технической неспособностью.

Стабильность технологий — свидетельство высокой эффективности

Многие технологии в Египте были оптимизированы и отточены настолько, что не требовали кардинальных изменений — это не «примитив», а мастерство и рациональность.

Например, система ирригации и земледелия на Ниле оставалась неизменной в основе более 3000 лет, что говорит об их надёжности.

Конспирологические интерпретации часто игнорируют комплексность источников

Они упрощают исторический процесс, не учитывая культурные, экономические и политические факторы, влияющие на развитие.

Археология и текстовые источники свидетельствуют о непрерывном развитии египетской цивилизации.

Что значит до идеальной поверхности?)

Внутренние блоки были даже близко не "идеальными". Хоть как-то полировали только внешний слой созданный из белого известняк из Туры. Но камни используемые для облицовки были поменьше чем те которыми пирамида заполнила изнутри так к тому же для полировки много ума не надо.

И с чего вы решили что блоки было легко пилить? Отсутствие таких блоков везде кроме монументального строительства вам ни на что не намекает? Наоборот это был крайне сложный и трудоемкий процесс требующий массы усилий и человеко-часов именно поэтому только фараон и жрецы со знатью могли себе позволить строить что-то подобное. Простой крестьянин даже если и научиться колоть камни в карьере у себя дома эти навыки применить не сможет. 

Вот вам пример из нашего мира. Человек занимается тем что загружает контейнеры на контейнеровоз с помощью специального портового крана. Возвращаясь домой он свои навыки крановщика в быту реализовать абсолютно ни где не может. Если использовать вашу логику то получится что значит не существует никаких портов, кранов и контейнеровозов раз мужик после работы свои навыки дома применить не может)

Ассирия не была успешной. Вы смотрите на результат на пике развития. А смотреть нужно на итог. А в итоге Ассирия быстро погибла. И что она оставила полезного после себя? Пшик.

Ага значит Рим тоже не был успешным ведь в итоге он тоже исчез)

Но меня смешит ваше тотальное незнание обсуждаемого вопроса. Ассирия после себя ничего не оставила? Правда? А дороги, линии фортификации, систему административного деления и само это деление с административным аппаратом это всё наверное у в Нововавилонский период у вавилонской Империи само собой из воздуха возникло. Ну знаете как из воздуха возникли латынь акведуки и масса городов с дорогами у Франков)

Ассирия не исчезла в никуда исчез так сказать правящий народ (те самые ассирийцы) но Вавилон подсуетился и по факту подмял всю их империю под себя. Вас вообще не смущает что например у евреев в их священном писании да и в ветхом завете описывается вавилонская башня и вавилонский плен? Догадаетесь откуда это? Спойлер это пример того что Ассирия не исчезла бесследно и Вавилон продолжил делать тоже само в том числе и массовые Депортации населения. Евреи это как раз один из таких депортированных народов. А потом были персы которые вот так чудо но сохранили ещё ассирийское и территориальное деление в этом регионе. 

А если вспоминать ассирийские дороги то в итоге ими ещё Рим пользовался и многие римские дороги в этом регионе подозрительно совпадают с ассирийскими)

Вот-вот, у вас. Вы свои азиатские методы на весь мир не распространяйте, наивно хлопая глазами "а чо такова?". Госидеология появилась только в середине 19-го века, вместе с концепцией национальных государств, а сегодня она, например, в Европе отсутствует. В Южной Америке, Африке - отсутствует во многих странах. Насчет США не уверен.

Мне вас жаль. Гос идеология не обязана себя пафосно называть идеологией. По факту любая государственная пропаганда определённого образа жизни и есть гос идеология. И если вы скажите что на западе нет пропаганды западных ценностей (которые меняются от страны к стране) то советую сходить к окулисту и проветриться на слепоту.

И вы полагаете, я стал бы плакать от этого? Если для вас важно иметь само понятие "национальность", это не означает, что это важно для всех. Мне вот оно не нужно.

 Вообще ваше мнение в этом вопросе можно смело игнорировать. Национальность это крайне эффективный инструмент сплочения общества и мобилизации его ресурсов. Проще говоря народы которые раньше всех "изобрели" свою нацию в итоге сейчас правят миром. Та же Франция например в период наполеоновских войн была такой успешной во многом за счёт невиданного ранее сплочения народа вокруг ещё на тот момент молодой идеи французской нации.

Я вас удивлю дважды: во-первых, в империи не создают целенаправленно демократический анклав, в надежде его развить до уверенного самостоятельного существования (в тексте), с перспективой создать рядом еще один (в тексте), и как противовес монархической власти в будущем. Во-вторых, автору виднее, что ГГ построил, а что нет, и автор говорит, что не построил, и не собирается. Ваше личное мнение при этом не учитывается.

Ну да ну да у нас же никогда такого не было чтобы отдельные регионы империи обладали привелигерованным положением. И автономий в них тоже не бывало)

Право слово у нас же точно нет примера ввиде ТЕХ САМЫХ Афин в составе Римской Империи! У которых сохранилась широкая автономия и продолжали работать народное собрание, совет и магистраты.

 Действительно никогда такого не было и вот опять)

А касательно автора что ж никто не идеален. То что автор или ГГ не понимают что созданное государства по большинству основных признаков попадает под определение империи не значит что это государство не империя. Вон северная Корея называет себя Корейская Народно-Демократическая Республика но мы же все понимаем что это тоталитарная диктатура одной семьи или же проще говоря монархия. 

Автор вероятно под империей подразумевает что-то грандиозное и огромное как Римская или Персидская империя но в истории были примеры куда более малых государств названных империями. Например Нумидийская империя Массиниссы, Империя Лидии при Крезе, Набатейское царство (тоже называют империей). Тем более если смотреть не на голый размер а на процент цивилизованного мира контролируемый государством то держава ГГ на данный момент контролирует большую часть цивилизованного мира в средиземноморье и это явно не финальные её границы. Из конкурентов есть только Египет все остальные заметно меньше и слабее.

Автор только что, страницей раньше, пояснил, что египтяне НЕ переняли у вавилонян денежную систему расчетов, и вели расчеты натурпродуктами. Это факт. А не мнение.

А также Египтяни приняли колесницы и позже кавалерию и это тоже факт а не мнение. Египет способен принимать инновации особенно под внешним давлением. А такое давление 100% будет если держава ГГ не развалится. 

К кому и когда перешла технология греческого огня и сифонофора ВРИ?

Тот же греческий огонь был великой тайной которую знал буквально ничтожный круг людей (одна семья и несколько избранных имперских инженеров). Формула хранилась только в головах и передавалась из уст в уста. Как вы понимаете это сильно усложняет распространение технологии. Но вообще его бы изобрели заново но в этом не возникало потребности ибо к тому моменту появилось куда более эффективное оружие а именно огнестрел и в особенности пушки.

Но вообще я не отрицаю возможность потери технологий в лишь говорю что в норме куда чаще полезные технологии распространяются а не исчезают.

Это с вашими азиатскими ценностями и любовью к деспотии они на пользу. Я их не разделяю. ГГ в сюжете их не разделяет.

Ваше мнение не играет никакой роли)

Восточные деспотии были куда эффективнее всех своих аналогов в своё время. Есть такая прекрасная вещь как "принцип историзма" так вот он предполагает что конкретный элемент истории можно рассматривать только в контексте того времени и региона где происходила эта история. 

Вот вам пример. Рабство это зло? Сейчас всё считают что да. Но на момент своего появления рабство стало величайшим гуманитарным достижением и истинным воплощением гуманности. А причина в том что до появления рабства зачастую при конфликте побеждённых просто полностью вырезали а теперь они оставались живы пусть и ввиде рабов. Всё познаётся в сравнении. 

Короче, вы безжалостно тянете сову на глобус. Лишь бы сохранить любезную вам азиатскую деспотию. Но этого не будет. Для торговли же, внезапно, во благо монополия и отсутствие конкурентов.

ГГ относится к Ассирии негативно, он охарактеризовал ее как "злая сила", поэтому ваше мнение значения не имеет, Ассирия будет повержена. Одной азиатской деспотией меньше.

Правильно нахер нам нужна централизация и безопасность в регионе. Вечная грызня городов государств и их объединений ведь куда выгоднее! Ведь сейчас этолон торговой эффективности это Сирия или Сомали  

Вам это может не нравится но во-первых гг сам является представителем той самой восточной деспотии и он ни раз в произведении делал акцент что такое положение вещей ему нравится. А во-вторых эта самая деспотия для своего времени является самой эффективной и жизнеспособной формой организации государства. Ну вот не получится у вас в Месопотамии создать представительную демократию в то время. Это просто невозможно. Там и сейчас с демократией туго если вы не заметили что уже говорить про бронзовый век.

А так только откровенный либертарианец (то бишь сумасшедший) будет утверждать что анархия воюющих царст в условиях климатической катастрофы и переселения народов будет для торговли лучше чем сильнее централизованное государство защищающее торговцев на своей территории, строящее для них инфраструктуру и обеспечивающее защиту своей территории от понаехавших.

Позиция автора про то что Ассирия это "злая сила" противоречит истории. По факту она объединила погрязший в войнах регион и смогла довольно продолжительное время обеспечивать для него стабильность что положительно сказалось на развитии этого региона. Если бы не Ассирия то либо кто-то другой сделал тоже самое либо его уже заметно позже обьеденили бы персы. В любом случае объединение Месопотамии под единой властью это явная историческая закономерность: 

Аккадское царство (ок. 2334–2154 до н. э.)

III династия Ура (ок. 2112–2004 до н. э.)

Старовавилонское царство при Хаммурапи (ок. 1792–1750 до н. э.)

Касситское Вавилонское царство (ок. 1475–1155 до н. э.)

Среднее Ассирийское царство (XIII–X в. до н. э.)

Новоассирийская империя (911–609 до н. э.)

Нововавилонское царство (626–539 до н. э.)

Как видите Месопотамию то и дело кто-то объединял под своей властью и чем дальше тем чаще это объединение происходит и дольше живут объединённые государства.

П.С.

А про то что моё мнение никак не влияет на ход сюжета я и без вас знаю мой пассивно агрессивный собеседник)

Я просто комментирую прочитанное и высказываю своё мнение по тем вопросам с которыми не согласен. Для этого и нужны комментарии.

Как вы себя представляете применение этих навыков в быту? Подавляющее большинство этих строителей имеют квалификацию уровня :

- Бери эту верёвку и тоащи её от обеда и до заката а завтра повториш.

Всякие мастера тонкой работы это очень маленький процент строителей и своими навыками они с босоногой чернью делиться естественно не будут.

От Египта пользу в мировом масштабе, в виде распространения знаний, вижу.

От Ассирии - нет. Разве что проф. армия, и дороги с почтой, если кто-то их перенял. Остальное, да, это тоже очень серьезно, но, блин! Карательные операции и имперская идеология и пр. - это то, без чего цивилизация в РеИ не обошлась бы?

Да не обошлась бы. Не нужно так примитивно смотреть на вещи. Общая гос идеология это фактор сплочения народа и повышения централизации также это показатель социального развития. Ну знаете какие-нибудь грязекопы и царьки одной деревушки никогда не задумаются о какой-то там великой миссии и общем благе. А развитая система карательных операций это то благодаря чему современный мир вообще выглядит так как выглядит. Без них впринципе невозможно существования крупных многонациональных государства.

Если вам так будет проще представьте это ввиде бонусов из игр.

Гос. Идеология:

+50% к централизации 

+40% к эффективности административного аппарата.

+100% к военнообязанному населению.

+100% к поддержке войны.

+50% к стабильности 

и и.д.

Эффективный карательный аппарат:

+200% к централизации 

+100% к стабильности 

- 300% риск восстаний 

- 500% штрафа за сверхрасш решение.

....

Короче не будьте инфантильным моралистом любая цивилизация построена на насилии и принуждению к труду и подчинению. Если какой-то инструмент позволяет это делать успешнее то он приживается. Так у нас до сих пор за попытку отделиться от государства это самое государство вводит войска в метежный регион а гос идеология это буквально клей на котором держится страна. Да блин сама идея национальности есть прямое развитие гос идеологии и если бы не она вы даже могли бы не знать что вы оказывается русский (или кто вы там по национальности?).

У ГГ. НЕТ. ИМПЕРИИ. Он ее не строит и не планирует.

Я вас удивлю но он её уже построил...

Вот вам определение:

Империя - Крупное монархическое государство во главе с императором, как правило, объединяющее несколько сравнительно автономных подчинённых областей, часто с разнородным этническим составом.

То есть буквально то что создал ГГ. Империя не обязана быть размером с Рим.То государство которое создал ГГ уже сейчас может называться империей. 

Очень, очень спорно. Теократия же. Нескрепно. Боги такого народу Египта не дали, вот и нефиг.

Египтяне вполне способны принимать полезные инновации особенно если эти инновации втопчят их в грязь (а я уверен что если не сам ГГ то кто-то из его наследников точно пойдёт войной на Египет). Те же колесницы они приняли довольно быстро... после того как их почти полностью завоевали с их помощью.

Придется сначала технологию украсть / скопировать / создать, что тоже спорно.

То что вы перечислили это буквально стандартный исторический процесс. Успешные технологии переходят от одной цивилизации к друго тем или иным образом. 

ГГ спасение всех подряд не декларировал. Только технологически развитых торговых городов. 

Это не спасание. Просто не нужно мешать наметившимся историческим процессам особенно если они идут всем на пользу.

См. доп. материалы, там карта. Торговый маршрут идет вдоль берега Ефрата по территории формально Ассирии. Если она укрепится, то захочет наложить на него лапу. А у ГГ задача - обеспечить процветание торговых городов, а не Ассирии. Ничего личного, просто бизнес. 

Ну и да - в чего бы и не задавить конкурента в зародыше? Чтоб, опять же, в будущем города огнеметами не сжигали...

Глупость. ГГ этот путь не контролирует он им просто пользуется и старается обезопасить. Возникновение Ассирии наоборот для торговли идёт точно в плюс. Она обеспечивает стабильность в регионе, налаживает логистику и обеспечивает защиту торговцев на своей территории. Короче конкретно для торговли Ассирия идёт лишь во благо. 

Что же касательно того что Ассирия станет конкурентом. Это тоже сомнительно. Государство ГГ является морским и островным в то время как Ассирия это сухопутная держава. Короче Ассирия враг ГГ не сильнее чем Египет. В море она не лезет так что с ней выгоднее не торговать а не воевать)

В Египте в некоторые моменты истории жило примерно треть населения тогдашней планеты. Это во-первых. А во-вторых там и возникали города при строительстве. Например Heit el-Ghurab. 

А вообще при  населении в 1-2 миллиона человек 20-40 тысяч человек не так уж и много. В то время не было полноценных товарнодегежных отношений и богатство фараона во многом измерялось едой. Но у еды есть поскудное свойство портится со временем. Поэтому фараоны своё богатство конвертировали в труд. Результатами этого труда и стали все эти пирамиды и огромные храмы. Это просто способ как можно получить хоть что-то от своего быстропортящегося съестного богатства.

- Ну не выкидывать же все эти тщательно собранные излишки еды пусть лучше за них мне здоровенную гробницу отгрохают!

Наверное как-то так думали фараоны.

Вклад Древнего Египта в мировую цивилизацию

Политическая и социальная организация

Египет это первое Централизованная теократическая монархия — фараон как божественный правитель (III тыс. до н.э.).

Также в Египте в одном из первых если не в первом появилась сложная бюрократическая система — чёткое разделение функций между жрецами, писцами, чиновниками.

Длительная стабильность (около 3000 лет с колебаниями) создала условия для накопления знаний и культурной трансляции.

Египетские административные практики оказали влияние на соседние регионы — Левант, Нубию.

 Хозяйство и технологии

Египтяне одними из первых независимо от шумеров изобрели Ирригационное земледелие — регулирование паводков Нила с помощью каналов и дамб. Тоже самое можно сказать и о сельскохозяйственных инструментах — плуг с упряжкой, серп из кремня и позже бронзы.

В Египте в одном из первых возникла система хранения и распределения зерна — амбары, государственные запасы.

Транспортировка тяжёлых грузов — катки, санные системы с увлажнением песка (подтверждено археологически в Эль-Берше).

Иероглифика (~3200 г. до н.э.) — одна из древнейших систем письма. А демотическое письмо это упрощённая форма, позволившая ускорить административную работу.

Египтяне изобрели Папирус экспортировавшийся по Средиземноморью.

Календарь, солнечный год в 365 дней с делением на 12 месяцев, по 30 дней + 5 добавочных. Это тоже изобретения египтян. Как и ранняя Астрономия — наблюдения за Сириусом, важные для предсказания разливов Нила.

В медицине Египтяни тоже были первыми.

Папирус Эдвина Смита (~1600 до н.э.) — клинические описания травм и операций.

Папирус Эберса — фармакология, рецепты, диагностика.

А их анатомические знания, и вовсе в итоге были переняты греками (Геродот, Гиппократ об этом упоминают).

Архитектура и искусство

Монументальное каменное строительство (пирамиды, храмы Карнака, Луксора).

Сложная система каменной кладки, перевозка гранита из Асуана.

Скульптура и живопись как инструмент государственной идеологии.

А теперь вклад в мировую цивилизацию Ассирии: 

У Ассирии впервые появилась Централизованная империя (IX–VII вв. до н.э.) с административным делением на провинции.

Профессиональная армия (постоянные войска, не зависящие от сезонного ополчения) это тоже их изобретение.

Поставленная на поток стратегия устрашения — демонстративная жестокость для подавления восстаний и завоевания новых народов.

Также у них у первых или как минимум одних из первых возникла Имперская идеология — царь как избранник Ашшура, его миссия расширение власти и соблюдение справедливости и порядка на земле.

Осадная инженерия это тоже изображение Ассирии.

При Осаде Лахиша (701 до н.э.) есть свидетельства применения таранов, подкопов, осадных башен.

Также это именно Ассирия ввела массовое использование метательных машин.

Железное вооружение:

Ассирия первой в регионе наладила массовое производство железного оружия. Это дало количественное и качественное превосходство над бронзовыми армиями соседей. Также ассирийцы это один из первых оседлых народов ставших применять Кавалерию.

Если же говорить про инфраструктуру и управление то ассирийцы как и позже римляне создали сеть дорог — для переброски войск и связи между центром и провинциями. И этими же дорогами потом пользовались даже сами римляне. Да что там многие римские дороги в том регионе построены прямо поверх ассирийских.

Также Ассирия изобрела государственную почту — курьеры на этапных станциях, это прототип персидской и римской систем.

Поставленные на поток Депортации с целью ассимиляции и предотвращения мятежей тоже изобретение Ассирии.

Если говорить про культуру и науку то например библиотека Ашшурбанипала (VII в. до н.э., Ниневия) это крупнейшее в мире собрание клинописных текстов (включая эпос о Гильгамеше).

А Ассирийские рельефы как документальная и пропагандистская живопись был распространён по всей Месопотамии и даже вышел за её пределы. И что интересно он ещё долго оказывал влияние на этот регион. Даже при персах в рельефах видны элементы возникшие во времена Ассирии.

***

Вам конечно может показаться что это всё несерьёзно и ничего выдающегося в этих достижениях нет но это ошибочное мнение.

Вот вам пример. Вы знали что в первых городах не было стен улиц и даже окон и дверей? Нам кажется что двери и окна а также наличие свободного пространства между домами это само собой разумеется но это не так. Люди тысячи лет (или как минимум многие века) жизни в городах где дома пристраивались друг к другу без свободного пространства между ними а попасть в них можно было только через дыру в крыше. То есть было время когда такие вещи как окна и двери ещё просто не изобрели. 

Многое из того что нам сейчас кажется очевидным и элементарным таковым является только потому что кто-то когда-то давно это изобрёл и смог внедрить. Люди лет через тысячу тоже будет считать что ничего важного и значимого для цивилизации в 20-21 веке не изобрели. Ну подумаешь создали космические аппараты и ракеты для их доставки, подумаешь освоили деление атома, расшифровали геном человека и создали первые ИИ это же все элементарные вещи в чём тут вообще достижение?)

Если мы говорим об "изобретениях" ГГ то для начала стоит заменить что как минимум сроки их введения абсолютно нереальны. Для того чтобы достичь того же что имеет ГГ сейчас нужно не пять лет а хотя бы 15-20. Это впринципе проблема всего жанра с попаданцами прогрессорами, они слишком торопят события. Авторы дабы не замедлять темп повествования и не делать постоянные многолетние таймскипы ужимают процессы которые происходят в течении многих лет в считанные месяцы. Это не претензия к автору а просто такая условность жанра. Вон в фэнтези есть драконы и магия а в попаданческой литературе пятилетка делается за месяц)

Но возвращаясь к ГГ и его инновациям благодаря которым весь культурный и научно технологический бэкграунд остальных цивилизаций потерял свою актуальность. Проблема тут в том что ГГ не вечен он умрёт и вероятно заметно раньше нашего нынешнего пенсионного возраста. После его смерти в силу вступят уже нормальные исторические процессы. Империя ГГ начнёт зажираться её власть вырождается и паралельно этому будут происходить бесконечные восстания по всей территории империи ибо уж слишком много различных народов и регионов она связала. Соседи естественно не оставят нового гегемона без внимания. Как итог через пару веков в Египте будут уже во всю использовать фалангу и монеты с ликами фараонов а по всему Нилу будут стоять водяные мельницы кузницы да и вообще всё где можно использовать водяное колесо. А а Ассирии (которая начала расширяется и стала империей уже заметно позже троянской войны и следовательно жизни ГГ) будут сжигать вражеские города огнемётами и баллистами. Предотвратить это можно только сильным ослаблением или даже уничтожением окружающих цивилизаций но это не сильно вяжется с декларируемой гг миссией по спасению цивилизации.

П.С.

А вообще я не понимаю зачем мешать Ассирии? Задавить конкурентов в зародыше разве что. Если рассматривать это именно с позиции цивилизации то Ассирия наоборот многое сделала для сохранения и развития цивилизации в этом регионе. Их легендарная жестокость это конечно не очень хорошо но там большую часть времени именно пропаганда того какие они чудовищно жестокие а не сама бессмысленная жестокость. Те же монголы или даже арабы как бы были не добрее а по числу убиенных и вовсе на голову превосходят Ассирию. Да даже тот же Рим делал порой ровно тоже самое что и Ассирийцы. Разница лишь в том что ассирийцы делали в своей пропаганде упор на то какие они страшные а после того как их сместил Вавилон тот продолжил заниматься повторно тем же чем и Ассирия только попутно продолжая пропагандировать то какие ассирийцы звери чтобы на фоне этих демонов во плоти кажется лучшим вариантом. Короче Ассирийцы были отморозками но в то время почти все успешные народы такими были им просто очень не повезло с пропагандой из-за чего в истории они запомнились только в очень мрачном свете.

Она его не разгромила а вывела на новый уровень. С таким же успехом ваш гг разгромил Микены и Крит. И в отличии от рейха Ассирия просуществовала несколько веков а её наследством ещё диодохи пользовались. 

Вообще Ассирия это прекрасный пример того как пропаганда может влиять на людей даже спустя тысячи лет. Ассирийцы безусловно были отморозками проблема лишь в том что в то время почти кто угодно ими был. Ассирийцы оказались крайне успешными выскочками которые слухи о своей жестокости не разоблачали а взяли на вооружение.  А затем Вавилон воспользовался этой пропагандой и по факту продолжая делать всё тоже самое что и Ассирийцы выставил себя хорошими парнями которые борются со злом для чего это зло в своей пропаганде ещё сильнее демонтировал.  

А если посмотреть на то что они делали то мы видим что при Ассирии наблюдается явный подъём торговли и ремёсел, сильно развивается административный аппарат, очень заметно развитие инфраструктуры (их дорогами пользовались вплоть до Рима). Да что там у них мы даже впервые видим что-то похожее на государственную пропаганду и национальную идеологию. Та же практика депортации народов именно для их ассимиляции это опять же изобретение Ассирии. Да блин у них даже возникла примитивная идея национальности ведь когда они депортировали людей на новое место то переписывали их как ассирийцев и давали новое имя. Короче Ассирия вывела междуречье на новый уровень по сравнению с тем что было до неё (правда учитывая катастрофу бронзового века это было не так уж и сложно но без этой катастрофы и ассирийцы такими отморозками не станут всё же до этого их больше знали как торговцев а не воинов). 

Вот интересно если его цель спасти цивилизацию то в чём смысл намерено гасить все окружающие тебя цивилизации? Египет мы значим обламаем, хетов разорим, Ассирии возникнуть не дадим. Неужели так сложно понять что цивилизация развивается лишь в ходе конкуренции и борьбы? Ну останется "народ моря" единственной развитой цивилизацией дальше что? Прогресс застынет власть выродиться и так буквально следующее мировое потрясени в виде очередной волны переселения народов эту цивицию и уничтожит.

Меня вообще удивляет когда какой-нибудь главный герой ставит перед собой задачу развить цивилизацию и ускорить прогресс а в итоге заниматься этим лишь в одной стране а всех соседей старательно гнобит. Это же получается что как только такой ГГ помрёт ввиду отсутствия конкурентов из-за сверхуспешности того самого ГГ его детище тут же начнёт загибается. Точнее оно просто назовёт себя "Поднебесной" а окружающих жалкими варварами ну и как подобает в таких случаях просто законсервируется само в себе.

П.С.

За Ассирию вообще обидно. Да это были те ещё отморозки но они действительно во многом были первооткрывателями да и вообще построили довольно успешное и развитое государство. Тот же Вавилон когда пришёл на смену Ассирии по факту в плане строения государства ничего менять не стал (ну кроме столицы).

Вообще то могу. Он же царь и полубог так что:

-"Не твоего ума дело жалкий смерд зачем царю понадобилось говно собирать! А ну заткнулся и продолжил работать а то палкой будешь битый!". 

А вообще я вам просто напомню что этот"сын морского бога уже был замечен в использовании экскрементов. Он голубой по мимо почты ради гуано стал разводить)

Это не случится при жизни ГГ. Вы сильно преувеличивает склонность древних обществ принимать инновации и ещё сильнее недооцениваете их консерватизм. Пройдёт по меньшей мере век прежде чем египтяни задумаются о том что неплохо было бы у этих варваров перенять их огненные палки. 

И откуда блин у людей эта вера в то что в древнем мире технологии мгновенно уплывают за границу? Китай веками держал в секторете процес изготовления школа и фарфора а также Венеция опять таки веками сохраняла секрет производства хрусталя. Да блин даже фаланга стала повсеместно используется лишь после Македонского а до него несмотря на века соседства с греками активно фалангу использовавшими только их самые близкие соседи а вот Персам или Египтянам на фалангу было плевать и перенимать они её не спешили. 

Короче если порох будут производить специальные мастера живущие в своей закрытой общине то его можно держать в секрете в течении многих десятилетий если не веков.

Ровно точно также прожили цивилизации бронзового века без "греческого огня", фаланги и водяных колёс. Давайте просто признаем что вам не нравится уже заезженный троп с изобретением пороха (хотя на деле любой человек увлекающихся историей окажись он в тушке царя 100% попытался бы создать порох потому что как не посмотри но порох и огнестрел это "Имба").

Какая нафиг сталь!? Нормальные пушки вплоть до 19 века были бронзовыми. Из стали же получались второсортных орудия по своим ТТХ во всём проигравшие бронзовым кроме цены.

И что за мания при слове пушка сразу представлять какую-то бомбарду? 4-8 фунтовая пушка с головой закрывает все потребности ГГ (оптимально конечно использовать 6 фунтовки). Да оно не снесёт стену (ну так я про это и не писал) но вот в полевом сражении используя картечь такая пушка будет машиной смерти. На море она кстати тоже при том уровне судостроения является ультимативным оружием.

 А теперь внимание учитывая что в примерно описываемый период уже были Бронзовый треножник из Улу Буруна весом в 250-300 кг в также литые статуи быков по 150 кг... Да отлить трубу тогда могли и это не выходит за пределы возможностей тогдашней металлурги.

Касательно же убогости первых пушек, вас вообще не смущает что оружие развивается эволюционным путём методом проб и ошибок? Ну да у наших предков не было послезнания и они не знали оптимальную конструкцию пушки из-за чего шли к ней больше века. Только вот ГГ попаданц, ему не нужен век на развитие через ошибки и неудачи! Нет он уже имеет примерное предложение как должна выглядеть пушка и как она устроена с точки зрения конструкции (историк он блин или кто?). К тому же он уже создал баллисту которая не сильно проще пушки по конструкции. Следовательно объяснить мастерам что он от них хочет так чтобы его поняли и даже сделали рабочее изделие он умеет.

Селитриницы никто не отменял. Да и в той же Иордании (Dead Sea) или Египет (Западная пустыня), есть прекрасные месторождения как и в Аравии. В любом случае на ранних этапах для пары десятков пушек с головой хватит силитриниц. 

Но это так если всё-таки вводить огнестрел. Но насколько я помню вы этого не хотите и стараетесь придерживаться античного сеттинга)

Вы серьезно? Создавать пушку не сложно это блин очень простая конструкция! Бронзовая полная труба это как раз в пределах доступного для металлургии бронзового века (они блин бронзовые статуи ухитрялись отливать не то что трубы). Вопрос лишь в металле но у ГГ с ним проблемы нет и медь и олово у него имеются в товарных количествах. Сам же дымный порох состоит из очень распространённых и довольно доступных компонентов. Единственная причина почему порох стали использовать только в средние века это то что его рецепт изобрели именно тогда. Если бы рецепт открыли на пару тысяч лет раньше никаких проблем с созданием пороха не возникло бы.

Про монополию на технологии это даже не смешно. Рецепт пороха можно хранить в секрете как минимум до конца жизни ГГ. И даже если он выйдет за пределы страны в любом случае ГГ будет иметь преимущество ибо у него уже будет отработан процесс изготовления и использования порохового оружия. До конца его жизни в технологическом плане он точно будет опережать всех. 

К тому же вы напрочь игнорируете тот факт что переселение народов это бедствие которое почти невозможно остановить без огнестрела а с появлением кочевников и вовсе можно начинать отсчёт времени до момента падения государства. Именно появление огнестрела позволило получить тотальное преимущество над кочевниками и успешно с ними бороться. То есть если ГГ не хочет чтобы из-за переселения народов уже на его внуках закончилась его империя ему нужен огнестрел. Десяток пушек с кортечью это ультимативное оружие против кого угодно без огнестрела. Один только деморализующий эффект будет такой что даже при создании сил 1 к 100 Победа будет за пушками (враг просто разбежится).

Да и экономический эффект от огнестрела тоже не стоит забывать. В Европе металлургия стала столь бурно развиваться именно из-за того что требовалось создавать все больше и больше пушек и ручного огнестрела. Химическая промышленность зарождалась кстати тоже из огнестрела ибо нужно было производить всё больше и больше пороха.

Короче появление рецепта пороха на пару тысяч лет раньше очень сильно ускорит технологическое развитие общества и вполне возможно что к нулевому году от рождества Христова у нас не Иисус родился в спутник в космос полетит)

Вы ошибаетесь считая что ракеты экономически выгоднее пушек. Во-первых каждый отдельный выстрел у них дороже а во-вторых хоть сколько-нибудь эффективными они становятся только при массовом применени в то время как пушка уже сама по себе эффективна (в отличии от ракет пушки является довольно точными и многофункциональными). Не просто так все эти ракеты так и не приобрели повсеместной распространённости в отличии от пушек.

А касательно арбалетов то ответ прост они малоэффективны. Дальность у них не такая уж и большая точность из-за качки тоже отвратительная. Из-за низкой скорострельности зажигательную стрелу команда может успеть затушить (да они и сами очень часто тухнут). Короче зачастую выгоднее вместо этого арбалета просто добавить в экипаж 10 лучников они будут полезнее. Нет поздние средневековые железные арбалеты это уже другой разговор у них и масса снаряда выше и дальность больше но к моменту их появления уже начали набирать популярность пушки и эти тяжёлые арбалеты проиграли им по всем параметрам.

Нужно было наверное это написать вчера под прошлой главой но руки дошли только сейчас. Я возможно выскажу непопулярное мнение но мне кажется что вся эта затея с нефтью того не стоит. Куда проще отлить пушку и создать порох. Литьё тут уже давно освоено так что отлить бронзовую толстостенную трубу даже для мастеров бронзового века это не проблема. Рецепт же дымного пороха ГГ точно знать должен и компоненты для него добыть куда проще чем нефть. Древесный уголь делают все кому не лень и дефицитом он не является. Месторождения Серы опять таки есть на территориях подконтрольных самому ГГ. А селитра делается буквально из говна и проблемы с её получением нет ни малейшей. 

Суммируя выше написанное создать пушку гг мог уже давно и она в отличии от огнемёта применима не только на море но и при осаде и в общевойсковом бою. Та же картечь выведет корабль из строя не сильно хуже огнемёта. При этом пушки куда безопаснее огнемёта и материалы для их боекомплекта не нужно импортировать и тащить через тысячи километров.

П.С.

И да я понимаю что огнестрел и дымный порох это уже клише. Да и сам автор старается придерживаться античного сеттинга, не вводя ничего слишком прорывного. Но с точки зрения здравого смысла создавать пороховой оружие проще и дешевле чем "греческий огонь" и пользы от него будет побольше чем от того самого "греческого огня".

Вообще то да)

На протяжении веков ≠ всю историю. Но вообще в каждый отдельный период так или иначе у китайцев был единственный административный аппарат (за исключением периодов раздробленности). Да что там буквально первый объединитель Китая Цинь Шихуанди и тот уже проводил политику на унификацию и централизацию. 

Это если честно идиотский спор. Вы буквально отказываетесь воспринимать факты. Китай большую часть истории был одним государством, да с разными династиями и законами ну так это особенность любого долгоживущего государства. В отличии от Европы Китай действительно был обьеденён и в таком обьеденённом состоянии просуществовал дольше чем в раздробленном виде. В нём не было краха цивилизации вся материальная культура является прямым развитием из предшествующей ей (это вам не Египет где после прихода Рима и Арабав вся старая культура просто исчезла как и большая часть населения её использовавших). Китайский язык опять таки лишь развиваться и никакие завоевания Китай другими народами не привели к его вымиранию (в отличии от Латыни которая мертва). Да и в целом говорить что Китай это такой же раздробленный как и Европе конструкт это просто противоречить современной истории которая как раз и указывает на то что для Китая именно существования в рамках одного государства это норма а раздробленность временное явление.

На самом деле идея, что Китай это просто культурный конструкт вроде Европы а на деле такая же мозаика как и она звучит конечно интересно, но исторически не точна. Китай это редкий случай когда государственность на протяжении двух с лишним тысяч лет сохранялась в более или менее едином виде. Да были периоды раздробленности, но почти всегда за ними следовало восстановление централизованной власти. Это было нормой, а не исключением.

В отличие от Европы, где раздробленность это как раз и есть историческая константа. Даже в моменты когда Европа вроде бы объединялась, как во времена Священной Римской империи, никакой реальной централизованной власти не было. Империя была скорее клубом феодалов чем государством в привычном смысле. Папа Римский конечно играл важную культурную и религиозную роль, но он не управлял повседневной жизнью людей во Франции, Германии или Англии. Это не та степень единства которую мы видим в Китае.

Плюс ко всему в Китае на протяжении веков сохранялась общая система подготовки чиновников, общий корпус текстов (классические конфуцианские труды), и общий письменный язык, который использовался по всей стране. Это позволяло империи работать как единый организм, даже при наличии множества диалектов. Европа же это постоянная смена языков, законов, институтов и династий. Там никогда не было единого образования, бюрократии или управленческой модели на весь континент.

Можно сколько угодно говорить что Китай «тоже менялся», но вопрос не в том, менялся или нет конечно, менялся. Вопрос в том, насколько и в чём именно. Китай менялся внутри устойчивой политической рамки. Европа наоборот: у неё никогда не было этой рамки, кроме как в виде эфемерной идеи "христианского мира", которая редко совпадала с реальной политикой.

Поэтому говорить, что восприятие Китая как монолита это просто европоцентризм, это упрощение. Это не только про восприятие а про структуру самой истории. Китай в этом смысле действительно особенный.

Серьезно СРИ!? Она каким боком к Риму? Язык другой культура другая территории другие. Она имеет прав называться римской империей не больше чем Венеция. Цивилизационно это уже не Рим и это даже не самый прямой наследник (самый прямой наследник это Восточная Римская Империи она же Византия).

Тем более Китай даже при смене династий оставался примерно в одиних и тех же границах а не перекочовывал например в Корею меняя при этом язык и традиции с культурой. Римская империя после развала в прежних границах так и не восстановилась её культура и административный аппарат по большому счету на западе вымерли. Нет осталась наследие в виде того же языка и огромной массы других элементов но как живая культура римляне перестали существовать. Остались лишь подражатели. В Китае же столь радикального упадка и крушения цивилизации не было. 

По такой логике история России это тридцать лет а все что до этого это не Россия)

Изменения не равно полностью другое государство. Китайская цивилизация существовала тысячи лет большую часть из которых эти теретории входили в состав одного государства естественно за столь большой промежуток времени произошло масса изменений. Тем более что в большинстве случаев базис оставался прежним.

Но даже если рассматривать каждую династию как полностью отдельное государство (что вообще то ошибка) все равно это крайне живучие конструкты по крайней мере цивилизационно.

Что такое РИГН?

Письменный язык у них был одинаковый. В этом и прелесть иероглифоф они одинаковые даже для очень разных по звучанию языков. Собственно именно многонациональность это одна из причин почему в Китае так и не отказались от иероглифоф.

К тому же северяни и южане были частью одной страны и большую часть истории прекрасно уживались. Да даже китайский сепаратизм чаще всего проявлялся не в попытке отделиться от Империи а в желании поменять династию. Только в тех случаях когда у претендентов  силы оказывались примерно равны Китай дробился на несколько государств. Да и то в итоге рано или поздно он всё равно объединялся ибо имперская идея единого государства в Китае укоренилась на порядки сильнее чем в той же Римской империи.

До монголов Китай уже существовал пару тысяч лет. Причём он не просто существовал а активно расширялся.

Его много кто объединял и первыми в этом деле были отнюдь не кочевники а сами китайцы. Цинь Шихуанди кочевником точно не был)