Роман Т.

А вы ответили сейчас. Считаете что комментарий запоздал - просто не отвечайте и всё.

А просто спросить уже нельзя, да?)

Да, да, инфантилизма любителей единственного объяснения я уже повидал в этой теме достаточно - может что-то другое продемонстрируете?

Прилюдно передергиваете вы, а демонстрировать должен я? Забавно.
Вам ясно сказали - экономика межвоенной Польши находилась "в ректальном окружении", поскольку одной независимости для успеха аграрной модели в XX веке было уже мало - нужны были ещё и рынки сбыта, которых ни постверсальская Германия, ни Советская Россия предлагать не собирались. А вызываемый повальным обнищанием негатив надо было куда-то "канализировать", что и вылилось в поиск идеологического врага, который во всём этом виноват. И именно из этого поиска и вырос польский фашизм (Санация).
А если вы всё ещё намерены отрицать, что Пилсудский обоснованно поставлен в один ряд с Франко и Салазаром, то скажите мне, пожалуйста, что за люди стоят в первом ряду на траурных мероприятиях по случаю его похорон на этом фото?

Отмечу - это не дипломатический визит. Это именно траурная церемония, которая столь высоких гостей вообще ни по одном диппротоколу не требует.

Так я и показываю что вы "экономикой" готовы что угодно обозвать. Правда не ожидал что вы и откровенный сарказм поддержите - видимо тут уже сильно тяжёлый случай.

Я называю экономикой то, что является экономикой. Товарно-денежными отношениями, если угодно. А вот вы буквально предлагаете считать затевание любой проигранной войны не связанным с экономикой потому что "проиграли же". Что же касается, якобы, сарказма, то давайте проведём опрос - сколько людей тут его в вашей аналогии увидят, а сколько решат, что вы просто осознали ошибку и решили отмазаться от неудачного примера?

Лол

Надо полагать, этим вы обозначили, что развал СССР, в вашем понимании, произошел бы и в случае экономического благополучия страны?

Захотел и написал - у вас какие-то проблемы с этим? Если да - то просто не отвечайте, если нет неудержимого желания оставить за собой последнее слово.

Так я же спросил не об этом, а о том, что именно мотивировало вас вообще вспомнить об этой дискуссии спустя столь долгий срок.

То есть, ни Пехов с "Хрониками Сиалы", ни Громыко с "Верными врагами" для вас не настолько хороши?

А что вы подразумеваете под "русским фэнтези"?

Ловите лесника!

20 октября. Вы ответил на комментарий от 6 августа только 20 октября. Чего вы хотите этим добиться, мистер Андерсон? 

Ну т.е. опять не экономические причины? Да штож такое )

Ничего такого. Просто вы опять передергиваете (причем прилюдно). Всё перечисленное - как раз следствие экономических проблем в Польской Республике, вызванных низким уровнем индустриализации и неконкурентоспособностью аграрного сектора, отрезанного от прежнего имперского рынка и не допущенного на немецкий.

Нет, если есть "экономическая подоплёка" без "экономической выгоды" - то это как раз самодурство и есть. К экономике не имеющая ни малейшего отношения.

Экономическое самодурство не перестаёт быть экономическим.

О, давайте по вашей логике аналогию: если бы в Союзе всё было бы нормально с экономикой, то Чикатило не докатился бы до убийств - а значит убийства им совершались по экономическим причинам.

Чикатило был психом. Психические расстройства от экономического благосостояния не зависят (в истории известно множество маньяков из вполне благополучных семей). Но вот если брать историю с вводом войск в Чехословакию, то да, если бы не подавление "буржуазных элементов" и последовавшее за этим падение уровня жизни чехов - никакой "Пражской весны" не случилось бы. Точно так же, как не случился бы и развал СССР, сумей советская власть организовать бездефицитное и качественное производство товаров народного потребления.

Могу то же самое о вас сказать: одна демагогия без попыток хоть немного обдумать ответы.

Что же вам помешало сказать это 2,5 месяца назад?)

Интересно, а "коммивояжер" - это сознательный анахронизм для напоминания о постапокалиптичности сеттинга?

Это мысли пятилетней девочки

Книги о загробных мирах почему-то всегда заставляют задуматься над своими поступками

Действительно, почему бы это?  

Опечаточка в 5 части: "стародавнИе времЯ" - явно сначала было либо "времЕНА", либо "стародавнЕе", но потом что-то одно отредактировали без второго.

Это в Олухах. Они официально не фэнтези, а киберпанк.

Данилюк особо не светился больше. "Демон" - спин-офф Криабала, как "Крылья" - СВ. Что вы хотели этим сказать?

Так вопрос о продолжении конкретно этой книги

Примечания автора: 

1. Это сольный, одиночный и довольно маленький роман. Продолжения не планируется.

Кажется, у Джорджа Мартина появилась конкурентка.

Он только через несколько лет туда поступит. Да и работать с гоблином... чревато.

И вот тут ему бы очень пригодился мэтр Обринатти, ибо выпускник Трамеза. Но не судьба.

Простите, но "гиеним" понятнее не стало =(

Может быть, имелось в виду "гиенЬим"?

А "космо фэнтези" вы дальше "биолухов" пробовали читать? Оно там сильно меняется к лучшему, начиная уже с "эколухов".

Будет после окончания публикации, как обычно, наверное.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: трагический финал. Кто не поверит, а потом будет жаловаться, прокляну!

Мда. Осиротевшая дошкольницей Вольха. Шелена, у которой убили ребёнка. Про финал истории Рыски вообще молчу. Если автор вот этого всего называет финал трагическим, то мне уже страшно.

Вуху!

Помилуйте, где тут клиффхэнгер? Тут самое что ни на есть нейтральное отбывание в закат, навстречу новым приключениям.

Это вы к чему?

Кир там плавал((

И ещё 10 тысяч знаков не доложили

Ждите "Деяния святого Мухоменьяка", чо

Вы просто ничего не понимаете в высоком искусстве! Это называется метаирония!

"Ох и **немся же!" (с)

Александр написал "три с половиной сотни тысяч"

Хм. Следующая глава будет на 32 тысячи знаков. Для гранд-финала даже в таком небольшом романе маловато. Похоже, история таки продолжится в СВ.

Мессир Плацента, вы?

Ну, раз предупредил, значит, Райола улизнёт. Если ещё не улизнула

Есть здоровенная разница между "соврал" и "сказал лишь часть правды".

Да нет, МНЕ вы это к чему написали? Я комментировал цитату из книги Громыко, в которой Ольга Николаевна, при всём уважении, смешала круглое и зелёное (добро и отмщение). Всё, больше никакого смысла в свой комментарий я не вкладывал.

Которую основали демонизировавшиеся небожители. А все истории про "кусочек демиурга" - паргоронское ЦИПСО

Ну вот я про это и подумал. Учитывая, какой Корчмарь "ненадёжный рассказчик" и как часто он "опускает ненужные для повествования детали" - это совсем не тянет на железобетонное правило. Примерно того же уровня, что и "все демоны после смерти отправляются на Кровавый Пляж".

Ну вот я про это и подумал. Учитывая, какой Корчмарь "ненадёжный рассказчик" и как часто он "опускает ненужные для повествования детали" - это совсем не тянет на железобетонное правило. Примерно того же уровня, что и "все демоны после смерти отправляются на Кровавый Пляж".

Убыток этим не ограничивается. Да и не факт, что им это оставили молодчики дожа.

В смысле "на кой"? Он им торчит денег дофига. Как он их в тюряге отработает?

Так вот потому и прошу процитировать, что не могу найти там именно такого.

Мы всё ещё о Рудазоверсе говорим? Том самом, в котором Ад - это мегакорпорация?

И к чему вы это написали?

Нет. Тупо по возрасту не проходит.

P.S. Минусую не я.

А у Паргорона есть Сделочный кодекс. И чтущие его бушуки.

Ну да. Мяу.

А можете процитировать откуда именно вы это вывели?

Тогда почему сам не заподозрил?

Это вы из сцены диалога в Соелу такой вывод сделали?

А сделка это само обращение. Типа могущество дали - дали, долгую жизнь дали - дали. Плати.

В том и дело, что нет. Сделка на душу должна быть осознанной и это регулярно подсвечивалось. Вспомните хоть половой акт Чертанова со Стефанией.

Опять же очень спорная аналогия, да и сама эта возможность не безусловна