Роман Костенко

— Отец, я продал 100 копий своих книг.
— Боромир продал бы 100 000 копий своих книг.

Мне кажется все вписывают эти жанры, просто чтобы вписаться в массу и набрать прочтения

А как это происходит? На данном сайте есть защита от копирования (на других подобных, вроде бы, тоже есть)

Каждого писательство это нечто свое. Для кого-то это именно творчество, которое вдохновляет творить все больше, а для кого-то это именно работа, прям каторга. На мой взгляд таким людям лучше поискать что-нибудь другое.

Странно, почему мне не дает вставить ссылку нормально, хотя инструмент для этого есть   Или здесь можно только внутренние ссылки вставлять?

Ну у вас произведения малого объема, поэтому и подход к рекламе другой

А где вообще можно почитать про возможную рекламу на АТ? Я просто на портале вообще инфы не нашел нигде

Я всегда об этом думаю, что лучше заставить себя, чтобы получилось плохо, но получилось хоть что-то, но я не понимаю, почему это должно быть хорошей привычкой

В принципе это лекарство действует безотказно  

Мне тяжело так — переключаться с истории на историю

Стремиться к подобному никто не мешает) 

Это напоминает серию Ералаша: "Ничего себе за хлебом сходил".

Очень даже не дурно  

Красный цвет не вписывается

Ну поглядим

Ну сейчас же все видно

Человек на обложке? Фи  

Я немного не согласен с высказыванием. Как бы это противоречиво не звучало, но самое ужасное в религии это слепая вера в бога, а самое хорошее в религии, это её заповеди, который учат человека сдержанности и человечности. Это про слова патриарха: "... именно тут и должна быть вера в бога."

К сожалению, да, наши нынешние технологии пока не позволяют изучить досконально далекую историю человечества и планеты, но мы стоим на пороге изучения или создания необходимых технологий.

Религия с одной стороны хороший инструмент управления обществом, а с другой плохой и опасный, главное в этом — найти идеальный баланс пользования этим инструментом:

Кстати, есть определенная теория о религии и о том, как и почему она появилась и почему раньше не было развитых цивилизаций. Эта теория заключается в том, что религия появилась от незнания людей о природных и космических явлениях, поэтому им было легче придумать неведомых могущественных существ, нежели понять, что это и от чего. Сейчас же, видя то или иное явление люди могут его изучить, а потому они знают: что это, откуда появилось, что от него ждать и даже могу спрогнозировать снова появление этого явления. Поэтому если бы в прошлом люди были бы более развитой цивилизацией, чем мы являемся сейчас, то они бы не придумали такой дуристики в виде религии.

Полностью согласен с цитируемой статьей 

Как археолог с семилетним опытом выскажу свое мнение, которое заключается в том, что какие-то локальные для страны исторические факты изменить или замолчать можно, но международные — нет.

Во-первых, чтобы втолковать людям какой-то ложный факт, для этого все правители мира должны договориться, что они либо поддерживают все один какой-то ложный факт, либо они все вместе опровергают какой-то истинный факт. В целом на первом доводе можно закончить, ибо правители (по крайней мере в наше время) не смогут так договориться, потому что в первую очередь выходит первый вопрос: "зачем?". А тут уже для каждого правителя будет свой ответ, потому что скрытой единой цели у так называемого мирового правительства нет, иначе планета уже вела бы себя не так агрессивно, либо мы с вами уже давно были бы порабощены. Просто представьте на минуту, что все правители мира — это единый организм, в котором никто не тянет на себя одеяло (уже сложно), тогда получается, что и все армии мира (наемники, патриоты и т.д.) могли бы действовать по всему миру, а значит ни один правитель не боялся бы восстаний, поэтому было бы тотальное порабощение. Но я отклонился от темы.

Во-вторых, археология не даст соврать, что было найдено то или иное. А люди, которые работают в археологии (даже те, которые просто копают лопатой) мало по малу, но знают, как определять возраст находки, по тому, в каком слое земли ее нашли. Опять же, подбросить не получится, потому что будет така называемая хоз. яма (точечное явное изменение грунта). Поэтому тут ошибки возможно, но они все индивидуальны. Даже если мировой правительство закрывает рот археологам, то все равно, как говорится: "Что знают двое, то уже не секрет.".

И в-третьих, история до наших дней дошла и так искаженная в плане письменных источников, потому что даже те летописцы писали свои работы, делая свою страну или своего государя в положительном свете, поэтому сравнивая все летописи разных стран, которые описывают одно и тоже событие есть вероятность неправильной трактовки или постановки череды событий. Другими словами фальсификация возможна, но она очень локальна и не так вредна, в отличии от той, о которой вы говорите. Из-за подобных сложностей конспирологические теории и появились, кстати, говоря.

Я не утверждаю, что все мои доводы истинные, но хотя бы один из них, но походит к любому историческому событию. Передаю лучи бобра!

П.с. я плюсанул, потому что не важно какого пола автор.
П.п.с. а тема действительно важная и интересная.

Я не знал просто, что 3 дизлайка идут от одного человека

Ужас просто

Только вы можете видеть количество лайков и дизлайков под своими поставми, остальные же видят уже только эту разницу)

Не обязательно беготня, но постепенное введение в сюжет - да. Читатель должен хотеть перейти на следующую главу, а не оставаться в ступоре с мыслями, мол что я только что прочитал и зачем я это только что прочитал  

Я не могу видеть ваши дизлайки

Ну если попробовать порассуждать логично, то это по типу того, что вот я не люблю всякую эротику и романтику в фэнтези, и если вижу что-то подобное в прологе, то... ну хз, по идее о таком предупреждают сразу и я такое просто не открываю, а если открыл, то не кидаю в "не интересно", потому что сам виноват, раз зашел туда. Но самый распространенный вариант, это когда в прологе много воды и ничего не понятно о том, что будет в самом произведении. Пролог для того и существует, чтобы заинтересовать читателя, а если ты читаешь и видишь, что написано ни о чем и обо всем, то скипаешь сразу в "не интересно".

Вы можете видеть только на своих постах)

Магия...

В смысле, если написать что-то хорошее про Россию, то дизлайков много будет? Я правильно понял?

Война с мормонами?

Я не понимаю, зачем нужны такие боты? 

вопрос был не о цикле в 20+ книг, а в целом у автора 20+ написанных романов в различных циклах и отдельных произведениях 

Ну за свой счет, это понятно, что легко напечататься, я имею ввиду те издательства, которые по старинке — печатают и продвигают книгу за свой счет)

А как же то мнение, что на каждую книгу найдутся свои читатели?

Если вас напечатали, то я считаю, что это уже своего рода успешный успех)

Думаете без раскрутки никак? Есть же вот Виктор Дашкевич, который, вроде бы, никак не рекламировал себя, но зато его книги сейчас нарасхват, как горячие пирожки (а начинал он выкладывать также на АТ)

Но опять же, тренд может поменяться, а читатели привыкли крепить за определенными авторами определенные жанры

Я тоже склоняюсь к этому мнению

Это скорее исключение из правил, т.е. все равно преобладающее число известных автором имеют в своем книжном арсенале 20+ романов

возможно, но если таких людей сложно найти, значит их меньше, а если их меньше, чем популярных авторов с 20+ романов, то значит вывод правильный, что количество книг влияет на популярность

Т.е. важно подстраиваться под интересы читателей? Просто не все авторы могут писать в совершенно отвратительных ему жанрах, но зато очень классно могут писать в своих любимых жанрах

Играет в плане доверия читателей к автору? Например, даже если у автора есть настоящий шедевр, но он единственный в его творчестве, то большинство читателей просто пройдут мимо?

Тут больше, что автору самому интереснее писать. Проводил недавно исследование на эту тему и пришел к выводу, что идеальная форма истории — 350-400к символов с пробелами. Если хотиет привлечь внимание людей на портале, то вот вам и объем.

А, так вот почему вчера весь день голова болела, опять ведьмы шабаши свои алькогольные устраивают...

Мне кажется писателям консультации очень даже нужны. Создавая ту или иную историю писателю нужно показать множество героев, которые разные, как по характеру, так и по профессиям и умениям. А где брать знания о профессиях и умениях? Учиться, учиться и еще раз учиться.