Заходил
возможно, но если таких людей сложно найти, значит их меньше, а если их меньше, чем популярных авторов с 20+ романов, то значит вывод правильный, что количество книг влияет на популярность
Это скорее исключение из правил, т.е. все равно преобладающее число известных автором имеют в своем книжном арсенале 20+ романов
Я тоже склоняюсь к этому мнению
Но опять же, тренд может поменяться, а читатели привыкли крепить за определенными авторами определенные жанры
Думаете без раскрутки никак? Есть же вот Виктор Дашкевич, который, вроде бы, никак не рекламировал себя, но зато его книги сейчас нарасхват, как горячие пирожки (а начинал он выкладывать также на АТ)
Если вас напечатали, то я считаю, что это уже своего рода успешный успех)
А как же то мнение, что на каждую книгу найдутся свои читатели?
Ну за свой счет, это понятно, что легко напечататься, я имею ввиду те издательства, которые по старинке — печатают и продвигают книгу за свой счет)
вопрос был не о цикле в 20+ книг, а в целом у автора 20+ написанных романов в различных циклах и отдельных произведениях
Я не понимаю, зачем нужны такие боты?
Война с мормонами?
В смысле, если написать что-то хорошее про Россию, то дизлайков много будет? Я правильно понял?
Магия...
Вы можете видеть только на своих постах)
Ну если попробовать порассуждать логично, то это по типу того, что вот я не люблю всякую эротику и романтику в фэнтези, и если вижу что-то подобное в прологе, то... ну хз, по идее о таком предупреждают сразу и я такое просто не открываю, а если открыл, то не кидаю в "не интересно", потому что сам виноват, раз зашел туда. Но самый распространенный вариант, это когда в прологе много воды и ничего не понятно о том, что будет в самом произведении. Пролог для того и существует, чтобы заинтересовать читателя, а если ты читаешь и видишь, что написано ни о чем и обо всем, то скипаешь сразу в "не интересно".
Я не могу видеть ваши дизлайки
Не обязательно беготня, но постепенное введение в сюжет - да. Читатель должен хотеть перейти на следующую главу, а не оставаться в ступоре с мыслями, мол что я только что прочитал и зачем я это только что прочитал 
Только вы можете видеть количество лайков и дизлайков под своими поставми, остальные же видят уже только эту разницу)
Ужас просто
Я не знал просто, что 3 дизлайка идут от одного человека
Как археолог с семилетним опытом выскажу свое мнение, которое заключается в том, что какие-то локальные для страны исторические факты изменить или замолчать можно, но международные — нет.
Во-первых, чтобы втолковать людям какой-то ложный факт, для этого все правители мира должны договориться, что они либо поддерживают все один какой-то ложный факт, либо они все вместе опровергают какой-то истинный факт. В целом на первом доводе можно закончить, ибо правители (по крайней мере в наше время) не смогут так договориться, потому что в первую очередь выходит первый вопрос: "зачем?". А тут уже для каждого правителя будет свой ответ, потому что скрытой единой цели у так называемого мирового правительства нет, иначе планета уже вела бы себя не так агрессивно, либо мы с вами уже давно были бы порабощены. Просто представьте на минуту, что все правители мира — это единый организм, в котором никто не тянет на себя одеяло (уже сложно), тогда получается, что и все армии мира (наемники, патриоты и т.д.) могли бы действовать по всему миру, а значит ни один правитель не боялся бы восстаний, поэтому было бы тотальное порабощение. Но я отклонился от темы.
Во-вторых, археология не даст соврать, что было найдено то или иное. А люди, которые работают в археологии (даже те, которые просто копают лопатой) мало по малу, но знают, как определять возраст находки, по тому, в каком слое земли ее нашли. Опять же, подбросить не получится, потому что будет така называемая хоз. яма (точечное явное изменение грунта). Поэтому тут ошибки возможно, но они все индивидуальны. Даже если мировой правительство закрывает рот археологам, то все равно, как говорится: "Что знают двое, то уже не секрет.".
И в-третьих, история до наших дней дошла и так искаженная в плане письменных источников, потому что даже те летописцы писали свои работы, делая свою страну или своего государя в положительном свете, поэтому сравнивая все летописи разных стран, которые описывают одно и тоже событие есть вероятность неправильной трактовки или постановки череды событий. Другими словами фальсификация возможна, но она очень локальна и не так вредна, в отличии от той, о которой вы говорите. Из-за подобных сложностей конспирологические теории и появились, кстати, говоря.
Я не утверждаю, что все мои доводы истинные, но хотя бы один из них, но походит к любому историческому событию. Передаю лучи бобра!
П.с. я плюсанул, потому что не важно какого пола автор.
П.п.с. а тема действительно важная и интересная.
Полностью согласен с цитируемой статьей
Кстати, есть определенная теория о религии и о том, как и почему она появилась и почему раньше не было развитых цивилизаций. Эта теория заключается в том, что религия появилась от незнания людей о природных и космических явлениях, поэтому им было легче придумать неведомых могущественных существ, нежели понять, что это и от чего. Сейчас же, видя то или иное явление люди могут его изучить, а потому они знают: что это, откуда появилось, что от него ждать и даже могу спрогнозировать снова появление этого явления. Поэтому если бы в прошлом люди были бы более развитой цивилизацией, чем мы являемся сейчас, то они бы не придумали такой дуристики в виде религии.
Религия с одной стороны хороший инструмент управления обществом, а с другой плохой и опасный, главное в этом — найти идеальный баланс пользования этим инструментом:
К сожалению, да, наши нынешние технологии пока не позволяют изучить досконально далекую историю человечества и планеты, но мы стоим на пороге изучения или создания необходимых технологий.
Я немного не согласен с высказыванием. Как бы это противоречиво не звучало, но самое ужасное в религии это слепая вера в бога, а самое хорошее в религии, это её заповеди, который учат человека сдержанности и человечности. Это про слова патриарха: "... именно тут и должна быть вера в бога."
Человек на обложке? Фи 
Ну сейчас же все видно
Ну поглядим
Красный цвет не вписывается
Очень даже не дурно
Это напоминает серию Ералаша: "Ничего себе за хлебом сходил".
Стремиться к подобному никто не мешает)
Мне тяжело так — переключаться с истории на историю
В принципе это лекарство действует безотказно
Я всегда об этом думаю, что лучше заставить себя, чтобы получилось плохо, но получилось хоть что-то, но я не понимаю, почему это должно быть хорошей привычкой
А где вообще можно почитать про возможную рекламу на АТ? Я просто на портале вообще инфы не нашел нигде
Ну у вас произведения малого объема, поэтому и подход к рекламе другой
Странно, почему мне не дает вставить ссылку нормально, хотя инструмент для этого есть 
Или здесь можно только внутренние ссылки вставлять?
Каждого писательство это нечто свое. Для кого-то это именно творчество, которое вдохновляет творить все больше, а для кого-то это именно работа, прям каторга. На мой взгляд таким людям лучше поискать что-нибудь другое.
А как это происходит? На данном сайте есть защита от копирования (на других подобных, вроде бы, тоже есть)
Мне кажется все вписывают эти жанры, просто чтобы вписаться в массу и набрать прочтения
— Отец, я продал 100 копий своих книг.
— Боромир продал бы 100 000 копий своих книг.
К слову о теологической теории. Вы ошиблись, первая женщина была создана не из ребра первого мужчины .Буду пользоваться именами, т.к. их все равно все и так знают. Адам — первый мужчина на земле, но Ева не первая женщина. Первая женщина на земле — Лилит, которая была создана из небесного пламени. Лилит была своевольной, поэтому ей было скучно в раю, скучно с Адамом и вообще идея, что я должна прожить вечном в таком скучном месте ее угнетала, как и мысль о том, что она должна угождать Адаму. В общем максимальное непослушание, и я не удивлюсь, если она еще подшучивала над Адамом и богом. В итоге бог от нее избавился и, учитывая прошлые ошибки, создал еще одну женщину, но уже из ребра Адама, чтобы она была такой же послушной, верной и заботливой (синоним — скучной, по мнению Лилит). Вот вам и ответ на вопрос: "Почему именно из ребра?".
Написал комментарий к посту Влияет ли количество книг у автора на популярность?
Т.е. важно подстраиваться под интересы читателей? Просто не все авторы могут писать в совершенно отвратительных ему жанрах, но зато очень классно могут писать в своих любимых жанрах