Дмитрий Романофф

Хорошо! Если честно, то уже после замечаний Маши несколько раз безуспешно пытался упрощать и понимал, что из песни слов не выкинешь. 

Спасибо! Это интересная мысль. То есть можно сделать вывод, что нужно настраивать себя на максимальную толерантность и по возможности не трогать комментарии.

И, кстати, ответы на комментарии отнимают очень много сил — как ни казалось бы это мелочью. Это может серьёзно подавлять творческую деятельность. Кстати, это связано с вопросом о творческих кризисах, о которых мы недавно с вами говорили. Так что, наверное, стоит поступать как профессионалы и отвечать, модерируя комментарии, лишь пару раз в неделю.

Ну так как провести эту грань?

Вот другие литературные площадки не позволяют модерировать комментарии, а здесь это можно делать. Но возникает вопрос: "Где провести черту, которую не стоит пересекать?

Грубо говоря, любой не понравившийся комментарий можно удалить, пометив как спам. С другой стороны, один безграмотный комментарий это одно, а когда их вываливает ботнет пачками уже совсем другое.

Вот и вопрос: "Где критерий спама? Как его определить? Существуют ли какие-то социальные нормы и чёткие определения? Как у вас с этим?"

Поощряя безграмотные комментарии, мы поощряем безграмотность в интернете вообще! А читая такие комменты, приходится пропускать всё через себя. Или как тогда — просто плюсики ставить и даже не читать? А может, и плюсики не ставить?

Наблюдал за популярными писателями с 10К подписчиков и больше. Они общаются с читателями и борются со спамом. Там такие войны ботнетов разворачиваются, где несколько аккаунтов хейтеров утягивают позитивные комменты. Если книга будет популярна, всё это коснётся её так или иначе.

Как определить критерии спама, кстати? Ну т.е. негатив откровенный агрессивный можно посчитать за спам и удалить?

Эта книга вытеснила всю мою бизнес литературу))) Я не про против, это всётки писательский сайт и писательство здесь на первом месте. 

Сегодня я пришёл вот что спросить. Так как эту книгу я уже читал и не раз и вроде бы там этого не было, решил задать вопрос тут.

Как вы решаете вопрос с безграмотными комментариями к книгам? Ошибки, отсутствие знаков препинания, местами скрытая агрессия и злоба. С одной стороны, это помогает двигать книгу, с другой стороны так противно читать, когда комментарий без точек в конце предложений, без запятых и с жуткими грамматическими ошибками. 

С одной стороны, сложно однозначно определить спам. С другой стороны, молодёжь может просто не заморачиваться с грамматикой, к тому же может быть это опять какие-то новые тренды?

Тут уже были дискуссии по коротким сообщениям и как на них отвечать. Я согласен, что на первом месте должны быть толерантность, но как быть с грамматикой и пунктуацией? Отзыв это же часть книги или нет? 

Спасибо за любые мысли.

Братан, спасибо за ушат холодной воды))))

Пиши ещё))))

Очень интересен взгляд опытного писателя на современные технологии.

Тут уже отметили, что полноценный ИИ пока ещё не создали, но мы всё ближе и ближе к этому и уже есть примеры успешных прохождений тестов Тьюринга нейросетями.

Мой опыт говорит о том, что пока нейросети полноценные тексты писать не могут, а времени на правку и шлифовку уходит не меньше, чем на написание самостоятельно. 

Конечно, многое зависит от жанра и если в генерации диалогов и боевых сцен нейросети сильны, то в юморе они до сих пор очень сильно хромают. 

Так что на мой взгляд, пока опасаться писателю нечего)))) 

Спасибо! Потестим.

Для проверки орфографии современные нейросети это находка. Как всегда, есть несколько но!

Во первых, стоит отметить, что разные нейросети по разному проверяют. Из самых крупных - YaGPT и Deepseek, первая всё же лучше работает с текстами, как Яндекс лучше работает с поиском, чем Гугл. Это и семантика и собственные наработки компании и конечно же большие данные. 

Корректоры до сих пор требуются для специфических текстов и сленга, с которым ни одна ни другая не справляются. 

Все комментарии очень интересные! Спасибо всем за интересные мысли!

От себя добавлю, что так и да, лень это двигатель прогресса потому, что вместо того что бы делать что-то самому - ты ищешь того, кто бы сделал это за тебя. Только вот для этого нужен предпринимательский талант)))) 

Ну а как писать регулярно и много пока сам не знаю, но работаю над этим ведь в этом состоит основа успеха и развития.

Ну, так дед — потомственный спекулянт, всё-таки! Вот, кстати, на этот диалог уже были жалобы бета-ридеров, что слишком сложно и непонятно. Читателю необходим некий бэкграунд в финансах, чтобы понимать, о чём вообще идёт речь. Я уже несколько раз проходился по этому диалогу, упрощая его. Раз читается более-менее, то трогать больше не буду. Спасибо за комментарий!

Большое спасибо! Вы не представляете, насколько ценно ваше мнение! Потому что вторую-третью главу проходят буквально единицы. Понятно, что всем не угодишь, но сделать книгу читабельной важно.

Ха-ха, спасибо большое! Это очень важно на данном этапе. Статистика - вещь упрямая, и она пока говорит об обратном. Книга читается с большим трудом пока. Слишком специфические техническая и финансовая базы. Как-то пытаюсь упростить, но из песни слов не выкинешь...

Всегда интересен опыт коллег в этой области. 

Стоит отметить, что сегодня всё упирается в ресурсы. Одно дело локальный сервер, который многие предпочитают для контроля личных данных. Другое дело бесплатный сервис, где сильно урезанная по мощности система, преследующая свои коммерческие интересы монетизации своих решений. И совсем другое дело, нейросеть со своим дата-центром и самыми современными технологиями. Я к тому, что мы с вами видим лишь небольшую завесу из популяризованных технологий, не всегда хорошо работающих.

Очень актуальные вопросы. С одной стороны, улучшать можно бесконечно и в итоге только сделать хуже. С другой стороны, сделать тексты приятными для чтения архи важно!

Книга близка к завершению. Выкладываю материалы по мере их корректировки и дополнения. Если после прочтения у вас появились вопросы или пожелания, напишите сюда. Спасибо!

Так а если разложить те факторы, которые привели к успеху, выделить их и смоделировать заново?

Может быть, нужно просто дождаться лета?))))

Если не получается управлять творческим процессом, то можно управлять уже рабочими техниками по его созданию))) Тут где-то даже статья мелькала как прикармливать писателя вкусняшками и стимулировать котиками. Да-да, я маньяк управления. Знаю! Всё равно всё сводится к управлению, даже творчество.

Озарение это довольно хорошо изученный психологический феномен человеческого сознания. Есть очень хорошая одноимённая книга Малкольма Гладуэлла (могу ошибиться с написанием имени автора).

ИМХО, всё дело в грамотном подборе таймингов и строгом их соблюдении.

Или почаще устраивать разгрузочные дни)))

Бонус опасный! Можно неожиданно быстро набрать вес))))

Да, сказать по другому, современные тексты должны триггерить! И если так и они цепляют читателя, всё остальное отходит на второй план.

Спасибо! Эту книгу постараемся написать в стиле дорамы!

Ах, это другой Толстой.... 

Интересно, но именно Лев Николаевич Толстой поднял темы ненасильственного развития, которые перевернули душу русского человека. Он стал мировым популяризатором ненасильствнной борьбы. Как "умолчим" сюда вписывается, ну никак не пойму))))

Только вчера наткнулся на страницу довольно популярного автора, который приостановил свою деятельность и объяснил это цензурой и политикой. А ещё увидел, что страницы многих популярных авторов в ВК вообще регистрируются в Роскомнадзоре.

Связываю это с выходом не так давно нового закона о рекламе, да и вообще общей трансформацией информационного пространства. Консолидация и контроль прослеживаются во всех сферах жизнедеятельности.

Как выживать современному писателю в новых условиях? Хороший вопрос. Может быть, надо, как топы, регистрироваться в Роскомнадзоре и писать себе спокойно. Нужно понимать, что свободы слова в современном смысле нет нигде — ни у нас, ни за границей. Просто там это реализовано по-иному.

Именно! Если робот-пылесос, к примеру, убирается лучше человека, в чём проблема? 

Но тут есть другой нюанс, всё таки писательство это творчество, а уборка это рутина. В творчестве у нейросетей всегда были и будут сложности, а рутину они заменяют с лёгкостью. Я не говорю, что это невозможно, просто это очень сложно и пока до сих пор не реализовано.

Вот только писал свою запись в блоге и думал о том же.

Нейросети могут очень эффективно анализировать текст, выделять триггерные блоки, компоновать, разбавлять текст диалогами, яркими образами и т.д. В итоге, они могут написать неплохую по сути главу романа, как тот-же дипсик, но!

С чем у них до сих пор проблема - это с человечностью, мягкостью и читаемостью выдаваемых текстов. 

И либо их нужно очень сильно полировать, но чаще в этом даже нет смысла и профессиональные писатели (а я спрашивал нескольких), поигравшись с нейросетями, приходят к тому, что проще, быстрее и лучше писать всё самому сразу.

Пожалуй))))

Спасибо, но пока нет))))

Вспоминая сюжет «Пилы», понимаю, насколько там шло глубокое моделирование человеческой психологии автором. Возможно, там подключались нишевые специалисты, но всё равно — шедевр так и получился!

Спасибо за полезную информацию!

Для них надо брать шансон и разбирать ритмы вовлечения и захвата внимания оттуда)))

Вполне возможно, кстати. Для них эти ключики захвата внимания точно не подойдут)))))

Спасибо за совет! Сейчас уберу! Видите, такие мелочи... и спалился))))

Огромное спасибо за ваш взгляд и отклик. Он очень важен, потому что я вообще когда понял, что пишу книгу про женщин, будучи мужчиной, мне стало страшновато))) Эта книга - приложение к основной книге, которая ну никак не читается из-за сложности и технического бакграунда. Пока у меня стоит задача - добиться хорошей проходимости первой главы. Так что, проверить это можно будет только в тестах чуть позже. То, что вы дочитали пролог до конца, уже неплохо))))

В этом и заключается интрига и основной фокус книги. Постепенно, в ходе повествования будет открываться, как и за счёт чего она это делает. Ей явно кто-то или что-то помогает)))))

Это не мужики лохи, а Вика умничка!

Незнаю, а Вы как считаете?

По крайне мере, они точно самые активные и гибкие. Так как моя область работы это инновационные технологии, то фокус группа именно они! Люди старше даже 35-и если они не айтишники, даже не будут вникать во всё это. Моё имхо, ессесно!

Спасибо за тёплые слова! Значит, уже не зря всё это писал)))))

Дружище, я пока даже не знаю. Просто пытаюсь пока понять, как работать с ЦА. Если эти методы зайдут - будем разбираться дальше))))

В очередной раз, особая благодарочка за развёрнутый ответ.

Спасибо за мнение!

Это типа картина, нарисованная кисточкой. Роман про художницу)))

Спасибо за развёрнутый ответ. 

А есть какие-то более современные инструменты или тулсы по автокоррекции в арсенале?

Попытаюсь объяснить как я это вижу, раз интересно. Как уже упоминал, они эффективно применяются в Блендере после генерации картинок. Их смысл заключается в том, что бы убирать шум. Вообще, денойзеры (чистка от шумов) это отдельная техника и основное направление развития последних версий Блендера. Т.е. задача сделать картинку максимально чистой от шумов и кривые это такой достаточно грубый инструмент для этого, но очень эффективный. Мы как бы выделяем на графике профиль картинки и маневрируем параметрами. В результате, получаем картинку чуть чище, местами ярче и контрастнее. Ну этот я как смог своими словами объяснил, может быть чем-то будет полезно)))

Кривые — это профессиональный инструмент постобработки. Как и многие другие инструменты, их часто используют со стандартными настройками. В Blender при обработке 3D-изображений на финальной стадии они практически стали стандартом. Помимо кривых активно применяются и другие шаблоны, но они очень специализированные, поэтому я даже не стал их упоминать.

На рисунке я специально показал кривые — стандартный шаблон. Смысл обработки заключается в том, чтобы перемещать эти два бегунка ближе или дальше от центральной линии, подбирая оптимальную цветокоррекцию.

Это конечно моё имхо. Про дизайнеры возможно закидают меня тухлыми помидорами)))))

Алгоритмы постоянно меняются, дорабатываются и улучшаются. По моим наблюдениям, всё же пока нужна постобработка. 

Угу!

Составление грамотного промпта для генерации хорошей картинки тот ещё вызов. Причём, для каждой нейросети есть свои тонкости. Разбираться в этом больше времени уйдёт. Неплохой вариант - использование двух-трёх для сравнения. Бывает, прям очень хорошие варианты получаются.

Согласен. Поэтому и выложил разные варианты.

Эта генерация еще относительно неплохая в плане яркости. Бывают прям ну очень тусклые генерации.