Полина Ром

Есть. Пишу бытовушку, презираемую тут "фэнтезятину". Пишу потому, что самой нравится. Несколько раз /оч. немного/с благодарностью писали читатели важное для меня. Одна вспомнила старое хобби, сменила работу и зарабатывает теперь этим. Вторая вышла из тоскливого состояния после смены пмж благодаря одной из книг и тоже -- появилось хобби и жизнь "заиграла". Ну вот типа такого изредка пишут.
Для меня такие истории -- как медаль на грудь)).

Это, вроде как, шуточка времен СССР. Но в далеком подростковом возрасте мне попалась весьма любопытная статья от заведующей столичным роддомом. От практикующей заведующей. Память у меня тогда была отличная и запоминала я все, что мне на фиг не нужно было.)) Помню, как врач говорила, что самые ужасные роды у девушек гимнасток из сборной. Типа -- хуже ничего не придумать для роженицы, чем этот спорт.
Так что шутки шутками, а профессиональный спорт одна из самых вредных и травмоопасных привычек человека.

ок. Тогда так:


Бросай курить, вставай на лыжи!
И вместо рака будет грыжа.

Думаю, это естественный процесс. Просто скорость протекания увеличивается с каждым новым изобретением.

Не легче. Но его нельзя пропустить. Он стоит между колесом и  калькулятором и является жизненно важной ступенькой. Пока все не пройдешь -- не будет у тебя калькулятора. Об этом я вам и писала.

Душевно, автор.

Все поймете чуть позже)

Спасибо. Для меня это важно. Но я за ваш коммент зацепилась потому, что я все же не "Цветы..." пишу. Темы попроще сильно у меня, но использовать при передаче разговорной речи нарочитую неграмотность тоже хочетсо))

Я не про "спаси, оссподи"))
Я про "ведь" и "ить". Человек такие слова всегда произносит одинаково, на автомате. И разговорная речь неграмотной сельской жительницы не может изменится от, допустим, аканья к оканью. И то и другое -- не слишком правильно, но она не может сказать в одном случае "вота и не трепи языком та", а в другом "ото ж так есть, дочка".

не знаю как насчёт полётов
друзьям сказала фрёкен бок
но я клянусь как вентилятор
он бог

SouL

Может быть вы и правы, но история тяжкая.

Да просто открывают форточки Овретона. Прям нараспашку

В мир отдать. Наверняка такая возможность была -- к ним ходят мужчины паломники. Но они решили завести домашнего питомца.

Точно! Никто не просил выгонять, но парню создали чудовищные искусственные условия и вырастили ребенка-маугли. Имхо -- они просто моральные уроды, хоть и монахи. 

мПотому, что с изобретение первого телефона расстояние между изобретателями стремительно начало сокращаться. Очень стремительно. А до этого между ними были тысячи часов пути.
Грубо говоря, нельзя изобрести мотороллер ДО изобретения велосипеда. Поэтому в разных краях планеты сидели изобретатели/а их всегда было не так и много от основной массы людей/ и придумывали одно и то же. Например -- как выделать шкуры.  Прошли десятки лет, пока великая тайна выделки шкур была повторена в соседнем племени, живущем аж за 100 км от этого. Зато там, в этом племени, юный гений придумал еще и как из шкур сшить не плащ, а спальный мешок. До третьего племени эти нововведения могли и вообще не дойти и оно благополучно вымерло от холода.
Информацию нужно не только изобрести, но  и сохранить и передать. А ее часто берегли и прятали. Она терялась и не всегда потом восстанавливалась. Потом она копилась.  Оч. медленно, так как новые знания передавать на расстояние даже в 100 км было сложно -- далеко, долго, очень дорого и опасно  -- в дороге могли звери сожрать. И только когда собиралась критическая масса -- появлялось что-то новое.
Опять же, для того чтобы сидеть и изобретать нужен некий достаток. Сейчас минимальный кусок хлеба есть почти у всех. Ну, я не беру Африку и подобные места.

У меня есть персы, которые говорят нарочито неграмотно. Почти в каждой книге. Но я тщательно слежу, чтобы их неграмотность была в каждой книге полноценной. Ну, если перс в начале книги будет говорить: "От ведь ирод какой, спаси оссподи!", то к концу книги она не скажет "Так ить и есть, господин хороший. Слава спасителю, шо обошлось!".

Мужчины не однородная масса. У некоторых представления о женщинах отличаются от среднестатистического в ту или другую сторону. Но этому мужику не дали прочитать ни Стендаля, ни Мопассана, ни Толстого. Пусть Лев Великий и был, практически, женоненавистником, но я имею в виду, что у монаха был крайне ограниченный взгляд на половину человечества. Да и тот взгляд не его, а чужой. Его, буквально, жестко обокрали.

Даже простой телеграф существенно влиял на распространение инфы. А так же наличие пароходов и поездов, везущих те самые бумаги: научны статьи, личную переписку и прочее. Это совсем не то, что, например, "Путешествие из Петербурга в Москву". Сколько там Радищев дней ехал? Не три с половиной часа, как сейчас, а неделя. Неделя! И груза с собой -- ровно столько, сколько пара коняшек увезет.
Так это -- Питер и Москва. Во всякие там лондоны-парижи -- еще дольше. Опять же, ученые крайне  мало знали о научных лаборатория и исследовательских центрах за границей своей страны. Отсюда и периодические изобретения велосипеда. Маркони и Попов -- классика.
Только с появлением и развитием авиации и телефонных линий ускорение начало набирать обороты.

Я должна привести вам в ответ текст о Сатане?))
Зинаида, даже слепой человек знает о женщине больше, чем тот бедный монах.
Голос и запах -- физические составляющие. Мысли и эмоции -- психологические. Что может рассказать о женщине книга, написанная мужчинами? Только то, что сами мужчины думают о женщинах. Мужику навязали чужое мнение, вообще не дав выбора. Мне его жалко.

Не хромает. Он все сделал правильно.

достаточно для того, чтобы понять -- можно л доверять этим сведениям. А то на заборах вон тоже пишут...

спасибо, загляну.

В Ветхом Завете и про Сатану написано. Если я читала, значит ли это, что знаю  о нем достаточно?

Ровненько 36, но все же книга ближе к мрачноватому, чем к тёмному.

как он мог отказаться сознательно, если не покидал стен монастыря? Невжество не есть осознание.

Многие используют. Думаю, что к сожалению, это как с тик-током. Зайти, выбрать тему и смотреть ролики ногтевой дизайн перед сном -- типа, просто нервы поуспокаивать. И через полгода обнаружить, что ты скролишь ленту все дольше и дольше, отрывая время у сна.
Так  и с нейронкой будет. Попользоваться инструментом, радуясь, что время работы офигенно сократилось -- вроде бы ничего плохого. А через пару-тройку лет выяснится, что без нее -- уже ничего не можешь.

ок. Согласна, хреновасто я сработала. Не выйдет из меня мастера загадок)

А не окажемся ли мы в таком случае луддитами?

вспомнила старенькое))

духи колечки даже жопы
из плюша шелка и цветов
и хоть бы кто то догадался
бутылку водки подарить

Низкопробное чтиво в таком количестве  вытеснит с рынка сперва середняков, типа меня, затем и топов. И процесс этот будет идти быстро. Писать останутся только те, для кого это хобби, а не заработок. Но вкус у людей портится крайне быстро, потому читать последних авторов будет просто некому.

В посте ссылочка есть на книгу. Она бесплатная, аж в 50 годах написана. Почитайте.

Я почти шесть лет пишу на Литнете, а вы мне сейчас будете рассказывать, отличит читатель нейронку или нет? Серьёзно?))
Полно прекрасных и умных читателей, но достаточно много и тех, кто глотает низкопробную хрень и не морщится.

Вот уж точно не каждый читатель отличит.

Так да. Как и у многих пожилых -- дальнозоркость. А она радуется что видит вдали. С чего бы?

Я про разницу между плюсом и минусом для самого очкарика. Там автор пишет о гг-попаданке примерно так:
очки для работы она носила уже ...дцать лет
При этом героиня рассматривает стену в десяти метрах от нее и радуется, как отлично видит.

Нет ничего хорошего в формулировке задачи и быстром получении готового продукта. Имхо -- прямой путь к деградации.

Я же указала, что это на другом сайте. Там админы относятся лояльно.

Они прогрессируют так быстро, что через несколько лет никакая экспертиза текст не отличит.

Я одну ошибку существенную допустила в этой пробе. Не 100% людей могли заметить ошибку. Только очкарики и офтальмологи)) Но купили книгу тыс десять народу, думаю, среди них было достаточно большое количество людей, кто знает разницу.

Объяснила все, как есть))
Что я, как пожизненный очкарик, никак не могла "перепутать" близорукость с дальнозоркостью и что это -- просто эксперимент.

Я однажды из любопытства специально сделал ошибку в первой главе. Не грамматическую. Ни на  что особо не влияющую. За 4 года одна единственная женщина написала про ляп.

"Деньги, милорд. Деньги и титул, который я могла бы передать по наследству."
"Три мушкетёра"

Думаю -- скорость распространения информации. Именно это сдерживало общее развитие предков.

Первая прям ок!