0
99
0
200

Заходилa

Написалa комментарий к посту Какие бывают ученики?

Узнала себя в "случайном госте".Действительно не знала в чем заключается участие в семинаре. Думала, как обычно, послушать советы, чему-то поучиться. Тексты других авторов просто просмотрела, чтобы понять о чем идет речь. Поэтому на обсуждениях не могла ничего сказать, а просто слушала. Говорить ведь надо в точку, а не лить воду. Другие слушатели, как я поняла, уже не первый раз участвуют в таких семинарах, потому что точно знали, что от них надо. Разбор произведений был по стандартной общей схеме. Значит, для все общеизвестной и заданной. Здесь я хотела бы сказать, что не всегда меняется герой в повествовании. Как меняется,например, Шерлок Холмс? Меняется сюжет, в котором он участвует. Он достигает цели или наоборот. Но сам он тот же. Он занимается криминалом. Он уже сложился. 

Я не подготовилась, как этого требовал семинар. Наверное ведущие не знали, что не все знают что от них требуется. Тексты свои дала, чтобы просто было видно, что тоже пишу. Старые. Ни на что не претендующие на семинаре. Они уже давно продаются и успешно. Приехала на семинар с интересом,без всяких амбиций. Люблю учиться.

Один из текстов семинаристов очень напоминал произведение известного современного автора. Второй, я потом увидела, списан с "Игра престолов" Конечно не полностью. Но угадывается. Не буду тыкать в них,  интересно увидели ли это редакторы? Не поняла зачем снова писать про дудочку и крыс. Это уже написано и снято. Возможно я просмотрела спрятанную суть этого рассказа. Тогда прошу прощения. Некоторые тексты, уже потом, позже, после семинара, вдруг увиделись по-другому.Даже более в лучшем свете(если убрать некоторые огрехи) Поняла, что для того, чтобы оценить текст, правильно и объективно, надо его читать медленно, с интересом, погружаясь в мир, который создал автор. Тогда становится понятно сколько фантазии проявил автор, и как он сам видел этот мир. Видишь много деталей, на которые первый раз не обратил внимание. Понимаю, что для этого нужно слишком много времени. И поэтому это правило нарушается.Как нарушила его и я. Я только просмотрела тексты, и сначала даже читать их было трудно.Другой язык,другая подача текста. В случае с фэнтези много незнакомых слов и имен.Для быстрого чтения это создает трудности.

Почитав текст просто для того, чтобы потом его обругать,достаточно найти непроставленные запятые. Придраться к тебе не понятному(только потому, что читал не внимательно) слову или выражению. И во всеуслышание объявить автора неграмотным.

А ведь автор хочет увидеть и услышать конструктивную критику. Он может не видеть детали, а видит весь свой замысел в целом. Автору трудно увидеть некоторые несоответствия.У него глаз замылен. Для автора интересно,дошел ли сюжет до читателя,  увидели ли в нем изюминку, оригинальность, отсутствие штампов. Про запятые можно сказать одним предложением: " Учите правила знаков препинания. Проверьте слова на ошибки в любой программе в интернете" И все! Это просто исправляется. Проще, чем сделать интересный текст. 

И еще критика должна быть тактичной. Это не правильно, что чем больше бьешь, тем лучше. Покажите именно недочеты в сюжете, в раскрытии темы. И вообще, есть ли смысл в том, о чем поведал автор.Иногда и написано красиво, и без ошибок, а смысла нет.

Хочу сказать, что Глеб и Юлиана все делают как надо. Они доброжелательные, хотя и видят много, и замечания их вполне хочется воспринимать. Мне семинар понравился. Не понравилась я сама в нем. Потому что была не подготовлена.И из-за этого много упустила.

 Тексты все же буду исправлять с учетом замечаний, но  не полностью повторяя их. К тексту подключу программу проверки. И перейду в статус прогрессоров. Надеюсь!

Написалa комментарий к произведению Ритуал

Знаток женской психологии.  А  это не совпадение! Все получилось. Зуб болел бы какое-то время. А так экстренно от него к дантисту не убегают". Так что  вы еще и знаток ритуалов! Хороший рассказ. В конце надо еще немного перчинки. Хотя бы эту фразу про сомнения получилось или нет и замечание про слишком  внезапный вылет. Нужен крючок и намек.

Написалa комментарий к посту Писательство – лучше «тогда» или «сейчас»?

Идеально во все времена:

- Писатель пишет, редактор и корректор делают свою работу. Художник рисует иллюстрации и обложку, а писатель в это время работает над новой книгой. 

Главный редактор не смотрит на запятые, а на смысл вложенный в текст,оригинальность и интерес, который вызовет он у читателей. 

Тогда, придя в книжный магазин, читатель покопается в выложенных книгах, увидит красивую форму, обложку, иллюстрации, заинтересуется текстом, и ему захочется купить книгу. Без всякой рекламы, без вложенных в раскрутку денег. Потому что, книга результат работы нескольких людей, которые отвечают за свой участок работы, и знают как сделать свою работу на отлично. Нужна ли была раскрутка для сказов Бажова? Или для "Мастер и Маргарита" Булгакова? Или для Стругацких, или для Лема? Как я зачиталась Джеромом К.Джеромом? Или Марк Твеном? Или Моэмом? Я рекламу не видела. Я просто начала читать и зачиталась. А для того, чтобы определить интересен ли текст, в редакции должны сидеть компетентные и начитанные люди. А не девочки, которые иногда головой думать не могут, и читать им неохота,проще в корзину. Все с ног на голову поставлено. 

Раньше у меня был знакомый писатель, он работал в "Коммунисте".  И написал книгу про войну, казалось бы, по теме. Вот тебе тираж, гонорар и без очереди. Так нет, ждал своего часа лет десять! Журналистом работал.  

Извините за запятые. 

Наверх Вниз