Лигурм Золанд

Ничего страшного. Они останутся в сборнике

а почему у вас не активирована функция TTS?

Прочитал первые три главы. Ловите взгляд со стороны.

По жанрам: Вижу Сюаньхуань (кланы, древняя кровь, школа для особенных), технофэнтези (импланты, Совет) и социальную драму (изгой, травля). Мир собранный, линии намечены — чувствуется основа.

Чего пока не вижу: тёмного фэнтези. Оно либо выставлено авансом, либо ещё развернётся позже. Потому что в тёмном фэнтези всё обычно крутится вокруг людей, а не вокруг проклятий и драконьей крови. Пока что боль героини — красивая, киношная. В тёмном жанре она чаще некрасивая, физиологичная. Но если это закладывается как контраст для будущих глав — ок, вопрос снимается.

По сюжету: Первые главы знакомят с миром, показывают первую подругу (Мей) и первого недоброжелателя (Кай). Завязка с имплантом и давлением рода — хороший крючок.

В общем, интересно, куда поведёте дальше. Удачи с текстом!

- Эй, голубоглазый. -
- Да? -
- Если запишешь мою историю - не делай меня героиней. Я не герой. Я просто дура, которая не умела вовремя закрыть рот. -

Сделайте возможность озвучивания текста TTS. Ведь есть те кто не читает, а именно слушает. 

Скорее всего, дело действительно во вкусах. То, что для вас — достоинства, для меня может быть недостатками, и наоборот.

Но ключевой момент в том, что эта конкретная боярка для меня стала исключением. Она не вызвала у меня того стандартного отторжения, из-за которого я обычно бросаю подобные книги после первой же части.

Почему?

1. Здесь есть стержень. Под оболочкой жанра чувствуется самостоятельная, серьёзная история, которая могла бы существовать и без «попаданца в боярство».

2. Нет ключевых раздражителей. Персонажи — не статисты для возвеличивания ГГ, а сам ГГ — не всесильный властелин мира. Он осознаёт необходимость команды.

3. И, что важно, книга соблюдает «логику мира». Да, слегка искажённую (всё-таки жанр), но последовательную. Мир не гнётся под главного героя. Ему приходится выкручиваться, решая свои проблемы. И он понимает, что мир ему это не простит. Именно это и снимает тот самый «отталкивающий эффект», который губит для меня большинство книг в жанре.

Поэтому мой вывод — не «противоположность» вашим тейкам, а просто оценка с других критериев. Вы смотрели на одно, я — на другое. И для моих личных «фильтров» эта серия оказалась достаточно качественной, чтобы продолжить.

Кстати, то, что ваша рецензия структурирована строго по пунктам (мир, люди, ГГ) — это признак системного подхода, а не эмоционального всплеска.

Ржачная серия, да ещё с интересным сюжетом и логической концовкой. И в озвучке Нечаева нисколько не потеряла своего потенциала. Даже усилила его в нужных моментах. Автор и чтец молодцы. Мне понравилась серия. 

Насчет стиля я вам ответил в прошлом комменте. То, что детектор взвоет, — правда, ведь я поддерживаю формат единый. Мне так удобнее писать, разделяя свои мысли на пункты, а не сваливая всё в кучу, как восторженный читатель, поминутно крича «шедевр!».

Не читая книгу, невозможно понять, хороша она или плоха. К примеру, если взять одну книгу, то нейросеть назовет ее шедевром, это факт, ибо это алгоритм. Но если читать самому, то явно запахнет нейросетевым улучшением текста.

И слушая книги (да, не читая, а слушая), я четко вижу нейросетевые конструкты, даже их остатки по тому, как простроены фразы. Потому смотрю, написана ли книга человеком и какую роль в этом играл ИИ. Потому что часто ИИ — это как Аркадий Стругацкий для своего брата. Но где автор намеренно генерирует текст по ТЗ — я такие пропускаю.

А вам не кажется, что вы занимаетесь охотой на ведьм?

Вот в этом рассказе я понял, что автор занимается философскими размышлениями через абстракцию.

Тут в центре сюжета ребенок, для которого мир понимался через скрепки, сначала свои и чужие, потом через гильзы, которые те же скрепки, разбросаны везде. Потом через письма отца. В конце она уходит, оставляя после себя не свое тело, а кучу скрепок, которыми стала, скрепляя этот мир, как и многие другие.

1. Будем честны, что тут картонные персонажи намного лучше чем в "Кодексе охотника". И на контрасте выглядят как персонажи с мотивацией.

Я читал что нейроредактура не маркируется. Но факт что я спецом сгенерировал текст по итогам, где было 40%. А значит подпадал под категорию нейроредактуры. 

нейросллп получается в 2-х случаях.

1. Если автор написал хногю и попросил это отредактировать им. 

2. Если автор не редактирует после нейроредактуры. Знаю парочку таких кто в погоне на нейроредактуру испортили свои тексты. 

берем рукопись 0.00%
правим русками в среднем 1.78%
дает нейросети с задачей отредактировать, н осохзранить авторский язык - от +14 до +20% накидывается как нейрогенерация
даешь просто отредактировать, сразу +20-30%
а если просишь привести под книжный стиль - 80-90%

Сам роман мне не понравился. Фурри-гаремник и зоофильство — не моё. Я ожидал грандиозной развязки и что всё это будет антуражем, но понял, что вы не дожали до того момента, чтобы я сказал: «Отлично, вот это поворот! Вот это грязь!»

Вы пошли другим проторённым путём к финалу. Так что оценка снижена. Но не могу не отметить что вы  сохранили жанр темного фэнтези, обернув его в такую экзотическую упаковку.

самый яркий пример мой новый рассказ.
написав его впихнул в яндекс детектор и он мне выдал 4%

после сказал нейросети отредактировать его с сохранением моего стиля и получил долгожданные 40%

после отдал обе варианта нейросети и спросил, что она там изменила ведь при прочтении практически ничего не поменялось и вот ответ нейросети:

"Я прошёлся по всему тексту и незаметно «причесал» его под более правильный русский язык. Где-то переставил слова для лучшего звучания, где-то заменил разговорные формы на более нейтральные, где-то чуть изменил порядок слов в предложении. Например, твоё «Она аж опешила» стало просто «Она опешила», а «Она аж застыла от такой наглости» — «Она застыла от такой наглости». Я убрал характерные для твоего голоса словечки вроде «аж».

В итоге текст стал слишком гладким и правильным. Детектор это видит и реагирует на это повышением процента. Это подтверждает твой же тезис из «Охоты на ведьм»: детектор наказывает за качественную редактуру. То, что делает текст лучше для читателя, для алгоритма выглядит как нейросетевое вмешательство."