Заходил
После ребрендинга книга стала значительно сильнее. Автор не просто сменил название и обложку — он переработал текст, углубил персонажей, добавил драмы и саспенса. Пролог теперь разбит на три части, и каждая работает на атмосферу.
Действительно. Количество "горизонтальных плоскостей" начинает уже раздражать. Нет чтоб сказать спутницам "нет". Или раздать каждой спутнице по оболочке с модификацией "всегда готов". И дальше вздохнуть свободно.
Незнаю как другим тут, но мне больше нравятся приключения на родной планете, чем в легионе. Хотя момент с пиратской базой из прошлой книги меня порадовал.
Есть, конечно, и удачные концепции, но вся беда их в том, что это конвейер. И везде одна и та же схема:
1. ГГ ссылают/пытаются убить/бросают на смерть.
2. Он сильнейший герой/охотник/король в своем мире.
3. У него пробуждается память прошлой жизни/он уже помнил свою прошлую жизнь/его душа вселяется в тело реципиента в момент смерти или близко к таковой.
4. Он едет в ссылку/изгнание/сидит в заточении, и его пытаются убить/использовать.
5. Он вырывается, нарушая все планы/становится во главе/скрывается. У него мало сил, но он раздает всем лещей.
6. Он встречает спутницу/спутника, который становится его компаньоном/становится им позже/становится помощником на стороне.
7. Он начинает свою культивацию.
8. У него появляются питомцы/уже есть питомцы/приручает питомцев/получает ИИ и культивирует/изменяет/апгрейдит их.
9. Его начинают окружать единомышленники.
10. Ему постоянно подкидывают новые трудности, которые он не без напряга, но решает. Обычно все, кто огружает его из ГГ второго плана, не умирают, либо убирают, но потом добавляются новые.
11. Каждый новый том враги становятся сильнее, могущественнее, проблемы жестче, но он продолжает их решать.
12. Когда высасывать нечего и аудитория подостыла и не покупает книгу — цикл закрывается.
я уже сделал подобный разбор: https://author.today/post/834985
Я бы с тобой поспорил. По количеству коментов я кандидат.
Да, я бы с удовольствием почитал бы 1 день счастья (заявка №7)
Книга добротная и интересная. При этом авторская вселенная. И самое главное повествование ровное без логических ям и нестыковок. Даже постоянно в повествовании намеки идут о каких-то тайнах. Да еще и рисунки есть. Такое чувство будто книга с бумажной версии попала сюда. а в главе "Кровь и пламя" я даже был очень приятно удивлен.
На данный момент из тех, кого я успел прочитать, только 4 участника вывернули сюжет заявки наизнанку. Где полностью, где частично, и 1 участник сделал неожиданный сюжетный твист. Остальные шли по стандартному пути.
Но это были не все, точнее скажу, когда дочитаю всех.
P.S.: были и те участники которые решили обыграть свои заявки оригинально. Не в стандартной манере.
Моё мнение: если персонаж гопник — пусть говорит как гопник. Но предупреди читателя плашкой 18+ и пометкой о ненормативной лексике. Честность лучше, чем попытки причесать непричёсываемое.
Автор Тудей к этому относится лояльно, главное — не нарушать правила площадки.
Мне вот кажется странным, почему победила «Внутренняя кухня» Надежды. Ведь она как-никак чистый инфодампинг к заявке. Были куда более достойные кандидаты: тот же «Норманский узел», тот же «Четвертый сын», тот же «Цвет верности», тот же «Ты же убьешь меня, верно?», и тот же «Глухарь».
Тогда почему всем понравился инфодампинг заявки, ведь это конкурс по заявке. А меня все критиковали за накрутку после 1-го апреля. А сами проголосовали за тоже... Этот мир точно сломался.
И они оказывается еще и соавторы, что добавляет дров в единый стиль газлайтинга. Но Малеева можно понять. Я выступил с критикой его рассказа и это его задело. Но на счет Бефонова - это его не первый раз когда он занимался газлайтингом.
Так как сроки голосования перенесли, то я не буду ждать завершения голосования, как планировал раньше, чтобы рассказать, в чем суть рассказа «Мррр» и почему я его называю «игра с читателем». А расскажу прямо сейчас, чтобы потом не отвлекаться.
Итак, в рассказе «Мррр» есть 2 основных момента, которые стоит знать:
1. Когда я только получил заявку, я увидел главную задачу: «ГГ не псих» и «в появлении животного есть логика». Тогда я разработал 4 варианта, как ответить на этот главный вопрос:
а) розыгрыш с проектором;
б) опыты инопланетян в реакции на сюр и абсурд;
в) всё происходит на земле;
г) это всего лишь сон.
И, как вы все поняли, в итоге я решил все варианты совместить в одном рассказе. Тем самым сделав многослойную матрешку. В каждом слое которой я отвечал на главный вопрос примечания: ГГ не псих и животное реально или объяснимо.
Получилось, что в первом слое — это розыгрыш, во втором слое — весь сюр объясняется тем, что они всё это время были в испытательном полигоне РКС-2. Ну а третьим слоем — объясняющим инопланетянина, стал сон Ани. А дальше я просто добавил вопрос для читателя, как пасхалку, введя кота, который смотрит на Аню из космоса через иллюминатор.
Вот он, первый столп рассказа: многослойная матрешка, где я 3 раза подряд за один рассказ отвечаю на главное требование заявки.
2. Я добавил в текст отсылок и пасхалок для внимательного читателя.
Вся заявка про МКС и космонавтов просто кричит о том, что это одна большая отсылка к одному произведению, потому я решил оставить эту отсылку в тексте. Правда, потом добавил еще.
И самую первую специально выложил так, чтобы читатель ее заметил и сообразил: «Ага, там есть пасхалки». Чтобы он начал их искать.
Этой первой пасхалкой стал короткий диалог между Сергеевичем и Иваном Николаевичем:
— Овсянка?
— Да, сэр.
Эта отсылка к главной фразе Беримора из советского «Шерлока Холмса» в серии про «Собаку Баскервилей». В рассказе осталось еще 12 пасхалок. Может кто-то их уже нашел, но решил не говорить об этом?
По Яндекс.Детектору Боярки (которые я проверил) — чистый авторский текст. А по факту мне сама нейронка сказала, что читается как 60% авторского текста. Но, скорее всего, сгенерирована ИИ по ТЗ, а потом отредактирована автором. Добавлены детали, повествование, чтобы читалось как авторское.
Западные нейронки типа ChatGPT так и делают. А восточные типа DeepSeek, наоборот, высушивают.
все что ниже 1% - по сути погрешность детектора, фоновый шум. на него не стоит обращать внимания.
Например как в заявке №7: если бы её автор взял и сделал бы:
1. Деревенский юноша. У него вдруг умирает тётка и он становится владельцем квартиры в Москве. Его день счастья
2. Циничный менеджер. Его увольняют с работы, но вместо поиска он продает квартиру, которая в ипотеке. Покупает ржавую "Газель" и уезжает бомжевать в Астрахань. Его день счастья - когда он никому ничего не должен.
3. Студентка отличница. Её валят на экзамене. Родители кричат на неё и она ловит нервный срыв. Её отправляют в псих лечебницу, где она знакомится с парнем который считает себя перерожденным героем из иного мира и она становится его спутницей. Её день счастья, когда она выбирает свой путь.
4. Девочка находит брошенного щенка и тащит его домой. Родители в гневе. Уезжают на встречу и говорят чтобы к их приходу она выкинула бы его на улицу, иначе... Но их машина по пути попадает в автокатастрофу. День счастья девочки - не надо выкидывать щенка. Можно оставить себе.
И читателю становится тепло на душе от осознания черного юмора.
(Если бы автор так ответил бы на эту заявку то он что? Прошел бы лакмус?)
Абсолютно верное решение. Иногда открытый финал и недосказанность страшнее.
поведаешь, почему главу все называют Нага Босс?
единственный минус твоей заявки: ты пошел стандартным началом. (хотя автобус школоло и эвфемизмы - было оригинально)
Если вам хочется расписать, то часто бывает что это мысли в голове. И как только дело касается бумаги, как оказываются, что все эти объёмные мысли легко укладываются на небольшой объем текста.
а у меня есть четкие окна для чтения, потому мне удобно постепенное выкладывание на протяжении всего периода.
Всех участников не просматривал, но к моменту раздачи заявок высказал мнение что самые опытные и прошаренные выложат в последний момент. Также предположил что в конкурсе могут начать участвовать более известные писатели.
Скорее всего метры выложат, точнее опубликуют под конец, дабы невозможно было идею позаимствовать. Либотувидеть конкурентов и подредактировать. Либо банально - нет времени.
Артём, можно вопрос? Заметил что данная книга на Литресе бесплатная, при том что уровень — твёрдая бумага. Это стратегия (первый том бесплатно, дальше платно) или какие-то особенности Литреса?
1. Вы выбрали жанр фанфика — а значит, будете сталкиваться с фанатами. Кто-то примет вольную интерпретацию, кто-то будет отстаивать оригинальный канон и воспринимать в штыки ваш труд. Главное — спокойно отделять конструктив от шума.
2. Насчёт аннотации. Сейчас начало «я не умел говорить нет» звучит так, будто герой — тряпка. А у вас сейчас на обложке есть более сильный вход: «Я не герой. Я не спаситель. Я просто хочу выжить». Потому написать в аннотации что-то типа: он помогал, его предали, выбросили, и он умер. Вот с этого и стоит начать. Тогда герой сразу становится понятен. Это рабочий троп маньхуа и манхв: предали — переродился — начал мстить. Реже — исекай.
По сути, не читая ваш труд, по одной аннотации и обложке я понимаю, что он попал в Коноху в момент, когда она готовится к удару Мадары, и ГГ знает это. Потому посыл с обложки «я просто хочу выжить» сразу намекает, что герой будет бороться за жизнь, пусть даже нечестно, но будет.
3. Бывает также, что первые главы слабее, чем остальной текст. Если такое есть — не страшно. Это правится работой над ошибками.
P.S.: Бывает, что автору текст кажется идеальным, а читатель видит иначе. Это я вам говорю на личном примере. Если кто-то пишет, что герой ноет, — значит, он так воспринял. Дальше важно понять: это случайность или уже закономерность. Если закономерность — стоит присмотреться к тексту.
Я могу четко выделить 4 работы, которые будут бороться за первое место. Но, как сказала Ольга, часто «вау» либо на волне, либо под ней, а проходят часто с более стандартным повествованием.
Я правильно вас понял, что лакмусовая бумажка — это то, насколько хорошо и своеобразно автор справляется со своей заявкой и какое место она занимает в его истории?
Что хорошо:
Язык плотный, образный. Мир проработан (ранги магии, ведьмы как полевые эксперты, призмы). Флешбэки Ии — сильные, эмоциональные, раскрывают героиню. Бой с Зеркальником динамичный, жестокий. Диалоги естественные, характеры читаются.
Что можно улучшить:
Много имён и топонимов — читатель может запутаться. Флешбэк о Вейле можно чуть сократить. Финал боя (Ия вливает магию в Лию) можно раскрыть подробнее.
Текст сильный, атмосферный.
Хорошая сказка наложенная на сонный паралич.
Вечер добрый.
Рассказ для конкурса короткого сплаттерпанк рассказа
Рассказ "Только через мой труп" для конкурса, как внеконк
Если для вас это так важно, пусть отныне будет «вы».
По пункту 1 - "Будьте проще" в отрыве от контекста действительно может звучать как безобидный совет. Но я читаю комментарии не в вакууме. Эта фраза появилась не сама по себе - она была продолжением пассивной агрессии, начатой раньше. Я показал, что Алекс не обсуждал текст, а прошёлся по автору. Именно это я и назвал газлайтингом.
По пункту 3 - да, многие не поняли рассказ. Я это увидел и сделал пост-пояснение для тех, кому интересно. Это не оправдание, а демонстрация метода. Про овсянку - ок, возможно, зря разжевал. Но я взял самую бросающуюся в глаза отсылку и на ее примере показал что там есть еще.
По пункту 2 - вот вы читаете неправильно, а потом играем в "испорченный телефон". Я говорил что соавторство не равно "один человек с двумя аккаунтами". Я не утверждал, что это один и тот же человек. Я показал, что их стиль газлайтинга - одинаковый.
А позже выяснилось, что они соавторы. Это объясняет сходство, а не доказывает мультиаккаунтинг. Сравнение с вашим соавторством с Александрой Айрин некорректно: вы не ходите парой и не атакуете одних и тех же авторов одинаковыми фразами. У вас нет общего паттерна газлайтинга. У них - есть.
И самое главное: я ответил жёстко не на критику рассказа. Я ответил жёстко после того, как Алекс перешёл на личности, уйдя от обсуждения текста. Это была защита, а не нападение. Вы можете перечитать ветку и проверить.
Действительно, вы совершенно не загонялись по поводу такой ерунды, и все ваши комментарии были наполнены сугубо выверенной информацией, отражающей только объективную оценку 
Вы в своем праве критиковать и решать что вам нравится. Но тут ситуация другая.
1. Я не оспариваю мнение о рассказе - я оспариваю метод критики, когда вместо разбора текста идет пассивная агрессия. Беффонов не сказал "рассказ плох, потому что..." - он сказал "будьте проще, и люди к вам потянутся ". Это не критика, это газлайтинг. Я ответил ему в том же ключе - прямо и без прикрас.
Ведь он написал коммент про рассказом со своим "Фи". Дальше когда поступила инфа о продлении голосования, я как обещал пояснил суть "Мррр". И тут он вклинивается не с критикой рассказа, а с критикой автора. То самое "будь проще". Между прочим это его стандартный заход в атаке на пользователя. Могу вам даже показать доказательства метода.
2. Про собак и два аккаунта. Я не говорил, что кто-то "запарился травить с двух аккаунтов" Я указал на сходство паттернов: одни и те же смайлики, одна и та же тактика, одни и те же фразы. И моё наблюдение подтвердилось: Беффонов и Малеев - соавторы. Их связь - не моя фантазия, а факт, доступный на их странице. Что касается собак - это была метафора для сравнения резкой смены поведения, а не оскорбление. Но если она задела - ок, учту.
3. Про "объяснять смысл". Я не объяснял смысл рассказа. Я объяснил структуру матрёшки - потому что пару человек спросили, как она устроена. Текст не нуждается в объяснении. Он работает сам. Но если кто-то хочет заглянуть "под капот" - я показываю. Это не "оправдание", это демонстрация метода. Для тех, кому интересно.
Итого: Если вам рассказ не понравился, это значит ,что вы не его читатель. Я специально сделал его таким, чтобы не ударить в грязь лицом, находясь вреди участников.
Моя реакция была - реакцией на пассивную агрессию не в сторону произведения ,а в сторону меня как автора, с иронией и смайликами. И я отвечал прямо.
Надо просто посмотреть на картину в целом:
1. Сначала Аня понимает, что ее разыграли.
2. Потом все понимают, что все это время были на землев испытательном полигоне, а не в космосе.
3. Всё это оказывается сном Ани, точнее, ее кошмаром, который ей приснился, и она просыпается на МКС в спальном блоке.
И вот тут начинается финальный твист: появление рыжего кота за иллюминатором — это вызов читателю: мол, твоя очередь объяснить его появление.
P.S.: все эти слои не «торт», чтобы склеиваться, это матрёшка, чтобы открывать одну в другой.
И это критикует тот кто был в восторге от моего видения заявки №7? Даже не знаю где я вам успел на хвост наступить, что вы ведете себя как кое-кто ранее. Вы даже те же смайлики используете и там же расставляете акценты. Будто пишет один и тот же человек, но с другого аккаунта.
Я обещал в комментах под рассказом сделать пояснение тем кто не до конца понял мотив. А вообще сам рассказ был сделан с расчетом на то, что читатель увидит, заметит и может начнет искать.
Но если вы это не увидели, это не значит, что рассказ плох - это просто вы не заточены под него.
А ведете себя сейчас так, будто я нассал вам в тапки.
У меня в самом тексте (ярко в главе 19), если скармливать по кускам: генерация скачет от 0 до 100%. Например, сцена с Михеем: 60%, сразу за ним разговор за дверью с женой: 0%, а срыв Лексы: 90%.
p.s.: А если скормить всю главу целиком - то 100%
У меня есть текст который я лично правил, а нейронка говорила что где и что проседает. Даже диалог полностью переписал сам. В итоге 86% что сгенерировала нейросеть.
Этот рассказ - игра с читателем.
думаю на след выходных займусь рассказиком. кстати название "Франкенштейн" почему то ему идеально подходит
Вы не настолько извращенно мыслите, сударь.
Такое чувство, что пока я не напишу этого «Франкенштейна», никто не увидит в этой заявке гениальности. Думаю, если наша Леди Босс разрешит ,можно написать внеконк на неё.
И это говорит мне тот, кто создал офигеннейший твист с "мамой"?
случайно не та кнопка
P.S.: Жаль никому не выпала заявка 42.
Можно я не буду участвовать в голосовании, потому что половина заявок точно окажется в списке.
Ага, он читатель, и кто-то явно его сталкерит.
И кто-то ясно испытывает к вам неразделенные чувства.
коты и космос - походу мейнстрим 12 сезона
Написал комментарий к посту Флудилка конкурса "Произведение по заявке"
Результат оценки конкурса «12 сезон рассказа по заявке»
Сразу скажу, что влом после Яндекс.Редактора расставлять абзацы, так что ловите так.
1. Заявка №37. «Всадник помысла, кони смысла» — Пашка В
Сюжет — 7. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 10. Общее впечатление — 7. Итого: 32.
Очень понравился нестандартный выверт автора. По сути, он ответил на заявку, но сделал выверт наизнанку. За это и добавил баллы. Но само произведение чутка недокручено, отчего баллы снижены. Скажем так: не дожал, но ход выверта мне нравится. Сам до такого же дошел («главное — не выйти на себя»).
2. Заявка №2. «Хитрец из Чанъаня» — Ива Мун
Сюжет — 5. Персонажи — 7. Соответствие заявке — 5. Общее впечатление — 6. Итого: 23.
То, что за основу истории 2 была взята китайская притча про странника и рис — сильный ход. Первая тоже хороша. И на этом лучше было бы закончить, тогда баллы были бы максимальные, но спешка — она спешка. Если истории 1 и 2 — это философская притча, то истории 3 и 4 — это детская сказка с четкими указаниями, кто плохой, а кто хороший. В истории 3 я надеялся, что хорошим казначеем окажется не тот, на кого думаешь сначала. Но вышла ошибочка. Мне изначально казалось, что и Ива решит последовать примеру Пашки и сделает выверт: что император и сам не знает ответа на свой вопрос, потому сделает вид, что хитрец ответил верно. Но и так вышло сильно. А спешка загубила отличную историю.
3. Заявка №38. «Загадки города Комсомольска-на-Амуре» — Сати Ленцева
Сюжет — 5. Персонажи — 7. Соответствие заявке — 6. Общее впечатление — 6. Итого: 24.
Пройдусь по ошибкам. 1. Нет темного фэнтези, но есть русреал + мистика/хоррор. 2. Мистика подана штампами. Штампы — это не плохо, надо просто правильно их давать. 3. Японец-офицер — кто, откуда, зачем? Если бы это был призрак уголовника и она чувствовала на своем теле его призрачные прикосновения — это было бы еще жутче и более в тему захоронения. Ведь район стоит на костях лагерников. А японец, притом и офицер — это другое содержание. 4. Экспозиция — половина текста. 5. Герои шаблонные и плоские. Но автора можно понять. Новичок, пробует свои силы. Этот конкурс обязательно поможет ей стать лучше. Эпилог с сигналом SOS и момент с иконой задают ритмы, но потонули на фоне ошибок.
4. Заявка №25. «Четвёртый сын» — Благодарова Анастасия
Сюжет — 10. Персонажи — 10. Соответствие заявке — 10. Общее впечатление — 9. Итого: 39.
Вот это пример, как должны писаться рассказы: коротко, при этом полностью раскрыта заявка. При этом нет нигде провисаний и рассказано всё, что должно быть рассказано. Это эталон, как надо писать рассказ по заявке. Автор сделала всё как следует. Но т. к. для оценки авторов я использовал другую систему подсчета, где было куча критериев, где 30 баллов было максимумом, то, чтобы привести всё в показатели Леди Босс, я всё это перемножил на коэффициенты (кстати, у нее есть скриншот моей системы оценки, она может подтвердить). Так что мои оценки по сути — это математика всех достоинств и упущенных баллов авторов. А не «мне не нравится», «ой, я думаю». У меня всё четко математически, и если у Насти стоит не всё по 10, то это математика, а не мое к ней отношение.
5. Заявка №35. «Браслет здоровья» — Зоряна Заряница
Сюжет — 4. Персонажи — 6. Соответствие заявке — 4. Общее впечатление — 5. Итого: 19.
Хорошая мрачная история. Из-за того, что рассказ является частью сборника, баллы за обложку она не получила. При этом написано «хоррор» — автор его не дожала, потому по основному показателю получила недостачу, но показала хоррор социальный, потому это было частично отыграно именно за оригинальность. Да, история хорошая. Но сильным в ней оказался именно социальный ужас, который не был частью заявки, но тоже был хоррором, потому и вытянул на себе. Ибо кроме научного хоррора, который подразумевался, мы получили социальный — тут баш на баш. Но вот проблемы по геометрической прогрессии, а также «после стало еще хуже» — тут я потерялся: считается ли сцена за стеклом продолжением эксперимента или его результатом? Ибо там идет разговор и решение про уголовников. Потому решил отыграть на середине.
6. Заявка №3. «Цвет верности» — Алёна Лыдарка
Сюжет — 10. Персонажи — 10. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 8. Итого: 36.
Хорошая готика. Рассказ идет по стандартному тропу, но идет мощно. Не раскрывает все карты до нужных моментов. Я лично ожидал, что автор решит удивить и сделает выверт. Но все шло как было запланировано. При этом уровня «до мурашек», как указано в заявке, я не получил. Автор сделал сильное произведение, но не дожал этот ужас. Правда, сцена с поцелуем мне казалась подстроенная, а то слишком лихо София домогалась Михаила. И повторю концовку: если бы более ярко было показано, что графиня помолодела после смерти Михаила, то желание графа Верина выглядело бы безумием, на которое он соглашается, пытаясь приударить за ней.
7. Заявка №15. «Кот Шрёдингера» — Ольга Морох
Сюжет — 6. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 6. Итого: 27.
В этом рассказе мне понравился именно авторский загиб в конце. Когда оказалось, что кот на корабле — это именно киборг, а управлял им инопланетянин. И в конце отзыв про данный тип отдыха.
8. Заявка №17. «Ты же не убьёшь меня?» — Максим Рыбак
Сюжет — 10. Персонажи — 10. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 9. Итого: 36.
Тут автор вылез из кожи вон. У него самая свободная и потому самая слабая заявка по показателям. Но автор сделал то, что мог. Отыграл на все 100% свою заявку. Написал «роман в рассказе» как раз те самые 2 а. л. Тут можно похвалить за то, что он смог заведомо слабую позицию вытянуть на тот максимум, на который вообще возможно. Да и в конце твист с «мамой» меня удивил. Я предполагал, что оно внутри, но чтобы писало — это автор молодец.
9. Заявка №6. «Весенняя находка или в поисках весны» — Казанцева Наталья
Сюжет — 5. Персонажи — 6. Соответствие заявке — 5. Общее впечатление — 5. Итого: 21.
Милая история о поиске себя. Хоть и заявка выполнена, но для меня такая история пресная.
10. Заявка №40. «Норманнский узел» — Артём Расторгуев
Сюжет — 10. Персонажи — 10. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 9. Итого: 36.
Вот тут автор неожиданно порадовал, хоть и затянул с рассказом. Умберто Эко выполнен, но в декорациях Петербурга. И обложка — стилизация под произведение той эпохи. Автор решил быть до конца аутентичным. Единственный вопрос: почему Раевская пошла к народовольцам? Что ей двигало?
11. Заявка №20. «Глухарь» — Константин Лаптев
Сюжет — 10. Персонажи — 10. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 9. Итого: 36.
Образцовое соединение детектива, триллера и научной фантастики. Автор смог рассказать всю нужную нам историю, при этом не упустив ничего. И не растягивая повествование. Это второй пример после Насти, как надо писать рассказ по заявке.
12. Заявка №14. «Вечная искренность» — Надежда Дегтярёва
Сюжет — 5. Персонажи — 7. Соответствие заявке — 5. Общее впечатление — 6. Итого: 23.
Конечно, аутентичность «внутренней кухни» прекрасна. Но 70–80% всего рассказа — это экспозиция. А на саму заявку остается последние 20%. Если у Сати эта экспозиция не вызывала желание перемотать, то тут я слушал и ждал: «Ну когда же наконец начнется заявка?». Кому как. Но такие долгие экспозиции перед заявкой — не по мне. Либо берите вариант «Четвертого сына» — идеальный пример рассказа по заявке.
13. Заявка №33. «Везунок» — Джаркен Красный
Сюжет — 6. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 6. Итого: 27.
Автору удалось красиво выйти на самого себя. При этом само повествование не растянуто, а написано настолько, сколько надо для экспозиции и движению сюжета. Да и в конце выверт на цикличность — сильный ход.
14. Заявка №11. «Наследник» — Антонина Чернецова
Сюжет — 8. Персонажи — 9. Соответствие заявке — 9. Общее впечатление — 9. Итого: 35.
Попросили сделать что-то приятное и светлое — получите. И автору это удалось. Только единственное: много лошади, даже неясно, кто тут на самом деле ГГ. И обложка очень смысловая: меч в земле и бабочка на гарде. Прям визуальная философия.
15. Заявка №9. «Принцип отражения» — Хаинц
Сюжет — 8. Персонажи — 9. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 8. Итого: 33.
Вот здесь тоже есть выверт классического жанра наизнанку. Двойник не злодей, а, наоборот, помощник. И при этом в конце автор оставляет 3 варианта на усмотрение читателя самому додумать: 1. Реальный двойник (брат, умерший при рождении, но существующий в параллельном мире). 2. Разлучённый близнец (после развода родителей). 3. Внутренняя версия самой Соры (как в «Бойцовском клубе») — она видит не только брата, но и себя другую. А обложка: контраст между внешней и внутренней Сорой.
16. Заявка №22. «Медальон для защитника» — Малеев Алексий
Сюжет — 7. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 8. Итого: 30.
Вот тут, когда я начинал читать, думал, что автор гений и решил соединить оба панка в один рассказ. Мол, Россия — клокпанк, а кочевники — соларпанк. Но потом увидел правду. Не понравилось, что автор взял современность и переименовал гаджеты: компьютеры → инфоматоны, интернет → часовая почта, дилижансы → пружинпансы и другое. Это «косметический клокпанк», а не глубинное погружение в жанр. Как я и говорил автору: автор просто поленился и не дожал свое произведение. А могло бы получиться «вау». Также первые 40% текста — знакомство, которое растянуто... Снова я не любитель долгих экспозиций для объема. Как и не показана битва «Витязя», можно было бы сократить знакомство и выделенное пространство отдать бою. Но при этом завязку автор кидает на первых страницах, а закрывает в конце. Да и нельзя не сказать про замысел: автор решил создать новый мир там, где надо было просто ответить на заявку. Но опять же... просто не дожал такой заход. Алекс. В следующий раз вместо того, чтобы обижаться, просто дожми заявку. Видно, что ты это можешь делать. У тебя были все возможности, чтобы сделать «вау». Но ты решил остановиться на полпути.
17. Заявка №13. «Veni. Vidi. Rupi» — Мартовский Кот
Сюжет — 7. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 7. Общее впечатление — 8. Итого: 30.
Полный автобус школоло как неприспособленных к жизни балласт — сильно. Да и игра с эвфемизмами как средство борьбы за сквернословие. Да и финал неожиданный. ГГ просто сломал систему. Да и типичная судьба «иссекайнутых» в реальных условиях — наглядный пример.
18. Заявка №21. «Венерианский День» — Чудо В Перьях
Сюжет — 4. Персонажи — 7. Соответствие заявке — 4. Общее впечатление — 5. Итого: 20.
Вот где реально пришлось включать мозг, чтобы понять суть происходящего. Да и видно, что последние главы автор заканчивал в спешке, потому ответ получился смазанным.
19. Заявка №27. «Разбитная Валерьянка» — Анна Агатова
Сюжет — 8. Персонажи — 9. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 8. Итого: 33.
Вот здесь мы снова видим выверт наизнанку, а именно тайна цветов раскрыта как часть чудовища. Получается этакая аллегория на остров, который по сути — лежащий на поверхности воды панцирь черепахи. Но никого так и не запустили в космос, хотя в заявке это требовалось. Все только собираются взлетать. Да, они выберутся — но в титрах.
20. Заявка №4. «Круговерчение» — Смотритель Даль
Сюжет — 8. Персонажи — 9. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 9. Итого: 34.
Тут автор решил оттянуться по полной. Остроумная пародия в традициях постмодернизма. И в конце главный босс Колобок, он же Фёдор Кузмич, он же создатель. Живая водичка для Кощея Бессмертного — хорошая аллегория.
21. Заявка №39. «Синий свет» — Екатерина Васильева
Сюжет — 9. Персонажи — 9. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 7. Итого: 33.
Хорошая мрачная история без хеппиэнда. То, что надо. Правда, я думал, что автор сделает твист: что сама жертва будет охотником и когда он ее схватит, улыбнется со словами: «Попался». Но это уже я хохмлю. А так история получилась мрачной и четкой, без счастливого конца, как мы любим. Правда должна быть правдой.
22. Заявка №12. «За один миг до...» — Беффонов Алекс
Сюжет — 5. Персонажи — 7. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 7. Итого: 27.
Это необычная смесь пародийной космической оперы и серьёзной притчи о выборе. Только какое отношение служит вторжение пришельцев и командир, застукавший свою благоверную с другим, если потом идет разговор двух богов о втором шансе? Ибо они не связаны между собой, только переход от одного к другому.
23. Заявка №5. «Золотой путь» — John Doe
Сюжет — 6. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 6. Общее впечатление — 7. Итого: 27.
Дюна во вселенной Вахи — оригинальная склейка. Но до станции снова идёт экспозиция, которая именно из-за узнавания читается как удачная пародия. Но есть проблемы: 1. Комедия — её нет, только философская драма. 2. Станция не перестраивается. Ангар, который не меняется. 3. Никакого высмеивания и абсурда. Желания исполняются буквально с трагическими последствиями. 4. У станции есть ограничители, но желания Хемминга, Никан и Такуми привели к катастрофе.
24. Заявка №41. «Мяу-революция» — Конорева Вероника
Сюжет — 8. Персонажи — 9. Соответствие заявке — 8. Общее впечатление — 8. Итого: 33.
Кошачий заговор с советником Чеширом. День молчания котов — хороший способ заявить о себе. Очень грамотная работа на грани реальности и фантастики.
25. Заявка №30. «Блогер» — Алекс Бутаров
Сюжет — 7. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 9. Общее впечатление — 9. Итого: 33.
Рассказ стёб. Показать, что профессия блогер в системе вселенной считается бесполезной и не подлежит классификации.
26. Заявка №8. «К пределам вселенной и дальше...» — Александра Айрин
Сюжет — 7. Персонажи — 8. Соответствие заявке — 5. Общее впечатление — 6. Итого: 26.
Перед нами классический суд Париса, завернутый в современную обертку. Точнее, в обертку фантастики. Как по мне, сама сцена заявки — слишком стандартная, без особых вывертов. При этом первая часть самого рассказа — экспозиция. Да и в конце вплетена трагедия, вот только вопрос: зачем? Когда читал, мне она показалась принятой для драмы. Уже не помню точно детали, но вопросы у меня она вызвала.