Роннат

Где-то еще читала про заболевание, при котором человек не чувствует времени. Мозг удивительная штуковина, да.

Да, слепое воображение, слепой мысленный взор. Просто вместо картинок они оперируют словами. И раз они многие годы живут без каких-либо проблем, то ничем не отличаются от тех, кто может представить стол или цветок там в любой момент.
Но, честно говоря, я в ужасе. Для меня потерять такую способность было бы очень страшно.

Я тоже не представляю (хех), как можно использовать вместо визуальных образов описательные, текстовые. Может быть это особенность мышления или мозга вообще, я пока не разобралась. Но интересно. Это чем-то напоминает слепоту - не объяснишь же слепому, что такое цвет?

Сама в шоке.

У меня есть штука круче квитанции — скриншот! А по оплате у меня льгота, чернобыльские мы, да.

Так я ж копию разослала, да! И вообще - я жаловаться буду, вот жалобу напишу, ух, накатаю! xD

Писала, сообщала, да, было дело, вот, документик имеется и печати все на месте *ворчу бабулькой*.
xD

Я просто с ума схожу)

Уиииии!)))) Спасибки, очень приятно. Поздравляю всех с попаданием в лонг!

*шепотом* а можно сказку с заглавной написать?))))

Мне вот что непонятно. У них деньги что ли лишние?

Простите, но вы страшный человек))) 

Вот же уроды.

А бабушки ведь считают, что это что-то там такое запредельное по стоимости, компуктер же.

Моя вчера очень удивилась ценам на общественный транспорт. Говорит, думала, что рублей 12 поездка стоит.

Созвездие Ворона. Цикл из шести книг) Corvus и есть созвездие ворона, так что у меня название легло отлично)

А я гадаю, кто это читает Лиса :) Спасибо!)

Это чувство, когда все свои тексты храню))) У меня есть папка "Мусор, но вдруг пригодится". 

Вот и я сейчас так переключилась. Неожиданно для себя.

Когда прёт - и я счастлива. А вот когда не прёт, а писать надо - вот тогда тяжко.

Интересно, что является противоположностью написания книг?)

О, если бы речь об идеальности. Я же латаю дыры(

Ну, в первый том входят две книги "Первая охота" и "Башня птенцов". Так что да, пока первый фигачу. *оставшиеся молча стоят и смотрят недовольно"

Ну сначала друзья, да) Потом, видимо больше, чем друзья. Просто если я начну обо всем этом думать, то у меня из рассказа роман получится (опять)
:)

Просто в ваших рассуждениях много родительских чувств, скажем так) Мне кажется, это отражается на вашем восприятии текста. Вы иначе смотрите на него, чем я)
Гусенок любит Лирру) никакой тайны в этом нет.

Не вижу в такой системе желаний ничего странного. Хочешь чего-то особенного, придется стараться, долго собирать искорки. Вот Гусенок ни разу не проспал, как собирал на желание. В вселенной рассказа были дети, которые загадывали какую-то мелочь через неделю, условно говоря. А были такие, что никак не могли выбрать и не успевали загадать. Лично для меня это как в детстве. Чего-то сильно хочешь, но не решаешься, а потом из этого вырастаешь.

Да не родительской) А той самой)
В тексте выделено "выбрать того, кто желание ее исполнит". Когда Лирра отдала свое желание Лису, она как будто подарила кому-то свое сердце. И она сказала Охотнику, что исполнила свое желание. Ну и Гусенок пожелал того же по сути. И их желания объединились в одном созвездии, как и объединились их сердца. Няк.
Мне почему-то кажется, что у вас есть дети)

Сначала он пожелал невозможного, но "Силы детского желания недостаточно, а желания взрослых не становятся звёздами". То, что желания взрослых не становятся звездами, не вина созвездий.
Когда же Охотник загадал другое желание, оно было ужасным. Охотник пожелал не просто зла, а что-то, что заставило созвездие это желание разорвать, не смотря на то, что созвездия живут благодаря этим самым желаниям, они становятся их частью, как желание Лирры стало сердцем Лиса.
Можно даже сказать, что после своего желания Охотник перестал быть человеком. Мне показалось довольно логичным сделать его в конце вообще не человеком) Если бы он пережил трагедию, смог бы загадать что-то чистое, его бы желание исполнили.
Возможно, я не совсем точно выражаюсь в комментариях, нет времени подбирать слова. Но то, что надо прописать в рассказе все законы и правила желаний - это точно. Внемлю вашему совету)

Спасибо за отзыв) Дети хотели чего-то такого, чего у них нет. У Лирры родители про нее забыли, у Гусенка они не очень (лучше бы забыли). Дети желали любви.
Желание загадывается в тот момент, когда оно готово. Когда ребенок еще не вырос, но уже почти.
Гусенок загадал то, чего они оба хотели) Намеков про желание Лирры в тексте много, что-то я даже выделила жирным) И в контексте рассказа мы и не должны были из их уст услышать, что там за желание - не сбудется!
Ребенок, который желает кому-то смерти или какой-то такой жуткой мести - он уже и не совсем ребенок. Я не стала писать об этом, думала, что это очевидно. Переживший страшную трагедию ребенок взрослеет. Охотник же пожелал отомстить кому-то из людей, тому, кто сделал страшное в его жизни. Из его диалога можно понять, что он сначала пожелал вернуть маму, а потом, когда не получилось, чтобы созвездия убили разбойников.
Ну а созвездия в конце приняли тот факт, что они в чем-то сами виноваты.
Но вообще в тексте еще есть над чем поработать, спасибо.

Ну, нужны многолетние исследования. Никто не знает, как это корректировка отразится на человеке через 50 лет, или на его детях и внуках. Чтобы потом не было поколения "ааа, так это те самые, которые вич не болеют, зато от мегасупервируса дохнут, потому что тот ген за что-то отвечал".

Эх, а ведь можно сделать так, чтобы не было рака, муковисцидоза, близорукости, болезни Крона и столько всего, почистив геном.

Просто слишком много)
Ага)
Боюсь, мне теперь прилетит) Люди посмотрят на мои отзывы, подумают, что я злюка, и напишут Лису всякое)

У меня от Иванов Ивановичей нервный тик.
Посмотри первый сезон, он того стоит.
Ну, как кактусы. Что-то едва интересное, что-то чуть интересное, что-то совсем не мое.

а уже спрашивали, что за графа дополнительный балл в таблице?

спасибо)
Могу в личке ответить на ваш вопрос)

Ура, божечки.
Динамика, экшен, интрига! Импланты, искусственный интеллект, опасность, погоня! Будущее, какой-то знакомый и в то же время новый мир! Я постоянно в отзывах пишу аналогии - так вот! Фильм "Апгрейд".
Герои - на мой вкус все-таки достаточно стандартные в плане их ролей в тексте. С другой стороны героиня необычная, не припомню подобных произведений (может, я мало читаю). Герой - мужественный, сильный, у него есть чувства и они не на уровне зубочистки.
Диалоги отличные. От них не устаешь, они проработанные и живые.
Пока читала вспомнила еще фильм и поняла - рассказ просится на экран. Описания кинематографичные и яркие.
*внезапный вопль* ну какой Иван Иванович?!) Почему бы не придумать что-то не такое привычное. Там, где смеется ИИ, я хлопаю себя по лбу)
В остальном смешные моменты порадовали)
Слог прекрасный. Текст льется себе, читать одно удовольствие.
Не обошлось и от спорных, на мой взгляд, моментов. Вопрос о характере героини в частности. Не слишком ли все просто в итоге получилось? Вот в Мире Дикого Запада как работали над характерами (опять киношное сравнение, сорь).
И все-таки я вредная. Для меня оценка 10 - это идеальный текст, которого я еще в природе не встречала.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 9

2. Сюжет – 8 (потому что все-таки слишком стремительно)

3. Тема, конфликт произведения – 8 (потому что как-то слишком просто в итоге получилось)

4. Диалоги – 9

5. Герои – 8 (потому что все-таки слишком многих персонажей они мне напоминают)

6. Стиль и язык – 9

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

Начала читать - и сразу решила писать отзыв. Что понравится и не понравится - сразу зафиксирую.
Я противник многоточий. Обрывки фраз не смотрятся таинственно, они выглядят как сбившее дыхание у астматика. Начало в рассказе и без этого состоит из коротких предложений, зачем еще резать их многоточиями.
"я уже подходил к любимому столику " - заглавную забыли)
Рассказ похож на слайд-шоу. Короткие сцены, короткие описания, короткие диалоги. Все бегом-бегом-бегом, вот и рассказ прочелся так же быстро - и толком не остался в памяти. История довольно простая, меня не заинтриговала. Герой получился таким немного брутальным, чем-то похож на персонажей Лукьяненко. Из Генома, например, или Спектра. Серия боевика, со своей динамикой, не самым обременительным сюжетом и развязкой. Кто-то может назвать этот текст "мужской прозой", я же скажу, что подача материала строгая, прямая и по-своему привлекательная. Ничего лишнего, все по делу. Из-за этого диалогам местами не хватает ремарок - с какой интонацией говорит персонаж, что делает, как выглядит, какое у него лицо. Особенно во время поединков.
При этом автор явно проработал мир, о котором пишет. Есть какие-то легенды, системы, даже мифология.
Что в итоге?
Ровный рассказ с достаточно устойчивым персонажем и сюжетом. Мне не хватило искры, чего-то неожиданного, но, вероятно, это уже вкусовщина.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 7

2. Сюжет – 6

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои – 8

6. Стиль и язык – 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 6

Добротный рассказик. Герои живые, мне понравились диалоги. Речь такая, какая и должна быть (только ради бога - если уж пишете матное слово, то пишите его целиком! Или не пишите вообще :)
Перебор с прямотой от автора - целый абзац про садик, класс, кто в ком нуждался. Такие описания смотрятся плоско и мало говорят о героях. Это такой набросок на полях получается. Лучше давать какие-то детали в поведении, ремарки.
Я прочитала рассказ довольно быстро. Слог легкий, сюжет более или менее динамичный, в какой-то момент почувствовала напряжение даже, неплохой вышел саспенс. Правда, в конце читатель остается с вопросами, которых по идее не должно быть. Или подразумевался открытый финал?
В любом случае автору удалось передать атмосферу. Читатель как будто идет в месте с героями, и земля под ногами, и ветви, и воздух. Словно в поход сходила) Рассказ понравился бы мне еще больше, не будь он про попаданцев. Не мой это жанр, не понимаю его смысл. Этот рассказ не самый яркий пример такого направления, поэтому впечатление от всей работы у меня не смазалось.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 8

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 9

5. Герои – 9

6. Стиль и язык – 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

7*7
Рассказ мне понравился. Он легкий, стройный, даже могу сказать - изящный. Я встретила несколько незнакомых слов, думаю, их стоит как-то пояснить или выделить (например, в книгах Халеда Хоссейни выделяют иностранные слова или понятия, чтобы читатель обратил на них внимание). Есть два замечания: сокращенное имя героини я упорно читала как Ага (с ударением на последний слог) и в тексте есть предложения другого цвета, что при чтении сильно бросалось в глаза.
Героиня прекрасная. В нее веришь, ее поступки вызывают даже улыбку (лично у меня). Думаю, любая женщина хоть раз в жизни думала о какой-то такой мести.
Меня немного покоробила подача информации о прошлом героини. Как-то в лоб брошен большой абзац. Прием, когда герой ни с того ни с сего вспоминает большие периоды жизни (первая встреча с любимым, детские воспоминания), так вот такой прием вырывает читателя из рассказа. Было погружение, а тут резкое всплытие. Порой иначе нельзя, но в данном рассказе уверена, что можно подать эти факты несколько иначе.
Не смотря на финт неожиданный в конце, который ниже назвали "роялем", рассказ оставил весьма приятное впечатление.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 9

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои – 8

6. Стиль и язык – 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

Очень сумбурный текст. Смятый, рваный, неуклюжий, с обилием стилистических и прочих ошибок. "Показалось легко узнаваемое стандартное здание трактира" - почему не написать, что показался трактир? Если возчик спал, то как он мог ВСЮ дорогу мучить вопросами. И те вопросы, которые он задал, по логике должны были прозвучать в самом начале их поездки. Слово "оперативно" не подходит к этому жанру + мелькают сленговые выражения. Сцену с противоядиями вообще не поняла. Что куда льют, зачем, в обычной жизни смесь противоядий может убить на фиг.
 Целительница безликая, ее репликам не хватает ремарок, в начале диалога она как витающий рядом с героем дух. Кстати, дальше диалоги оформлены странно. Надо пройтись по тексту и расставить все на свои места. Особенно не порадовал момент вот этот:
"Я только чуть-чуть полежу с закрытыми глазами, - подумал Рени, - и провалился в глубокий сон.  Проснулся он только утром, от громкого стука в дверь и еще более громкого голоса: -  Эй, засоня, вставай быстрее, у тебя в школе сегодня выступление."
Вжух!
Этот рассказ похож на пересказ сна из уст ребенка.
Причем тут колонисты, цивилизации?
Если идея дорога автору, то нужно взять и переписать работу, сейчас это черновик черновика, не более.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 3

2. Сюжет – 4

3. Тема, конфликт произведения – 4

4. Диалоги – 5

5. Герои – 5

6. Стиль и язык – 4

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 3

Рукалицо(

Надо в начале!)

Не ради лайков, конечно. 

Зато в личке без спойлеров можно обсудить что-то) и до лички еще достучаться надо, но коммент тоже приятно, не спорю.

Как много интересного узнала!

То есть кто-то ушел на литнет типа, как вариант?

Я просто не понимаю( это как тот мем с жизнью, которая "и печеньку отдай"

Не гарантии, а пруфы. Сейчас придет представитель издательства и будет грозить статьей за клевету.

даешь 50!!!))) чтобы до круглого!)

Это все-таки не совсем то. Уже виден итог. В данной сцене было бы круто прочитать про ощущение, как ногтевые пластины ползли по ногтевому ложу.