Роннат

Могу только отметить, что у детей часто возникает такая зависимость от "друга". Причем у мальчиков чаще. Вот эти вот их законы дружбы, предательства, непацанских поступков — они растут из законов иерархии, как в волчьей стае. И такие детские травмы, когда психика ребенка подвержена, когда он не очень уверен в себе, они реально остаются чуть ли не до старости. Слушать от взрослого дядьки, что он в девять лет отказался руку стеклом порезать, и с ним все перестали дружить, и вот он об этом жалеет — страшно. Может, поэтому автор и зациклен на мальчиках. Законы "дружбы" девчонок ему просто неизвестны.

Первый пошёл. От номер 1 номеру 6

Мое впечатление от текста простое и однозначное: это невозможно читать.

У произведения отсутствует примерно всё, что должно было бы сделать его читаемым и более или менее качественным. Оформления нет – автор не расставил пробелы, запятые, не оформил диалоги, не исправил ошибки. Стилистики сказки нет. Иногда употребляются отдельные слова или выражения, типа «очи», но проблему это не решает. Сюжет и конфликт шаткие, логики повествования нет. Лексикон персонажей и их поведение вызывает отвращение. Причем, я отмечу отдельно, есть множество книг, фильмов и даже игр, где переосмысливают сказочных героев. Например, «The wolf among us» полон кровищи, жести, секса и пьяни, но сюжет увлекательный, персонажам сочувствуешь, забывая про их недостатки. Они не выглядят жителями коммуналки, которые бухают, ругаются и занимаются другими видами грехов.

Почему в сказке присутствуют герои из голливудских фильмов? Ладно, это уже дебри.

После прочтения 9 глав я сдалась. Современные песни, современные реалии, лексика и выражения меня добили. Имена персонажей можно изменить на любые другие, хоть сказочные, хоть марвеловские, хоть реальные – ничего не поменяется по сути.

Делаю вывод, что произведение писалось специально для треша, угара и какой-то провокации. В этом плане автор определенно добился цели. Поэтому будут не единицы, а вот такие оценки:

1. Логика – 2 балла. В рамках сюжета персонажи делали то, что объяснить можно только общей трешовостью книги.

2. Сюжет – 2 балла. Какая-то канва есть, возможно дальше все станет понятно.

3. Тема – 3 балла. Просто потому что я люблю тему переосмысления сказочных мотивов.

4. Диалоги – 2 балла. Они написаны в одном стиле, пусть это и стиль так нелюбимого мною слова быдла.

5. Герои – 2 балла. Они есть. Они разные.

6.  Стиль и язык – 1. Тут без вариантов. Язык неаккуратный, грубый, стиль хоть и в чем-то выдержан, но это не уровень литературного произведения.

7. Впечатление от текста – 1. Я не могу его читать. Мне физически больно. Плак-плак.

https://author.today/work/21340?c=3347941&th=3347941

Я написала, что писателю продвигать свою книгу сложно, больно и вообще не этим надо заниматься, а текстом. И получила бан (спустя 100 комментов со словами понимания и поддержки).

От Елены Казаковой 1 В. Ковалёвой 2.
https://author.today/work/31258?c=3564677&th=3564677

Добрый день! С 7 на 7 (иногда у меня случайно срабатывает пробел, так что если увидите обрывок отзыва - не переживайте, я поправлю).
Пара вопросов. Например, нищий попрошайка, на мой взгляд, это тавтология, нет? :) Кстати, почему он не испугался цепляться к рыцарю, к главе рыцарского ордена? И в фразе: «И почему Его Высокопреосвященство позволяет подобному отребью беспрепятственно побираться прямо у ступеней главного храма Эндама?» - жирным выделила слова, которые можно убрать без потери смысла.
Уже с пролога ясно, что перед нами классическое фэнтези. У нас есть рыцарь, религия, маги и источники силы, таинственные дикари. Что ж, приступаем к чтению.
*три часа спустя*
Вау.
Для начала я отмечу несколько момент, когда Тору узнает об эрде. Я ожидала бурю эмоций. Или что он не поверит на слово и потребует доказать. Или запаниукет, или заплачет, засмеется.

Тут явно не хватает текста: Для этого Сэй пришлось использовать весь подходящий металл, что нашёлся в башне.

так больно?« — подумала Сэй,

Ой-ой-ой, как-то совсем плохо звучит: Сэй с горящими глазами и стрелой, продолжающей торчать из груди.

В остальном мне не к чему придраться. Да, запятые местами лишние. Да, -тся и -ться иногда хромает. Но елки-палки, какой классный мир! Очень напоминает игру A Plague Tale
По сюжету сестра ищет способа спасти младшего брата от таинственной болезни, типа безумия, только он слышал голоса и звон, управлял чумными крысами и вообще там были и рыцари, и церковь, и магия. Если не играли - рекомендую.
Я получила огромное удовольствием от прочтения. Я очень переживала за Тору. Сэй - бомбическая. Остальные понравились меньше, ну, может у меня материнский инстинкт сработал, фиг знает.

1. Логичность - 9. Снимаю балл только за некоторые реакции персонажей. Мне не хватало логичной реакции на ситуации. В остальном: мир продуман, законы его понятны

2. Сюжет 10 - хотела сначала снять балл за оригинальность, ну, потому что в целом сюжет известный, но потом передумала. Почему - не буду спойлерить :)

3. Тема 9 - всё-таки сниму балл, потому что, честно говоря, данная тематика довольно заюзана.

4. Диалоги 9 - см. пункт про эмоции + местами оформление с запятыми и кавычками хромает.

5. Герои 10. Потому что они живые, красивые и прекрасные.

6. Стиль и язык 7 - тут я буду сурова. Лишние запятые, повторы, избыток слов во многих описаниях и диалогах. Текст можно сильно сократить, сделав его лучше.

7. Впечатления от текста 9. Как итог из оценок выше.
Спасибо!

Блин, одной мне не зашел этот текст xD

За пост в блоге о том, что я ухожу с ЛЭ - меня там удалили xD

И вообще, мне больше интересен пищеварительный тракт кентавра. Постою, послушаю.

или раскрутить АТ так, чтобы ЛЭ нервно курила в сторонке) у меня есть парочка идей для админов)

Заинтриговали. Полезла.

Вылезла на первом абзаце.

Клааааасс, я иду первая в списке :) Пошла знакомиться со своей семеркой :)

У некоторых сносит крышу напрочь. Видела изменения у нормальных теток еще во время беременности, а после родов начинался мрак.

Я понимаю, что ребенок может убить нервную систему со всеми нормами поведения. Типа пусть писает куда угодно, лишь бы не в штаны. Пусть делает, что хочет, лишь бы меня не трогал и не орал. У некоторых наступает полное выгорание и истощение. Муж не помогает, второй год без нормального сна и еды, даже в туалет не сходить, когда хочется. Постоянное лицезрение грязных подгузников и детский плач на пустом месте. Поэтому мнение взрослых людей отходит у яжматерей на последний план. И во двор зайти нельзя, потому что ребенок уделается вот прям щаз, и ей потом стирать. И оторваться от спокойных пяти минут в телефоне, чтобы поставить ребенка в другое место писать — увольте. С подгузником под сиденьем это, конечно, край, и скорее всего эта мадам бутылки кидает на газон.

Я не оправдываю. Это не понять и не простить. Либо ты можешь справиться с воспитанием достойно и адекватно, либо ты яжмать. Либо ты останешься там же человеком, что и до родов, либо ты переступаешь черту приличий, за которой все должны понимать, что ребенку можно все и ей можно все.

я бы сказала, что он лиловый)) как фингал

Вот хлопаю стоя  

Это гидра.

Мой рассказ три дня никто не читает) В списке "тормозов" 2 моих отзыванта. У меня шанс получить двух лошадок ? О_о

за запись в блоге, где я сказала, что не могу больше продвигать книгу своими силами.

Ура! Ура! Поздравляю всех) 

От 1 номеру 4 Болдыревой Н.
https://author.today/work/25?c=3571899&th=3571899

Добрый день! С 7 на 7.
Что ж, я не зря откладывала эту книгу. Самое вкусное всегда оставляют на финальный раунд.
Вот как, ну как можно хвалить, если уже за все перехвалили? Что можно сказать о книге, в которой отличный слог, небанальный сюжет, яркие персонажи, запятушечки на месте? А иллюстрации? Вы видели, нет вы видели эти картины? Где, я спрашиваю - где мой бумажный вариант? И да - брезент. Я узнала, что такое брезент. И да, дайте мне все 12 книг или сколько их там у вас.
Мир напоминает игру (да, почти во всех отзывах у меня та или иная игра всплывает) - Mutant Zero. Постапокалипсис, серые декорации, выжившие, странные банды и монстры. За Дио так и хочется поиграть, а Жженый - это такой компаньон, который плетется следом и заканчивает закономерно, к сожалению (автор, за что!?). Локация за локацией, задание за заданием. Столкновение миров аля Ведьмак 3.

1. Логичность 9 

2. Сюжет 9

3. Тема, конфликт произведения 9

4. Диалоги 8 - тут подпишу, что хотелось бы разнообразия в речи персонажей. В словарном запасе, в каких-то личных фразочках.

5. Герои 9 - за Жженого, бубубу.

6. Стиль и язык 8 - местами есть пропущенные пробелы и очепятки. И иногда в тексте вязнешь, наверно, этому способствуют подробные описания.

7. Впечатление от текста 8 - ну, потому что полный экстаз у меня вызвал когда-то лишь Чарльз де Линт и нет ему равных. А тут я все-таки не сидела до утра с текстом, а читала частями.

от номера 1 Елена Казакова номеру 5 M.Archtect.
https://author.today/work/10329?c=3555943&th=3555943

Добрый день! С 7 на 7.
Каюсь, мне пришлось прочитать комментарии, но не для того, чтобы понять, текст, а чтобы понять отношение автора к тексту и к читателям. Потому что с самого начала мне было непонятны следующие вещи:
1. Автор размышляет, каким было бы общество феминисток?

Судя по всему - да.
2. Весь текст - это сарказм или нет? Стёб? Там надо смеяться или читать как серьёзную социальную антиутопию?

Судя по всему - нет. Фантастическая социалка.

Из комментов была вынесена мысль автора, что он не ставил своей задачей что-то объяснять читателю в тексте, зато в комментариях с критиками можно и поговорить, объяснить и доказать свою позицию. Ок, значит, я не обязана глубоко копать это произведение и скажу всё так, как я это поняла.
Феминитивы начали появляться тогда, когда женщины стали работать теми, кем им раньше работать не дозволялось. Были журналисты, появились журналистки. Были спортсмены, появились спортсменки. Зачем в мире женщин министорки и прочие -ки - решительно непонятно. Перед кем им выделять половую принадлежность в профессиях? И почему тогда уж генетики, а не эээ генетигини? Почему мужчины ругаются словом "Мэн"? Короче, феминитивы вызвали у меня острое отторжение. 

Качество текста... Скажу так - количество повторов имен, выражений, описаний и ремарок типа "наконец хрипло ответила она" и на той же странице, 11 строчками ниже "наконец хрипло прошептала она" - зашкаливает. Отрицательно покачала головой. Густые русые брови Ольги взметнулись вверх. Ну, вы поняли.

По сюжету. Имеется классическая антиутопия  с персонажем, который трансформируется из-за случайности из человека А в человека Б. Мотивы и желания других персонажей в основном проговариваются, а не показываются на деле. В итоге имеем довольно туманную картину. Карина осталась загадкой, Елена - блогерка, Джейн этакая Аэлита, но в лайтовой версии. Честно говоря, читать про женщин было скучновато и неинтересно. Повсюду виделось какое-то искаженное представление о том, чего хотят женщины. Чем-то напоминает серию из Рика и Морти, где те оказались на планете женщин. Но там было хотя бы смешно.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 6. Потому что несмотря на прозрачность произведения, видно, что автор продумывал мир и старался изобразить свою фантазию на тему максимально подробно. Другое дело, что, на мой взгляд, там работы еще вагон и маленькая тележка, чтобы всё выглядело хоть сколько-то правдоподобно.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6. Выглядит как сериал из 90-х.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6. Меня не убедили конфликты между персонажами. С самого начала поведение Леры, Карины и Джейн вызывает только недоумение. Вы же бабы, должны понимать друг друга, какая к черту свадьба? Какое редактирование генома обратно? А Джон там зачем, чтобы доказать, что мужики все-таки прикольные?
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Я читала диалоги так, как будто это черновик какой-то пьесы. Она сказала фразу б, она сказала фразу в. Сериал, ну правда, сериал же! Анимешный.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4 балла.
7. Впечатление от текста в целом — 4 балла.

Если я напишу за неделю 200+ кило знаков, то либо скончаюсь, либо сойду с ума. И это будет нечитаемая ахинея) Но вот к лету, надеюсь, завершу.

Я, кстати, заметила, что люди часто снижают оценки за сам факт незаконченного произведения. Для меня это любопытный феномен) Книга без финала, как мне кажется, все равно что цикл типа ГП или ПЛиО. Просто ждёшь, когда автор допишет. Но это я) 

Ой, а заставьте меня? Пожааалуйста)

Фига се, все 10)

От номера 1 Елена Казакова номеру 7 Д. Салонину
https://author.today/work/57589?c=3378084&th=3378084

Добрый день! С марафона 7 на 7.

В первую очередь пройдусь по тексту.

А текст хорош. Автор не только умело рассказывает историю, но и достойно показывает читателю всё, что нужно. Хотите обстановку? Пожалуйста. Хотите живых персонажей - да вот с горкой отсыплю. Хотите ровный слог - без проблем. И лексика богатая, и запятые (слава богам!) на месте, и диалоги у нас оформлены, красота. Есть косячки местами, но это поправить дело нехитрое. Видно, что автор любит своё произведение, вычитывает и правит.
Отдельно хочется сказать, что человек определенно если не в совершенстве, то на достаточно высоком уровне знает матчасть. Читатель, правда, будет отставать (как я), поэтому сквозь текст местами продираться было сложновато. Хотя, вероятно, мне просто не зашла тематика и такой классический, я бы сказала, мужской сюжет. Армейский :) Многовато, на мой вкус, деталей (оружия, каких-то внешних отличий военных и пр.), это уводит внимание в сторону. Это тот случай, когда очень важные моменты для автора мало что значат для читателя. А тут как с шутками - если их надо объяснять, то прелесть шутки исчезает. Очевидное и невероятное в итоге становится непонятным и скучным. Тут, наверно, пора сказать, что я мало что поняла из сюжета Я как пятилетний ребенок внутри заварушки, глазами хлопаю, а вокруг бегают герои, которые всё знают и умеют, а руководит ими автор, у которого всё схвачено и идёт по плану. Эвакуация, паника, приказы, бежим туда, нет, бежим сюда, а план у нас такой, а оружие вот такое. Погнали, мужики!

Поэтому оценки будут такими:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9. Я уверена, что автор разбирается в этой теме. А я нет. Поэтому наверняка что-то упустила, и знающие люди найдут к чему придраться :)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7. В моем случае провисли понятность и интересность. Я не ца.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8. Тема популярная, раскрывается по законам жанра. По убедительности судить сложно, я не знаю, как оно всё должно выглядеть на самом деле. Не спец.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9. Не ставлю десять, потому что для меня десятка - это совершенство. А всем есть куда расти.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9. Да, эти персонажи будут именно так разговаривать и действовать. Как живые.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8. Текст написан на хорошем уровне, а вот читалось мне сложновато.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6. Тут кривить душой не буду, читать дальше мне не хочется.

Это про меня???

Тогда спрошу про несколько ситуаций, чтобы окончательно разобраться в вашей точке зрения.

Вот домохозяйка. Она не работает вообще, но вот за книги имеет 1000 рублей в месяц, например. Она кто?

Вот врач, но за книги он получает больше, чем за работу и на это живет — он кто?

Вот очень популярный автор, но раздает книги бесплатно, живет на сдачу квартиры — он кто?

Или тоже популярный автор с квартирой, живет на деньги от сдачи, потому что денег за книги не хватает на жизнь— он кто?

В принципе, если задуматься, заниматься профессионально чем-то — не обязательно делать это хорошо. Ок. Но все равно язык не поворачивается назвать плохого работника, любой сферы, профессионалом.

Какая разница в тамбуре или в вагоне, если тянет дымом все равно, особенно в старых поездах? Вот ты едешь, тебе жарко, тебя укачивает, а еще какие-то пентюхи дымят. Мне один раз выкинутый бычок прямо в окно прилетел)))  А потом эти покурившие возвращаются в купе в провонявшей одежде и с соответствующим дыханием. И от этого никакие запреты не помогут — на остановках половина поезда покурить выходит. Как наркоманы, ей-богу, не могут без дозы обойтись.

А в электричках? Кто-то каждый день по полтора-два часа катается, вот им охота дымом дышать.

Раньше и в самолетах курили, тоже возмущались запрету, а сейчас это норма. Так и с поездами скоро нормой станет. Надеюсь. 

У нас просто не осталось маркеров годности/признанности. Опубликованная книга раньше была как честно полученный диплом, а изданная за свои деньги или просто выложенная в сети — это диплом купленный. Допуск к печати раньше огого как ценился, а сейчас нет. Книга обесценилась, старания автора, творчество — все обесценилось из-за сниженного качества и массовости.

Не соглашусь. Это не фигня. Это звездец планетарного масштаба. Когда в танке нашли снаряды, я думала, что у меня крыша поехала. Но нет. Не у меня.

Ну. мне вот нечего сказать, так как на той лекции я не была. Училась у Юзефович в универе, отличный препод, с удовольствием читаю её рецензии.

Кот вообще соавтор  

От номера 1 Казаковой номеру 3 Гамидову
https://author.today/work/12684?c=3503419&th=3503419

Ох, боженьки, боженьки, я так бабой-ягой стану. С 7 на 7, погнали.

Текст занудствует, ну так и я буду занудой и бубубу.

 Что мы имеем? Главу потока сознания, риторических вопросов и философских размышлений. Читать описания и описания ощущений? Класс, дайте два. Два комка жвачки. Ням-ням. Учтивая, что повествование ведётся от, получается, второго лица (я же ничего не путаю?), то становится еще скучнее, ведь перенести события на себя ну никак не получается. Хотя бы потому, что в голове обычного человека мысли не так строятся. Так только у писателя в голове, когда он завис над текстом и выдумывает предложения подлиннее, да поглубже, да чтобы закрутить мысль потуже. В итоге картинки нет, только поток слов.

Занудство первое:  "-Эй, я не хотел...."  - пробел потеряли и нормальное тире.

Занудство второе: "В том, же что и всегда," - запятая не там.

Занудство третье: "дабы немного взбодрится," - мягкий знак потеряли.

Короче, что-то там про детектива, какую-то наркоту. Вообще не могу удержать в голове сюжет. Читаешь, читаешь, а всё рассыпается. Я подозреваю, что проблема в этом самом "Ты стоишь у дверей внутри кабинета начальника. Ты стоишь и благодаришь выдавшийся свободным час за то, что встреча состоялась после того как ты выпил таблетки, так как в противном случае, ты бы просто не смог выносить этот дикий рёв взбесившегося хряка". У меня такое ощущение, что я на сеансе гипноза! И я сопротивляюсь ему всеми силами.

Ладно, может быть, вторая глава окажется лучше? В комментариях писали, что там про девушку, прикованную к постели.

Кстати, повествование от лица "она сделала что-то" воспринимается легче, чем "ты стоишь там-то".

Занудство четвертое: "Следом, выставив на аукцион пол квартиры" - она отдельно паркет выставила на продажу?) Слитно пишется.

Занудство пятое: "её врождённый дефект мог в какой-то мере оказаться полезны" - полезныМ.

Занууудство шестооооое: "хорошие скидки, бесплатные купоны возможность изредка получать санаторные путёвки" - запятую потеряли.

Ладно, хватит. Мы читаем про то, как девушка путешествовала там и сям, что она больна, что её нельзя вылечить. Написано, кстати, намного лучше, чем глава про детектива. Пусть информации и много, но она подаётся проще и понятнее.  Психическое и физическое состояние описано довольно точно, в него веришь. И пока никакого потока сознания, как в первой главе. Минусом является лишь одно - главный принцип повествования, на мой взгляд, не рассказывать, а показывать читателю чувства и события. У нас же имеется в основном рассказ. Пример: можно сказать, что героиня отказалась ложиться в больницу. А можно описать, как она ставит на лист об этом отказе свою подпись при осуждающем взгляде условной сиделки. Мол, фиг этих умирающих поймёшь. Второе, имхо, интереснее.
Вопрос. Имплантированное сердце, которое её организм отвергает. Я могу ошибаться, но разве отторжение тканей так происходит? Признаки отторжения сердца, например, — высокая температура, приступы удушья, боль в груди, повышенная утомляемость, скачки давления. А таблетки для подавления иммунитета тут не работают? А вырастить из собственных клеток другое сердце? Сейчас такие эксперименты уже делают, чего бы ко времени описываемых событий не довести эту практику до совершенства? Ок, у нас мутация, потому что надо, чтобы героиня умирала и ничто не могло её спасти. Но не верю.

"Свет в квартире постепенно загорается, реагируя на движения хозяйки и реакцию сетчатки глаза. " - может быть, зрачков? И чего только одного глаза?

В ванне к нам приходит поток сознания, улетаем в космос. Раздражает :(

Занудство семь: "лишь стоит ей подумать о спасение." - о спасении.
Занудство восемь: "Эмма чудом заставляет себя успокоится." - успокоитЬся.

Господи, письмо от этого чувака из WNW я не смогла понять и после трех прочтений. Я бы послала бы его на все четыре, потому что это разглагольствование бесит и выглядит, как изнуряющая попытка мошенничества.

Главу про детектива я пропустила, не могу читать.

Итак, снова девушка. Хотелось бы перевод с французского, у читателя тоже нет универсального переводчика :)

Занудство девять: "Пойдёмте, можете не беспокоится обо мне." - опять мягкий знак.

Манера мужчины постоянно говорить загадками, начало раздражать Эмму - и меня, если честно. И точку потеряли. И дальше будет столько аббревиатур, длинных речей ее босса, что нить повествования я потеряла окончательно.

1. Логичность изложения – ну, допустим, 6. Не могу отвечать за детектива, ибо его линию я не усвоила вообще, но девушка, которая стоит на пороге смерти, вроде бы цепляется за жизнь, поэтому ее поступки в принципе можно объяснить. Только вот с обоснуем сердца не поверила.

2. Сюжет – ну, допустим, тоже 6. Линия про Эмму выглядит обнадёживающей. Не знаю, что там будет дальше, но из того материала, что я прочитала, мне интересно узнать, как повернётся её история. Минус в том, что с самого начала её ветки читателю понятно, что девушка не умрёт, а значит - и сопереживать получается не так сильно.
3. Тема, конфликт произведения – ну, допустим, 6. Потому что конфликт, я так подозреваю, где-то в ветке детектива, а я нее не врубилась.

4. Диалоги – 4. Это жесть. Адам это жесть.
5. Герои – ну, допустим, 7. Всё-таки представить героев я смогла. И они показались в принципе неплохо сделаны.
6. Стиль и язык – 5. Поток сознания, куча описаний, слишком много опечаток и ошибок. Не ставлю ниже, потому что а) у всех есть опечатки б) всё-таки текст выдержан в одном стиле, который хоть и сложно читать и осмысливать, но кому-то понравится.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – ну, допустим, 6. Я пожалуй, прочитаю, что так у Эммы дальше будет.

Рукалицо, что тут еще скажешь.

Ко всему написанному выше хочется только список авторов, которых может читать. Современных. Про виртуальную реальность, например.

Изданных, желательно, авторов. Которым не 60-70 лет, а 25-35, например. Чтобы полное понимание времени было.

Фанфик — это возможность прочитать то, что не написал автор, а все хотели. Я не люблю фанфики. Но жанр сложился. Даже какие-то научные работы пишут.

Я кучу комментариев прочитала, (шепотом) а кто такой Дьюк?

Мартин. 1000 слов в год.

Спасибо за отзыв) Позволю себе несколько уточнений: шкатулку по идее (доказательств как бы нет, но самой верой это подразумевается) может открыть любой человек, но это очень сложно и не у всех получается. Я пропишу процентное соотношение открывших шкатулки и не сумевших это сделать.
Дар - это в первую очередь (т.е. чаще всего) предмет. Как кинжал или флейта. Их можно украсть, отдать, продать (а вот стоит ли и как на это смотрит богиня - другой вопрос). А вот шкатулку, пока хозяин жив, украсть нельзя - он просто хлопнет в ладоши и шкатулка исчезнет.
В остальном все верно) Это первая работа, которая пишется и выкладывается сразу, так что некоторые вещи я буду еще дописывать. Благодарю!

Я бы не отказалась от скрина переписки, с замазанным адресом, естественно. Очень интересны формулировки этого издательства.

Вот честное слово! Когда писала, то сидела на ЛЭ и делала запись для блога (там я занималась тем, что делала подборки для читателей, разыскивая на дне рейтингов хорошие книги. Чтоб без ЛитРПГ, без лыров и так далее. Прочитала полторы тысячи работ). Меня забанили, но не суть. Ведь так много авторов неформатных, оригинальных, крутых (ну и я хочу в их компанию, да). Вот и написала, как тяжело это дело раскручивать. Так сказать, общую ситуацию продемонстрировать хотела. Но в итоге, выходит, самопиар получился. Простите, не хотела.

Нет, категорически не согласна. Встраивать в историю модный элемент - это как в самолет добавить трубу от теплохода. Писатель не должен удовлетворять желания читателей (в том смысле, что "они хотят прочитать про то, как тюлени дружат с пеликанами, вот и напишу им на радость"). Это так не должно работать в литературе. Писатель не выполняет заказ, он творит то, что потом становится частью целой культуры. Писатель не должен кормить голодную толпу вкусняшками. И уж я точно не буду заворачивать свою произведение в обертку академии или еще чего-то такого.

И вот это "дадите почитать" — это как?) Если ко мне придет домой (напишет в личку) незнакомый чувак и даст почитать текст, я сомневаюсь, что тут же побегу, волосы назад. Это как-то иначе работает.

Хоспади, кем вы работаете?)) Я 80к в день только в Консультат+ фигачила.

А я думала, что это донат от читателя  

Спасибо большое, очень неожиданно, я смущена.

Лошадки наши наверняка вам понравятся. 

Это случилось? 

добавила :)

У меня три. Все сделаю. 

Как и сказала, в эти выхи все допишу. 

Я офигеваю с людей, которые переварили Хвост. В хорошем смысле.