Roronoroto Zved

Я думаю, что не разбраюсь пока в этом достаточно хорошо. Мило если это так :))

Тут согласен, это моя точка зрения)

Я не согласен. Всё таки быть дураком можно легко. А объяснить дурака как гения без заблуждений - мастерство. Быть эгоцентристом может быть весьма весело. Быть эгоистом дураком слишком просто для сценариста.

Я благодарю вас за такое расположение)

Это не так, эгоизм игнорирует чужие потребности, эгоцентризм других, а сильное эго ставит оба в шеренгу 

Дело в том, что эгоизм не разумен, и редко имеет смысл без рисков, в то же время это не супер эгоизм - вы говорите скорее всего про сверх эгоизм :)

Кто хочешь обсудить Атаку Титанов, пишите в личку в общем

Новость была удалена, потому что она была слишком сумбурной для людей, которые не превыкли создавать сюжетные повороты в тексте

Ты хочешь обсудить Атаку Титанов?

Я удалил новость

Ждите скорого продолжения!

Класс

Благодарю! За внимание и активность!

Спасибо! Я стараюсь записывать самые крутые мысли

Благодарю

АТ как игра, тут начинается всё интересное. Спасибо!

Я делаю как раз такое. Можете посмотреть в последней новости моего блога, я оставил ссылку на голосование. Буду благодарен если примите участие. Для меня это важно.

Точно

Ваша теоритическая позиция как цветы сакуры после удачного исследования самураями соседней деревни и заслуживает авторского внимания

Вы не советуете ничего путного. Из воды нельзя сделать плот. Ваше стремление не отвечает на вопрос темы.

Я думаю вы пытаетесь ограничивать моё творчество

Вы ещё думаете над чем-то?

Мне не понятно что вы хотите сказать. Можете объяснить подробнее, что конкретно вы имеете в виду?

Если обратите внимание что тема новости в мере, тогда у вас больше не будет возникать вопросов

Выглядит интересно

В реальности взаимность является выбором

Они делают так возможно потому что не хотят с вами дружить в реальности

Что интереснее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0

Кита́йская ко́мната (англ. Chinese room) — мысленный эксперимент в области философии сознания и философии искусственного интеллекта, впервые опубликованный Джоном Сёрлом в 1980 году. Цель эксперимента состоит в опровержении утверждения, что цифровая машина, наделённая «искусственным интеллектом» путём её программирования определённым образом, способна обладать сознанием в том же смысле, в котором им обладает человек. Иными словами, целью является опровержение гипотезы так называемого «сильного» искусственного интеллекта и критика теста Тьюринга.

Этот философский аргумент до сих пор является одним из самых обсуждаемых в области когнитивистики. Некоторые исследователи даже определяют когнитивистику как «исследовательский проект по опровержению аргумента Сёрла». Только с 2010 по 2014 год было выпущено более 750 статей в научных журналах, где обсуждается мысленный эксперимент Сёрла[1].

Ничего не обычного здесь нет.

Вот подсказывают в чате:

1. В буддизме считается, что подобные дискуссии отрицательно сказываются на практике.

2. Примерная идея была озвучена в «Доктор Стрендж: мультивселенная безумия». Там говорилось, что сны - это проекции других реальностей))

Один из создателей квантовой механики Эрвин Шрёдингер высказал своё суждение на этот счёт:

Ощущение цвета нельзя свести к объективной картине световых волн, имеющейся у физика. Мог бы физиолог объяснить его, если бы он имел более полные знания, чем у него есть сейчас, о процессах в сетчатке, нервных процессах, запускаемых ими в пучках оптических нервов в мозге? Я так не думаю.

Статус квалиа является одной из самых острых и широко обсуждаемых проблем в современной философии, поскольку он служит ключом к пониманию природы сознания. Квалиа занимают центральное место в решении психофизиологической проблемы[2].

То-есть тема наша с вами в этом обсуждении

Точно сказано, воображение и реальность разные вещи. Кант ошибался? Возможно в чём-то. Лучше уточнить этот момент. Квалиа не совсем воображение. Вообще-то сказать правильно будет, что воображение и реальность всё таки наша тема, а не немецкой философии. Просто всем будет намного понятнее если исходить мы будем в первую очередь из этого тезиса. То-есть в самом начале определим, что тема воображения и реальности наша тема, а не Канта или Гегеля.

Спасибо

Вместо ощущения укола может быть мысль об уколе. Так боль будет более реальна чем мысль. Так вместо боли мы получаем, что и реальность свойство ощущения. Само это ощущение не является частью реальности, вместо этого присутствие мысли возникает тогда, когда в этом есть необходимость источника мысли. 

Источник мысли не обязательно имеет необходимость иметь более чем одного свойства конкурентного ощущению реальности. Он может включать в себя много других источников, то-есть образовать вместе с ними сеть ощущений. 

Если бы я писал тут, на этом месте, произведение, я бы мог написать вместо всего выше, что сеть ощущений ни что иное как программа для книги которую вы читаете, или программа для приложения которым вы пользуетесь для чтения.

Вопрос становится соотношением реального с материальным. Два к одному - сам этот вопрос мысль. 

Вместо мысли может быть опыт, то что по-моему уже было у Канта и стало почему-то называться квалиа, хотя интерпритаций этого явления явно не достаточно. В первом случае Канта интерпритации встречаются в обычной жизни повсеместно. Возьмите обычное поле где-то в степи — термин опыта включает и его. Другими словами если вы окажетесь в вашей обычной повседневной жизни в поле, даже там вы найдёте применение этому термину. А квалиа не включает многого. 

Опыт — используя рациональную модель познания может быть источником таких вопросов, как вопросы пределов познания, пределы познания поля? Как пример.

Квалиа. Это звучит как-то так: "я что-то чувствую или вроде-бы ощущаю, это что-то вроде хотя и делаю это как-то как-то в рамках массива абстракций ". Что-то парадокс.

Массив этот направлят только мысли. Это не сами мысли. Логика это не мысли. Я думаю что опыт Канта может включать понятие квалиа с большим успехом.

Я считаю что реальное ощущение укола более реально чем мысль, потому что для этого есть количественное доказательство: можно уколоться не подумав и можно уколоться подумав. Подумать в этом случае значит присутствие мысли в рассматриваемом событии.

Если существует мир который справедливо назвать реальным, значит мысль может существовать в мире, который не является реальным. Материальное оказывается обычным свойством мысли. Продолжать этот обмен фразами будет бесполезно. Я считаю раз моя мысль может развиваться она уже заслуживает внимания. Справедливым будет именно внимание. 

Да есть такое. Особенно эта черта предвидеть наперёд все возможные трудности — супер круто

Спасибо 

Сходит с ума от её скелета  

Не даёт есть это уже слишком сексуально

Спасибо постарался  

Выходите из этой системы насилия

Я считаю автор должен страдать, и преступление против вас это уже тема наказания и расследования (говорю голосом Быкова)

Хорошо подумаю спасибо!

Скорее уж полифония Бахтина. Спасибо за убедительное мнение!

Какое будет красивым для вас?

Андроид - человекоподобный. Его не должна интересовать политика