Оксана Росса

Спасибо!

Благодарю!

Доброй ночи.

Блог https://author.today/post/765462

Оксана Росса, рассказ "Лес придёт" https://author.today/work/534877

Спасибо! Не уходите далеко, надеюсь выкладывать тексты почаще)

Спасибо! Рада, что вам понравилось.

Рада, что вам понравилось! Есть предыстория, надеюсь скоро выложить.

Спасибо за отзыв. Всё хорошо в меру, я думаю)

Дополнила текст. Это магреализм плюс фентези плюс лёгкая мистика. Работая над книгой, я не ограничивала себя жанровыми рамками)

Озвучка:

КНИГА ТАЙН

Благодарю! Заходите ещё.

Спасибо за мнение. 

Люди по-разному реагируют, некоторые Сергея жалеют. Но на мой взгляд, персонажи, конечно, как минимум эгоисты. Хотя, Николай с компанией пришли к этому постепенно...

Данная площадка нравится. Дважды участвовала, может, и в этот раз получится.

Спасибо, я очень довольна))

Прекрасно!

Ещё какая красота!

Благодарю за внимание к тексту. Как хорошо, что каждый в нем видит что-то своё. Он писался, как говорится, на одном дыхании, потом просто немного шлифовался. Поэтому максимально честный)

Спасибо! Здорово, что вам откликнулось.

От души благодарю за такой грамотный отзыв. Прочитав у вас про "багаж прочитанного" я поняла, почему не у всех получается читать это произведение самостоятельно.

Спасибо за чудесный отзыв! Всегда любила сказки, но последнее время писать их люблю даже больше, чем читать)

Спасибо за отзыв и рекомендацию! Очень приятно.

Сил, вдохновения, удачи! Планы-то классные)

Спасибо! Взаимно!

Поздравления победителям и всем участникам! И огромное спасибо организаторам!

Спасибо! Неожиданно, но очень приятно)

Класс! И я даже знаю, что это за сборник...)

Прочитала и задумалась - почему я вообще не воспринимаю данный жанр? Ведь большинству он нравится. Я поставила этому рассказу низкие оценки, кроме меня вроде бы только ещё один человек оценил столь же низко. Остальные - оценили весьма и весьма высоко. И после повторного прочтения мое мнение ни на грамм не изменилось...

Держитесь, поправляйтесь!

Стильная)

Игрок 76 игроку 86 П. Попов "Ампутация"

https://author.today/work/82436?c=6241230&th=6241230

Я прочитала рассказ и сочла его неким стёбом и только потом, их других комментариев, узнала, что здесь, оказывается, кроется глубокий смысл. Но я всё же буду оценивать рассказ, исходя из того, как я его поняла. Некий чувак добровольно жертвует частями тела ради определённых благ. Не проще было бы сразу сыграть в ящик и не мучиться?) Вот с логикой не очень - например, операции проводились как попало, без предварительного голодания и послеоперационного ухода. Ну, отрезал "доктор" обе ноги в морге, а потом куда пациента? Или он просто домой улетел? И вот плавающие в банках мозги в финале тоже удивили. Кто на такое согласится, ведь самому мозгу уже как бы ничего не нужно? Зачем тогда вообще на это идти? В общем, автор меня слегка запутал.

1. Логичность - 3

2. Сюжет - 5

3. Тема - 6

4. Диалоги - 6

5. Герои - 6

6. Стиль и язык - 6 

7. Острота и впечатление от текста - 6 

Игрок 76 игроку 86 П. Попов "Ампутация"

Я прочитала рассказ и сочла его неким стёбом и только потом, их других комментариев, узнала, что здесь, оказывается, кроется глубокий смысл. Но я всё же буду оценивать рассказ, исходя из того, как я его поняла. Некий чувак добровольно жертвует частями тела ради определённых благ. Не проще было бы сразу сыграть в ящик и не мучиться?) Вот с логикой не очень - например, операции проводились как попало, без предварительного голодания и послеоперационного ухода. Ну, отрезал "доктор" обе ноги в морге, а потом куда пациента? Или он просто домой улетел? И вот плавающие в банках мозги в финале тоже удивили. Кто на такое согласится, ведь самому мозгу уже как бы ничего не нужно? Зачем тогда вообще на это идти? В общем, автор меня слегка запутал.

1. Логичность - 3

2. Сюжет - 5

3. Тема - 6

4. Диалоги - 6

5. Герои - 6

6. Стиль и язык - 6 

7. Острота и впечатление от текста - 6 

Игрок 76 игроку 85 В. Добрый "Избранный"

https://author.today/work/21439?c=6236179&th=6236179

А вот мне сразу стало интересно - избранный-то это кто? Восьмой? Или тот парень, которого в конце на наживку взяли?

Первый абзац просто пестрит "Восьмым", а также в одном предложении дважды встречается "свой". Надо бы вычитать.

Рассказ о жизни пауков во всём её многообразии. Много всего автор придумал - и битвы, и интриги, и замыслы, и превращения. Восьмой получился довольно живым, Королева - тоже. Понятно её стремление спасти свой род любыми путями и средствами. На войне, как говорится, все средства хороши. Тема эта далеко не нова, но подана в необычном ракурсе.

1. Логика - 9.

2. Сюжет - 6.

3. Тема - 6.

4. Диалоги - 7.

5. Герои - 7.

6. Стиль и язык - 5.

7. Острота, впечатление - 4.

Игрок 76 игроку 85 В. Добрый "Избранный"

А вот мне сразу стало интересно - избранный-то это кто? Восьмой? Или тот парень, которого в конце на наживку взяли?

Первый абзац просто пестрит "Восьмым", а также в одном предложении дважды встречается "свой". Надо бы вычитать.

Рассказ о жизни пауков во всём её многообразии. Много всего автор придумал - и битвы, и интриги, и замыслы, и превращения. Восьмой получился довольно живым, Королева - тоже. Понятно её стремление спасти свой род любыми путями и средствами. На войне, как говорится, все средства хороши. Тема эта далеко не нова, но подана в необычном ракурсе.

1. Логика - 9.

2. Сюжет - 6.

3. Тема - 6.

4. Диалоги - 7.

5. Герои - 7.

6. Стиль и язык - 5.

7. Острота, впечатление - 4.

Увы, но пока девушка дойдет до своего товарища, в банке будет не кровь, а студень) Да и одной бабе Нюре, с большим количеством скотины не управиться, чтобы банками кровь раздавать)

Проясните, плиз, т.к. не поняла, где баба Нюра берет столько крови?

И, кстати, кровь быстро сворачивается, загустевает и остывает. Или баба Нюра умеет ее стабилизировать?)

Надо же - Тольятти) Будем читать всей семьей. Дмитрий, вам так у нас понравилось?)

Прочитала первую главу - затягивает!) Повествование такое живое и события быстро развиваются, и интрига нарастает. Читаю дальше.

Игрок 76 игроку 84 А. Малиновский "Парк"

https://author.today/work/91176?c=6088118&th=6088118

Написанный автором текст это всегда некое обращение к читателю. Автор же не может писать в пустоту, он так или иначе хочет что-то до конечного потребителя донести. Некую мысль. Ну, я воспринимаю писательство так. 

Юмористическое произведение, помимо этого, имеет цель развлечь. Возможно, что это даже его единственная цель. Но вопрос - кого развлечь? Читателя? Или автор сам себя развлекает? Вот в данном случае мне померещилось второе. Ну просто потому что подобный юмор заходит далеко не каждому. Как пошлый анекдот, например. Есть гг, с ним случилась ситуация - нелепая, в чём-то комическая - он из неё вышел и сделал какие-то выводы. Попробую и я сделать выводы.

1. Логичность изложения - 4. ГГ не считает себя смелым, но при этом прётся через ночной парк, это странно.

2. Сюжет - 3. Не обнаружился.

3. Тема - 2. Не обнаружилась.

4. Диалоги - 5. Бодрячком.

5. Герои - 3. Все как один - нелепые.

6. Стиль и язык автора - 3. Я всё же за красоту в литературе, здесь мне полюбоваться нечем.

7. Острота и впечатление от текста - 3. Некая провокационность присутствует, да.

Игрок 76 игроку 84 А. Малиновский "Парк"

Написанный автором текст это всегда некое обращение к читателю. Автор же не может писать в пустоту, он так или иначе хочет что-то до конечного потребителя донести. Некую мысль. Ну, я воспринимаю писательство так. 

Юмористическое произведение, помимо этого, имеет цель развлечь. Возможно, что это даже его единственная цель. Но вопрос - кого развлечь? Читателя? Или автор сам себя развлекает? Вот в данном случае мне померещилось второе. Ну просто потому что подобный юмор заходит далеко не каждому. Как пошлый анекдот, например. Есть гг, с ним случилась ситуация - нелепая, в чём-то комическая - он из неё вышел и сделал какие-то выводы. Попробую и я сделать выводы.

1. Логичность изложения - 4. ГГ не считает себя смелым, но при этом прётся через ночной парк, это странно.

2. Сюжет - 3. Не обнаружился.

3. Тема - 2. Не обнаружилась.

4. Диалоги - 5. Бодрячком.

5. Герои - 3. Все как один - нелепые.

6. Стиль и язык автора - 3. Я всё же за красоту в литературе, здесь мне полюбоваться нечем.

7. Острота и впечатление от текста - 3. Некая провокационность присутствует, да.

Игрок 76 игроку 83 Х. Венак "Священное дерево"

https://author.today/work/93007?c=6086261&th=6086261

Сразу прошу прощения за свои слова. Но вот не понимаю я, как оценивать подобные тексты. Что я должна была вынести из прочтения оного? О чём подумать после? Обсудить с друзьями? Угорать я не люблю, не моё это. А никакого следа сей рассказ после прочтения не оставил.

Рядового искушали, искушали, соблазняли, соблазняли, но он оказался стоек. Да вот только не тот это герой, который чем-то запал в сердце, вызвал эмоции. Не познакомил читателя с ним автор толком. Значит, он тут и не важен. А что тогда? Действие? Но и оно ускользает от моего понимания. Может быть, тогда мир, в котором происходят события? Но и он дан буквально парой фраз.  

1. Логичность изложения - 7. Действие идёт, идёт и к чему-то в итоге приходит.

2. Сюжет - 3. Что к чему, неясно.

3. Тема - 3. См. выше.

4. Диалоги - 4. Какие-то они пустоватые...

5. Герои - 5. Для комикса годится.

6. Стиль и язык автора - 6. "Как написано" лучше, чем "о чём".

7. Острота и впечатление от текста - 2. Впечатления не осталось.

Игрок 76 игроку 83 Х. Венак "Священное дерево"

Сразу прошу прощения за свои слова. Но вот не понимаю я, как оценивать подобные тексты. Что я должна была вынести из прочтения оного? О чём подумать после? Обсудить с друзьями? Угорать я не люблю, не моё это. А никакого следа сей рассказ после прочтения не оставил.

Рядового искушали, искушали, соблазняли, соблазняли, но он оказался стоек. Да вот только не тот это герой, который чем-то запал в сердце, вызвал эмоции. Не познакомил читателя с ним автор толком. Значит, он тут и не важен. А что тогда? Действие? Но и оно ускользает от моего понимания. Может быть, тогда мир, в котором происходят события? Но и он дан буквально парой фраз.  

1. Логичность изложения - 7. Действие идёт, идёт и к чему-то в итоге приходит.

2. Сюжет - 3. Что к чему, неясно.

3. Тема - 3. См. выше.

4. Диалоги - 4. Какие-то они пустоватые...

5. Герои - 5. Для комикса годится.

6. Стиль и язык автора - 6. "Как написано" лучше, чем "о чём".

7. Острота и впечатление от текста - 2. Впечатления не осталось.

Копирую сюда)

Оксана Росса, "Степановна" - отличный хоррор

Автор: Женя Керубини  21 октября в 14:08  Отзывы и критика

Найти добротный, атмосферный рассказ в жанре ужаса, да ещё и написанный хорошим языком не так-то просто, так что я очень рада, что волею случая мне попалась "Степановна" Оксаны Росса.

Рассказ начинается неспешно, представляя читателю главную героиню -- пожилую нянечку Степановну -- когда она ранним утром идёт на рабочее место. С первых строк в обстоятельных описаниях жизненных неурядиц и почти детских страхов женщины -- призванных усыпить бдительность невнимательного читателя -- прячутся первые звоночки. Читатель же внимательный, заметив их, уже мысленного говорит себе: "Ага! Я знаю, чем всё кончится, автор!" -- и ошибается. Нет, все намёки честно сыграют, только вот сюжет не так прост, как кажется, и поворотов в нём несколько. 

Не могу не отметить и сложную структуру рассказа: нелинейная хронология подана так, что в ней не путаешься. Сцены, которые в процессе чтения могут показаться затянутым нагнетанием -- например, беспокойство Степановны, когда она включает свет в группе, -- после раскрытия интриги оказываются полностью оправданными, неспроста они такие.

Пару слов о героях (взрослых): я не являюсь профильным специалистом, но те мелкие детали вроде тремора рук складываются в характерную картину определённых диагнозов, и это тоже добавляет верибельности истории (и эффекта "копчёной трески", если вы понимаете, о чём я), а заодно углубляет проблему, над которой задумываешься по прочтении. Как распознать, что у человека рядом с тобой на самом деле не всё в порядке? Особенно если человек тебе не симпатичен, и вы не общаетесь по душам.

Чем (или, точнее, кем) же нас пугают? Так, чтобы без спойлеров -- людьми. Теми, о кого мы никак не ждём подвоха. Мистический элемент в рассказе работает в лучших традициях жанра психологического ужаса: он используется для того, чтобы ярче проявить "внутренних демонов", черты участников разыгравшейся драмы, но не является самостоятельной действующей силой (и уж точно не может служить оправданием). Я бы даже сказала, что финальную сцену, когда внук с друзьями приходит навестить бабушку, при желании можно расшифровать без паранормальщины.

Единственная нестыковка, которая немного смутила: ладно, токсикологии Верочке могли и не провести, не сообразив, почему она так себя вела под конец (опять-таки, кто ж расскажет, как она себя вела -- пятилетки?), и отсутствие следов борьбы не так-то просто заметить по той причине, по которой ей пришлось шарфик надевать. Но Митрич-то упал на лестнице, инструмент был брошен там же (гореть там нечему), неужели отпечатки не проверили? И не сопоставили пропажу (работники-то наверняка бы заявили о ней). Мелочь, конечно, и впечатления не портит, но всё же.

В целом же -- очень рекомендую.

Отзыв написан в рамках конкурса Шок-3, разбалловка прилагается:

Логичность - 8

Сюжет - 9

Тема, конфликт - 10

Диалоги - 9

Герои - 9

Стиль автора - 9

Острота в целом - 10

Спасибо за отзыв, за ваши слова. "Ногти" не читала, но теперь обязательно прочту.

Я помню этот рассказ с прошлогоднего Колфана, классный.

Ваша правда - сама миллион раз сталкивалась с тем, что реальность может превзойти вымысел. Но, видимо, с чем сам не сталкивался, то кажется невероятным. Просто я бы за свою собаку открутила бы и голову и вообще всё, что можно открутить. Может, тогда стоило это как-то отразить в рассказе? Передать сам затхлый дух спивающейся деревни, показать жителей, которым и самим нет дела до собственного добра. 

Игрок 76 игроку 82 Т.И. Кривецкая, «В чужой шкуре»

https://author.today/work/94536?c=6053482&th=6053482

Странная история, будто слепленная из двух неравнозначных, непохожих по стилю половинок. Первая жизненно описывает серые будни одного не самого приятного человека, а вторая представляет собой некий сюр, который напрочь разрушает уже составленное от прочтения первой части впечатление. Может, это и вправду был всего лишь пьяный бред гг, но всё равно эти части не вяжутся между собой.

У меня ещё вопросы к правдивости происходящего. Некая банда в течение долгого времени убивает собак по деревне, причём один из них туберкулёзник, который впоследствии ещё и собирается щеголять в шубе из собачьих шкур. Т.е. сложить два плюс два до смешного просто. Неужели никто ничего не заподозрил? Думаю, ему бы давно голову открутили за подобные делишки. 

А написано-то хорошо! Персонажи легко визуализируются, картинка встаёт перед глазами.

Логичность - 4

Сюжет - 5

Тема, конфликт - 5

Диалоги - 8

Герои - 8

Стиль и язык - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 5

Игрок 76 игроку 82 Т.И. Кривецкая, «В чужой шкуре»

Странная история, будто слепленная из двух неравнозначных, непохожих по стилю половинок. Первая жизненно описывает серые будни одного не самого приятного человека, а вторая представляет собой некий сюр, который напрочь разрушает уже составленное от прочтения первой части впечатление. Может, это и вправду был всего лишь пьяный бред гг, но всё равно эти части не вяжутся между собой.

У меня ещё вопросы к правдивости происходящего. Некая банда в течение долгого времени убивает собак по деревне, причём один из них туберкулёзник, который впоследствии ещё и собирается щеголять в шубе из собачьих шкур. Т.е. сложить два плюс два до смешного просто. Неужели никто ничего не заподозрил? Думаю, ему бы давно голову открутили за подобные делишки. 

А написано-то хорошо! Персонажи легко визуализируются, картинка встаёт перед глазами.

Логичность - 4

Сюжет - 5

Тема, конфликт - 5

Диалоги - 8

Герои - 8

Стиль и язык - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 5

Спасибо! Обязательно!)

Игрок 76 игроку 81 Пашка В. "Лечение трусости"

https://author.today/work/76935?c=5987632&th=5987632

С первых же строк бросается в глаза это постоянное "Игорь Сергеевич". Сеансы гипноза не произвели достоверного впечатления. Хрустальный шар - атрибут гадалки, а не гипнотизёра. А где же счёт от одного до десяти и обратно, маятник?

Уже в первой сцене возник вопрос - зачем Игорю Сергеевичу оружие, если он совершенно не умеет им владеть. Толку от меча - ноль, если нет нужных навыков. Даже махать им как палкой особо не получится, раз главному герою он кажется таким уж тяжёлым. 

Финал удивил таким простецким завершением. Столько сложностей, столько мучений и вдруг - бац - просто поверил в себя и всё наладилось. 

Логичность - фантдоп присутствует лишь в видениях гг, 5

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 5

Диалоги - 8

Герои - 7

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 4

Игрок 76 игроку 81 Пашка В. "Лечение трусости"

С первых же строк бросается в глаза это постоянное "Игорь Сергеевич". Сеансы гипноза не произвели достоверного впечатления. Хрустальный шар - атрибут гадалки, а не гипнотизёра. А где же счёт от одного до десяти и обратно, маятник?

Уже в первой сцене возник вопрос - зачем Игорю Сергеевичу оружие, если он совершенно не умеет им владеть. Толку от меча - ноль, если нет нужных навыков. Даже махать им как палкой особо не получится, раз главному герою он кажется таким уж тяжёлым. 

Финал удивил таким простецким завершением. Столько сложностей, столько мучений и вдруг - бац - просто поверил в себя и всё наладилось. 

Логичность - фантдоп присутствует лишь в видениях гг, 5

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 5

Диалоги - 8

Герои - 7

Стиль и язык автора - 8

Острота и впечатление от текста в целом - 4

Спасибо за отзыв и внимание к Степановне!)