Роман Кашин

Сюда же можно добавить Литнет//(. Меня их первые страницы вымораживают: сколько ни заходил (как автор) одно и то же -- "Беременна от босса", "Дерзкая для Офицера", "Попаданка в тело сексуальной мачехи". 

Согласен. Я даже сочувствую киношникам – сегодня везде нужно пихать "секс, скандалы, интриги и расследования", а все равно в итоге получается один большой магазин, где пожилой охранник Сергей уборщицу Тамару за попу трогает, и все это видит прогрессивный стажер Евгений. И все это в разных временах, в доспехах, с бластерами и прочая, и прочая... И от этого уже тошнит.

А современный молодой любитель фэнтези (представьте) плюется от "Часа Быка". Говорит, какая-то ерунда, где всем предлагается стать коммунистами. Называется, что будет с твоим вкусом, если вырос на скверном фэнтези. 

Отсюда вывод – надо повышать уровень беллетристики и коммерческой литературы. Иначе скоро вообще читать никто не будет, не поймут ничего, кроме описания походов в ТЦ (это я прочитал 1-е место на конкурсе юмористического фэнтези). 

Вчера услышал, что уже есть соцсети для ИИ. И они там жалуются на хозяев///. 

Поверьте, тема очень непростая/// и я хорошо понимаю, о сем вы. Если коротко, то СЛОВО и ПЛОТЬ. 

Я книжный иллюстратор), всю жизнь рисовал. Когда учился академическому рисованию, всегда основным был вопрос. Даже не вопрос, а детская обида: "Ну чего они все придираются, идея же классная?" 

Постепенно пришло понимание того, что (коротко)!сама по себе идея в вакууме -- бессмысленна. Если собрать все гениальные идеи мира, они будут пусты, как барабан. И одинаковы//))). Это очень сложная и манипулируемая тема, но я сейчас говорю "на кончиках пальцев")). Стало понятно, что путь к реализации идеи не менее важен (а иногда и более). Раз за разом ремесленные приемы изменяли изначальный замысел, он обрастал плотью, совершенствовался. В рисовании или лепке это называется "сопротивление материала". Очень правильный термин.

Ремесленная часть из ненужной гири превратилась в советчика, судью, модератора. Тургенев, помнится, именно под напором своего художественного текста выписал другого Базарова, живого и яркого, а не пераоначального позера-нигилиста. 

 Потом я перешел на цифру, рисовал, дизайнерил. И да, идейки тоже были, можно сказать, во всю голову. И это притом, что в цифре я рисовал тоже руками, тогда никаких ИИ не было. Но что-то исчезло.

Постепенно начал замечать, что стало слишком много идей. Но все меньше смысла///)). Все знают, как и куда, у всех своя точка зрения, свое видение, свой набор аргументов, часто пустых, как тот же барабан. И куда-то подевалось лампоаое ощущение маленькой Правды. 

Вот собсно и все, что хотел донести. Большин аысокие смыслы и маленькая правда. ))

Я о несостоятельности идеи прогрессорства хотел в следующем посте///)). 

Лично меня эта тема интересует с этической и общественной позиции. Экономику вопроса я не рассматриваю: как справедливо заметил Глеб Ветров, если мы предполагаем, что они дрлетели-таки, организовали миссию и пр., не так сложно предположить, что у них есть необходимые ресурсы и технологии. 

В этом посте я собсно ржу над тем, что прогрессорствовать собрались наши буржуйчики. У коммунаров Стругацких хотя бы руки были чистыми)).

Насчет идеи в целом я согласен с тезисом Глеба -- история знаменита своей многофакторностью. Прогрессорство легко может стать необходимым, если включить ситуацию с выживанием человечества как вида. Напомню, динозавры вымерли во многом из-за эволюционного тупика, феномен сверхприспособленности к конкретным условиям. 

Если представить множество отдаленных колоний и быструю деградацию на одной из них, прогрессорство станет вполне понятной коррекцией -- добровольной и во многом вынужденной. 

В рамках мира, описанного Стругацкими, однако, оно да, не беспроблемно. Хотя и представимо. 

Есть целая когорта людей, готов распространить на литературу правила жЫзни. В том смысле, в котором они их понимают кнш. В основном это означает 1) завоевание жЫзненного пространства 2) взаимообнюхивание 3) обосс...вание углов 4) низведение всех, кто не в стае 5) курощение. Поступки всех остальных меряются по тем же принципам. 

За ромфант спасибо лично от меня. Не потому что любофф это плохо, а потому что сегодня это жанр-помойка (к сожалению). Который придется еще долго реабилитировать

Вчера как раз наткнулся на ролик в Ютубе "Постчтение". Автор озвучивает американскую статью со статистикой. Смысл грозный: тексты становятся все проще, подавляющее большинство населения не понимает написанного. Читать пока еще умеет, но уже не понимает, не может разобрать, пересказать. И главное, не понимает, зачем это нужно. 

Очень хороший вопрос. И сложный одновременно. 

На мой скромный, впору говорить об исчезновении читателя и о его возвращении. Подавляющее большинство воспринимает художественный текст исключительно как потребительский товарец, как правило, одноразовый. Они, в частности, агрессивно исповедуют аудиокнигу. Хотя аудиотекст неминуемо ведет к формализации и упрощению прозы.  

Нормальное чтение сегодня называется МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ. На ютубе уже можно найти материалы о том, что такое чтение вообще-то полезно, представляете? Я видел западные ролики, где люди давно осознали проблему -- чтение исчезает. Они же отметили, болшинствт книжных обзорщиков (которых и у нас все больше) книги не читают, а пробегают глазами диалоги. 

Отдельную когорту занимают "любители сюжета, смыслов и легкого стиля". На деле это люди, которые любят односложные предложения, обилие сюжетных поворотов ради сюжетных поворотов и эротику. Ни блогеры, ни критики, ни издатели ситуацию не спасают. Наоборот, именно они вскормили такого "читателя". И будут ему втюхивать свои поделки до конца жизни. То с открыточками, то со свечечками. И "читатель" поет им осанну. 

Присоединюсь к вашему мнению. Нельзя через аудио "читать" на 100 проц., и всякий, кто утверждает обратное, либо не имеет склонности к вдумчивому чтению, либо врет себе. Согласен и про общую характеристику чтения -- дрянные, односложные подражания многократно переваренным фильмам и книгам прошлого с большим количеством порно. Писать такое (имея читательский вкус) сознательно нельзя, это минус в карму. Поэтому счастливы те "писатели", которые идут ноздря с ноздрю с собственной ЦА. 

У меня то же. Я аудиал, но аудиокниги это не книги. В лучшем случае аудиоповествование или недопьеса. Те, кто говорят "нет разницы", либо не читали сложную прозу, либо в принципе ищут некий аудиофон. 

С завершением огромного труда! Хотелось бы, чтоб админы прислушались к инициативе -- в конечном счете на одну ниву работаем))

Ухх, история, леденящая кровь!...))

"Землемерные работы не производятся!" (С) кафка, замок. 

Мое твердое убеждение -- конкурс сегодня это точно такой же творческий продукт. Может статься, скоро нас завалят таким количеством нейрослопа, что автором будут называть уже того, кто отбирает материал. А не того, кто генерирует контент. В принципе, это и так происходит, сегодня автор это часто блогер или медийная личность. Что он там пишет, часто вообще никого не волнует, и в последнюю очередь читателя///. 

По поэзии: это практически нерешаемый вопрос. Разве что на входе четко определются требования. 

В рамках русской поэтики допустимо и силлабическое, и тоническое стихосложение. Есть откровенный русский верлибр, есть пирожки. Многие стихи в принципе построены на сломе размера, это добавляет им динамики (у меня такое в "Отраженной", рассказе). Стихотворение может быть откровенно экспериментальным или ложнопростым, как у Пригова. 

В общем, все зависит от входных требований и вкуса судьи. Лично я бы порекомендовал выработать срединную линию: мол хотим получить это и это. 

Да, но прогрессорство Стругацких правдоподобно представить сложно. Во-первых, придётся выкидывать на мороз «базисную теорию».

Абсолютно согласен и со всеми тезисами. Я хотел про это в отдельном посте. У меня схожая история знакомства с романом (примерно в 13 лет, а потом уже старался не))). Чем больше углубляешься в изучение истории, тем меньше хочется сочувствовать прогрессорству. 

НО: есть маленький штришок. Воспринимать Стру можно именно как литературную презентацию темы. Скажем, "Нравственный выбор в ситуации тройственной морали". Проиллюстрированный условным историческим контекстом. Тогда все работает -- этика прогрессорства (и базовая теория) собсно является частью фантастического допущения. Именно эта презентация и есть вклад Стру в фантастику. 

Собсно роман и писался не про веерную защиту, а про питерскую интеллигенцию. Которая чувствует себя в окружении варваров. Это сам Стру сказал дебилу Перумову, когда тот посетовал, что в ТББ нет эльфов. И я автору верю, роман действительно не про реальное историческое прогрессорство. 

Дон Румата таким образом это страдающий интеллигент. Тонко чувствующий исторические ветры и ветры из-под штанов увлеченных фейерверками сограждан. Который (интеллигент) может кнш, если что, и веерную защиту, но в основном грустит на кухне с любимой девушкой, которая его понимает. 

Всетк рецензия работает, решил ознакомиться. Наверное, кроме Дика ничего в киберпанке и не читал. Хотя, наверное, Сэмюэль Дилэйни и Харлан Элиссон немножк в про киберпанк тоже писали. 

Деградация системы немного не так работает///). Просто все ее элементы становятся проще. Например, сейчас уже (это я говорю как филолог), знающие люди бьют тревогу -- читатели уже НЕ понимают сложные тексты, предложения. Не воспринимают стилистическое своеобразие. Они создают требование рынка, которое не позволяет пробиться ничему, кроме литературной кувалды уровня "Димон пришел в магазин и улыбнулся секси чике". Система деградирует комплексно, а не через отдельные узлы///

Я не настаиваю, что все это имеет место в вашем случае. И вообще надеюсь, что я ошибаюсь. 

Еще одна мысль возникла, извините)).

Вернемся к вашему примеру с рисованием. Дело в том, что я рисовал и комиксы (вообще в детстве очень любил их (срисовывать)). У меня в блоге есть неск примеров моих взрослых комиксов.

Так вот. Комикс это не только сторителлинг, это еще и рисование. У каждого комиксиста свой уникальный стиль. Это не просто картинки. Авторские графические романы это все равно сложное произведение, которое надо ручками.

Если вооружиться концепцией "идея это все, а реализацией пусть ИИ занимается", ваш сторителлинг тоже быстро деградирует. Сюжеты быстро упростятся до возможностей условного робота. За ними пойдут герои и пр.  

Почему "субъективные"? По-м вы вполне объективно обрисовали ситуацию. Просто это своего рода трюизм///: во все времена публика для себя выбирает одних, но остаются другие. Время отсеивает. 

Помнится, Чехову его возлюбленная ставила в упрек широкий успех его коллеги на литературном поприще, имен не помню, сорри. Кто помнит современников Шекспира, кроме специалистов? Или стихотворения, скажем, Надсона, широкого известного в пушкинские времена... 

Это не означает кнш,что всякий невостребованный литератор непременно гений))), но всетк. 

Прекрасно сказано, прямо афоризм))

Приятно, что проводится такая серьезная работа. Прямо душа радуется, особенно по части нейрослопа: не знаю, что с людьми не так///. 

Самое смешное в том, что гиганты с Пандоры (Аватар), судя по всему, были придуманы с оглядкой на эльфов в азиатском сеттинге (в том числе игровом). Ваш пример интересен, хотя тема у меня несколько шире. Меня интересовали любые канонические расы. И второе: как можно обрйтись без шуток про них в юмористическом фэнтези)). 

И "Властелина колец" Джексона не смотрели? Даже в переводе Гоблина?

Согласен, я собственно этому и удивился. Как можно в юмористическом фэнтези обойтись без канонических рас и шуток над ними? Самое смешное, что у меня в романе эльфов нет и собсно про это шутки)). Критик придирался к оркам. 

Тогда дальнейшей НЕгрусти!)

Согласен с вами на все 200 проц. Именно потому это всп и важно. 

Мы, к сожалению, все дальше отходим от мира литературы как живого текста. И все ближе подходим к тексту как алгоритму. Во всех смыслах этого слова. 

На каждой площадке начинают действовать свои правила, и это все больше требует специальных знаний/навыков, которые все менее очевидны для тех, кто просто пишет и читает. На мой взгляд, это очень грустно. Мы создали роботов и ИИ, но в конечном итоге сами становимся разновидностью и первого, и второго. Вернее, деградируем до них. 

Извините, если меньше о конфликте и больше о своем. 

Все мы запутались, и каждый в своей паутине///. Иногда кажется, нас разделяет даже не пространство, а времена. Время это не часы, а тот самый алгоритм восприятия реальности. Мы даже говорить друг с другом уже разучились, шарахаемся при виде нового лица или непонятного слова. Потерянные... и это нередко лучшие из поколения. Остается молиться крысам, эти точно знают, что делать))). Всегда знали. 

Про эту опасность высказывались, были ролики на Ютубе///. ИИ проверяет, есть ли в тексте ИИ, дожили)). Видимо, количество нейрослопа пугает даже тех, кого не смутили миллионы попаданок и принцев-драконов)). 

Лично у меня непростое, причем во многом по схожим причинам. Но я немного добавлю, пожалуй, к вашему)). Опасность соцсетей еще и в том, что коммуникация в них постепенно и неизбежно начинает подменять то, ради чего люди формально собираются. Везде образуются группы по интересам, везде формируется своего рода "дедовщина". И люди неизбежно начинают ценить свою эту квализначимость больше, чем главное. И играют это вполне всерьез: кусают носителя неугодного мнения, нападают со всех сторон и прочая. При этом это неплохие люди, каждый из них, уверен, приличный человек. Но в массе они рождают чудовище, причем не рефлексирующее особенно. Если дойдет до разбора, каждый из них пожмет плечами: мол подумаешь, а чего я сказал такого? Соцсети хорошо иллюстрируют это человеч.свойство. 

У меня тоже сложные чувства///. Вроде как подсматриваешь, как двое сидят и друга удовлетворяют. При этом оба отводят глазки, типа приличные, это мол литература, искуЙство. По мне, порнорассказы в сравнении выигрывают -- они и честнее (не выдают себя за литературу), и уровень прозы там иногда повыше. Но читателькам все равно -- после работы и между детьми проглотил пару километров диалогов, повздыхал на эротических вставках, и снова в карусель. Я-то лично не против, просто не нужно притворяться, что это книги и худож.проза. 

Кстати, предлагаю подружиться. Можно написать взаимные рецензии. 

Лучше всего работают радиопьесы, особенно советские. Но для этого, извините, книги надо переписать и разложить на голоса и актеров))). Аудиокнига это ленивая аудиопьеса)). 

Имхо там куча проблем: и темп, и выговор, и образ чтеца, и его понимание текста (интонационное ударение,эмоциональность). Поэтому, получается, ищешь уже не только автора, но и чтеца. Но это все полбеды. Даже если все нашел -- сам начинаешь отключаться: готовить, работать, с кем-то говорить. 

Итог один: сработают только книги с односложным повествованием без изысков и литературных красот. Преимущественно написанные от первого лица. Какими и заполнено сейчас читательское пространство. 

Вы хороший читатель)), я бы даже сказал, завидный. Жаль, про себя сказать такого не могу. Рецензия получилась во многом развернутой аннотацией, но искренней и живо написанной. Язык рецензии, на мой скромный взгляд, получше, чем в рецензируемом произведении (хотя там неплохой, гладкий, размеренный, без плеоназмов и грязноязычия). Спасибо за публикацию.

Да, хороший, правильный. Мне каж, самая страшная там вторая часть (захотелось даже укрупнить ее за счет первой//). Имхо она важна. 

Я тоже приобщусь)

Мои поздравления)), это особенное чувство -- радость и грусть (от чувства пустоты, что ли?))

Желаю большой удачи в конкурсе. Я в фэнтези пришел через "больших белых отцов" -- Толкиена, Муркока, Желязны и Урсулу Ле Гуин. У последней как раз магическая школа. Моя первая "парта" в ней))). Но общее настроение разделяю. Непременно удачи! 

Я прочитаю точно. Я такой же))). Сегодня вечером сяду. 

Примите пжл и мой рассказ. "человек под Луной". https://author.today/work/656195/edit/content

Спасибо. 

Язык написания очень хороший – не одномерный, литературный, с живой внутренней речью и сложными оборотами. Приятно знать, что есть альтернатива засилью низкокачественного писева))).

Очень солидарен)). Я сам книжный иллюстратор и оформитель, т е люблю не только иллюстрации, но и т.н. элементы книжного знака -- виньетки, заставки, буквицы, шмуцтитулы. Без них нет книги, текста, подготовленного к чтению. 

Да и сами иллюстрации бывают разные -- врезные, полосные, распашные, на форзац. Каждый тип работает по-своему. Я даже статью об этом писал, лет 10 назад, с примерами. 

Сейчас книги уже и не верстают нормально///...((

Все время этого мужика из мема вспоминаю, особенно когда с людьми о литературе дискутирую. И каждый вот этот вот мужик)). Надо будет в рамку вставить.

Я не читал именно это произведение. Но есть еще "Солярис" Лема. И у него же комедийая повесть, из которой понятно, что хорошо выписанная нечеловеческая раса автоматически становится человеку абсолютно неинтересна. Там буквально конкурс литературный или типа того. По-м из "Приключений Трурля и Клапауция". 

Если честно, в этих вопросах вообще сплошь обиды))). Сайты очень серьезно модерируют сам процесс чтения, отношения к книге. По сути, каждый сайт это единый книжный интернет (букнет), непохожий на другие. На каждом свой тип читателя, продвигаются свои типы текстов и прочая. Монополия бумажной книги давно в прошлом, сейчас бумажную книгу (хорошую), даже если и захотят, не смогут сделать. Говорю как иллюстратор и верстальщик с 30-летним стажем. Не потому, что физически не смогут -- потребности нет. Уже ни читатель, ни издатель не знают, зачем нужно верстать текст. Обложку покрасивше тиснул, и норм. 

Отсюда и отношение читателя к авторам. Каждый пишущий мыслится как естественное приложение к сайту)). Я утрирую кнш, но не сильно кмк. Отношение потребительское, и его тоже можно понять -- читатель закидан нейрослопом по самое не балуй. В лучшем случае он оценит любимого блогера. А лайк может и зажать///

Великолепно сказано

Именно. Это вечная проблема -- невежество во все времена выдавало себя то за народность, то за патриотизм, то за идейность. Хотя по факту оно никогда не идейно (п ч невежественно), никогда не народно (п ч за "народ" считает исключительно неких "своих"), и не патриотично (п ч патриотизм предпочитает больше пивной). 

Сюда же разговор о мате и быдлоязе. Объявите мат нон грата, и сыщется миллион защитников. Объявите нежелательным язык высокой литературы -- не встанет ни один "патриот". 

А ведь по факту именно это и происходит -- у меня полно примеров НЕчтения. Когда вроде и прочел, но не понял (и это взрослые). Эту же проблему фиксируют преподаватели по всему миру. 

Можно перефразировать для пущей афористичности: не против ничего, главное -- понимать, кто, как и куда. 

Ггггг, прославлюсь как говоритель фонетической тавтологии))). В тексте редактор бы за это по пальцам настучал, называется "непроизвольная рифмовка"))

Утаскивайте на здоровье

Случайно получилось)))

Спасибо за замечание. Я собсно не против, уверен, что это нормально и приемлемо. 

Мой осн. тезис в другом: я замечаю огромное обратное влияние сетературы в комплексе на литературу в комплексе. По моим наблюдениям, потребление быстрого текста выросло на порядки. Люди в принципе не читают. А если и читают, то по верхам. Это было всегда, но сейчас скорее обвально. 

Нормальная, содержательная дискуссия или обмен мнениями стал редкостью. Даже на темы литературы\кино и пр.