Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Вадим Нестеров aka Сергей Волчок
Я недавно обратил внимание, что в некоторых старых книгах современные критики раставляют приоритеты не так, как изначально было задуманно. И это происходит как раз из-за неронимания духа того времени и его повседневных событий.
Из последнего что нашел – отношение к Скалозубу из "Героя нашего времени". Во всех учебниках пишут, что он недалекий карьерист, но если покапаться в интернете, то бытует противоположное мнение. Некоторве люди считают, что Скалозуб просто насмехается над тогдашними отношениями в высшем обществе.
Также критики (а с ними учебники литературы) говорят, что Скалозубов получил свой чин почти за так, хоть в тексте пи сутствуют намеки на то, что чины были полученны на Кавказе. И самое меня удивившее – не смотря на то, что учебники в один голос твердят, что 3 августа 1813 года, когда Скалозубов получает второго Георгия, было перемирие, что явно указывает на идиотзм и незслуженность наград Скалозубова, все же есть упоминания о стычке с французами, которая продлилась примерно пять дней и в которой был полк, который пиирисывают Скалозубову.
Так к чему я это все, не могли бы Вы написать еще о подобных случаях, когда школьные учебники могут нам врать о образе героя?
Написал(-a) комментарий к посту Почему я убрал "Так себе экзорцизм" из доступа.
У кого-то сохранился текст или скрины? Мы не можем потерять это произведение, пусть оно слегка неоднозначно, зато веселое