Владимир

Говорят, нынче ИИ может слажать фильм про сценарию за время невеликое. Не пробовали? 

Едкий натр, таки NaOH, а не Na2O. Будьте внимательнее, Вас же дети читают! 

А теперь, как говорится, "Внимание! Правильный ответ!" От самого диванного спеца самого продавленного дивана 

Конструктивное решение любого конфликта - это поиск "положительного намерения" каждой стороны. 

Ну, и расстрелы, конечно. Для тех, кто искренне считает нормальным набивать свои карманы чужими жизнями

Не уверен. Поскользнуться можно. А вот смазать нагруженный механизм... 

Есть у Вас такой опыт? 

Известные мне полиспасты без нормальной оси, имеют запредельное трение и годятся только для спуска груза. 

И смысл чурбака с канавками тоже не улавливается. По механике получается то же самое, что к одной верёвке привязать ещё две. 

Можно вид сбоку на всю конструкцию?  

Позволю себе заметить Вам, изобретения на "слабо" не делаются. 

Я, ессно, прикинул, прежде чем спрашивать. Три конструкции более-менее рабочие и подходящие под описание. Из них только одну можно назвать полиспастом, и дёгтя она потребует - на один раз делать смысла нет. 

Пойду чат листать, искать правильный ответ) 

Полиспаст без металлической оси, даже без сверла и ножовки. 

Лишь сухостой, верёвка и топор.... 

Можно схемку?) 

Про заговоры. Совершенно точно работают. 

Лет пять маялся некой проблемой с сердцем. Извёл на врачей уйму денег и времени - результат ноль. 

Потом повезло случайно встретить психолога. В области НЛП или где-то там, я так понял. Двадцать минут "беседы" и вопрос закрыт. Надеюсь, навсегда, ибо контактов не осталось. Но, года четыре уже не тревожит вообще, хоть и прислушиваюсь по привычке

Что значит "вержа"? На которой высочайшие рескрипты пишут

Это когда они в Екатерининский приехали, и дворецкий записку от замминистра двора прятал

Прошу пардона. Нашёл

Теперь вопрос - как удалить комментарий

За одну только формулировку, что "профи от дилетанта отличается техникой безопасности", я готов платить как за всю книгу 

ИМХО, не в национальности дело, и засрать мозг можно любому. 

А для таких ситуаций одного чудака на тысячу достаточно. 

Опоздали Вы, батенька, с рекомендацией этой) Другую уже давайте

Тут не поспоришь. Но я о другом. 

Одуванчик и ветер существуют в данных и м условиях. И, возможно, даже не подозревают о таких категориях. 

Вот, если представить, что их что-то не устраивает, и они готовы прилагать усилия, чтобы выйти "из лона природы" и создавать производную среду обитания - тогда, да. Как и героям книги, им придётся что-то предполагать, планировать. 

Моделирлвать в головке эту действительность. На базе чего и строить планы. 

Так что, как бы ни смеялись боги, человек действует в этом мире, меняет его. Посему эти "диспуты" вполне вещественны. А масштаб - дело наживное, как показывает практика

Не нашёл изъяна в изложенной "философии Голода" . И, как я понял, ГГ не смог ничего возразить, кроме "так нельзя" и пресловутой слезинки. Причём из контекста можно предположить, что автор считает правым именно ГГ. А вот с какой стати - из книги неясно.... 

Вы не верите в существование людей, способных расставить приоритеты иначе?

И Гертруда на фото без косы... 

Именно! Теперь Вы знаете всё о современном пиаре! 

Работает просто. Самопиар - это как обычный пиар, только без женщины 

Есть в инете разборы по этой статье. Подстава для энтузиастов, если коротко) 

Лазер из ЮТ невозможно воспроизвести, если не знать о лазерах больше, чем автор перевода. В оригинале статьи (английский) более внятное руководство. 

Вообще создавалось впечатление, что советская познавательная литература создавалась для шпионов. Чтоб им украсть было нечего

Ничто не благо само по себе. И Ваш пример это доказывает. 

Уважаемый коллега, позвольте с Вами не согласиться! 

Когда я говорю "доказать себе", я не имею ввиду "подержи моё пиво". И Достоевский, да простят мне апологеты, достаточно примитивен для этого сравнения, но описывает совершенно другой уровень развития личности. 

Риск для жизни тоже не дотягивает до обычного выезда на трассу М5. Ибо предупреждён и уделяет достаточно внимания. 

И про "потраченные годы" то же самое - в инструкции подробно описано, как вполне легально сделать их бесконечными. 

Вроде, не о родителях речь шла, а о собственных переживаниях ГГ. Вы никогда не рисковали ради того, чтобы себе самому что-то доказать? Ради какого-то своего достижения. 

Хотел комент написать про внезапное изменение отчества восемнадцатистепенного персонажа, но что-то пошло не так, и я отправил это в жалобы. 

На самом деле я не настолько оскорблён этим фактом, чтобы жаловаться. 

Кто-то подскажет - можно жалобу как-то отозвать? 

Вы уже пробовали? Это верно, если металл постоянно прижат к телу. Но на верёвочке он постоянно болтается и успевает довольно неприятно нагреться. 

1. Поиск по тегам "альтернативная история", "попаданцы во времени" 

2. Прочитав аннотацию, я несколько раз откладывал книгу. "в книге не найдёте того, другого, третьего, вообще не для вас мама ягодку растила". Настораживало)) 

ИМХО, спокойнее надо относится к возможной критике. Если что дельное в коментах предлагают - спасибо, возьму. Если чисто самоутвердиться пытаются  - всего доброго, господа-товарищи, не для вас, видимо, писано. 

Раза с пятого решился почитать. Последним доводом стал список литературы. 

3. Книги выбираю по принципу "что нового я смогу узнать о мире, в котором живу". Иногда этим "новым" является мировоззрение автора. 

Позволю себе оффтоп, но, таки, обсуждая что-то надо бы начинать с определений. 

Даже опустим тему профессионализма рассуждающих в конкретной теме и способов оценки этого профессионализма - она неизбывна как море. 

Так вот, на правах диванного профессионала решительно заявляю- пока однозначно не определены такие понятия как "патриотизм", "Родина" и т.п. - возможен только обмен эмоциями, а не обсуждение. 

Продолжать, если есть что писать. 

Ведь тема сама по себе не важна. Важно, что автору комфортно формулировать свои идеи и необщеизвестные знания в этом контексте. И пока контекст не исчерпан в этом смысле - какой смысл менять тему? 

Платек, не верящий в ад и чистилище, желает "трудолюбивых чертей" одному из убитых. Резануло. 

Остальное, видимо, идеально

Прошу простить. Действительно, нужно выражаться конкретнее Конечно, может. И даже есть. Это, собственно, любое тело, реализующее реактивное действие. 

Я же не придумываю новые слова и определения. Я лишь призываю придерживаться устоявшейся терминологии. 

Реактивный двигатель в ракете, обычно, сочетан с движителем. Т.е.,не использует промежуточных механизмов для движения. А, например, в турбовинтовом самолёте (двигатель непрямой реакции) движитель - винт. 

Спасибо за пространный ответ. Если продолжать Вашу логику, то французская и русская революции должны были закончится монархией. В Англии ведь монархия? 

И, мне кажется, римская империя, например, разваливалась совершенно иначе, чем СССР. И способы выживания её граждан вряд ли можно применить к девяностым годам. Хотя, конечно, некие параллели можно проводить, но только по факту. Без возможности моделирования и прогноза. 

Движитель - это не мотор. Это то, посредством чего аппарат движется : колесо, гребной или воздушный винт и т.д

Движитель - это не мотор. Это то, посредством чего аппарат движется : колесо, гребной или воздушный винт и т.д.

Не затруднит привести пример из своей жизни? 

Замечание настолько точное, насколько и бесполезное)) 

Сначала похвалить : мне очень нравится аккуратное, последовательное, и при этом не тяжеловесное изложение. Я так не умею, но считаю себя благодарным потребителем. 

Теперь ИМХО. Очень сомневаюсь, что примеры из истории помогут разобраться в сегодняшней ситуации. В лучшем случае, приблизят к ответу на вопрос "Как мы сюда попали". И то не вплотную. 

Мир меняется. Финансы, спецслужбы, границы допустимого, количество "дармоедов" на душу населения - всё это меняет правила игры до полной неприменимости старых алгоритмов. 

Что-то с арифметикой не то. При подсчёте народа в роте. Похоже, одну турму - 64 человека, приплюсовать забыли

Прошу простить, видимо, я недостаточно корректно сформулировал и этим вызвал Ваше недоумение.

Говоря про "немало грамотных простых людей", я имел ввиду следующее: "немало" - настолько распространено, чтобы использовать умение это для обыденных дел. "грамотных" - способных прочитать короткое сообщение, а зачастую и написать. "простых" - деятельность которых не связана непосредственно с их грамотностью. "людей" - надеюсь, искажения в передаче информации между нами не столь фатальны.

Про обучение - если навыки лепки горшков и ковки как-то передавались без специальных школ, то что не так с навыком понимания текста? Я говорил недавно с кузнецом - научиться читать явно проще.

Я понимаю, вопросов всегда больше, чем ответов. Вот пример: исследователи грамот берестяных говорят, что грамоты рвали после прочтения. А они (исследователи) собирают их теперь по кусочкам. Допускаю ненулевую вероятность, что несколько сотен лет назад это порывание тоже не гарантировало сохранения тайны. При том, что в каждом доме печь, светец и вообще огонь открытый применяется широко. При том, что видел я бересту и даже, простите, пользовал. И уверен, что за несколько минут приведу эту грамоту в полную нечитаемость и без огня.

И когда мне с уверенностью выдают истину в последней инстанции, я могу просто поверить мнению специалиста - для того и специалисты. Но когда пытаешься сопоставить эту истину со своим опытом и\или законами физики, а оно не бьётся, то ессно идёшь и спрашиваешь у того же спеца. И вот тут уже бывают варианты. Сходу три типчных ответа.

Первый: хороший вопрос (или глупый - не важно в данном), смотри сюда, счас объясню на пальцах.

Второй: ничёси, в самом деле! А хз, науке же ещё не всё известно, и даже мне.

Третий: объяснить любым способом. Хоть эльфы, хоть в морду. Лишь бы прореху залатать в дорогой сердцу теории. Это то самое "оскорбление чувств". И смывается оно обычно встречным оскорблением. 

Раз уж многабукав затеял, расскажу реальную историю из моей вполне средней школы. Наша классная руководитель, интеллигентная женщина около сорока, с хорошей речью и образованием. Муж - журналист в центральной газете.

Идёт урок политинформации, о героическом Марксе, который издал свой Капитал в Германии. В самом, можно сказать, логове. Мне, пионеру интересно - как?! По моим представлениям его должны были арестовать и расстрелять ещё на уровне черновиков. Вот и спрашиваю - как он сумел так ловко?

Поскольку меня сравнили с Великим  - наберите пока воздуха. Сейчас, я сам успокоюсь и ответ воспроизведу максимально близко к оригиналу. Это прозвучало примерно так: А они (буржуины) эту книгу не читали. Название нейтральное, подумали, что ещё одна книжка как капитал заработать, а им неинтересно уже, они и так знают.

Я оглянулся на остальных слушателей и тихо сел на место (лет 12-13 мне было), я тогда получил ответ сразу на очень много вопросов.

Ещё раз - мои извинения, если вновь неуклюж показался. Я больше по техническим текстам, там проще.

Я ни в коем случае не мню себя специалистом. Но имеющиеся факты желательно куда-то вписывать в истории. Иначе непротиворечивость будет её единственной ценностью. 

И про "без школы нет грамоты" тоже позволю себе усомниться. Многие навыки передавались и более архаичными способами. 

Вот с третьим пунктом - загадка.. 

Про неграмотность. По слухам, и исследованиям берестяных грамот, в Новгороде было немало грамотных. Простых людей

Вообще альтернативщики немало интересного накопали. Про потоп недавний, да про сроки крещения Руси, да про изменения климата. Вот собрать это в сколько нибудь стройную историю - Скалигер подходящий нужен)) 

Про определение фальшивых монет есть классный ролик на ютубе. К сожалению (или по традиции?) автора не помню. Там анализируется бессмертное творение "Молот ведьм" с точки зрения что ведьма - это фальшивая монета. Тогда многое сходится в испытаниях, странных для живого человека.