RRR39

Книга понравилась. 

Но хотелось бы чего то в духе советской фантастики. Сейчас много произведений  том, как переиграть историю, сохранить СССР, победить коллективный запад в лице США, но нет ни чего о том что будет потом. Нет ни чего про светлое будущие. 

К вопросу чей вклад в победу решающий.

Первая мировая. Народ тот же, бог с нами, инженера от бога, у руля святой и люди с родословной от Монгольского нашествия, но вот войну немцу почему то проиграли. 

Российская федерация. Народ тот же, бог с нами, инженера от бога, у руля хоть не святой, но народный избранник, промышленность в самых эффективных частных руках и хоть войну не проиграли, но если вдруг удается достичь хоть какого то показателя времен СССР то это уже праздник на три баяна.

Парадокс.

А что помешало в 1914 всей душой взяться за дело? 

И что мешает сейчас всей душой взяться за дело? 

Как там было в фильме "Время первых" - "народ который летает в кандалах, представьте что будет если их снять". 30 лет назад сняли оковы, и полетели. Вниз. Причем не только мы. Ни одна страна бывшего соцлагеря без "проклятых" коммунистов ввысь не взлетела, как нам обещали буржуи. Оказалось что чалма без сковородки не работает. 

Это лишь модификация старого - "народ победил вопреки". Так сказать  продвинутому пользователю, версия с народом вопреки плохо заходит, поэтому есть другая - гениальные манагеры, учёные, инженера, вопреки коммунистической системе и политработникам. 

Большое спасибо.

Отличная книга!

15 узлов в час, слишком много. 

С таким ускорением они 600 км за 6.5 часов полетят. 

А почему бы Егору не начать писать фантастику? 

Что ни будь в духе Девочки с земли подорвет все устои и скрепы феодального общества и церкви. 

Если не писать современным интернетсленгом, то нормально поймут.

Возьмите Девочку с земли. Что там непонятно для жителя начала 20го века?

а вы?

Термин одноклассники известен. То что мальчики и девочки учатся вместе, необычно, разрыв шаблона, но как раз в этом и состоит смысл публикации такой книги, показать другие общественные отношения, свободу и равенство.

Методы воспитания и в 19 веке не были одинаковы для всех семей. Т.е. не всех обязательно пороли по поводу и без повода. Вспомните Детство М.Горького., и каким шоком для него была порка.

Естественно и власть и попы будут против. Печатать и распространять придется подпольно. Цель как я писал выше не заработать, а подорвать устои и скрепы. Опять же революция не за горами. Надо и о будущем подумать. 

Читал или не читал, это уже как автор решит. 

Мне вот интересно, если СССР не мог производить ТНП, то что носили советские люди? Неужели как и сейчас китайский импорт? Мебель, бытовая техника, автомобили, детские игрушки, тоже все импорт? Какова была доля импортных ТНП в советской торговле?

Т.е. в СССР все в форме ходили? 

Или у всех была одна рубашка, одни трусы и одни брюки?

А верхняя одежда была? А то мы все таки не теплые края, у нас перепады температуры от +40 до -40, и одном и том же круглый год не проходишь.

Но ведь Восточной Европе тоже был социализм и плановая экономика. Почему Восточноевропейская экономика могла производить ТНП на всю Восточную Европу и весь СССР, а экономика СССР не могла? В чем разница?

Разный это какой? В чем конкретно была разница между производством в СССР и производством в Восточной Европе? Какой процент составляли товары народного потребления произведенные в Восточной Европе в потреблении граждан СССР? Каково было соотношение импорта к товарам произведенным в СССР? Увеличилось ли производство ТНП после перехода к рыночной экономике в Российской Федерации и в Восточной Европе?

Это вам спасибо за отличную книгу.

Зато сейчас, каждый рабочий с золотыми руками, может себе по два мерседеса в месяц заработать.

Правда почему то ни кто из рабочих много не зарабатывает.

Ну значит они все алкаши, пьяницы и лентяи.

Вот она и отделилась в 91м.

Легче стало?

В молодости я работал рабочим в разных места, в 90х и начале нулевых, но все таки. 

В то, что можно просто взять и сделать 200% нормы, я откровенно не верю и тем более делать 200% нормы на постоянной основе. Рабочие вкалывают +/- ровно. Да, кто то немного сачкует и пытается выехать на чужом горбу, да есть те, кому стараются не поручать ответственной работы, но разница далеко не в разы. И дело не в том, что буржуй выгонит, а в том что коллектив может на вид поставить с занесением в одно место. 

Расценки и план не с потолка брались. 

Сделать 200% за счет личных физических показателей крайне маловероятно. А вот за счет рационализации труда можно. Но в том и смысл рационализации, что работаешь с той же нагрузкой как и раньше, а готовой продукции получается больше. В итоге стоимость продукции снижается, все в плюсе.

Деньги, лотереи, ООО МММ, это все уровень мошенника средней руки. Государство может просто задрать налоги или напечатать необходимое количество денег. Результат будет тот же, а именно нулевой. Главный герой царь, а не Мавроди. Его судя по сюжету, его цель не бабло срубить по быстрому, а развить экономику России.

Деньги это лишь средство для обмена товаров. И проблема Российской империи заключалась не в отсутствии денег, а в том что больше половины населения с трудом кормили сами себя и практически не производили продукта на обмен, т.е. товара. Можно отменять выкупные платежи, можно не отменять, толку не будет так как количество товара производимого на одного крестьянина не увеличится. У крестьян нет денег не потому что много забирают, а потому что они мало производят на одного работника. И государству не важно в каком виде поступят гроши полученные от крестьян, в виде выкупных платежей, в виде налога, в виде налога с оборота товаров, от лотереи, или из пенсионного фона, тем более я не поверю, что крестьяне будут покупать лотереи или отчислять в пенсионный фонд. В общем пока десятки миллионов крестьян не будут вовлечены в товарное производство толку не будет.

Развитием капиталистической экономики, должны заниматься капиталисты а не государство. Иначе зачем капитализм вообще нужен? Для названия? Но тут есть проблема для царя. Капитализм и феодализм плохо совместимы. Опорой монархии является сословие феодалов, а в капиталистическом обществе сословий нет. И царь капиталистам не нужен.

Государственный капитализм это где и это как? 

Данный термин не то что размыт, а вообще просто используется для красивого словца, как цифровое рабство или новое крепостное право или красный монарх. А применительно к "Хмурому императору", на кой черт ему капиталисты, если они не тащат на себе экономику и производство? Ради приставки к слову государственный?

Если деньги это товар, то ФРС США у нас главный товаропроизводитель всея планеты. 

Но если серьезно, то какая принципиальная разница между "средство для обмена" и "товар выступающий в качестве средства для обмена"? От уточнения формулировки у крестьян РИ появится что продавать? Какая разница сколько у вас рублей в бюджете, если их не на что тратить? 

Если вам не нравится термин "сословие феодалов", давайте поменяем на термин "сословие аристократов" или "сословие крупных рабовладельцев". Принципиально что то изменится? 

Ну а по поводу того, как прекрасно чувствуют себя монархи при капитализме, это видно невооруженным взглядом. Куда не глянь, везде монархия, и везде монарх у руля. Прямо мировой монархический капитализм.

Называть капитализм государственным при долее госсобственности меньше четверти, это выдавать действительное за желаемое. А если доля госсобственности велика, половина или более, то это уже не капитализм. И тем более нельзя называть капитализмом экономику СССР. И дело даже не определении, в котором черным по белому написано о частной собственности на средства производства. А в том, что экономику тащат капиталисты, экономикой рулят капиталисты, правящим классом являются капиталисты и музыку заказывают тоже капиталисты. 

У Рузвельта была самая мощная промышленность в мире. У "Хмурого императора" аграрная страна с десятками миллионов рабочих рук, занятых самым малопроизводительным трудом в мире.

А земля у нас сейчас в собственности государства, может тогда это государственный феодализм? А в США просто феодализм?

Вы можете взять любое определение капитализма, везде обязательным условием будет доминирование частной собственности на средства производства. Подчеркну именно на средства производства. Т.е. например музей школа или больница средством производства не является. А если говорить об СССР, то там не было не только частной собственности на средства производства, но и рынка тоже не было. Капитализм без рынка и собственности это как? Ну и по поводу коллапса хозяйствования СССР, и для современной России и для 90% капиталистических стран, тот советский "коллапс" недостижимая мечта.

Про США времен депрессии. 

В США были заводы, в США были товары и продукты которые зарывали в землю, топили в реке или сжигали. В Российской империи нет ни заводов, ни товаров, ни даже продуктов для нормального питания всего населения страны. Т.е. для того, что бы превратить крестьян в рабочих необходимо решить такой пустяковый вопрос - кто и как их всех будет кормить. Для этого необходимо либо в разы повысить производительность сельского хозяйства, либо закупать продукты за рубежом. 

Есть два взгляда на мир, материалистический и идеалистический.

Мне все равно, на кого опирались коммунисты. Лично я всегда задаюсь банальным и скучным вопросом, кто, где и в каких количествах будет создавать материальные блага. А ваш Император, о производстве материальных благ даже не задумывается. Для него главное фантиков побольше накопить. Проблемы Российской империи, в которой 80% крестьян с большей часть из которых взять просто нечего, он собирается решить с помощью организации ООО "МММ". Он "Хозяин земли русской" или учредитель ООО "Рога и копыта"? У него цель бабло срубить по быстрому, или Россию обустроить?

Я вам ответил про США. 

Разница между индустриально развитой страной, лидером товарного производства и аграрным сырьевым придатком Европы огромна. Заставить заработать то что есть и создать промышленность практически с нуля это совершенно разные задачи. У Императора есть лошадь, а он вспоминая о том что сосед через 40 лет будет заливать в свой автомобиль бензин, собирается залить ведро бензина внутрь своей лошади и рассчитывая таким образом достигнуть скорости передвижения автомобиля. Но это еще пол беды. Император почему то считает что бензин существует сам по себе и самозарождается на бензоколонке, а нефть и нефтеперегонные заводы это все ни кому не нужные выдумки коммунистов.

Про идеологию я вообще ни чего не писал. Для меня главное экономика, а в экономике производство. Про это я из раза в раз задаю вопросы остающиеся без ответа. Это вы постоянно уходите в идеологические дали. Я лишь возражаю вашим высказываниям про Капитализм, Госкапитализм, СССР, и прекрасно чувствующую себя монархию. При этом я постоянно пытаюсь вернуть наш спор к вопросам производства материальных благ, от которого вы постоянно уходите.

Идеализм и материализм наглядно:

https://www.youtube.com/watch?v=SjRux9CEtRc

Надо ли было бороться с врагами советской власти? Сами враги своим примером показали что очень даже надо. Если бы неблагонадежных офицеров, буржуев и прочую антисоветскую публику перестреляли сразу после взятия власти в октябре 1917го, то гражданской войны бы и не было. Но это сделано не было, в итоге  антисоветчики в 18м году развязали гражданскую войну унесшую миллионы жизней. Причем как раз антисоветчики с большевиками не церемонились. После этого церемонится с антисоветчиками перестали и большевики. Во сколько жизней обошелся один только генерал Краснов? 

В общем, борьба с контреволюцией была вынужденной мерой, как во время Гражданской войны, так и после. Или вы думаете, что объявили Гражданская война закончилась полной ликвидацией или отплытием в Париж всех антисоветчиков? Советская власть не должна была реагировать на убийства председателей, комсомольцев, милиционеров и на саботаж в промышленности и сельском хозяйстве? 

Более спорной и дискуссионной является оценка адекватности борьбы с контрреволюцией. Тут реальную оценку провести сложно. В 37-38 безусловно перегнули палку, но нормальной оценки насколько сильно перегнули до сих пор нет. Была Бериевская реабилитация 39го, по современным оценкам выпустили из лагерей, прекратили дело или оправдали около 300тыс. человек. Тогда явно выпустили тех по кому дела были сфабрикованы. Потом Хрущевская реабилитиация около 800тыс. Но там реабилитировали не то что бы без разбора, но явно с учетом изменившейся коньюктуры. Ну и реабилитация конца 80х и 90х вообще ни чего не говорит, потому что тогда всех контрреволюция перестала быть преступлением. С другой стороны если судить по количеству антисоветского элемента всплывшего во время Великой отечественной войны на службе у нацистов, получается наоборот НКВД плохо работало. А если судить по предательству на самом верху в конце 80-х, то тем более получается что после Сталина госбезопасность вообще мышей не ловила. И как теперь подсчитать сколько смертей и сколько горя принесла нам победа контрреволюции в 91м? Такая вот диалектика классовой борьбы. И как раз практика однозначно доказала верность этих слов: https://www.youtube.com/watch?v=tCTdl0Ig5fY

По поводу ориентации на ВПК. 

Если смотреть довоенный период, то несмотря на все усилия, сделали недостаточно. Причем как раз война однозначно разрешила спор конца 20х, о необходимости форсированной индустриализации. Сейчас задавать вопрос - зачем столько сил вваливали в тяжелую промышленность и ВПК просто глупо.

Послевоенный период то же самое. Мы постоянно находились под угрозой нападения. Причем Гонка вооружений ни куда не делась до сих пор, достаточно посмотреть военный бюджет США. Да и рассказы о мирном сосуществовании стран без коммунистов, так популярные в 90е, сейчас показали свою полную несостоятельность. То что на нас до сих пор не падают ни чьи бомбы, заслуга призрака того самого ВПК. Хочешь мира, готовься к войне.

По поводу промышленности и экономики. Опять же, сейчас повторять сказки перестройки и 90х просто смешно. На данный момент именно советский период является пиком развития нашей страны по всем направлениям - армия, экономика, наука, медицина, образование. Никогда до того и ни когда после того, наша страна не была такой мощной во всех отношениях, и ни когда не имела такого авторитета в мире. Даже убиваемая перестройкой советская экономика, до сих пор недостижимая мечта для Российской федерации. Когда вдруг удается выйти на показатели 90 года, об этом месяц рассказывают по всем СМИ.

Естественно глупо утверждать, что в советской экономике не было проблем. Но в какой экономике, какой страны нет проблем? В США и Европе кризис каждые 10 лет, а в других странах еще чаще. Вообще, когда говорят о проблемах советской экономики в 80х, речь на самом деле идет не о каком то падении или кризисе, а всего лишь о замедлении темпов роста.

Ну и по поводу семьи царя. 

Вопрос надо ли было расстреливать или не надо было расстреливать неправильный. Бывший царь и его семья всего лишь одна из жертв Гражданской войны, унесшей миллионы жизней. А надо ли было развязывать эту гражданскую войну спросите у хрустобулочников.

Во первых в США не было революции, и как следствие не было такого обострения классовой борьбы как у нас. 

Во вторых, слабость власти и правоохранительной системы, приводит к другим жертвам, но поскольку это жертвы преступников, то их не принято связывать с жертвами системы. Хотя обычным людям от этого не легче. 

Во третьих США уже давно сглаживает свои внутренние противоречия за счет ограбления других стран. 

За бизнес, спекуляции и валютные операции сажали потому, что все это является присвоением результатов чужого труда. В буржуазных странах, такое присвоение считается законным. В СССР присвоение чужого труда законным не считалось.

https://www.youtube.com/watch?v=FHLabgQH-R4

Интервенция была настоящая.

Но у Антанты были свои проблемы. Во первых и народ и солдаты стран Антанты так же устали от войны и умирать за не понятно чьи интересы желанием не горели. Во вторых в самих странах Антанты противоречия между трудом и капиталом обострились почти так же, как и у нас или в Германии. К свержению буржуазии это не привело, но тушить пожар все равно было надо.

Именно отодвижением партии от руля, и окончился СССР.

Основное количество политических заключенных приходиться на середину 30 и на послевоенное время. В первом случае на классовую борьбу, наложилась внутриполитическая борьба в партии, возможный заговор военных и перегибы в работе НКВД. Проблема в том, что нормальной оценки той волны репрессий нет до сих пор, что порождает огромные спекуляции с цифрами и фактами. Ну а в послевоенное время по этапу пошли коллабрационисты и предатели. После и недовольных поубавилось, и смотреть на них стали проще, сажали только самых одиозных или предателей. 

В общем в первой половине 20 века, количество недовольных безусловно было очень велико, но для того времени и той ситуации не является чем то выдающимся. Напомню, наша страна не только пережила социальный взрыв и гражданскую войну, но в нашей стране впервые в мире, с нуля создавался до селе ни кем не изведанный государственный строй. А еще кругом были враги, которым само существование такого строя было поперек горла, и впереди маячила новая война.

А с чего вы взяли, что экономика СССР не могла тянуть мирную промышленность? 

Это Российская промышленность ни чего не тянет. Большинство номенклатуры изделий производившихся в СССР в современной Россией вообще не производятся или производятся путем сборки из импортных комплектующих. А то что производится сильно уступает по количеству производимой продукции. Промышленность СССР обеспечивала своих граждан всем необходимым. Доля импорта была крайне мала. Прошло 30 лет, а уровень пром производства СССР до сих пор недостижимая мечта для современной России. Да и в мире, сложно будет найти страну, которая производила бы все, от носков до самолетов и космических кораблей.

Если у писателя основной заработок это его книги, то он скорее всего пролетарий. Потому что, что бы жить с продажи книг, необходимо продаться издательству. Т.е. фактически стать наемным работником. Опять же, вопрос был не в том, "кто ты?", а "за кого ты?". Некоторые пролетарии зарабатывают больше чем многие мелкие буржуи. И они не смотря на принадлежность к классу пролетариата, будут выступать на стороне буржуазии. Так же, пролетарий призванный в буржуазную армию, становится солдатом и воюет за интересы буржуазии.

Толку от идеология без рычагов влияния?

Сафронов в одном из своих выступлений сказал интересную фразу - проблема советской экономики в том, что управленцы всех уровней стали больше управленцами чем коммунистами (привел не дословно но смысл такой). Т.е. ведомственные интересы стали более важны чем общественные и партийные.

Вы путаете интервенцию и оккупацию. 

Одно дело когда армия противника уже разбита а территория захвачена, и совершенно другое дело, когда армию противника еще надо разбить. Охранять склады от бандитов это одно, а снова лезть на пулеметы это совершенно другое.

Естественно в США недовольных было не меньше чем в СССР 30-х, но не было недавнего открытого вооруженного противостояния между слоями общества.

Я про первую половину 20го века. Коррумпированная и пляшущая под дудку банкиров власть довела страну до Великой депрессии. Голод, прыжки людей в окно, бандитские разборки сухого закона. Но ни кто их не записывает в жертвы режима. Просто так получилось.

Китай сделал Китай великой страной. Потому что хоть и допустил в свою страну иностранный капитал, но при этом имел достаточно военной силы, что бы не дать США вмешиваться во внутренню политику, вводить войска, свергать власть оккупировать территорию.

В то и дело, что это не нормальная деятельность, а узаконенный грабеж одних другими.

Классовая борьба, это когда идет волна сокращений, рабочие выходят на демонстрацию, а их бьют, сажают или просто расстреливают. Например Желтые жилеты во Франции.

В США в свое время взяли и просто уничтожили миллионы индейцев. Просто так. И они не собираются ни оправдываться ни объяснять данный факт. Были индейцы и нет их, так получилось.

Но это так, ремарка в сторону светоча свободы и демократии. 

По поводу оправдания репрессий. 

Помощники одного из шерифов штата Калифорния застрелили 13-летнего мальчика, приняв находившуюся в его руках игрушку за настоящий автомат Калашникова. Они потребовали бросить оружие на землю и, не дожидаясь его реакции, сразу же открыли огонь.

Можем ли мы оправдать данный поступок полицейских?

Должны ли мы считать виноватым в произошедшем президента США и капитализм?

По промышленности.

Ключевое слово были бы деньги. Еще есть такая фраза - главное не то что в магазине, а то что в холодильнике.

И вот тут сразу оказывается, что купить Айфон может гораздо меньше человек, чем хотят купить Айфон. Да и вообще Айфон производят в Китае. США даже телефоны делать не может.

Я думаю вы за буржуазию. 

Но дело не в том, что говорить в обычное время, а в том что делать в ситуации войны или социального взрыва. Идти убивать и умирать за интересы буржуев или не идти? На чью сторон встать в гражданской войне, на сторону красных или на сторону белых?

Думаю если бы царя и семью одели на штыки еще в 17м, или убили Эссеры, КОМУЧ, бандиты, то он бы сейчас ни кому не был нужен. Ну а раз большевики участвовали, то сразу святой человек. Святой Николай Кровавый. 

Вы знаете что такое прибыль?

Кстати, вы материалист или идеалист?

Фазы и методы борьбы бывают разными.

При чем тут монголы? 

Вы же США в пример ставили. А про США можно много чего вспомнить. Ведь деятельность неприглядные моменты в разных странах бывают в разные периоды времени а не в один и тот же. У нас определенные обстоятельства приведшие к массовым репрессиям сложились в середине 30х. В США были другие периоды. Причем я бы не ограничивался только территорией США. Американский капитализм отметился во всех уголках нашей планеты. Вообще, если считать жертвы коммунизма и жертвы капитализма, то коммунисты по числу жертв находятся далеко позади.

По поводу самой системы.

Дело не в том, что я не понимаю разницы между сотней убитых и шести ста тысячами расстрелянных. И не в том, что я априори готов прощать Сталину и советской власти все ошибки. Просто я не уверен, что по другому было бы лучше. Тогда войны была лишь вероятной угрозой. Сейчас мы точно знаем, что та война едва не уничтожила весь наш народ. Осенью 1942года, немцы были на Волге, они захватили самые плодородные и промышленно развитые районы нашей страны, в оккупации оказалось 80 миллионов человек. Мы уступали противнику как по промышленности, так и по мобилизационным ресурсам. На заводах и в поле работали женщины и дети. Российская империя рухнула под гораздо меньшими проблемами.  А через год, был освобожден Киев и мы готовились к окончательному изгнанию врага с нашей территории. И все это потому, что советская экономика, казалось бы уступавшая ОбщеЕвропейской по всем показателям, давала больше вооружения и боеприпасов чем ОбщеЕвропейцы. А потом мы стали второй страной в мире освоившей ядерную энергию и создавшей ядерное оружие, и первой страной в мире вышедшей в космос.

В общем, прежде чем осуждать Сталина, необходимо быть точно уверенным, что в тех условиях, располагая теми ресурсами и в той политической обстановке в стране и не обладая послезнанием, можно было бы сделать лучше. По другому сделать безусловно можно, а вот стало бы лучше, в этом я сильно сомневаюсь.

Свободное владение оружием это в теории. Оружие денег стоит, и мало кто из рабочих мог тогда позволить себе прмобрести оружие.

А вы уверены, что всплеск репрессий 30х это запланированная акция? Лично я более чем уверен, что Сталин и политбюро сами не ожидали во что выльется форсированная борьба с контрреволюцией.

Инвестируют капиталисты. В капиталистической экономике, экономикой занимается не государство а капиталисты. Капиталисту наплевать на все, кроме прибыли. Капиталистической предприятие должно производить один товар - деньги. Если предприятие не производит денег, его закрывают. Если капиталисты инвестируют в Китай, значит там можно производить много денег. Так же не стоит считать капиталистов глупыми лохами просто так давшими деньги Китаю. Китай является главным держателем американских облигаций. Больше триллиона долларов Китай дал в долг американцам. Аттракцион невиданной щедрости, бедные дают в долг богатым.

По поводу как будет лучше.

Это конечно голимый идеализм, но все равно фантастика является показателем общественного оптимизма. И буржуазная фантастика, в принципе не может родить Светлое будущее. Рабство, империи, каннибализм, торговлю органами, апокалипсис, войны, ограбление и уничтожение планет запросто. А вот светлое будущие нет.

Ну кроме вопроса - "кому на земле жить хорошо?", неплохо бы задаваться дополнительным вопросом - "за чей счет банкет?". 

Но это если вы материалист. Идеалисты такие вопросы не только не задают, но даже не понимают.

Китай не является буржуазным государством. И экономика Китая не является капиталистической. Вот соседняя Индия как раз буржуазное государство. Правда успехи у них не очень. Ну так кто то же должен обеспечивать сытую жизнь в Швейцарии.

В большинстве случаев благотворительность это сдача 10 копеек с рубля, на которые можно получить 50 копеек льгот по налогам. Но да, есть капиталисты которым не нравится капитализм. Тот же Энгельс был таким капиталистом. Они видели все недостатки системы и как могли пытались ее изменить. Но не смотря на свои взгляды, они продолжали выжимать прибыль из своих работников, потому что иначе они просто перестанут быть капиталистами, их место займет кто то другой и ни чего не изменится. Точно так же Декабристы, которым часто пеняют что они сами имели крепостных и не спешили отпускать крепостных на волю. Причем в России были баре, которые отпускали своих крепостных, т.е. с точки зрения современности занимались благотворительностью. Но Декабристы понимали что отмена крепостного права в отдельно взятом именни ни чего в масштабах страны не изменит и пошли другим путем.  

В общем, ваши два три примера ни какой погоды не делают и ни чего не доказывают, капиталистическая система все равно работала и будет работать по согласно своих законов. Итогом этой работы является то, что 1% населения земли принадлежат 99% всех богатств. 

Кстати, по поводу доходов населения в США и Европе. Они падают, и уже давно, примерно с момента разрушения СССР. И социалка урезается. Шведский "социализм" уже далеко не тот, что был раньше.

https://www.youtube.com/watch?v=AuBdEK5viq0

https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

Кстати, вы идеалист или материалист?

Да там царит госплан. 

Но главное даже не это, а то, что в Китае капиталисты не являются правящим классом. Поэтому на них наложены определенные ограничения. В общем чего больше в Китае социализма или капитализма сказать трудно. Что в итоге победит тоже неизвестно.

По поводу трудовой теории стоимости, и баланса капитала. 

Я не просто так спросил материалист вы или идеалист. Если вы идеалист, то понять трудовую теорию стоимости и работу капитализма как системы вы ни когда не сможете. Вера в чудеса, не способствует пониманию устройства реального мира. И что либо доказать или обьяснить человеку верящему в чудеса невозможно. Он просто верит и все.

В том то и дело, что все антимарксисткие теории предполагают получение прыбили из неоткуда. А это и есть голимый идеализм и вера в чудеса. Сделано это для того, что бы скрыть реальный источник прибыли, сделать его неявным, убедить верующих в возможность обогащения одновременно всех.

Маркс наоборот, даже не рассматривал возможность получения чего то из неоткуда, искал и нашел источник прибыли. 

По поводу Утопии.

Утопия действительно являлась неким идеалистическим обществом. Но коммунизм выросший из утопического идеализма, имеет под собой уже материалистическую теорию, основанную на исследованиях развития производственных сил и отношений и связанные с этим смены общественно-экономических формаций. Исходя из этой теории, капитализм наступил не потому что кто то его придумал, или так кому то захотелось, а потому что измененились производственные силы, появились станки, разделение труда, мануфактуры и фабрики. Эта же теория нам говорит, что и капитализм не является "Концом истории", как бы об этом не мечталось некоторым. Считать капитализм венцом развития общественных отношений, значит игнорировать всю предыдущюу историю человечества.