RRR39

А мне нет. Жулик он, обыкновенный. Такие же предприимчивые как он разрушили нашу страну и сдали все что можно и нельзя, ради того что бы присвоить себе все богатства страны. Ни какого сочувствия к жуликам у меня нет и не будет. Бендер и Беленко одного поля ягоды.

Либерторианцы так же считают. 

Госслужащий "зарабатывать" не может, взятки, откаты, схемы это фу, фу, фу и тюрьма. А предприимчивые люди могут делать все что угодно, лохов стричь, тащить все что не прикручено, детей в рабство продавать, деньги из страны вывозить в неограниченных количествах. Двойные стандарты.

Тоже нашли оправдание. Представитель изоколлектива художников увёл девушку. Для решения которых он вывез из страны драгоценностей на миллион. Вместо того что бы просто найти другую девушку, а миллион передать государству, он нанес стране огромные убытки.

А у Беленко были семейные проблемы, не любимая жена и вообще.

Просто не было возможности угнать самолёт. Напомню, в конце Остап пытается свалить заграницу прихватив с собой золото и другие драгоценные вещи. 

Уголовный розыск скорее всего доберётся до Корейко в будущем. Сколько верёвочке не вится, конец один. Легализовать свои миллионы он не может, а избавится от них рука не поднимится. 

Деньги председателя горисполкома такие же государственные как и самолет, как и бензин, как и запчасти. Как и деньги Корейко, потому что фирмочки времен НЭПа просто так деньги кому попало не отдавали. На наши деньги это откат. Т.е. возврат части государственных денег которые пошли не в дело, а в карманы служащих. 

И не надо обольщаться тем, что жулик Бендер вымутил всего 8 рублей, бензин, запчасти, миллион, а не самолет. Жулик тащит то что может. Подвернулся бы самолет, утащил бы и реализовал.

Остап брал государственную собственность, у чиновника, у организаторов пробега. И миллион взятый Остапом у Корейко тоже был изначально свиснут у государства. После чего Остап конвертировал миллион в драгоценности и слил их румынам. Так что Беленко ни чем не хуже. Взял общественную собственность в виде самолёта и слил ее американцам. Предприимчивость она такая, тащат то до чего могут дотянутся. Из государственного бюджета, из кармана граждан, без разницы. 

Римская империя тоже ушла в вечность.

Город 70тыс, в Сибири. В 80е из повседневного питания ели примерно то же что и сейчас. Супы, картошка, макароны, каши, котлеты, гуляш, курица шла в суп, масло, сметана, молоко, хлеб, сдоба. Из вкусного печенье, конфеты, газировка, соки, повидло. Ассортимент конфет был сильно беднее. Шоколадки помню только на Новый год как и апельсины. Фрукты только яблоки помню, один раз бананы привозили. Сгущенка, колбаса, эпизодически. Сыр не помню был или нет, мы не ели. Пельмени в магазинах были, но мы предпочитали стряпать в основном зимой.

У какого вора он взял деньги когда прикинулся ребенком лейтенанта Шмидта? Бензин и запчасти он тоже у воров забирал, когда прикидывался участником автопробега? Про детей он начал думать когда понял, что в СССР миллион некуда тратить. Но подумал, подумал да в итоге попытался свалить туда, где богатство можно потратить. Беленко кстати тоже ни кого не убил. А самолет это его доля общественной собственности.

С днем начала конца Советского союза.

Остап Бендер, который герою нравится, правильный? Что он сделал для общей пользы? Чем Беленко хуже Остапа? Тоже предприимчивым оказался. Ельцин вообще Остапу сто очков вперёд даст по предприимчивости. А сейчас вообще от таких Остапов не протолкнутся, куда не сунься, везде такие предприимчивые хотят тебя обмануть. Сами на телефон звонят и предлагают отдать им деньги и квартиры.

Герой то ли за красных то ли за белых то ли за все сразу. И предпринимательская жилка мошенников нравиться и героические песни из фильма. Как бы так всех обмануть, что бы подвиг совершить?

Командующий 16 армией Рокоссовский или Лукин? 

Я бы не ставил в вину киноделам СССР отсутствие блокбастеров. На что деньги давали, и что разрешали то и снимали. Блокбастер задешево не снять, чудес не бывает. Вернее бывают, но очень редко.

Я скептически отношусь к виртуальным расчетам из разряда - а я считаю не 140 а 100. Считает статистика. Что бы проверить, нужна другая такая же статистика которая будет получать все данные. 

По поводу незначительного меньшинства. Больше половины это большинство, меньше половины это меньшинство. Меньше 10% это незначительное меньшинство. Все просто.

В 1700 году США еще не было.

Да, перепутал. Но костюмы у Люды такие же, трусы видно.

В данном случае речь идет не о нарушении правил и не о соблюдении приличий.

Арина откатала уже множество программ в юбке, и ее трусы публика видела огромное количество раз. И тут вдруг она начинает сетовать на более короткую юбку другой фигуристки и видимость ее трусов. 

Понятно что не точная, но не в половину же. Максимум несколько процентов будет отклонение.

Дело не в том, что кому то нравятся трусы а кому то нет.

Дело в том, что трусы или видно или нет. Если трусы все равно видно, то какая разница какой длинны юбка?

Сейчас регулярно проводят переписи населения. Кроме этого косвенно можно смотреть по количеству пользователей интернета и сотовой связи.

Непонятны переживания по поводу видимости трусов. В фигурном катании какую юбку не одень, все равно в каких то движениях трусы будет видно. Что бы трусов не было видно, надо одевать штаны или непрозрачные колготки.

Опять раздувание проблемы из ничего. 

На счет убежавших при Петре, интересно кто и как считал их количество? Есть подозрение что считали тем же способом которым насчитали 100-150 миллионов жертв Сталинских репрессий. 

По поводу эмиграции, есть виртуальная свобода, а есть реальная. При максимальной свободе перемещения последних трех десятилетий из России уехало миллионов 10. Что конечно не мало, но все равно остается опцией для незначительного меньшинства. В прошлые столетия, даже при наличии свобод реальной возможности уехать было еще меньше. Т.е. как бы проблема есть, но большинству наплевать на эту проблему.

С таким подходом, киноделам 80х можно не переживать. Снимай эротику, кровищу, мясищу и будешь на пике популярности ближайшие 10 лет. И не важно какие будут кинотеатры. В появившихся в то время видеосалонах условия были еще хуже, билеты стоили дороже, но зритель с удовольствием шел.

Все всегда упирается в деньги. Ради 200тыс. в месяц люди готовы на войну идти и на вахту на север ехать. Если люди не готовы ехать в деревню и содержать домашних животных, значит денег на этом заработаешь меньше.

Если сейчас было выгодно жить от земли, то люди жили бы от земли. Если люди не хотят жить от земли, если государство дает дотации сельхоз производителям, это значит что от земли жить не очень то и выгодно. И это при современном уровне сельского хозяйства.

Агрохолдинги сейчас тоже не бедствуют. Но разбогатели ли сами крестьяне? Не единичные представители, а в целом.

Ну в 90е многие деревни еще хотя бы были.

Но в данном случае, речь идет о том, что коммунисты якобы не давали крестьянам богатеть. А много ли крестьян разбогатело без коммунистов? Не отдельно взятые фермеры и дворы, а крестьяне в целом. Ведь если отбросить байки буржуазной пропаганды, деревня Российской империи и деревня 80х это две огромные разницы.

Вот только много деревень вообще заброшены. Хотя это началось еще в СССР. Но даже по живущим неплохо, вопрос в том, насколько сильно сельские жители разбогатели по сравнению с концом 80х. 

Вопрос не в сравнении систем, а в том, что сейчас мешает крестьянам богатеть? 

Что то не выстрелила русская деревня после реставрации капитализма, не разбогатела.

Двойные стандарты есть у всех. Разница лишь в том, за кого топит человек, кто для него наши. 

Я не писатель, я читатель. 

Ну и возвращаясь к истокам нашей дискуссии, явно видно что вам самой "герой" любящий только себя и действующий только в своих интересах не нужен. Просто с вашей точки зрения на государство и общество герой можно плевать, а вот на женщину, ребенка и некий круг близких людей нельзя. Этакий геройчик на минималках. 

Похоже на Игру на выживание Ходова. Отличная книга. 

Не стоит останавливаться на полумерах. Дети тоже лишние. Поэтому хороший любовный роман нашего времени это порнуха. Сплошное удовольствие, и ни чего лишнего. 

Женщина тоже человек. Зачем ей муж и дети? 

К чему эти полумеры? А зачем распылятся на каких то там близких? Сам по себе и только для себя. Все остальное, страна, народ, семья, идет лесом. Ну вот зачем нормальному мужчине в самом расцвете сил, тратится на жену и каких то детей? Женщин вокруг много, а он один. А дети вообще сплошные проблемы и ни какой пользы.

Почему категорично? Дети не вписываются в жизнь для себя. Спать женщин направо и налево и быть семьянином невозможно. Чудес не бывает. Поэтому семья и дети в топку. И это не моя идея, а ваша. Люби себя, наплюй на всех.

От детей сплошные проблемы. Дети мешают жить для себя. Детей пусть дураки заводят.

Каждому мужчине по три женщины, каждой женщине любящий и нежный муж.

Человеческое общество безусловно движется в сторону равенства людей и улучшения их уровня жизни. Но все эти изменения результат упорной борьбы угнетенных. Поэтому если герой произведения крестьянин из 19 века, то до всеобщего смягчения и улучшения еще очень далеко. И выбор у него бороться за личное счастье или за общее. Бабушке вашей конечно повезло, но что бы бывшая батрачка разбогатела и могла позволить домашнюю прислугу, кто то на них на всех должен на них пахать в поле. Чудес не бывает.

Тогда возникает вопрос - что делать крестьянину? Поднимать на вилы эксплуататоров и совершать революцию? Или самому становиться эксплуататором?

Это вам только кажется. Я конечно могу ошибаться, все таки не читатель любовных романов, но сомневаюсь что вашим читателям, да и вам самой понравится герой исповедующий принципы - "сунул, вынул и бежать", "секс без обязательств", "содержать бабу и ребенка я не обязан", "любовь придумали для лохов". Вряд ли положительный герой ваших книг используют девочек направо и налево, имеет многочисленные половые связи, и тянет со своих многочисленных любовниц деньги. Я больше чем уверен, что герой ваших книг, чуткий, отзывчивый, готовый прейти на помощь другому человеку, особенно женщине, готовый взять в жены девушку попавшую в трудную жизненную ситуацию вместе с двумя или даже с тремя ее детьми.

Может героичные, может нет. Зависит от автора. Автор как раз и спрашивает, что не так? Я считаю - "Что позволено Юпитеру" работает в обе стороны. Люби себя, наплюй на всех, сложно выдать за героизм и вызвать сопереживание такому "герою".

И?

Т.е. если русского мужика будут грабить поляки или немцы или англичане, будет лучше? Главное что бы не свои грабили. Кстати а кто для вас свои? 

Лично я подвиг не совершал. Но речь у нас идет о героях а не о обывателях. 

Нет. Если бы все думали бы только о себе, страны бы вообще не было и общества не было. Таких людей как вы не больше трети.

Героев много, у нас вообще страна героическая. Просто каждый человек судит о других по себе. Поэтому у таких как вы Корчагин картонный персонаж, Матросов поскользнулся, а Гагарин обосался.

Я тоже за все хорошее и против всего плохого, и за мир во всем мире. 

Но тут идет обсуждение другого. Должен ли человек плевать на интересы остальных и интересы страны. Причем не обычный человек, а борющийся за высокое звание главного героя художественного произведения. Автор считает что герой должен жить для себя. Вы это недвусмысленно поддержали. Печально что герой нашего времени это хомячок обыватель, потребитель всего хорошего.