RRR39

Читается хорошо и написано интересно, но сюжет напоминает мыльный сериал. Из грязи в богатеньгие Буратино, потом все отобрали и обратно в грязь. До этого читал Фишера, практически один в один. И читать бросаю на том же самом месте.

Нет ни каких мы. Хорошо для буржуя и хорошо для рабочего это диаметральные противоположности. Буржуй хочет что бы работали 10-12-16 часов и меньше получали. Рабочий хочет хотя бы 8 часовой рабочий день и хотя бы среднюю зарплату.

В данном случае Леонтьев это обобщение попсы которую перепевают попаданцы в 70-80е.

Письмо Сталину, командирская башенка и песни Высоцкого это была первая волна, и уже давно осталась в прошлом. Сейчас в тренде набить морды школьникам, переспать с одноклассницами, перепеть Леонтьева, найти клад и заняться спекуляцией.

Это точно. Вы бы уже избавились от своих вшей что ли. А то от каждого шороха вскрикиваете - алярм коммунистен!

Ваши герои живут в точно такой же морали, так как для них главное нахимичить побольше.

Семья потерявшая работу из за того что Трамп решил сократить бюджет, и которую тут же обобрали и выкинули на улицу, безусловно жертва. Просто сначала им говорили - хочешь крышу над головой Бери ипотеку. А потом выкинули с работы и из дома. 

Манагер впаривающий беспроцентный кредит под 100% годовых жертва системы или соучастник?

Рекламщик развешивающий лапшу на уши в промышленных масштабах жертва системы или соучастник?

Пастор самой прогрессивной протестантской религии жертва системы или соучастник?

Пристав выкидывающий семью из жилища на улицу жертва системы или соучастник?

Ну и так далее.

Как будто за рубежом было по другому. Секс дело добровольное, не дашь помрешь с голоду. Да и сейчас ни чего не изменилось. Содержанки всех мастей и на любой вкус. Да скандалы с высокопоставленными педофилами и элитными школами регулярно всплывают.

Насколько я понимаю, самый правильный праздник это протестантско-католическое рождество. Ибо протестанты и католики самые успешные религии на земле. Аминь и Слава богу!

Откуда в ЮАР взялись товарищи? 

Классическая боярка это наследство, кланы, гарем из нимфоманок с сиськами 58 размера. Поэтому в боярки я даже не заглядываю. Вот Наследник отлично зашел, но на серьезных щах я слизистый гарем полученный в наследство не осилю. 

Боярка можно читать только если это стёба над бояркаии. 

Само предположение, о влиянии религии на успешность государства не лишено смысла. Но приводимые примеры мягко говоря не очень Во всех странах население загоняли в церкви. В Европе из за того как богу молиться даже совершали массовые убийства и вели войны. Так что у протестантов колхоз посещение храма тоже ни когда добровольным делом не был. По поводу Сербии и Хорватии, если одну страну бомбить, а другой выделять экономическую помощь то результат будет соответствующий. Странно если бы было по другому. Польша всегда была более экономически развитой чем Болгария и Румыния, потому что когда Польша была самостоятельным государством Греция, Болгария и Валахия боролись за свою независимость. Ну и все убогие католические страны вы просто вывели за скобки, типа не показатель. Целый континент. В общем от поста за версту разит передергиванием, при том что сама идея интересная.

У Камышевой и Аш Сун Ён одинаковый стартовый номер

Чалма без Сковороды не работает. Американской и любой другой мечты без грабежа соседей и колоний на другой стороне планеты тоже не бывает. Поэтому у амеры сначала решали сверхзадачу по захвату мирового господства, а теперь решают другую сверхзадачу по удержанию мирового господства. 

Я ориентируюсь не на фильмы, легенды и тосты, а на реальность. 

У нас в классе кто как учился изначально, так до выпуска и доучился. Если кто то скатывается, то не из за троечников а из за личного разгильдяйства и ослабления контроля со стороны родителей.  

Троечники и двоечники ни как на успеваемость отличников не влияют. Главное что бы не хулиганили и на уроках не баловались. В СССР с хулиганам и балбесам линейкой по голове объясняли правила  поведения на уроках. Поэтому смысла делить классы на на хорошие и плохие нет. Только лишний геморой получится и все. А учить все равно всех будут одинаково, так как программа обучения одна. 

Опечатка 

-Люда нам пора крикнул Брон. 

У плоскоземельщиков уровень критического мышления ниже, так как они верят маловразумительным объяснениям всяких проходимцев и шарлатанов.

Анька плоскоземельщица

А какие есть еще варианты? Если не лазер то что?

Потому что эту хрень по ЦТ показывали. Да и заряжали недолго, большинство быстро поняло что туфта.

Ну не знала Анька про микроволновку, старший товарищ объяснил что это такое и как оно работает. В чем причина недоверия? У нее есть какие то другие варианты?

Ну экзотика, ну и что? Мы же не дикари. Необычно да, магия волшебство нет.

Почему Аня не поверила что микроволновка разогревает электромагнитными волнами? Какие у нее еще были варианты? Магией что ли? Аня же не из леса вышла в город погулять. Для нее микроволновка просто еще одно устройство, греет волнами, прикольно.

Вторая девочка, которая сейчас в ЦСКА, Соколовская а не Малинина. 

И реализм и физика и здравый смысл редко посещают фильмы. Тот же Лукас еще в конце 70х прямым текстом сказал что ему наплевать на физику. 

Ну если парень решил показать удаль, то он будет показывать ее до конца, а не падать плашмя после забега в легком темпе. 

Да при любом раскладе, что бы умотаться на 2 км, надо очень быстро бежать. Легким бегом любой пробежит и немного вспотеет. А уж спортсмен и подавно, даже бывший.

После каких других тренировок? Написано что на тренажерах они только немного размялись. Тренировки которые после на текущую усталость ни как не могут повлиять. Это же не фильм Довод. Отправьте их хотя бы на 5 км.

Почему спортсмены сильно устают после 2км в легком темпе? 2км может любой пробежать и практически не запыхаться. Кстати, а почему 2км бегают а не 3? Мы всегда 3 км бегали в школе.

В политике ни когда заранее не заешь прокатит или нет. Любые политические решения это риск. В данном случае риск был минимальным. Турков до этого били не раз и Европа ни когда за них вписывалась. То что ведущие европейские державы вдруг влезут в разборки России и Турции, а Австрия займет такую гнилую позицию было совсем не очевидно. 

Повторюсь, надо не вестись как на черный так и на белый пиар, а адекватно оценивать исторические события. Тем более по прошествии двух столетний.

Наполеон просто распиаренная фигура, хотя по факту он ни чем не отличается от Гитлера. Так же поджег всю Европу, погубил миллионы людей а в итоге проиграл и загнал родную страну в задницу.

По поводу армии которая делает нападение на страну слишком дорогостоящим делом, русская армия середины 19 века оказалась именно такой. Франция и Англия не стали продолжать войну несмотря на захват Севастополя, а предпочли заключить мир по которому Россия мало что потеряла. Австро-Венгрия вообще не решилась напасть и попытаться урвать свой кусок пирога. Так что все тогда прошло не так плохо, как принято рисовать.

Мы должны адекватно оценивать исторические события. Без перегибов в ту или другую сторону. Конкретно по Крымской войне, Россия проиграла не потому что у нас была плохая армия, а потому что нам объявили войну две крупнейшие державы мира, плюс нельзя было снять армию с запада из за позиции Австро-Венгрии. В таких условиях победить было в принципе нереально. Так сложилась политическая ситуация в Европе. Бывает, не повезло не фартануло. 

Все зависит от того как это подать. Конечно поражение это поражение. Но победить англичан и французов при невозможности снять армию с запада можно было только чудом. 

Политики не планировали воевать с Англией и Францией

В мире нет армии которая могла бы затащить несколько великих держав. Наполеон пытался, проиграл с намного более катастрофическими последствиями. А его гением считают.

Армия нормальная. Повторюсь, против двух ведущих мировых держав и еще двух на низком старте, мы выступили достаточно хорошо. Экономика конечно не очень. Но это нормальное состояние экономики для 99% стран нашей планеты.

А в чем заключалась глиняность ног? Революцией в стране и не пахло. Трон не рухнул, династия тоже. 

Не такие уж и серьезные были репутационные убытки. Если бы мы от Турции огребли, тогда был бы удар по репутации. А затащить две ведущие державы того времени в принципе было нереально. Финансовые потери несут все страны во время войны, война дорогое удовольствие. Контрибуций же с нас не стрясли.

Вот Франция через 20 лет, огребет так огребет. И не от ведущих держав мира, а от союза каких то княжеств. Там будет полный набор потерь, столица, территории, контрибуция, оккупация и первая социалистическая революция в придачу. 

Проблема больше была в политическом просчете, а не в армии или экономике. Николай не предполагал что за Турцию впишется сразу и Англия и Франция, а Вена и Пруссия займут неопределенную позицию. В сложившейся обстановке, Россия выступила довольно неплохо, и не понесла каких то серьезных потерь по итогам войны. Ну не рассчитали, бывает. 

Для сравнения Наполеон угробил около 2-3 миллиона французов, разорил Францию, оставил страну без армии и флота, а считается гением. В этом плане Николаю 1 до Наполеона конечно далеко.

Ещё 5 копеек по поводу Ефремова, ранних Стругацких и советской фантастики. Те фантасты, по собственному желанию или по идеологическому велению хотя бы пытались описать общество будущего. Буржуазная фантастика всегда изображает общество прошлого, или вообще позапрошлого. В лучшем случае какая ни будь разновидность корпоративного фашизма. Чаще средневековье или вообще древний Рим - рабы, лакеи, юнкера. Мы читаем типа фантастику, а фактически нечто доисторическое завёрнутое в космическую или вообще вволшебную обертку. 

Даже спасатели СССР, пытаются построить в СССР общество 19 века, с возвратом элиты, кустарного производства и фермерских хозяйств. Хотя бы капитализм 21 века создавали, было бы не так печально. И это называется фантастикой.

Человек уже давно не живет по законам природы. Все общественно экономические формации создаются людьми и их функционирование поддерживается законами принятыми в этих формациях. Закон а не природа определял кто раб, а кто господин, кто король а кто крепостной, что имеет право делать дворянин, и сколько раз должен сделать КУ холоп, и как присвоить двести миллиардов долларов и не сесть в тюрьму тоже определяет закон. Изменение законов создает другое общество. Запрет владения другими людьми, ликвидирует рабство, закон о равенстве всех перед законом ликвидирует дворянство, а запрет на частную собственность на средства производства ликвидирует эксплуатацию человека человеком. Поэтому в создании коммунистического общества нет ни каких непреодолимых проблем. Когда то и буржуазное общество считалось невозможной фантастикой.

Даже из левых ни кто изначально не мог предположить что первым государством рабочих и крестьян станет отсталая Россия. Капитализм будет постоянно порождать войны, и количество убитых в этих войнах будет постоянно расти. Поэтому или капитализм действительно станет концом истории для всего человечества, или после очередной горы трупов полученной в результате очередной войны, люди скажут что надо что то менять.

Экономически оправдано продавать квартиры а не раздавать их бесплатно. Для владельцев строительных компаний. А вот для десятков миллионов обычных трудящихся платить высокую арендную плату за крышу над головой уже не очень эффективно. 

А вы думаете в СССР было огромное количество желающих получить высшее образование? С чего вы взяли что расходы сильно возрастут? В начале 60х, перешли на 8 летнее школьное образование, стали учить всех детей на год больше, и страна не рухнула. В конце СССР начался переход на 11 летнее образование, для всех учеников добавили еще один год. И Россия 90х это вполне осилила.

Без население умеющее управлять государством, коммунизм точно не построить. Если население ни чего не понимает, то немногочисленная управленческая элита рано или поздно просто реставрирует капитализм со всеми вытекающими последствиями. При коммунизме не должно быть малочисленно элиты. В идеале элитой должны быть все, в реальности большинство.

Первобытный коммунизм это реальность. Почему подобное общество не может быть создано в большем масштабе? Просто мы продукт капиталистического общества, и автоматически считаем что по другому быть не может. Точно так же считали в прошлом члены рабовладельческого общества и феодального. А самое главное, когда 99% мировых богатств принадлежат 1% людей, эти люди сделают все, что бы остальные считали такое положение единственно возможным.

Марксизм это не церковная догма. Еще до революции были разные точки зрения на построение коммунизма. И после революции спорили так, что перья летели. А сейчас спорят еще больше так как есть опыт Советского Союза и его хочешь не хочешь но приходится учитывать. Лично я считаю что Социализм это отдельная общественно экономическая формация, потому что с одной стороны в ней нет эксплуататорских классов, а с другой стороны классы так и не ликвидированы. Но тут у каждого свое мнение.

Если все измеряется выгодой, то зачем содержать пенсионеров? Зачем нам дети? Не все измеряется выгодой, и тем более сиюминутной выгодой.

Кооперативное строительство ни как не меняло скорость постройки домов в СССР. Вы попали в стандартную ловушку решения дефицита рыночными способами. На самом деле рыночные механизмы ни как не решают проблему дефицита, а всего лишь перераспределяют имеющийся товар в пользу более обеспеченных. Решить проблему дефицита можно только увеличением производства. Чудес не бывает. Поэтому и кооперативное строительство в СССР всего лишь перераспределяло вводимую в строй жил площадь, отбирая ее у очередников и давая гражданам с деньгами.

Как определить достаточный уровень знаний? Сколько достаточно? Читать, писать считать? Или еще теорема Пифагора которая ни кому в реальной жизни ни когда не пригодилась? Или география? Может еще биологию добавим? Законы Ньютона нужны? Где проходит черта достаточно? Давайте оставим 3 класса школы и все. Зачем обществу лишние деньги тратить? И так сойдет.

С какой большей пользой можно потратить средства? Выпустить больше косметики? Менять шмотки каждый месяц? Снимать тупые развлекательные шоу и порнографию? Современное общество выкидывает на всякую бесполезную ерунду огромное количество средств и это считает нормальным. А на образование не дай бог, что вы что вы, надорвемся.

Я уверен что многие не поддержат идею учить всех. Хотя бы потому, что мы как раз про это с вами спорим. А автор Генерального попаданца вообще за создание малочисленной интеллектуальной элиты русской национальности с значительно более высоким уровнем жизни. Какая уж тут всеобщая поддержка. 

В этом и проблема, что на словах обещано одно, а оказывается надо мелкий шрифт читать, и вообще мы ни чего не гарантировали. Вам говорят что в ВУЗ можно поступить при наличии способностей и знаний. А по факту поступить нельзя потому что нет мест. Это жульничество и это плохо, что такое жульничество имело место быть.

Буржуазная риторика о том что каждый может стать миллиардером, приведена мной в качестве примера, потому что она ни чем не отличается от риторики моих оппонентов о том что каждый может поступить в ВУЗ надо просто лучше подготовится. То же самое, один в один. Дело тут не в социальной остроте, а в использовании одинаковый приемчиков. 

Важен принцип. Если вы декларируете доступное образование но при этом тем или иным способом не допускаете к обучению желающих и способных учится, то это обман. И не важно каким способом вы ограничиваете не важно, проводите конкурс, лотерею излишне усложняете задания, или просто занижаете оценку. Опять приведу аналогию. Считает что при капитализме нет дефицита, ведь в магазине можно купить все что угодно. Но на самом деле он есть, потому что дефицит это невозможность человека получить желаемое. Причины почему он не может это получить не важны, нет денег или нет товара, результат одинаковый. 

Зачем учить всех желающих? Потому что декларируемой целью социализма является – полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Вот главе о Всесоюзной конференции педагогов, выдвигаются идеи как повысить качество образования школьников. Но при этом всех их ни кто учить дальше не собирается, 90% из них не пустят в ВУЗ даже если все они Ломоносовы и Ландау, а отправят в армию а потом на работу. Где логика? Правая рука не знает что делает левая? У Александра 3 хотя бы логично все было, если кухаркиному ребенку на роду написано всю жизнь на господ работать, то и учить в школе его смысла нет. А в СССР учим ребенка 10 лет в школе, что бы он потом бетон шел месить лопатой. 

По поводу количества юристов, экономистов, философов и прочих специалистов. Невозможно по итогам текущей вступительной лотереи в ВУЗ определить кто закончит учебу а кто бросит институт. Так же невозможно определить заранее кто станет хорошим специалистом, а кто уйдет на другую работу. 

Платное образование, как и кооперативные квартиры это выстрел себе в ногу. По факту получается, что мы заявляем преимущества социализма над капитализмом, которых нет. Мы говорим что у нас бесплатное и доступное образование, но при этом вводим плату за обучение. Мы говорим что у нас бесплатное жилье, но при этом продаем квартиры. 

Цель социализма не в том, что бы все посчитать и учесть. Цель социализма дать людям равные возможности и построить коммунизм, бесклассовое общество. Как вы построите бесклассовое общество, если не хотите учить 90% людей потому что экономике это не надо? Людей надо учить не потому что экономике это надо, а потому что иначе такой социализм кончится реставрацией капитализма. В идеале надо учить не только желающих и способных, а вообще всех. Сокращать рабочее время и учить после работы. 6 часов работаешь, 2 часа учишься. Причем знание населением экономики, философии и юриспруденции нужнее для построения коммунизма, чем точные науки.

Да, да. Количество бар должно быть строго ограниченно. А то навоз убирать некому.

Знакомые рассуждения. Не так давно что то подобное озвучивали представители Российской власти. Нечего в школах штаны протирать, когда буржуи без дешевой рабочей силы сидят.