718
4 018

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Чонса

Сюжет, как раз, не вызывает особого восторга. На мой взгляд, есть несколько веток, которые ... ну так себе (я писал ранее). Тут есть авторы, которые покруче закручивают. А вот общий вайб, кинемотографичность.... шоколад)

Написал(-a) комментарий к произведению Чонса

Да, хочется сделать некоторые замечания по некоторым этюдам, но разве это важно. Начав читать 300, я вынужден был вернуться к 247, 246... к началу 2й книги. И понял, что нужно начинать с Ангела. И дело не в том, что я забыл сюжет))), а в вайбе. Автор, Вы способны вызывать сильные эмоции. Браво!

Написал(-a) комментарий к произведению Ангел

Дочитал повторно. Остались незначительные огрехи, немного орфографии, но в целом - Конфета. Не понравилось одно - Храм в горах. Это заведомо ведёт к чрезвычайному усложнению сюжета. Кроме того, мне чрезвычайно импонирует мысль об уникальности Гг, и в случае развития линии Храма, боюсь, что история пойдёт в менее интересном (лично для меня) направлении.

Написал(-a) комментарий к произведению Ангел

Это - Литература). Есть проблема. Книгу нужно читать за раз скорее всего удовольствие от прочтения будет максимальным. 

Написал(-a) комментарий к произведению Ангел

Странности в аэропорту в 102, 103 никуда не делись. Регистрация на рейс (почему работают кореянки?) Не заметил японского паспортного контроля. А вот корейского паспортного контроля там быть не должно.

Написал(-a) комментарий к посту Попаданец в СССР или Российскую империю?

Фууу. Автор, с вашей стороны это довольно мерзко, я про ваши эпитеты. Я с мировоззрением Панфилова, допустим, категорически не согласен. Но пишет он, нужно отдать ему должное,  шикарно: образы, диалоги, типажи... На мой неискушенный взгляд, его серия "Россия которую мы...", с точки зрения литературы, является весьма значимым явлением (во всяком случае на АТ). Не Бабель, но недалеко.  У вас, батенька такого к сожалению нет.(

Написал(-a) комментарий к произведению Пенсия для морского дьявола - 3. Подводный охотник

Баттерфляем по морю и с 2мя ногами не особо поплаваешь. Но если вы про скольжение в положении "стрелочка", то действительно на одной ноге можно, примерно раза в 3-4 медленнее чем на 2х. Там ещё куча проблем со стабилизацией. Но если автор решил, что из невулканизированного  каучука можно сделать жгут, то и моноласта не за горами.

Написал(-a) комментарий к произведению Пенсия для морского дьявола - 3. Подводный охотник

Ну пока ещё метод никакой не описан. Пока вы выделяете из латекса каучук. Без вулканизации он бесполезен. А без ряда ингредиентов и оборудования, вам никогда не получить изделия с искомыми свойствами. 

Ну есть как вариант : если осьминога кормить перебродившими бананами, то его гоктокотиль можно использовать в качестве жгута.) Самое главное, не возразишь)

Написал(-a) комментарий к произведению Пенсия для морского дьявола - 3. Подводный охотник

Мне до сих пор не понятно, каким образом автор собирается использовать каучук? Даже если удастся его получить из латекса. Кстати наиболее ранее была наиболее распространена технология выпаривания. Есть даже марка каучука: копчёный лист. Сам по себе, каучук, довольно пластичен (после растяжения он не возвращается в исходное состояние). Нужно в каучук добавить хотя бы вулканизующий агент из наиболее доступных - сера. Причём добавить не совсем просто, нужны вальцы (в теории можно сделать это в ступке или растереть между камнями, фантастика, но можно) после чего, изготовить заготовку (причём без пластификатора это весьма затруднительно)  потом поместить это в форму (деревянная не подойдёт, она "парит").

Приложить давление несколько тонн. И при температуре 140:170 град держать несколько часов (у вас ведь ускорителей и активаторов нет). Если температура будет превышена, то каучук начнёт деструктировать. При любом раскладе получиться пористый кусок говна, не имеющий ничего общего с материалом который вы себе представляете.

Написал(-a) комментарий к посту О "конструктивной критике" и праве автора удалять комментарии.

А вы не задумывались, что именно отсутствие реакции на критику, а тем более агрессивное её неприятие является причиной снижения интереса к вашему творчеству от книги к книге внутри серий? 

Написал(-a) комментарий к посту О "конструктивной критике" и праве автора удалять комментарии.

Видимо, Автора сильно удручает снижение читательского интереса в каждой последующей книге серий, которые он написал. Хммм... кто же виноват? Аааа... критики. На мой взгляд, фанаты, зализывающие Автора до мании величия - вот настоящее зло.

Написал(-a) комментарий к произведению Чонса

Ну да. История с дедом может в корне изменить восприятие книги. Лично мне, она совершенно не импонирует.

Написал(-a) комментарий к произведению Игрок

ХЕР ВАМ. Просто Ильф и Петров. Как плавно Авторы подводили к этому шедевральному ходу. На много креативней чем  у А.Некрасова (Врунгель) он всего две буквы удалил. Вот теперь стала понятна задача яхтинга. Да что там... всей книги. "Быть или не быть" теперь не самая популярная цитата из произведения. ХЕР ВАМ!!!

Написал(-a) комментарий к произведению Игрок

Уважаемые Авторы. История с яхтингом очень слабая. Можно высказать множество претензий и по литературе, и по сюжету, и по яхтингу, как таковому. 

Написал(-a) комментарий к произведению Чонса

А вот это уже, что-то новенькое. Некоторые из последних абзацев заставили меня снова поверить в Автора. С нетерпением жду новой главы.

Написал(-a) комментарий к произведению Игрок

На сколько я понимаю, Авторы пишут  главы индивидуально? Просто они настолько стилистически разные)

Написал(-a) комментарий к произведению Косплей Сергея Юркина. Чужой.

Очами? Вы смеетесь? Последнее слово выстраданной Автором книги - ОЧАМИ? Как это слово могло появиться у этого Автора в этом произведении?  Я уже боюсь следующей книги, в ней могут появятся ланиты... и возможно они зардеются.( 

Написал(-a) комментарий к произведению Детство 2

Очень даже литературно. Есть конечно не совсем удачные кусочки, но это всего лишь кусочки. А так... Мед и мед) 

Написал(-a) комментарий к произведению Котти. Книга четвёртая. Котёнок в поисках дома. Часть 1 и 2.

Он1. Нет, не доктор. 

2. Кто такие все? Автор и глава? 

3. Диагноза в моем комментарии нет. Тут Вы сорвали. 

4. Если Вы надеетесь, что я Вас вылечу по фотографии, то разочарую. Я этого не умею. Вам лучше обратиться в лечебное учреждение соответствующего профиля. 

5. Допускаю возможность убийства с целью самообороны (это человеческая сущность - защитить себя и своих близких). Понимаю возможность убийства с целью мести (обращаю внимание, не поддерживаю, а допускаю возможность понимания этого акта, ведь и смертная казнь является по сути дела убийством с целью мести за содеянное. Око за око). 

6. Даже фантазия на тему "расчлененки", на мой взгляд, является болезненным состоянием, требующим обращения к профильному специалисту, а если уж у Вас фантазии в таких подробностях и Вы их выносите в общественную плоскость, то видимо, срочным вызовом специалистов на дом должны озаботиться Ваши близкие. Возможно Вы представляете опасность. 

7. Мне тоже интересно стало... Кто нибудь из Ваших родственников читал Ваше творчество? Если да, то как они к нему относятся? Если нет, то почему? 

Написал(-a) комментарий к произведению Косплей Сергея Юркина. Чужой.

И случилось Чудо. И  заработал Гг все деньги мира. И в топ 100 только его песни. И глаза голубые, и голос ангельский, и грудь 4 размера. И очередь поцеловать в попу  три раза обернулась вокруг экватора. И читать такое сразу не хочется. 

Даешь синусоиду, сизифов труд, шаг вперёд, два назад. Только в борьбе, Гг обретёт имя свое. Имхо, только это вызывает настоящую эмоцию. 180к коментов не врут. 

Наверх Вниз