Бойправ Добрин

Это было известно давно, а теперь стало особенно важно. Почему староверы и иные мудрые люди не позволяют себя снимать фотои видеокамерой, как думаете? И чем вы рискуете, выставляя в открытый доступ свои фотографии?..

Сейчас очень много больных невежественных, но корыстных и волевых людей, и уж кто-нибудь обязательно позавидует вашей молодости, красоте и здоровью. И найдутся люди, желающие забрать у вас то, что им захочется приобрести. Для этого им достаточно иметь фотографию человека без фильтров, с открытым взглядом. Если же у человека к тому же на фотографий открыт рот или ещё что...

Так вот, чем больше открыт человек, тем больше можно с него взять. Потому крепко подумайте в следующий раз, прежде чем выставлять фотографии свои или близких, а тем более детей на всеобщее обозрение. То же касается и прочих личных данных. Ибо сегодня как никогда развита, кроме всего прочего, и чёрная магия, не говоря уже о так называемом явлении сглаза, и это не суеверие, как многие считают, проверено опытом. Потому будьте мудры, друзья.

Кто предупреждён, тот вооружён!

Что можно сказать о книге? Она о, извините за прямоту, про мелкого идиота, который по недомыслию связался с некромантией и чёрной магией. Вообще, весь жанр фэнтези можно назвать жанром "идиотов", ибо не ведают, что пишут и что заставляют вытворять своих персонажей, вовлекая всех в тёмную магию. Атеист - он и в фэнтези сатанист.

Что можно сказать о книге? Она о, извините за прямоту, про мелкого идиота, который по недомыслию связался с некромантией и чёрной магией. Вообще, весь жанр фэнтези можно назвать жанром "идиотов", ибо не ведают, что пишут и что заставляют вытворять своих персонажей, вовлекая всех в тёмную магию. Атеист - он и в фэнтези сатанист.

Смысл самопознания и самосовершенствования в том, чтобы перейти на следующую ступень эволюции - стать Богом. Так что есть и путь, есть и цель.

Правильность вещей определяется полезностью этой вещи. Если вещь полезна, значит, она правильна. И наоборот.

Почему последняя жизнь? Да потому, что всем, кто начал заниматься чёрной магией, перекрывается доступ к последующим жизням. На этом эволюция такого мага прекращается, дальше - утиль.

И ещё, как определить идиота? Если видим, что кто-то с умным видом восхищается вкусом вина, коньяка, смакует - это идиот. Как такой же идиот, восхищающийся чёрным квадратом. Восхищаться тем, что убивает тебя - не идиотизм ли?

А книга интересная, очень интересно описана деградация тёмного мага. К седьмой книге он уже хвост себе захотел. Ничего удивительного - все атеисты к этому стремятся, а ещё к рогам, копытам и клыкам. И ушам ослиным. Не даром они не улыбаются, а оскаливаются и думают, что это классно... вот ещё один признак идиотизма.

Искажаете мою позицию, как жалко.

Как можно? Не искажаю вашу позицию, а освещаю правдиво. Ведь вы же все аналогии на начальников подводите под один цвет, а не я. У вас, а не у меня они все серые. 

Тут  не понял суть - вы применяете аналогию только в контексте белого-чёрного. Я пытаюсь её применить и для серого. Говорю про серый, а не весь спектр - потому что вы исследуете только крайние положения, не рассматривая промежуточные. Промежуточные я назвал серым не от того, что только он для меня существует.

Вы применяете аналогии только для серого, пытаясь повесить на Богов качества серых и тёмных начальников, совершенно игнорируя светлых начальников. 

Проблема в том, что вы повторяетесь - мы рассуждаем об аналогии начальник-бог и иерархии и её аргументацию, а не о том, что после смерти люди со всеми своими чертами переходят в астрал. Вы переносите только конкретные свойства от начальника к богу/демону (существованию), а свойства последних берёте только из того, что есть крайние случаи - только хорошие и плохие начальники. Вы на вопрос можете ответить прямо, согласно каким правилам, критериям, условиям вы это делаете? Почему не учитываете абсолютное большинство начальников со смешанными свойствами?
Опять подмена.

Пытаясь обвинить меня в подмене, именно этим вы и грешите постоянно, потому что именно качества каждого человеке определяют кем он будет там - Наверху после смерти. На вопрос серых начальников, которых по-вашим словам большинство я уже 100 раз отвечал, повторю 101 раз. И да, это вы не учитываете ничего, кроме своих выдумок и подмен. Так вот, серые начальники на Земле могут стать такими же начальниками серыми начальниками и Наверху. Что не понятно? Какие критерии, условая, правила вам ещё нужно? Даже младенец это поймёт с первого раза, только вы не можете понять элементарных причинно-следственных связей.

Агностики - ровно те люди, что выбрали не верить на слово. Они не верят заявлениям, что бог есть или его нету.
Это не вопрос того, что все верят, а выбора - верить самому или нет.

Рассмешили, право. Именно, агностики, как и атеисты, лишь только и делают, что верят на слово. Да, в существование Бога вы не верите, зато в существование БВ, своей прабаки обезьяны, в могильных червей и т.д. вы верите безоговорочное. То есть, во всё правильное, доброе, вечное вы не верите, но всё ложное, злое, сиюмитное вы верите с огромным удовольствием. 

Потому что он изучал конкретное - изменение видов. Именно эта конкретика написана в учебниках.
И да, скажу невероятное (для вас) - Дарвин был не прав. Да, да, причины и механизмы наследственности он описывал не верно. Банально потому, что о генетике он не знал. Впрочем, это не отменяет других его достижений, которые легли в основу теорию синтетической эволюции (Дарвин + генетика).

Ещё раз смеюсь. Вы не видели ни Дарвина, ни как он изучал, но при этом верите в то, что написано в учебниках и при  этом заявляете, что "агностики не верят на слово". Юморист вы, однако. Вы ещё раз подтвердили, что верите только словам, а не реальным фактам, которые вы самолично наблюдали. И ещё ваше выражение вызывает жалость: Дарвин не прав, но я ему верю, ибо это не отменяет других его достижений. Вы ещё раз подтвердили свою бездуховность, потому что духовные люди будут верить духовным теориям о мироздании, а не материальным.

Я вот с ума не схожу, в животное не превращаюсь. Про то, что делает умнее? Ваши постоянные подмены, манипуляции, прямые противоречия и уходы от ответов этого не подтверждают. Честнее? Я вас уже много раз ловил на прямой лжи, а вы меня - нет... Смерти я не страшусь, и для этого мне не нужно было голословно верить в учение, что якобы от богов, где главная суть - перерождение, что смерти боятся не надо.
Действительно, вот и разница между нами.

То, что вы с ума не сходите - спорный вопрос. Атеизм, агностизм - первые признаки сумасшедствия. Здесь человек начинает верить в мифические гипотезы, как в реальные. А то, что смерти вы не боитесь, так это тоже не правда. Кто не боится смерти, тот не бегает по врачам, чуть что кольнуло, стрельнуло, чихнулось и закашлялся. Именно, страх смерти заставляет вас бегать в больницу за помощью, дабы не помереть. И ещё, именно, фэнтези, где есть попаданцы, то есть перерождение и даёт вам надежду и в какой-то мере утишает страх смерти. Так что нечего лицемерить.

Эксперименты, лабораторные? В мусорку, не было их. Изучение астрономии, доказательства БВ? Тоже. Изучение, как минимум, развитие эмбриона человека в картинках, а так же изучение цепочки прошлых видов? Ну, понятное дело что этого не было.
Случайно никто не возникал, это уже ваши выдумки. А верить школьник - не обязан.

Какие лабораторные показали вам, что был в реальности БВ? Ваша реликтовое излучение может значить что угодно, только не БВ, потому что чтобы случился любой взрыв, нужен тот, кто подготовит этот взрыв и нажмёт кнопку на взрывчатку. Согласно же законам физики, БВ сам по себе не взорвётся. И если бы вы изучали  развитие эмбриона, вы бы увидели какие закономерные, целесообразные, а главное эмпирические процессы происходят. Это явно указывает на то, что этот процесс кем-то регулируется и кем-то был запущен. И да, вы отказываетесь от школьной гипотези случайного возникновения человека? А как же школьные учебники?

Всё ещё это слова богов. Перефразирую:
Боги сказали, что ты не должен врать, что бы стать как они. А они не врут, слово бога, так то.

То, что боги не заставляют читать их учение - ничего не меняет. Это всё ещё книга, написанная кем то с девизом "мамой клянусь".

Так вся гуманистическая мораль построена на Божественных заповедях морали. Именно, она сплагиатила все духовные правила поведения, назвав их моралью. Так что вы тоже верите в это "не лгать", чтобы стать честным человеком. Как сказали? Мамой клянусь, менят так учили в школе и дома. Хотя мне кажется, вас дома учили другому - врать, лгать и всё в том же духе.

Так я говорю не о систематизированных знаниях, а о знаниях вообще. Они разными бывают, неполными, ложноположительными...

Знания "вообще" не бывают, бывает только разрозненная информация "вообще", например, как у вас. У вас не знания, а неполная, ложноположительная информация.

Во-первых. Если ваши знания только в духовной форме (в частности, про иерархию, богов и учение в целом), и их нельзя привести в иную форму, ту же логическую, в понятные всем критерии, то такое знание - непроверяемое. И в сухом остатке останется голая вера, без логики, достоверности и обоснования. Просто вера, со ложными словами о логичности и научности.

Во-вторых, вы сами обосновывали свой выбор духовных знаний на логичности и достоверности. Раз вы смогли применить логику к духовным знаниям, то это возможно? Приведите, наконец.

Если вы такой умный, переведите свои материальные знания о БВ в логическу, духовную форму. Интересно, как это у вас получится. А то, что духовные знания логичны, разумны, достоверны я уже показал много раз. 

Про изучение вами других знаний (медицина и т.д.) я написал гипотетически, нужно же понимать это. Просто я сравнил ваше отношение к университетским знаниям и духовным. От духовных вы требуете подстройки по себя, а от университетских нет.

Всё, дальше не могу и не хочу поправлять ваши бредни сумасшедшего про подмены, которых никогда не было. 

Во истину, вы мне вменяете в вину мои же слова: Цветов больше, чем два, фиксируем.

Я ошибся, признаю свою вину: для вас существует даже не два, а всего один цвет серый - "(Хотя на этом я и строил свою аргументацию со "средними" начальниками, да и не белое с чёрным я пытался подвести под аналогию (как вы пришли к такому выводу?), а скорее существовании серого. но это же неважно, верно?)". Усреднять аналогии - обычная практика "статистов-атеистов".  То, что она в корне ошибчна, вас это совершенно не интересует. 

Существование Иерархии основывается на аналогиях, где есть только чёрное и белое, будто существование Иерархии следует только из существования "светлых" и "тёмных" начальников. Но когда я указываю на это, и пытаюсь задействовать больше 2 цветов, вы говорите нельзя. И тут же указываете. будто я их не учитываю...

А если учитывать больше (как я это и делал, так-то), то средний начальник с плохими и хорошими качествами имеет свой аналог в астрале в виде чего? Ах да, мы же учитываем исключительно только хороших и плохих начальников...
Вы там со своей логикой разберитесь, таки надо учитывать больше 2 цветов, или нет?

Опять вы переложили свои ошибочные выводы на меня. Ни о каких "средних" начальниках до этого времени разговора не было. Наоборот, вы всё сводили до "серых" начальников. А так никаких проблем с цветными начальниками нет. Они после смерти такими же и останутся. Аналогия "как внизу, так и вверху" только подтверждает это: был цветным внизу на Земле, будешь цветным вверху в Астрале.

А знания они потому, что от богов. А боги не врут, потому согласно духовным знаниям, они не могут, ибо непогрешимы... Поэтому это духовные знания...

Вы правда не видите тут проблемы? Что тут очевидный замкнутый круг тезисов?
Впрочем, об этом ниже.

Абсолютно никакой проблемы не вижу. Мы не всё можем видеть, не всё знать, поэтому все люди кому-то верят. Вы верите атеистам и никакой проблемы в этом не видите. Вы бы себе такой вопрос задали: почему я верю Дарвину? Потому что он написан в школьных учебниках, а школьные учебники не врут, потому что это школьные учебники?

Но так, как материалистическая картина мира меня не устраивает, я обратился к духовной и нашёл в ней то, что искал. Мало того, я вижу, что она делает людей лучше, честнее, умнее, избавляет от страха смерти, от которого атеисты сходят с ума и превращаются в животных. Поэтому я беру от жизни лучшее, а вы - худшее. И вот вся разница между нами.

Вы вроде бы любите логику. Я вам написал в форме логических выражений. Писал простыми словами, формально, по пунктам...
Нет, ну раз даже так вы не можете, то совсем на пальцах разжую, до атомов:
1. Итак, есть боги, они дали знания в виде учения.
2. В учении говорится, что боги непогрешимы - в частности, не лгут.
3. Учение истина, ибо боги не лгут.

А теперь жуём, специально для мудреца, любителя логики и самому мыслить (вопрос "как" оставлю при себе):
1. Учение есть в своей сути - слова богов.
2. Боги дали учение (свои слова) людям.
3. Учение истина, потому что боги в учении (их слова) - не лгут.

И на выход:
Боги сказали, что они не лгут.
По сути - как написавший книгу скажет - "всё правда, мамой клянусь брат!"

Суть проблемы ясна?

Вот теперь ход ваших мыслей прояснился и  называет он - софистика. Справка: "Софистика - это спор или рассуждение, в котором используются заведомо ложные, но искусно замаскированные логические ошибки и подмена понятий для доказательства ложной мысли".

По сути вы описали школьную программу, а не духовные учения. Именно здесь, как я уже писал выше, происходит такой самодоказательный круг. Вернее, самодогматический круг, ибо никаких доказательств школьная программа относительно картины мира не предоставляет. Сказали, что был БВ - школьник обязан поверить. Сказали - твоя прабабка обезьна - школьник обязан верить. Сказали, что Земля и человек возникли случайно, что никакой цели не было и никто не создавал нас - школьник обязан верить. 

А вот с духовными знаниями всё наоборот, по крайней мере с теми, которые изучаю я. Там сказано, что если хочешь стать Богом, ты должен перестать лгать. Если прочитал что-то, то примени его в жизни, чтобы проверить истинность слов Богов. И самое главное, Боги никого не зазывают, не заставляют читать Их Учение.  

А во-вторых, знания не обязательно должны быть систематизированы и давать чёткую картину: знание "В сахаре жарко, а Антарктике - холодно" может не следовать за знанием, где те находятся, и не даёт чёткого понимания насколько. И при этом, это всё ещё знание.

Вообще-то, не систематизированные знания называются информацией или сведениями. Справка: "Знание — это проверенная практикой, логически и фактически обоснованная информация об окружающем мире, которой обладает человек или группа людей для решения задач".

Ну и про "форму" духовных знаний. Забавно вы строите свою аргументацию - предложить оппоненту представить его духовное, а затем мерить это по своим лекалам, известным только вам.

Странный вы человек, требуя изложения духовных знаний, надеетесь, что они будет предоставлены вам в не духовном формате. Повторю, духовные знания - это другой формат, другие выражения, другие термины. Та же физика отличается от химии, медицина от программирования и никто этим не возмущается, а просто берут и изучают контретный предмет, используя язык этого предмета. И о ужас, требуют от изучающих мерить это не своими лекалами, а предметными, не учитывая хотелки горов-горов разных. И эти горы-горы совершенно не будут возмущаться, ибо за это поставят соответсвующую оценку. А если за духовные знания не ставят оценку, то, конечно, можно возмущаться, что духовные знания непонятны для них. Вот такое у вас двойственное отношение к познанию.

Да и про какие разные исходные вводные? Начальник и бог - принципиально аналогичны (иначе нельзя обосновывать существование богов от начальников), у них есть свойства, условно свойства характера - в своей сути одно и тоже, меняется лишь содержание этого вводного. Но нет, вводным считается не сами свойства характера, а их светлость - свойство самих свойств характера. А затем, почему то, переносится множество вышестоящих свойств (характера) на основании нижестоящих (светлость).
На основании чего, почему?

Верно, Бог и начальник в общем аналогичны, но также аналогичны Демон и начальник, ибо всё зависит от свойств характера конкретной Сущности. Свойства характера и есть внешние признаки, тогда как сам принцип Иерархии не нарушается. Бог - Начальник Светлой Иерархии, Демон - начальник тёмной Иерархии. Что непонятного?

Книга в основном понравилась. Внесу лишь свои 5 копеек в тему книги. 

Книга, в принципе, описывает мытарства ГГ - атеиста. В реальности каждая жизнь такого мага-атеиста всегда будет начинаться с воплощения в тело калеки и не факт, что он сможет исправить все недостатки своего тела. 

Дальше, что же это за маг, который ничего не знает о загробной жизни, который считает на полном серьёзе, что загробной жизни нет, что после смерти - небытие? При этом ГГ использует во всю слово "Астрал", астральное зрение. Так вот Астрал и есть загробный мир. Кроме того, есть также астральное тело, у нас именуемое душой, которое состоит из чакр и астральных (магических каналов). 

Словом, магия без Бога - всё равно, что наука без Бога - невежество, мракобесие и использование обеих для убийств, порочности и прочих преступлений. Мы видим друга ГГ - Костика, который даже не собирается бросать курить, пьянствовать - а зачем, если ГГ его одним взмахом руки в лоб вылечит от пьнства и курения. 

Вообще, лечить, как это делает ГГ - преступление. Если бы ГГ был верующим магом, он бы кроме лечения учил бы пациента как не болеть и лечиться самостоятельно. Нужно не рыбу давать, а удочку - знания.

Иерархия под вопросом, потому что ваше "доказательство" с логическими проблемами. Я просил их разрешения.

Лично я не вижу никаких логических проблем в аналогиях с Иерархией. Скорее проблемы в вашей голове, пытающейся и чёрное, и белое подвести под одну аналогию. Такое ощущение, что других цветов для вас не существует.

Кстати, существование астрала будто следует из существовании иерархии, а она сама - из существования богов и астрала. Ещё один замкнутый круг? Какая разница, если даже на самый простой из них вы не способны ответить нормально.

Как всегда вы всё перекрутили. Поясняю на пальцах: существование Астрала исходит из духовных знаний. Есть такие книжки, где об этом пишется. Там же сказано, что есть такой мир, куда люди уходят после смерти, оставляя своё физическое тело на Земле. Так же сны - это путешествие нашего сознания в Астрале. В принципе - разумная гипотеза, основывающаяся на законе сохранения энергии, уж получше атеистического небытия. 

Существование Космической Иерархии следует из земной иерархии, где существуют честные и безчестные начальники, что приводит к логическому выводу деления Надземных сущностей на Светлых и тёмных, Богов и демонов. 

Я вам изначально говорил, что это не знания, что вы не получите того, что сами предполагаете под духовными знаниями. И был абсолютно прав. Вы общаетесь со всеми на своём собственном языке и почему-то считаете, что другие его понимают.

Ваш набор случайных выражений не может считаться знаниями. Знания подразумевают систематичность. Они должны давать чёткую картину мира. Ваши выражения этого не дают, а потому не могут считаться знаниями. И естественно, что духовные знания не могут быть похожими на бездуховные, а потому бездуховный человек понять их не может, так что ничего удивительного, что вы их понять не можете. Латынь для вас будет непонятна, ибо вы её не знаете, так и духовные знания. Но медики учат её, не пытаясь её оспорить, вы же даже не желаете изучать. 

Ну и на некоторые вопросы (в частности, про самодоказательный круг) - в принципе не отвечали по существу, рассуждая лишь о вашей вере. 

Вы сами никак не можете объяснить свой бред про самодоказательный круг, чтобы другим была понятна ваша мысль, как я могу на этот бред ответить?

Да, сказали что принцип "как вверху, так и внизу" фундаментальный, но применять его нельзя, системы отличаются, но действуют по одинаковым правилам, аналогии то работают, то нет. 

Какую чушь вы написали. Этот принцип можно и нужно применять, я нигде и никогда не писал, что его применять нельзя. Я писал, что применять его нужно соответственно условиям. Маразм крепчает. Подсистемы могут отличаться внешне, но действовать по одинаковым правилам. Как сайты могут внешне отличаться, но при этом действуют по одинаковым принципам - это я писал. Поэтому аналогии с плохими начальниками и Богами не работают, так здесь разные исходные вводные.

Автор верно угадал астральный образ похотливых баб. Там, в Астрале, они выглядят отвратительно, как безобразные чудовища-демоницы.

Выдумывать можно что угодно, но если исходить из эзотерических знаний, то Боги не могут создавать Скверну, не могут быть Сами Скверной. Боги - это Благо, а не Скверна. Боги всегда борются со Скверной-Хаосом, неся Гармонию, Добро и Благо.

Автор ошибся - Скверну создаёт не Бог, а Демон. Просто Автор не разбирается в эзотерических терминах. 

Во первых, я не отрицаю духовное (знания - это слишком серьёзное заявление). Это первое. 

Во-первых и во всех остальных вы отрицаете духовное - всё духовное. Доказательством тому служат все ваши комментарии, где нет вашей опоры ни на одно духовное знание.

И второе - я не отрицаю существование этого (духовного). Вы делаете ложный вывод на основе критики ваших аргументов и критики. Разве сомнения и попытки удостоверится в логичности аргументов - признак бездуховности? 

То, есть, вы всё время отрицаете всё духовное, спорите с духовным, но при этом пишите, что не отрицаете этого? Вы в своём уме? Спорить, доказывать, что нет Астрала, нет Иерархии, нет психической энергии, нет жизни после смерти и тут же заявлять, что вы этого не отрицаете. Если это называется "я агностик", то вы ещё хуже атеиста.

Система должна постоянно поддерживаться Разумом, чтобы она не разрушилась.

Нет, не должна. Система может быть устойчивой по определению.

Одно из самых невежественных заявлений от человека, который не знает, что такое система, который верит, что система может возникнуть случайным образом, а потом сама себя поддерживать и удерживать от разрушения. Глупость несуствестная. 

Читаем что такое система:

Система — это совокупность взаимосвязанных элементов, которые образуют единое целое и совместно работают для достижения определенной цели. Слово происходит от древнегреческого σύστημα — целое, составленное из частей.

Главные свойства системы

Целостность: все части работают вместе; если убрать один элемент, поведение всего целого меняется.

Структурность: элементы не свалены в кучу, а связаны по определенным правилам и иерархии.

Эмерджентность: у системы появляются новые свойства, которых не было ни у одного из её элементов по отдельности.

И как всё это может быть устойчивым по определению? Такое заявлять может только тот, кто не изучил ни одной системы, кто верит, что система может возникнуть сама по себе, ибо он не знает ни физики, ни биологии и вообще не знаком с логикой. Главная Система может создавать подсистемы только в том случае, если такой механизм заложен в этой Системе её Создателем.

И кстати, система всегда создаётся для определённой цели, что сказано в определении понятия "системы", а потому наука, которая не использует принцип целесообразности, не способна изучать системы, что и показал атеизм и его недонаука.

О вашей духовности.

Тот набор хаотических выражений, которые вы прислали, никоим образом не относятся к духовным знаний. Вы хоть бы поинтересовались, что такое духовные знания. В общем, лишний раз вы подтвердили свою бездуховность, ибо духовные знания в первую очередь о духовном строении Мироздания, а не ляпы про горничную. Я понял, вам не нужны систематизированные духовные знания. Вам нужны отдельные выражения - суррогат духовных знаний, которые бы щекотали ваш технарский ум, но при этом не разрушали вашу атеистическую картинку мира. Вот и вся ваша "духовност".

В ответ на мои откровения сделайте ответный жест - поясните, почему же доказательство существовании Иерархии, что следует из главного принципа "как вверху, так и внизу" - работает избирательно только на факт существования начальников на земле. Когда как вы столько рассуждали как о принципиальных различиях между астралом и землёй, а так же что принцип, на основании которого обосновывается иерархия - нельзя использовать как фундаментальный принцип, ибо он не позволяет масштабировать среднестатистического начальника на бога?

Я уже это объяснял.

Абсолютная ложь. Как вы можете быть уверены, что я - не глубоко верующий, набожный человек, что под грузом жизненных обстоятельств был вынужден задвинуть часть себя глубоко внутрь? Только на основании слов? Мы не на высших словах астрала, где слова несут только истину.

Не ложь, а правда. Человек, который отрицает буквально все духовные знания, который свои выводы делает исключительно на материальных знаниях, по определению является атеистом - бездуховным человеком. Именно, на основании ваших слов любой человек сделает подобный вывод. Отрицание в человеке духа, души, психической энергии, посмертного состояния, наличие Творцов, божественной эволюции человека и многого другого, о чём я всё время пишу и есть признак бездуховного человека. Ведь вы не произнесли ни одной духовной истины, ни одного духовного знания, чем подтвердили мои выводы.

Если есть желание продолжать диалог, озвучьте свои духовные знания, а лить воду в решето вашего искажённого ума у меня нет желания, ибо вы не аргументами оперируете, а просто отбрехиваетесь.

Человек возник не случайно (есть прослеживающийся путь), но благодаря случайным процессам (мутации, климат, влияние других видов и т.д.).

В принципе можно и закончить, ибо диалог с атеистом, который который не понимает, что мутации, климат, другие виды - все эти процессы не случайны, ибо их нужно создать, ибо само слово процесс уже подразумевает разумный ход событий, созданный неким разумом, который не знает как работает клетка, какая сложная система наша планета и человек, и опять звучит слово система, которая как и слово процесс создаётся Разумом, но мало этого, система должна постоянно поддерживаться эти Разумом, чтобы она не разрушилась, который не знает, что такое сети и как они работают. 

На все вопросы я вам ответил: и об Астрале, о доказательствах его, о Иерархии. Ответы вполне логичны, разумны, достоверны и научны. Кстати, я писал о научности, а не о вашей атеистической недонауке, ибо да, она игнорирует главный научный принцип - целесообразность, то есть она боится докопаться до причин, заглянуть в суть явления.   

Вывод: атеисты уничтожили СССР. Споили, развратили, испортили советский народ. Вывод: атеизм - зло.

Почему вы перекладываете бремя ответа на претензии на ИИ? В который раз он вас подводит, между прочим - в этот раз он прямо указал, что это - метафора.

Лицемерный же вы тип. Когда я даю ответ своими словами, вы требуете научных подтверждений. Когда я вам даю научные подтверждения через ИИ, вы верещите, что своими словами нужно отвечать. Что с атеиста взять, если оно такое скользкое? И необразованное, ибо не знает, что метафора - синоним аналогии, то есть сходство, тождество.

Все эти ВАШИ слова я собрал в кучу. И как раз из этого следует вся одинаковость, абсурдность которую вы же и признаёте. Из этого следует, что часть системы - начальники земные - есть отражение начальников астральных (богов) - то есть как внизу, так и вверху. Но нет, там и фильтры, и разделение по духовности, и вообще то боги непогрешимы.
В общем, противоречите себе. И все эти слова, которые вы приводили в качестве доказательств - в итоге вашими же словами опровергаются.

Из ваших слов, а не из моих следует абсурдность, которую вы не признаёте. Из моих же слов следует разумность, логика, достоверность. Именно, вы слепили всё в кучу, как вы признались, и у вас получилась мешанина из моих чётких, разумных, достоверных, логичных аналогий. Как говорят, заставь дурня Богу молиться. Так же и с вами, дай атеисту знания и он их исковеркает и исказит до неузнаваемости.

Все знают, что плохого человека сравнивают с гнилым плодом, а хорошего - с целым плодом. Все понимают эту аналогию и никто не возражает против неё. Но находится некто горо-горо и начинает бить себя в грудь, что все люди и хорошие и плохие должны соответствовать лишь одной аналогии, что все люди и безчестные, и честные - это гнилые плоды, потому что видите ли здесь есть фильтры. Тогда фабрику по производству конфет нельзя назвать аналогичной фабрике по производству носков, ибо есть фильтры. Врач хирург не аналогичен врачу окулисту, ибо снова есть фильтры. Одно облако на небе не аналогично другому облаку, ибо он другой формы - есть фильтры. Вы уже такого наплели, в такой маразм и софистику впали, что уже дно бреда пробили.

Зато вы утверждали:

В капле можно увидеть океан.
Как вверху, так и внизу.
Как внизу, так и вверху.
От частного нужно переносить на общее.
Все подсистемы работают на тех же принципах, что и всё мироздание.

Всё это в сумме говорит не просто об аналогичности, но и об идентичности.

Обратимся к науке:

1. Современная наука подтверждает, что одна-единственная капля воды способна раскрыть глобальные тайны нашей планеты, её прошлого и даже устройства Вселенной.

2. В герметической традиции принцип «Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху» означает, что между различными планами бытия (духовным, ментальным и физическим) существует структурное подобие и гармония. То, что происходит на макроуровне (космос, звезды, высшие сферы), отражается на микроуровне (человек, клетка, атом) и наоборот. 

3. Переносить принципы подсистемы на глобальную систему можно, но этот процесс требует осторожности и глубокой адаптации. В системном анализе и теории систем такая экстраполяция часто сталкивается с фундаментальными ограничениями.

Перенос принципов «снизу вверх» (от частного к общему) регулируется системными законами, которые определяют, когда такой перенос эффективен, а когда — разрушителен.

В программировании и IT: Перенос принципа микросервиса (подсистемы) на всю архитектуру предприятия успешен, если соблюдается модульность. Но если механически масштабировать локальную базу данных на глобальный уровень без учета задержек сети (как это делают атеисты), система «упадет».

Я постоянно говорю о модульности, что невозможно модуль плохого начальника перенести на модуль Бога, но вам как кол на голове теши - не доходит.

Если попытаться навязать жесткие локальные правила всей системе, она может потерять гибкость и разрушиться.

Что вы и пытаетесь делать своей "строгой аналогией" - разрушить всю Систему. Дай атеистам возможность, они всё порушат, как разрушили СССР.

Вывод: Переносить принципы можно, но не путем прямого копирования, а через абстрагирование (аналогию) и рефакторинг. Локальное правило должно быть очищено от специфики подсистемы и превращено в фундаментальный мета-принцип, готовый к масштабированию.

Именно, правило должно быть очищенно от тупого копирования и превращено в фундаментальный принцип, готовый к масштабированию. Вы же всё смешали в кучу.

Отсюда:

Вам "В капле никогда НЕ увидеть океан".
Лично вы никогда не поймёте, что "Как вверху, так внизу. Как внизу, так вверху".
Особенно вы, никогда не сможете "От частного переносить на общее".
Только для  вас, "Все подсистемы работают НЕ на тех же принципах, что и всё мироздание".

Вы вроде сами любите приводить в пример верующих учёных. У них нет дипломов аттестата?

В том-то и дело, что верующие учёные вышли за пределы атеистического образования, тогда как вы остановились на атеистических догмах. Речь не о геологии, а о мировоззрении - именно, в этой области существуют "непогрешимые догмы атеизма", в которые вы свято верите. И повторю, у вас нет ничего!!! духовного. Абсолютно!

Каким образом вы проверили догмы о большом взрыве, о своей прабабке обезьяне, о вирусах, об отстуствии магии, психической энергии, о случайном мистическом возникновении нашей планеты и человека, о электронах, как источнике электричества? Да никаким и никто это не проверял и не сможет проверить. Всё это догмы аналогичные церковным догмам о непорочном зачатии и единственном Боге вседержителе.

Ну и выражу одну мысль, что постоянно вертится вокруг. Вы в который раз пишите об различиях между земным миром, и астральным. Про последний вообще много всякого написываете, что там якобы и существуют все перерожденцы из фэнтэзи...

Вопрос. Откуда вам это всё знать? Это не следует из логических цепочек, не следует из принципов мироздания (ибо они действуют на всё, а это частности астрала, встречающиеся только там).
Единственный возможный источник - учение. Откуда знать учению? Только если дано свыше. 

А раз дано свыше - то это не проверить. Если мы допускаем, что это дано свыше - значит мы верим в истинность учения по определению. Если не допускаем - значит учению нельзя верить в принципе. Личный опыт бессилен - он позволит проверить только частности, которые не доказывают происхождение знаний об астрале.
В остатке вся достоверность учения держится на голой вере. 

Наоборот, вся вера в существование посмертного мира (Астрала) держится исключительно на логике, разумности, достоверности. Тогда как в вашем атеизме нет этого по определению, ибо ваш атеизм держится на голой вере, которую насильно вбивают в школе. Моя духовная вера - это плод моих личных и добровольных исследований. Ваша бездуховная вера - плод насильственных школьных манипуляций.

Так вот, перед человечеством есть две основные картины мира: 

1. Человек безсмертен, планеты создаются, существуют Создатели планет, посмертный мир, в который дух (Индивидуальность) человека переходит после смерти, а потом снова возвращается на Землю, дабы продолжать совершенствовать (эволюционировать) свою Индивидуальность, дабы перейти на новую ступень эволюции - Божественную, существует духовная психическая энергия, которая оживляет человека, делает из тела (набора химических элементов) живое существо. 

2. Человек живёт один раз, приходит не знамо откуда и уходит в могилу навсегда, планеты возникают случайно, а не создаются целенаправлено, не существует никаких Создателей, нет загробного мира, эволюция человека - это конечная цель развития человека, человек - это исключительно хим-физ. процессы.

И вот какая из этих двух картин мира более логична, разумна, доствоверна и добавлю ещё научна? Скажу так, вторая атеистическая картина мира абсолютна не научна, ибо она основывается ни на одном из этих 4 принципов познания мира. Она противоречит закону сохранения энергии - это когда, человек умирает и с ним исчезает его опыт, его знания, умения, чувства, мысли - вся та энергия, что он накопил в течении жизни - ресурсы планеты потрачены зря. Второе, при случайном возникновении планет нарушается научность, то есть закономерность и целесообразность. Также нарушается принцип безконечности, цикличности, когда атеизм ограничивает человека в эволюционном развитии. 

Тогда как первая духовная картина отвечает всем принципам логики, разумности, достоверности и научности. 

Вот вам и ответ. Именно личный опыт, а не какого-то там дядьки-учёного, позволяет нам понять реальность существования всего, в том числе и существования Астрала. 

Вы верите в книжный БВ, в могильных червей, в одноразовую жизнь, в то, что человек - это всего лишь физико-химические процессы, что человек - конечная остановка эволюции, что планеты создаёт случайность-хаос. 

Я верю в более широкую веру: в безсмертие, что человек не только ф-х процессы, но ещё ум, совесть, душа, дух, психическая энергия, астральное и ментальное, и эфирное тело, что эволюция безпредельна и на человеке она не останавливается, что планеты создаются разумными Существами - людьми, которые прошли человеческую эволюцию и поднялись до Божественной, я верю и знаю, что человек сможет научиться создавать планеты. Можно ли мою веру проверить? Можно, применяя логику, разумность, достоверность и научность. Можно ли вашу веру проверить? Нельзя, ибо в ней отсутствуют логика, разумность, достоверность и разумность.  

Прошло 7 лет с опубликования книги, но я вот только с ней познакомился. Мощнейший труд. Такие колосальные проблемы Автор поднял. Вырвать устремлённых к духовности людей из болота атеизма, то есть мещанства - великая цель. Слушаю книгу и сам бы улетел из мира бизнеса и маркетинга, и безбожия, так всё здесь обрыдло. Душа просит чистого и высокого. 

Автору огромная благодарность за книгу. Единственное, что мне не понравилось, так это попытка Автора уравновесить и примирить Свет и тьму. Это ужасная ньюэйжевская глупость. Во все времена, во всех религиях, во всех духовных Учениях прямо говорится о борьбе Света и тьмы. И правильно говорится. Как можно примирить пытки, насилие, жестокость, мещанство, обман, то есть всё то, что является тьмой, со Светом? Или как всё это уравновесить? Типа распластал 12 летнюю девушку на полосы и пошёл замаливать свои грехи? Это Автор предлагает? 

В Высших Мирах нет ни капли тьмы, там только чистое сияние. Боги также не имеют и капли тьмы, ибо невозможно стать Богом, если в тебе, на твоей ауре есть тёмные пятна. Бог - это состояние абсолютного Света. А потому всё это заигрывание со тьмой очень сильно портит книгу. 

Не знаю, жив ли Автор ещё, но хочется пожелать ему пересмотреть свои заблуждения на счёт "доброй тьмы".

Я эту аналогию вижу прекрасно. Суть иная: вы когда делаете аналогию компьютера и клетки - то переносите все свойства, в частности - компиляцию.

Ответ ИИ:

Появление биологической клетки можно назвать отличной аналогией компиляции компьютерной программы. Эта метафора глубоко и точно отражает переход от статического кода к работающей динамической системе.

Почему эта аналогия особенно точна?

Переход от информации к действию: До появления клетки органические молекулы (даже самореплицирующиеся РНК) были просто «химическим кодом». Появление клетки — это момент, когда этот код превратился в работающую систему, которая сама себя поддерживает, защищает от внешней среды и копирует. В программировании компиляция и запуск делают то же самое: превращают текст на экране в работающее приложение

Дальше:

Зато под вопросом, почему вы вновь упираетесь во внешние отличия, когда как сами говорили (особенно учитывая, что это вы писали в контексте причин применения исключительно строгих аналогий как метода познания мира)

Вы уже задолбали приписывать свои слова мне. Это о строгой аналогии. Я вообще такого термина никогда не употреблял. Не я упираюсь во внешине отличия, а Мироздание, я лишь наблюдаю за Его действием и делаю соответствующие выводы. А Мироздание показывает, то при Иерархии необязательно всем ходить строем, играть в одну игру, носить одинаковую одежду. Эту чушь выдумали вы и её всё время обсасывает.

Вы же говорите, что от частного нужно переносить на общее, наличие начальников на Земле является доказательством и аналогом их существования в мастабах космоса, но почему то свойства начальников земных не переносятся на богов - принцип как внизу так и вверху не работает.

Объясняю ещё раз почему свойства начальников взяточников не переносятся на Богов. Потому, что аналогия - это не то, что вы придумали. Аналогия переносит свойства взяточника лишь на взяточника. Боги же против взяток, а потому на Них взяточничество не распространяется. Вы, атеисты, всегда пытаетесь приписать другим то, чего у них нет. Аналогия с Блокнотом. Один программист написал Блокнот нормальный, а другой встроил в него рекламу. Сколько не копируй нормальный Блокнот, рекламы в нём не будет. И наоборот, любой скопированный файл Блокнота с рекламой всегда будет выдавать рекламу. Поэтому при аналогии нужно не сваливать всех начальников вкучу, а брать конкретных. Но принцип "как вверху, так и внизу" здесь не становится ложным. Начальник взяточник вверху будет демоном, а начальник добрый вверху - будет Ангелом или Богом. Такой же путь можно проследить и в обратном порядке: демон при воплощении (внизу) будет начальником взяточником, а Бог при воплощении будет честным начальником. Вы же пытаетесь отсеять все условия, фильтры при аналогии и всё сводите к своей выдуманной строгой аналогии.

Поэтому земные свойства начальников переносятся соотвественно, а не как попало, как вздумается атеистам-агностикам. 

Мы говорим об Иерархии, а не о смерти и последующем ей переселении, это подмена. Начальники у нас сравниваются с начальниками космическими - богами. Начальники, попавшие в астрал стали богами?

Я сравниваю начальников с существами Надземными, те, которые вверху. А в Надземном Мире существа бывают разными. Попасть в Астрал - не значит стать Богами. А вообще спор начинался с того, что у всех планет есть свой Начальник, ибо аналогично в земном мире у всех стран также есть свой Начальник. Вы же соскочили с темы и полезли в другие дебри.

Прямо отметили, что как вверху - не как внизу. И причины, которые вы пишите далее - пустословие, ибо ничего не объясняет и не подтверждает. Ваши тезисы ложны - вы сами своими словами обосновали это. В том числе и заявленными ранее фильтрами "духовности".

Сами написали, что есть различия, а следовательно, от частного нельзя переносить на общее.

Так, я и не утвеждал, что земной и Надземный Миры идентичны. Опять вы приплетаете свою строгую аналогию к мне. Повторю опять, Аналогия - это не одинаковость (слово идентичность я не пишу, ибо что это такое вы не знаете). Клетка не похожа на промышленную фабрику, но принципы её работы аналогичны фабрике. Так и со светотенью. В Надземном Мире нет физических тел, а потому там видны ауры людей, поэтому люди легко фильтруются. На Земле же физические тела скрывают ауры, глаза не могут их увидеть, а потому здесь нет жёсткой фильтрации по светотени. Но это не делает Иерархическую аналогию Надземного и земного мира ошибочной.

Повторю, вверх не одинаков с низом, но базовые законы у них одинаковые.

 Учение, что было дано, явно или опосредовано - богами? Есть
Учение говорит о богах, как тех, кто не лгут? Есть.
Учение объявляет себя истинным, потому что оно от богов? Есть.

Учение, которое я изучаю, прямо говорит: "Не верьте Нам на слово, все Наши утверждения проверяйте". А вот в ваши атеистические догмыв всех заставляют верить со школьной скамьи, иначе диплом и атестат не получишь.

Избирательность слов, опять: вы говорите о схожести между очевидно сходными и родственными предметами, и этим обосновываете, процитирую: "Тогда не возникает никаких вопросов по аналогии клетки как системы и фабрики как системы." - системами крайне, крайне разными.

Не говоря уже о том, что вы переворачиваете мои слова, будто бы я не знаю, что такое внешние отличия. Не о них речь, а о вас - это внешнее для вас то важно, то нет.

Ну во-первых, я не переворачиваю ваши слова, а исходя из ваших же ответов, прямо говорю, что вы не понимаете различие между внутренними принципами и внешними различиями. Поэтому вы не видите аналогии между клеткой и фабрикой. Но даже биология уподобляет клетку фабрике. И только некий обрезанный атеист это продолжает отрицать.

Читаем:

Биология называет клетку «фабрикой» или «заводом» потому, что внутри неё непрерывно идут сложные производственные процессы, где каждый органоид выполняет строго свою роль для обеспечения жизни организма. Как и на любом настоящем предприятии, здесь есть управление, цеха, склады, энергетические установки и логистика.

Сравнение клетки с фабрикой

Ядро — Дирекция / Центр управления
Здесь хранится ДНК — главный «чертеж» и инструкции по производству всего, что нужно клетке. Отсюда отдаются команды, какие белки и когда нужно создавать.

Рибосомы — Сборочные цеха
Эти микроскопические структуры занимаются непосредственной сборкой (синтезом) белков из «деталей» — аминокислот.

Эндоплазматическая сеть (ЭПС) — Конвейерная лента
Разветвленная система каналов, по которой созданные вещества перемещаются внутри клетки и проходят первичную обработку.

Аппарат Гольджи — Цех упаковки и сортировки
Сюда поступают готовые белки и липиды. Здесь они дорабатываются, сортируются, «упаковываются» в мембранные пузырьки и отправляются по нужному адресу (внутри клетки или на экспорт).

Митохондрии — Электростанция
Эти органоиды расщепляют питательные вещества (например, глюкозу) и вырабатывают энергию в виде молекул АТФ. Без этой «электроэнергии» работа всей фабрики остановится.

Лизосомы — Цех по переработке отходов
Они содержат ферменты, которые расщепляют старые, поврежденные части клетки или чужеродные элементы, утилизируя мусор.

Клеточная мембрана — Проходная и служба безопасности
Она окружает клетку, защищает её внутреннюю среду и строго контролирует, какие вещества можно пропустить внутрь (сырье), а какие — выпустить наружу (готовую продукцию или отходы).

Благодаря такой идеальной автоматизации, строгому разделению труда и постоянному снабжению энергией клетка способна работать без остановки на протяжении всей своей жизни.

Теперь о Иерархии. Вы пишите, что:

В контексте того, что раз у технаря есть начальник, то и в масштабах космоса они есть. Зато вот свойства начальников земных брать взятки и т.д. - уже не переносится.
Прямое противоречие - земные начальники, следуя вашим же словам - не есть отображение начальникам астральным. Следовательно, по частному нельзя судить об общем.
А, и ещё одно различие заметил, в земном обществе, в частности, у начальников - нет разделения по сферам или светлости. Вы сами себе противоречите.

Все начальники переносят в Астрал те качества, которые они имеют. Если начальник берёт взятки, то это качество он перенесёт. Если же начальник не берёт взятки, то, естестественно, у не будет качества взяточника. Что здесь не понятно? Где здесь противоречие? Наоборот, здесь прослеживается явные последовательность и закономерность. Вы правильно заметили, что в земной мире нет разделения по светотени ауры. Здесь рядом сосуществуют и Светлые, и тёмные. Причина - в физических оболочках и органах восприятия. Они не могут увидеть, почувствовать ауру, а потому рядом могут жить люди с разными аурами. Но всё равно, на уровне чувств, если есть возможность, то Светлый уйдёт от тёмного начальника, он не будет дружить с тёмными, и наоборот, тёмные не переносят светлых. И да, в том, что на Земле есть тёмные, прямо виноваты атеисты, агностики, сатанисты. Ведь если человек верит, что он живёт одну жизнь, то, естественно, он будет плевать на всякую мораль, чтобы оторваться по полной. 

Кстати, о порочных кругах. А чего не ответите по замкнутому кругу доказательств, когда книга оправдывает сама себя? Вы уж постарайтесь всё таки применить любимую вами логику и достоверность. Я, как тёмный, хочу наглядно увидеть разницу между нами, но отчего-то наши титулы кажутся перепутанными.

Честно говоря, я не могу понять ваш вопрос: "когда книга оправдывает саму себя", - что здесь вы имеете ввиду? Конкретно приведите пример книги, слова из этой книги, когда она оправдывает саму себя, чтобы я мог ответить.

То есть аналогии для вас - исключительно строгие.

Кстати, с темы съезжаете постоянно только вы. Теперь вопрос: "Что значит, строгие компиляции?" Какой-то термин вы придумали идиотский. Как раз это перекликается со следующей вашей претензией об аналогии с сетями. Естественно, что малая сеть не будет полностью индентичной с большой, как не будет индентичен человек с компьютером. Но повторю в миллиардный раз - речь идёт о внутренних принципах, а не о внешних атрибутах. Вы совершенно на это положение не обращаете внимания, тем самым показывая свою хроническую тупость. 

А ещё тут вы писали, что внешнее не важно:

"Если бы вы поняли, что вся Вселенная построена на одних и тех законах, принципах, вы поняли, что изучив одно, вы понять и другое на основе аналогии. Изучив строение одного дерева, вы узнали и о строении другого дерева, ибо оно аналогично. Внешние отличия можно не брать в расчёт, потому главное  - это внутренняя система. То есть на любое существо нужно смотреть как на систему и тогда станет всё понятно. Тогда не возникает никаких вопросов по аналогии клетки как системы и фабрики как системы."

То для вас внешнее не важно, то важно. Лицемер вы.

А я убеждаюсь в который раз в вашем невежестве. Вы даже не знаете, что такое строение дерева и что такое внешние отличия. Внешние отличия - это форма листа, цвет коры, цвет древесины, форма плодов и семян, вид дерева. Вот что такое внешние отличия. А строение дерева - это корень, ствол и крона. Сюда можно добавить движение соков, питание корней, фотосинтез, поглощение углекислого газа и выделение кислорода. Поэтому, изучив строение яблони, вы можете с уверенностью знать и строение груши, ибо они имеют практически одинаковое строение - аналогичное.

В общем, говорить с вами на темы науки - что говорить со слепым, глухим и неграмотным. Вот что значит получить атеистическое образование - значит, стать не восприимчивым ко всему и мыслить ошибочными заблонами.

Нет, вы не понимаете суть моих слов, либо подменяете суть. Я говорю не о единообразии всего, а о том, что с частного нельзя переносить на общее. Из-за этого как раз и может следовать полное единообразие.

Как раз вы всё сводите к однообразию и одинаковости. Для вас частное всегда должно быть похожим на общее и наоборот, хотя примеров вашей ошибочности и что частное не должно быть идентичным с общим я приводил воз и маленькую тележку. Но вы, похоже, не в состоянии различить Аналогичное и Идентичное.

АХАХАХАХХАХ. Вот просто не понимаю, как вам удалось... Это.
Раз наверху нет коррупции, некомпетентности и кумовства, то и внизу её не должно быть? Ан-нет, внизу (на Земле) всё это есть. То есть "как вверху, так и внизу" не работает. Но вы прямо написали, что правило работает... И в обратную сторону правило тоже с фильтром - пороки не переносятся.
Зато с адом и Землёй пороки перенесутся, ту правило действительно сработало, как предполагалось. А вот духовное скорее всего нет, и правило снова стоит за фильтром...

Как и предполагал, есть фильтр "духовности" для переноса свойств согласно правилу "Как вверху, так и внизу" и наоборот, "Как внизу так и наверху". А раз есть фильтр - то это по определению избирательность применения правила. Следовательно, от частного нельзя обобщать на общее, ибо не всё обобщается (и нельзя быть уверенным, что именно).

Вот вам и гы-гы. Это атеизм ваш гыгыкает, а нормальный человек знает, что Вверху (в загробном мире) есть ад и Рай, что туда переходят далеко не все хорошие люди, что там люди остаются такими же, как были в земном мире, а потому там остаются такие же взаимотношения, как и при жизни. Только в Астрале есть чёткое разграничение по светотени, а потому тёмные не могут попасть в Светлые сферы Астрала. Вот и всё отличие. А так Там всё, как на Земле - аналогично. Но ваши выводы - это бред сивой кобылы. Ваши слова, что "если есть фильтр, то от частного нельзя обобщать общее". Ну почему нельзя? Эти же фильтры действуют и на Земле, по крайней мере в законах они прописаны. То, что они не всегда соблюдаются, так это атеизм виноват, ибо он отрицает духовное. Без духовного все законы будут нарушаться людьми.

"Жаль, что вы не знаете, что Интернет называют сетью сетей и что он связывает абсолютно разные и часто несовместимые сети между собой"

Это ваше очередное заблуждение, что Интернет связывает между собой несовместимые сети. Если бы сети были несовместимые, то их связать было бы невозможно, потому что они несовместимые. Но атеисты, похоже, это какая отдельная цивилизация, которая может чудестным образом связать мокрое с сухим, налить в огонь воду и он будет гореть, у атеистов даже мужик должен рожать... Так вот, если бы сети были несовместимые, то соединить их было бы невозможно. Разные внешне можно, но не несовместимые.

Это так... по-детски. Умилительно. Между прочим, я и так говорю "я агностик" цифрами - мы же в интернете общаемся. Между прочим, можно просто заменить все буквы - цифрами, и ничего не поменяется. Можно ли тогда ставить цифры хоть сколько-то ниже букв? Они, как минимум, равноценны.

Никакого оскорбления, а наглядное пособие. Но для вас и оно не убедительно. И опять вы изгаляетсь, ибо цифрами не мы общаемся, а компьютер, который переводит буквы в цифры. Но тут понятно, технарю цифры милее букв, ибо ими невозможно ничего выразить духовное.

Так или иначе, как трактовать подобные помыслы от ученика и воина света?

Говорите об ограниченности интеллекта и больных мозгах собеседников, называете обрубками сознания, рассуждаете об атрофированных половинах мозга, дегуманизируете оппонента. Вы всё это пишите зачем? Что бы распространить учение света? Или используя "распространение" поглумиться и поиздеваться над обывателями, потешить своё эго?

Уже не в первый раз за вами подобное наблюдаю закономерность вырисовывается. Вы точно уверены, что на верном, светлом пути?

Не я вас дегуманизирую, а вы сами себя. Если человек не воспринимает ничего духовного, то это явный признак атрофированного правого полушария. Вы бы не обижались, а, наоборот, поблагодарили меня, что я вам открываю глаза на ваши недостатки. Это тёмные будут вам поддакивать и хвалить ваше несовершенство, невежество, чтобы вы таким и оставались. А светлые правду говорят, хоть она бывает неприятной.

Я понял, что вы и твои одногруппники - атеисты, а потому вам лучше не лезть в славянский пантеон Богов со своим, простите за мягкость, невежеством. Не ваше это. Вы со своим Дарвиным разбирайтесь. Вы ещё скажите, что ваши татуировки на лбу - это идёт от далёких предков славян.

Во-первых, это я следую вашей логике

Вы следуете своим выдумкам, а не моей логике. 

, вы же говорили, что раз клетка (ядро и днк) аналогично компьютеру (программному коду), то клетка компилируется! Т.е. аналогии работают исключительно в строгом смысле.

Вы здесь в очередной раз тупите и ещё раз тупите. Повторю, вы путаете внутренние принципы с внешними, ибо компилироваться могут различные программы, на различных языках програмирования. Вы же всё подводите под единственный язык, мол, если аналогия, значит всё должно программироваться на питоне и больше ни на каких языках. Это о том, что по-вашему начальник должен играть в теже игрушки, что и подчинённый, должен носить такую же одежду и такую же пищу есть. 

Во-вторых, я осуждаю вашу избирательность. Рассмотрю более близкий пример. Как внизу, так и вверху, от частного к общему нужно переносить, так вы сказали? Ок, следуя вашей логике смотрим на человеческое общество, в частности, на руководство (ой, уже не всё переносим, ну да ладно, какая мелочь) - в человеческом обществе руководители, так уж сложилось, могут принимать или давать взятки, не знать чем управляют или принимать на работу родственников. Вывод? Во вселенной боги могут быть склонны к коррупции, иногда некомпетентны, и могут заниматься кумовством.

Моя "избирательность" существует лишь в ваших мозгах, в реальности её не было, нет и не будет. Ваше ограниченное физическим миром сознание видит избирательность там, где её нет потому, что оно ограниченное. Ответ на ваши претензии к моей избирательности очень прост - нужно всего лишь изучать духовные знания. Так вот, в Тонком Мире есть низшие слои, называемые адом. Вот там демоны, черти, чиновники могут в полне давать взятки, там так же процветает кумовство как и на Земле, ибо туда уходят взяточники и коррупционеры. А вот в Высших Слоях Астрала (где обитают Боги и Их ученики) такого не случается. Но так, как Астрал выше земного мира, то правило "как вверху, так и внизу" и наоборот, не нарушается и не избирательно. 

Всем известно что является грехом, а что нет? Нет, не всем. И откуда вам знать как "наверху" смотрят на эти грехи?

Тем, кто изучает духовные знания, известно, что является грехом. Да, именно, в духовных книгах написано, как Наверху смотрят на грехи. Кроме того, действие этих грехов мы можем увидеть в нашей жизни - мы видим проявление болезней людей, общественных болезней. Так что сама жизнь подтверждает то, что написано в духовных книгах.

Но это не отменяет того факта, что книга сама себя оправдывает (напомню, вы уповаете на логику и достоверность, но не видите проблемы в этом). Ваш личный опыт случайно не сформирован из парадигмы, что книга верна (не предвзяты ли вы)? Пытались ли вы представить, что она не верна, и что из этого следует? И как логика относится к утверждениям, которые нельзя сфальсифицировать?

Я вот процитировал ваши вопросы, но честно говоря, они настолько непонятны, что я даже не знаю, что отвечать. Что значит, книга оправдывает сама себя? Или мой опыт удачен только потому, что я верю, что книга верна? Это как? А если бы я верил, что книга не верна, то и опыт был бы не удачен? Я верно понял вас? Зачем мне представлять, что книга не верна, если личные опыты всё время получаются верными? У вас, атеистов, что-то с мозгами не впорядке, если вы любите постоянно во всём сомневаться, даже в том, что верно и что подтверждается опытом. Почему вы не сомневаетесь, что в том, что есть небо, есть яблоко, существует вода? Почему, вы всё время в этом не сомневаетесь? Может потому, что вы действуете как и я, что ваши личные опыты с водой, яблоком всегда удачны?

И да, вы, агностик, ничем не отличаетесь от атеиста. Вы это постоянно демонстрируете, не показав ни одного своего духовного знания. Потому что их у вас нет.

Кстати, про то, что ни одной программы не написал, вот вам наглядный пример обратного, на питоне за два дня это накодил (как бы найти выходные и настроение ещё покодить...)

Вот это анекдот. Как говорят программисты: ИИ кодит, а программисты пишут программы. Кодить сейчас также просто, как писать книги с помощью ИИ. 

Вы бы, раз такой эксперт по сетевым технологиям, поведали истину слепцу, как по топологии общей шины понять устройство всея сети интернет

Вы опять берёте внешнее соединение, а не внутренние принципы. Я же вам говорил о частных сетях, а не о проводных соединениях. Есть, к примеру, внутренняя корпоративная сеть - она по сути работает также, как и глобальный Интернет. Жаль, что вы не знаете, что Интернет вырос из маленькой внутренней сети и что все сети всего Интернета аналогичны. Аналогичны и идентичны - разные вещи, но вы их путаете между собой.

Читаем, что пишет гугл по этому поводу:

По частной сети можно отлично понять базовые принципы работы интернета, так как глобальный интернет — это просто многократно увеличенная копия локальной сети. [1]

Что общего у частной сети и интернета

Пакетная передача данных: Информация не идет сплошным потоком. Она делится на маленькие части — пакеты. Каждый пакет летит по сети отдельно.

Адресация: У каждого устройства в частной сети есть свой внутренний IP-адрес (например, 192.168.1.5). В интернете принцип тот же, только адреса глобальные. [1]

Маршрутизация: Роутер (маршрутизатор) в доме решает, куда переслать пакет — на соседний ноутбук или дальше в сторону провайдера. В мировом масштабе это делают гигантские магистральные роутеры. [1]

Клиент-серверная модель: Если вы запустили файл на одном домашнем компьютере, а открываете его с другого — это мини-версия сайтов и серверов.

Эти цифры (и особенно - мнимые числа, которые вы игнорируете) - то, что позволяет вам писать всю эту ересь. Буквами можно очень долго и упорно растекаться по страницам в тщетных попытках выразить закон природы, когда как цифры это сделают намного проще. Да и вам бы погуглить, как, казалось бы, совершенно не связанные с миром математические законы и уравнения из раза в раз находят свое отражение в реальности.
Погуглите, почему математику называют языком мироздания, откроете много нового.

Странно, что же вы цифрами не изъясняетесь, если вы так упрямо цифры ставите выше слов? Лично я не против цифр, но они должны занимать своё место, а не стоять выше букв. Но у вас, атеистов-агностиков, всё не так как должно быть в реальности. Интересно прочитать цифрами: "я агностик"... 

Наслаждайтесь своими цифрами, агностик:

11010001 10001111 00100000 11010000 10110000 11010000 10110011 11010000 10111101 11010000 10111110 11010001 10000001 11010001 10000010 11010000 10111000 11010000 10111010

или в цифрах алфавита: 33 1 4 15 16 19 20 10 12.

Нравится?

Если бы вы изучали эзотерику, вы бы такие вопросы не задавали. Например, в ней сказано, что многие египетские жрецы после того, как фараоны пали, стали воплощаться на Руси, поэтому у нас столько похожих с Египетом слов. Ведь Бог Ра является Создателем Солнечной системы - поэтому Он Бог Солнца, а потому Он общий для всех землян, а не только для египтян. Просто они принесли на Русь Его Имя, что отобразилось в словах с приставкой Ра. Та же ситуация и о других Богах. Все культуры настолько перемешаны, что один и тот же Бог мог быть у разных народов с немного изменённым именем или совершенно другим. Просто вы не знаете как работают Боги, а потому в вашей голове устоялось разделение. На самом деле один и тоже Бог мог воплощаться и в Египте, и на Руси, и в Скандинавии, и в Китае, и в Греции только в разные эпохи.

И о проверке информации. Вы доверяете источникам, которые враждебны славянам. Вы не проверяете, а доверяете. Как вы проверили, что Бог Ра - не славянский Бог? А никак вы не проверяли. Ваших источникам информации можно только верить. Тогда как русский язык наглядно показывает и доказывает наличие Бога Ра на Руси. Ну ваши Гор-гор и т.д. - это притянутые уши. Странно, что вы не видите разницу между Ра-свет и подобными словами и тем, что вы выдумали.

Вы сами говорили, что в аналогиях переносятся все свойства.

Как понять атеисту, что такое аналогия? Никак. Своим извращённым умом он всё извратит. Ведь если следовать вашему больному уму, тогда всё в мире должно быть одинаковым и не должно быть никакого разнообразия - вот что по-вашему аналогия. Хотя в Природе теже животные живут по закону Иерархии и при этом все они разные. Нет двух одинаковых волков, но это им не мешает жить в стае по закону Иерархии. Белое пятно на шерсти одного волка не значит, что это пятно должно быть и у всех волков, чтобы они жили по закону Иерархии. Просто вы путаете внутренние принципы с внешними атрибутами. В этом нет ничего удивительного - больной атеизмом мозг выдумает любую чушь и бред, лишь бы отрицать самое очевидное.

Это же переносится и на вопрос о сети. Вы совершенно не в теме как работает сеть, вы не знаете, что такое программирование, вы не написали ни одной программы и не создали ни одной веб страницы, но при этом лезете в эту тему с видом эксперта. Малый грамотей, который знает "усё", но при этом с ошибочной стороны и по верхам - вот такой портрет современного обрезанного атеиста.

Буквы алфавита могут выразить гораздо больше, нежели цифры, они создают новые понятия, новые знания, а значит, новые нейронные связи. Но так, как ваш ум ограничен физическими знаниями, то вы ничего умного не придумали, когда приравняли буквы к цифрам.

Беда таких как вы в том, что вы не умеете думать своей головой, вам подавай обязательно "материалы", а включить логику относительно Ра в русском языке - низя. А ведь русский язык хранит в себе многие исторические и эзотерические секреты... Перед человеком всегда стоит выбор: он видит своими глазами слова Ра-дуга, Ра-Свет, Ра-дость и десятки других подобных слов, где упоминается имя Бога Ра, но ему "учёные" и "церковные" мужи пишут в своих "научных" трудах, что Ра - это только египетский Бог, а к славянам Он не имеет никакого отношения. Вот кому поверит человек - тот он и по духу. Выбрал Ра - значит, он славянин, поверил атеистам и церковникам - он инородец (еврей, араб, татарин и т.д.). 

Про славян. Я думал, что все знают кто относится к славянам, а оказывается есть вопросы. В нашей стране славяне в основном - это русские, украинцы, беларусы. Есть западные славяне, но их здесь в расчёт не беру. 

Человек может отрицать существование бога, но верить в эзотерику (не вашу) или просто в мистицизм.

Но тогда он не атеист, ибо теизм - это не только Бог, а всё божественное. Не верить в Бога, но верить в эзотерику - это не верить в Того, кто эту эзотерику придумал. Тогда какой ты атеист? Ты хитропопый лжеатеист. Аналогично: верю в Бога, но не верю в перевоплощение, карму, загробную жизнь, других Богов. Да полюса маразма. Ну у вас хоть иногда капля разума в голове появится или нет? Вы катаетесь на автомобиле, но при этом кричите, что не верите в тех, кто создал этот автомобиль? Верю в автомобиль, но не верю в Ауди, Ладу, Мерседес... Вот где маразм настоящий.

Избирательно (лицемерно) используем аналогию. Одни вещи спокойно распространяются, другие нет. Удобно вам, что ещё сказать?

А вы не замечали, что все планеты разные, но при этом все они подчиняются Иерархическом принципу? Начальнику подчиняются разные люди, с разными увлечениями, мыслями, желаниями. Дети в семье разные, но подчиняются родителям. Это ещё один эзотерический принцип: единство через многообразие. Вы же тупо считаете, что, если есть Иерархия, то все должны одинаково одеваться, спать, есть, пить, говорить, смотреть лишь в одну сторону и т.д... да уж, ограниченность и узость мысления в отношении базовых принципов Мироздания...

По отдельной сети нельзя судить о всей хотя бы потому, что частная сеть может иметь иную топологию (структуру), а так же могут отличаться протоколы обмена данных.

Да елки же моталки... какая бы струтктура, протоколы не были - все они в итоге приводятся к единому машинному коду (к байтам), то есть к единому принципу и к единым правилам сети. Тот, кто знаком с разными языками программирования скажет вам настолько все они похожи в своей сути - одни и теже правила, инструкции, функции только с разными названиями. Лично я знаком с С++, С#, Джаваскрип, вебпрограммированием - ничего сложного в переходе с одного языка на другой нет, ибо принцип программированния везде одинаков. Вот потому-то по любому частному можно безошибочно судить о целом.

Круг доказательсв 1: Ведь книга верна, посмотрите как карма и законы вселенной работают! Есть обратные случаи? Невинные с рождения сразу страдают? Это потому что в прошлых жизнях они были ужасны! Почему это так? Откуда мы это знаем? Так чуть дальше об этом написано. Ведь книга верна, посмотрите как карма и законы вселенной работают!..

Понятно, вы отрицаете прошлые жизни и требуете доказательств оных. В расчёт тысяч свидетельств прошлых жизней вы, конечно же, не принимаете, потому что вы материалист, пытающийся выдать себя за полуматериалиста. Тогда обратимся к физике (метафизика вам не доступна, ибо перевоплощение - это и есть метафизика) к принципу цикличности и сохранению энергии. Перевополощение есть цикличность и сохранение энергии. Почему? Подумайте. Не додумаетесь, отвечу.

Круг 2: Книга верна, ибо это от богов. Это правда, иначе от вселенной ата-та будет вечной душе, в утиль её вселенная отправит. Почему? Да чуть дальше об этом написано, это правда, ведь книга верна, ибо от богов...

Это скорее про вас: книга верна, потому что она от людей, выдающих себя за учёных. У меня же книга верна, потому что я её проверил на личном опыте. 

Второй как раз много говорит о "достоверности", на которую вы налегаете. Ну или укажите, где я не прав, быть может, книга сама себя не оправдывает?

Смотрите, что более достоверно: Иерархия в Космосе или однобожие в Космосе? По всем имеющимся знаниям, фактам, логике, разумности - конечно же Иерархия в Космосе, ибо одноначалия мы нигде не видим и не наблюдаем.

То, что ты называешь Ра нашим, — это твоя личная фантазия.

Во-первых, для вас ни Перун, ни Дажьбог, ни Ярило никогда не являлись вашими Богами, потому что вы - не славянин. Во-вторых, Ра - это не просто часть слова, а конкретное указание на Ра, как Бога. То же слово Ра-дуга ясно даёт понять, что это "божественная дуга" Бога Ра. Отсюда Ра-дость - то, что даёт Ра, Ра-свет - тот, кто даёт Свет и т.д. Ра - это не префикс, не суфикс, а конкретное слово, обозначающее Высшую Сущность. Обычно неославянисты, такие как вы, совсем не имеют славянских корней в своей рословной. Нужно искать не столько в инете ответы, сколько в своей голове, подключая к ней логику, разумность и достоверность. Вам логика в глаза кричит, что Ра-дуга - это дуга Бога Ра, а вы плюёте на логику и ищите ответы в инете. 

Ты говоришь, что славянские и индийские Веды — одно учение. Это ложь.

Ложь - это то, что вы говорите. А то, что славянские и индуские Веды (а не индийские) — одно Учение - это правда. Включаем снова логику: Веды славянские и Веды индуские имеют одно и тоже название. Русский язык - на две трети санскрит. Логика указывает на то, что Веды славянские и Веды индуские вышли из единого Источника. Да, многое в славянских Ведах изменилось за тысячелетия, но основы знаний в этих Ведах одни и теже: Боги, загробная жизнь, погребальные костры, жертвоприношения, алтари и т.д... Не спорю, что наши неоведисты под славянскими Ведами выдают свою отсебятину, но по историческим данным вовсю проглядывается схожесть славянского духовного образа жизни и индуского.

В летописях нет подтверждений тому, что для энергетической магической защиты закапывали младенцев. 

Господи, да кто же вам из официоза скажет правду? Эти детинцы строили не только у нас, но и по всей Европе, признаться в этом - значит, поставить пятно на всю "просвещённую и цивилизованную" европу. Но даже, если откинуть детинец, то других фактов применения чёрной магии и некромантии (которые я привёл) отрицать нельзя. Чего вы и не сделали, а упёрлись в один детинец.

Ну и на конец я верю в бога. 

Если бы вы верили в Бога, вы бы написали Бог с большой буквы. Вот на таких мелочах атеисты прокалываются. Тем более, что все ваши аргументы ислючительно атеистические. Отрицание магии - одно из них. Теже церковники, хоть и запрещают магию, но они знают, что она реально существует. Все верующие в Бога знают о реальности магии, один такой вы "верующий" выискался отдельный какой-то, который не верит ни во что не материальное.

Ибо есть геометрия, матрицы, функции, векторы, множества, Булева алгебра, операции с бесконечностями, дифференциальные уравнения, топология и много многое другое.

И всё это крутится вокруг 10 цифр...

И все ваши слова об нейронных связях и их развитии в контексте технических и духовных знаний

Скорее это ваши выдумки, что это мои выдумки. Я исхожу из логики, разумности и достоверности, вы же - из надуманных кем-то и не проверенных на практике выдумок. Например, по вашей ссылке о порталах. Не знаю что лучше: смеяться или плакать на все абсолютно бредовые выдумки атеистов. Изучайте эзотерические знания, там всё разумно, логично и достоверно написано. Нет выдумывают искривления пространства, теории относительности, кротовые норы и прочую-прочую белиберду. А всё от того, что вами нарушается и игнорируется главный принцип Мироздания: как вверху, так и внизу. Ну и копишитесь в своих заблуждениях, как черви в земле.

Эти знания, в частности деление полушарий на логику или творчество - устарели. Загуглите именно про это.

Вот я и заглулил вопросом: "Что говорит нейробиология о функциях правого и левого полушария Мозга" и получил ответ, подтверждающий мои прошлые утверждения. Так что это вы всё выдумываете и пытаетесь тупо отбрехаться от явного. 

Современная нейробиология рассматривает разделение функций между полушариями мозга не как жесткий барьер («левое — логика, правое — творчество»), а как гибкую специализацию (латерализацию), где оба полушария работают вместе. [1, 2]

Главные особенности работы полушарий

Левое полушарие отвечает за речь, чтение, письмо, точный счет и последовательный логический анализ. Оно управляет правой стороной тела.

Правое полушарие обрабатывает пространственную ориентацию, распознавание лиц, понимание интонаций, метафор, музыки и целостное (невербальное) восприятие образов. Оно управляет левой стороной тела.

В русском (и не только) языке, так уж сложилось, ужасно приравняли теорию и гипотезу, дав первой второй смысл в бытовом разговоре. Когда как изначально теория (контексте научных теорий) - обобщение всех знаний, закономерностей и выявленных законов в одно понятие.
Ваше определение - неверно. Опровергается хотя бы тем, что в термодинамике поведение газов описывается как случайное столкновение его молекул. В квантовой махание правит принцип неопределенности Гейзенберга.
Про теорию вероятностей промолчу.

Какой же вы недалёкий, этим своим комментарием вы не опровергли меня, а наоборот, подтвердили мои слова, при этом так и не поняли это. Теория, как обобщение всех знаний и есть приведение случайностей к закономерностям. Случайное столкновение молекул газов не такой уж и случайное, если всегда приводит к закономерности результатов. Да и принцип неопределенности Гейзенберга на самом деле упирается лишь в несовершенство приборов. 

И тот факт, что правило в некотором смысле верное - не значит, что оно было "принято" за первое правило атеистами. Из манямирка выйдите, атеисты просто отрицают существование бога/-ов. Вашим выдумкам они не подчиняются

Если вы кроме материального признаёте и духовное, то по всем определениям вы не атеист, не агностик. Нельзя быть наполовину атеистом, а наполовину духовным. Всё равно эти два начала будут бороться в человеке пока одно из них не победит. И потом, назвался атеистом - соответствуй названию. У вас как, как говорится, "И Богу, и чёрту свечки ставите". Это называется лицемерием.

Так вот, классический атеизм - это как сказал правильно гугл: "Отрезая идею Бога, наука отрезает и всю остальную нематериальную мистику, оставляя только объективную физическую реальность". То, что вы пытаетесь выдать за атеизм, атеизмом не является, а лишь притянутые за уши ваши же домыслы, ибо атеизм - это лишь "объективная физическая реальность и никакой мистики". Что, кстати, вы всё время демонстрируете. Поэтому лучше не заикайтесь про свои какие-то духовные знания. Их у вас не было и нет.

"Во-первых - я говорил о том, что от частного нельзя обобщать на общее. Вы всё ещё это делаете."

Не только можно, но и нужно, ибо любая подсистема есть отоброжение всей системы. Каждый технарь может иметь всё что угодно, от фигурок до татуировок, но это не значит, что его начальник также должен их иметь. Это лишь значит, что технарь подчиняется своему начальнику на работе. Весь Космос строится на законе Иерархии и только атеисты этого не видят. У каждой космической системы есть Иерархическое Начало, вокруг которого крутятся планеты. И это тоже Иерархия, что ещё раз доказывает закон Иерархии.

Во-вторых - как вообще наличие начальника у Васи доказывает их наличие во вселенском масштабе? Да никак, ибо от частного к общему нельзя обобщать. И

Повторю ещё раз, изучите что такое сетевое окружение хотя бы, чтобы понять, что по отдельной сети можно судить о принципах работы всего Интернета. Вот вам наглядный принцип от частного к общему. Пока вы не поймёте, что Вселенная - это единая система, которая работает на одних и тех же законах, принципах и правилах, вы будете тупить и тупить, придумывая всякие искривления пространства и единоличного Вседержителя, самолично создавшего всё во Вселенной.

 И как быть в случаях, когда начальника нет (бизнес семейный, либо общий на малую группу)?

Это только видимость, что в таких случаях начальника нет. Даже в семье всегда есть начальник. Жена - в одном начальник, муж - в другом. В семейном бизнесе, например, муж начальник в договорах, а жена - в бухгалтерии и поставках. Любая сфера жизни без начальника обречена на провал. И это нормально, естественный ход жизни.

Самое забавное - что нет. Микромир работает по принципам квантовой механики. Макромир - по физике обычной. Мир живых организмов по биологическим принципам, а общество людей - по социальным.

Иерархичность - это принцип любой из наук, не только физики. Везде в науке используется принцип Иерархии. Упомянутые вами биологические принципы в первую очередь иерархичны. Даже человек в биологии поставлен на самую высокую иерархическую ступень живых организмов. 

Ну и вы не ответили, почему для вас не является нелогичным ходить по замкнутому кругу доказательств.

Доказательств то у вас никогда не было и нет - вот поэтому ходить по замкнутому кругу бездоказательных "доказательств" является нелогичным. А вот у меня всё доказано логикой, разумностью и достоверностью. Особенно последним.

одну лишь математику никто сейчас не в состоянии охватить полностью

Опять вы не в состоянии посмотреть на проблему шире. Количество комбинаций нейронных связей не равно количеству знаний. Математика - это количество комбинаций. Здесь всё крутится вокруг девяти цифр и их сложении, вычитании, умножении, делении. Больше ничего в математике нет. Все школьные знания по сути развивают одинаковое количество нейронных. У некоторых добавляются вузовские знания и на этом развитие нейронные связи не добаваляются. Всё остальное ваше физическое "познание" крутится в пределах физических нейронных связей, потому по сути почти все физические знания человечеством изучены. Наша материалистическая цивилизация просто топчется на месте, пытаясь придумать очередную комбинацию из уже известных знаний, то есть в пределах имеющихся нейронных связей.

А вот когда человек обращает свой взор на духовные знания, тогда у него открываются совершенно новые нейронные связи, находящиеся в правом полушарии. То, что вы не верите в элемементарные знания о строении мозга - это лишь говорит о вашем незнании биологии и отсуствии логики. Умный же человек видит даже на картинке, что мозг имеет два полушария, и даже нейробиология доказала, что нейронные связи располагаются в мозгу не хаотично, а в строгой последовательности, каждая функция на своём месте. 

Скину вам научные знания из нейробиологии о правом и левом полушарии, ибо вы даже этого не спобосны сделать:

Левое и правое полушария головного мозга разделяют основные задачи, но работают вместе, управляя противоположными сторонами тела (левое — правой, правое — левой). [1, 2]

Левое полушарие

Левое полушарие отвечает за логику, речь и последовательный анализ. [1, 2]

Речь и язык: чтение, письмо, говорение и понимание слов.

Логика и анализ: математические расчеты, цифры, построение выводов и факты.

Планирование: последовательное выполнение задач, соблюдение правил и структурный подход. [1, 2, 3, 4]

Правое полушарие

Правое полушарие отвечает за творчество, образы и пространственную ориентацию. [1, 2, 3]

Образное мышление: восприятие мира через картинки, метафоры и общие контексты.

Творчество: музыкальные и художественные способности, интуиция и воображение.

Пространственная ориентация: распознавание лиц, ориентация в пространстве и понимание невербальных эмоций (интонации, жестов)

Как видим, даже в этом урезанном атеистами анализе работы головного мозга видно, что правое и левое полушарие разделяются по функциям, где правое полушарие отвечает за нематериальное восприятие мира, а левое - за материальное.

ибо ни одного слова в поддержку духовных знаний от вас пока не прозвучало, кроме Бога Вселенной, который с духовными знаниями не дружит. (я)

И второе вы опять придумали, ибо всё ещё путаете собеседников. Сколько можно? Ещё тут вам писал... (вы)

Именно, я продолжаю настаивать на моих словах, что с духовных знаний у вас нет, что вы абсолютный материалист-атеист до кончиков волос, ибо вы хитренько снова спрыгнули с темы и так не написали какие же духовные знания вы предпочитаете? Я вот вас ничего не ожидаю, просто хотелось бы знать какие такие духовные знания носит в себе атеист-материалист.

А ловко вы из науки выбросили теории вероятностей, статистики и хаоса!

Вы похоже не знаете, что такое теория. Теория - это попытка понять случайность как закономерность, поэтому в науке случайностей и не бывает. 

В атеизме все явления должны иметь материальное подтверждение. (я)

То "Правило" не гуглится, его не найти в открытых источниках. О чем тут дальше рассуждать? (вы)

Загулил вместо вас, читаем:

Связь материализм - атеизм формулируется не только в рамках марксистко-ленинской традиции, но и в рамках всех атеистов, как древних, так и Дарвина и его последователей.

Вы абсолютно правы, и это очень важное уточнение. Связка «атеизм — это материализм» возникла задолго до Маркса и Ленина. Вся история мировой науки и светской мысли показывает, что как только человек последовательно отказывается от идеи Бога, он неизбежно приходит к выводу, что мир материален. 

Если посмотреть на историю, эта фундаментальная связь прослеживается на всех ключевых этапах:

Античность (Демокрит, Эпикур, Лукреций): Древнегреческие материалисты первыми убрали богов из объяснения природы. Эпикур утверждал, что весь мир (включая то, что люди называют «душой») состоит исключительно из физических атомов и пустоты. Они прямо связывали избавление от религиозного страха с пониманием материальных законов природы. Чарльз Дарвин и его последователи: Теория эволюции нанесла главный удар по религиозному мировоззрению именно потому, что предложила чисто материальный, естественный механизм возникновения жизни и человека. Дарвину больше не нужен был нематериальный Творец, чтобы объяснить сложность глаза или многообразие видов — всё это объяснялось законами материи. Его последователи (вплоть до современных, таких как Ричард Докинз) всегда были и остаются жесткими материалистами, сводящими сознание к биологии. Французское Просвещение (Дидро, Гольбах, Ламетри): В XVIII веке эти мыслители прямо провозгласили: человек — это материальный механизм («Человек-машина» Ламетри), а Бог — это выдумка, противоречащая законам физики.

Поэтому ваша позиция полностью подтверждается историей науки и философии: настоящий, исторический и научный атеизм всегда опирался на материализм. Отрезая идею Бога, наука отрезает и всю остальную нематериальную мистику, оставляя только объективную физическую реальность.

От частного вы обобщаете на общее. Что бы понять ошибочность подобной логики, проведём любимые вами аналогию: есть человек, он, условно, технарь, который собирает из мини фигурок по Warhammer коллекцию и иерархию. Это не значит, что каждый технарь (как и их начальники, существующие или нет (вдруг безработный)) собирает фигурки и строит их по иерархии.

Это значит, что Иерархия существует. Даже эта аналогия доказывает Иерархию, ибо у технаря есть начальник.

Человек, который отрицает логику, разумность, достоверность Мироздания, где всё строится по одним и тем же принципам - это атеист-материалист. Если в ноутбуке будут нарушены общие принципы, он работать не будет, так и в Мироздании, ибо здесь всё связано между собой. Мироздание - это единая система, потому все подсистемы работают на тех же принципах, что и всё мироздание. Не случайно Мудрые говорили, что в капле воды отражается вся Вселенная. Вот вам ещё одно духовное знание, которое вы упрямо отвергаете.

Во-первых, про «главного Бога Ра». Это просто смешно. Ра это древнеегипетский бог солнца

Не только Ра есть древнеегипетский Бог Солнца. Ра также есть наш главный славянский Бог, Он же также у нас Бог Солнца. Просто церковники удалили все упоминания про Ра из нашей литературы, но в нашем языке Ра остался в словах Ра-дость, Ра- свет, Ра-дуга и т.д. Кстати, река Волга называлась Ра - река. Но если вы верите церковникам и атеистам, то, конечно, Ра для вас лишь "древнеегипетский бог".

Я не писал, что Агни Йога - это древнее славянское Учение. Я писал, что Веды славянские и Веды индуские - одно духовное Учение. Обсуждать духовные учения с точки зрения академической науки, а посути лженауки, это всё равно, что обсуждать угловный кодекс с точки зрения преступников. 

Для вас, атеистов, магия не работает и никогда не заработает, как не заработает фонарик у тех, кто не желает включить кнопку включения у фонарика. Они будут кричать, что фонарик - это прибор шарлатанов и сколько им не говори, чтобы они включили кнопку, они никогда её не включат. Так и вы, атеисты, с магией. Вы никогда не попробуете сделать элементарные магические упражнения, чтобы на себе проверить истинность магии, а будете тупо вопить о несостоятельности магии.

А про некромантию у наших предков славян доказательств очень много. Взять тот же "Детинец". При простройке этого укрепления в основании закапывали младенца, чтобы с помощью этого ритуала некромантии создать энергетическую магическую защиту. А сколько ворожили, сколько использовали воду после омовения покойника, вязали куклы и втыкали иглы, брали землю из под висельника для использования тёмных ритуалов, подкитывали соседям заговоренные предметы на проклятие. Не перечесть всего.

Так что прежде, чем что-то писать оскорбительное, изучите тему сначала.

Лицемерно учитывать исключительно духовные знания. Технические знания ничем не отличаются по своей структуре от духовных.

Учитесь мыслить шире. Физические, техические знания есть как у технарей, так и у гуманитариев. Заканчивая школу, вуз у всех людей в среднем одинаковое количество нейроных связей. "Плюс-минус", как говорится, учитывать не будем. Но к технико-физическим знаниями у гуманитариев после прибавляются духовные знания, а эти знания безграничны, тогда как первые - ограничены. Обычный подсчёт доказывает насколько меньше у технарей развит мозг - правое полушарие у вас совершенно не работает, ибо вы исключительно левомозговики, так как именно правое полушарие отвечает за всё, что связано с духовностью. А мы можем оперировать и физическими, и духовные знаниями.

И да, я не признаю исключительно физические знания, вы выдумали это.

Скорее вы выдумываете про себя это, ибо ни одного слова в поддержку духовных знаний от вас пока не прозвучало, кроме Бога Вселенной, который с духовными знаниями не дружит. Если не трудно, перечислите кратко свои духовные знания.

Атеизм напирает на случайность происхождения...(я) Забавно, но это не атеистическая теория, а именно научная. Одна из.(вы)

В науке случайностей не бывает, если некая наука указывает на случайность, то это уже атеизм. Наука потому и названа наукой, что она исследует закономерности, а не случайности.

Первое правило атеизма: "Все понятия должны иметь материальное подтверждение". (я) Легко осуждать кого-то за выдуманные для них правила, не правда? (в)

Похоже вы не знаете, что такое атеизм. Изучите этот вопрос. 

Этого я не писал, я - противник антибиотиков.(я) Оооооооооо.... Прямая ложь, ну как так?(вы)

Очередной правдивец выискался? Вот ведь закономерность какая - видишь "правдивца", знай - это без сомнения очередной атеист-материалист, который не зная как ответить ищет ложь в твоих словах.  

 Забавная ситуация, вы говорите, будто все заболевания - из-за бактерий, но одновременно являетесь противником антибиотиков (когда как это по вашей логике - лекарство от всех болезней буквально). Вы людям смерти желаете?

Повторю, в отличие от вас, атеистов, я всё проверяю на личном опыте. Медики возносят антибиотики до небес, такие как вы им слепо верят. Хотя даже сами медики сами увидели, что от антибиотиков больше вреда, нежели пользы. Бактерии мутируют от антибиотиков, становятся привычными к антибиотикам, а потому более агрессивными, нужны всё более сильные антибиотики. Организм уже с трудом справляется с приёмом антииотиков - нужно полугодичное восстановление, чтобы восстановить кишечную миклофлору. То есть принял антибиотики, потом принимай кучу других лекарств, чтобы убрать последствия антибиотиков. 

И да, это не моя, а ваша логика, что антибиотики лекарство от всех болезней - я этого, повторю, никогда не утверждал. Наоборот, я всегда настаивал, что духовная энергия - панацея от всех полезней. По моей логике, в нашем огранизме есть как полезные, так и вредные бактерии. Антибиотики же убивают все бактерии - аналогию о Правителе, который убивает всех горожан, дабы ликвидировать болезнь, я уже приводил, она подходит и для антибиотиков. 

Наличие правил внутри одной закрытой системы (на Земле) никак не доказывает, что эти же правила действуют во всем мироздании. Вы занимаетесь антропоморфизмом. Из того, что у людей есть начальники, не следует, что у звезд и галактик тоже есть «руководство».

Кстати, вы вот это сказали в контексте принципа "Как верху, так и внизу"? А вот откуда вам или автору знать, как там это "верху"? Почему вы или автор используете фразу наоборот - "Как внизу, так и верху"?

 Хорошие вопросы. Как ни странно, но именно наличие правил внутри одной закрытой системы (на Земле) именно доказывает, что эти же правила действуют во всём Мироздании. Возьмите любой прибор: например, ноутбук, пылесос, человек, птица, камень - все эти "закрытые системы" действуют по одним и тем же правилам, хотя они внешне отличаются друг от друга, поэтому вполне логично допустить, что эта закономерность происходит и за пределами нашей планеты. Конечно, если логика у вас страдает, то вы не в состоянии допустить логическую мысль, что и у других планет есть свой Начальник. 

Но я понимаю вас: атрофированное правое полушарие атеиста не может понять элементарные логические вещи - нечем понимать. И ещё, "как вверху, так и внизу" = "как внизу, так и вверху". То есть, если у нас есть Иерархия отношений, значит, и Вверху есть Иерархия.

А я вижу, как некоторые люди с рождения неизлечимо больны, рождаются инвалиды, совершенно невинные и самые добрые люди становятся жертвами жестоких обстоятельств.

Но вы не видите почему это происходит, ибо не учитываете причинно-следственные связи. Для вас, атеиста, каждое явление должно иметь материальное подтверждение. Зреть в корень явления - не ваше. Так вот, незлечимо больные от рождения, инвалиды - это следствие как своих плохих действий в прошлых жизнях, так и родителей. Внушённая вам в подкорку "научная случайность" ликвидировала в вашем уме всякую логику, разумность, достоверность, поэтому элементарных духовных понятий вы не в состоятии уразуметь.

Да и не всегда маньяк отправляется в земной утиль, многих так и не поймали. Почему бы это не распространить наверх? Это станет более "научным".

Здесь не поймали маньяка потому, что не учитывают духовных знаний. Наверху их учитывают, потому маньяк никуда от космического утиля не денется.

Читать правильные книги - действительно мудро, но выбирать их, основываясь на чувствах - уже нет.

Выбирать на логике, разумности, достоверности... если это считать чувствами, то это есть правильный путь постижения Мироздания.

Хотя после того, что вы забыли, будто не писали что вирусов не существует и все болезни от бактерий, это сущая мелочь.

Этого я не забывал и не отрицал никогда. Просто я вас ткнул носом в ваши выдумки про то, что я якобы за антибиотики. 

И снова напомню, что вы попутали собеседников, я ненавистный вами агностик (по вашему, атеист), абсолютно тёмная личность, самоназванный томный пластилин и тень во мгле. 

А вот этого я не отрицаю... А ещё вы технарь, материалист с атрофированным правым полушарием. Только вот ненависти к вам у меня нет, а лишь жалость.

Мне нравятся нормальные женщины, а не коровоподные 3-го размера. И да, мужик с женской грудью - не мужик, а трасвестит. Сила мужика не в груди 3-го размера, а в мужских качествах. Я встречал мужиков, у которых груди почти не было, но они имели такую силищу, что шварцнегеры отдыхают.

Книга, от которой стошнило. Групповухи - это позор человечества.

написать книгу, но они будут только о физическом, заглянуть за которое технарь не в состоянии в результате ограниченных нейронных связей.

Эта ваша фраза столь ошарашила меня, что я в осадок выпал на целый день. Откуда у вас такая информация? Это не похоже ни на общеизвестный факт, ни на мнение. Столь экстраординарные слова требуют таких же доказательств.

Требуете доказательств? Пожалуйста. Общеизвестный факт, что количество знаний пропорционально количеству нейронных связей в мозгу: чем больше знаний, тем больше нейронных связей. Потому технари, не владеющие духовными знаниями, естественно будут иметь меньше нейронных связей, нежели гуманитарии. 

Ну, не стоило ожидать, что вы не станете судить людей исключительно по парадигме белого-черного. Вы этих технарей в лицо то видели?С ними общались, может, что бы такие суждения делать?

Я общаюсь с вами, одним из представителей технарей. Я читаю фэнтези, которые пишут технари - в итоге о вас, технарях, сложилось мнение, как о людях, отрицающих духовные знания. Да и вы сами постоянно об этом пишите, признавая только физические знания.

Идея литосферных плит появилась в 1912 году

Я писал о вопросах бытия с позиции атеизма, а не о геологии. Многое в науке, что касается Земли, я не оспариваю, но то, что касается происхождения, причины - здесь атеизм всех вводит в заблуждение. Атеизм напирает на случайность происхождения, тогда как Эзотерика - на закономерность. Потому один из главных принципов Эзотерики гласит, что "случайности не случайны". Отсюда, Земля не возникла, а была создана, человек, как и Бог - не единственны во Вселенной, человек приходит на Землю не один раз, а множество, чтобы выучиться на Бога и т.д...

Атеизм - отрицание существования бога, и не более. Это просто взгляд, убеждение, но не религия. Наука как таковая - не часть атеизма, как и атеизм - не часть науки. Теория БВ и синтетическая эволюция - научные теории, атеизм с ними никак не связан.

Отрицание Бога - это отрицание соответственно всего, что связано с духовными вопросами, ибо без Бога духовные понятия теряют всякий смысл: отрицание души, духа, посмертной жизни, перевоплощения, кармы, психической энергии, да любой энергии, совести и даже ума. Первое правило атеизма: "Все понятия должны иметь материальное подтверждение". Предоставить материальное подтверждение ума атеисты не могут, как и БВ, как и обезьяны в роли прабабки атеистов, но при этом они свято верят в то, что не имеет материального подтверждения - это и есть догматы - вера в непогрешимость непроверенных знаний.

Современная наука управляется атеизмом, все данные подтасовываются под атеизм, если находятся данные в пользу духовности, то они уничтожаются или скрываются. Учёные, исследующие духовные факты, просто увольняются и замалчиваются. Вот так работает атеизм.

Может. Почитайте про химиотерапию. 

Похоже, вы не знаете, что такое химиотерапия, поэтому расскажу вам о ней. После этой процедуры единицы живут дольше 5 лет. Лично я знаю многих, которые умерли в течении года, приняв эту "медицинскую процедуру". По статистике в России каждый день умирает 40 человек от рака и все они сделали химиотерапию. Вообще, химиотерапию придумала больная на все сто медицина. Убить иммутитет всего организма, чтобы избавиться от опухоли - ну не маразм ли? Или всё таки умышленный геноцид против человечества со стороны медиков? Люблю я аналогии за то, что они наглядно и на пальцах объясняют любые явления жизни. Представим, что человек - это город. В городе завелась преступная группировка (злокачественная опухоль), которая грозит смертью всем жителям города. Что сделает Правитель страны с этим городом, будь он медиком? Убьёт всех жителей в городе вместе с преступниками - вот это и есть химиотерапия. Тогда как целитель  повышал и укреплял бы иммунитет больного, а крепкий организм самостоятельно справится с любой болезнью, в том числе и раком. Повышением иммунитета нужно бороться с раком, а не убиением оного.

Стоп-стоп-СТОП. Не вы ли говорили, что все заболевания от бактерий, а вирусов не существует?! И тогда лечить всё антибиотиками будет уже правильной стратегией, и даже единственно верной, только дозу нужно соблюдать?

Этого я не писал, я - противник антибиотиков. 

Когда я писал о том, что причинно-следственные связи технарями не учитываются, то имелось ввиду не точные науки, а вопросы бытия.

Вы вот поверили книгам. А почему? Почему именно им? Просто потому что в них написано, что книги правдивые, а все вокруг обманывают?
Или потому что это божественное откровение, ниспосланное с небес? Вам не кажется, что сказать подобное слишком, слишком просто?

Во-первых, книгам верят все, вы не исключение. Все ваши знания - сугубо книжные, просто вам ваши физические знания вдолбили в ваши мозги в школе насильно и на этом остановились, а я сумел заглянуть дальше школьных знаний и что самое главное - добровольно. Мои знания - плод многолетных поисков, анализа, исследования, размышления. Для меня главный критерий истинности знаний - логичность, разумность, достоверность. Пример - та же Иерархичность мироздания, с которой начался наш спор. Что мы видим на Земле? Вся наша жизнь, Природа устроена иерахично. Убери Иерархичность и жизнь наша посыпется. Крылов про отсутствие Иерархии здорово написал в басне "Лебедь, рак и щука". В моих книгах дан замечательный принцип: "Как верху, так и внизу", - отсюда: если есть иерархия на Земле, значит, существует Иерархия и во Вселенной. Поэтому мои книги учат: "кто знает физическое устройство планеты, тот знает устройство всего Мироздания". Это и есть божественное откровение, следуя которому можно понять всё в истинном свете.

Вы можете ответить - карма покарает, боги отвернутся, тьма загребёт в свои лапы.... Но ведь это написано в той-же книге. Вас не смущает, что книга оправдывает себя замкнутым на себе кругом "доказательств"?
Книга верна, ибо это от богов. Это правда, иначе от вселенной ата-та будет вечной душе, в утиль её вселенная отправит. Почему? Да чуть дальше об этом написано, это правда, ведь книга верна, ибо от богов..."

Я не только верю, но и знаю. Я вижу, что человек, нарушающий законы Вселенной, болеет, преступника наказывают тюрьмой, технарь живёт в постоянных заблуждениях и уже не может выйти из них, ибо верит, что они истинные знания - лишение ума - это и есть карма. Не всякая книга про Богов верна, потому что многие не знают точное определение кто такие Боги. Про утиль - опять таки вспоминаем: "как вверху, так и внизу". Люди конченного маньяка отправляют в земной утиль, почему не допустить, что также происходит и во Вселенной, где также есть космический утиль? Вполне научное допущение. 

Кстати, вы же поверили некой книжке, которая гласит, что во Вселенной существует лишь один Бог, а других Богов не существует. Это к вопросе о вере...

Так что: кто читает правильные книги, тот поступает мудро... Соблюдайте разумность, логичность и достоверность и будет вам счастье.

Обоснования будут или гавкнул и сдрыснул?

Речь в книге не столько о Шамбале, сколько об Астрале и входе в него, скрытого в пещерах Тибета. Автор правильно передал смысл Астрала или загробного мира, в который попадают все люди после смерти. Этот мир выявляет сущность каждого человека и создаёт соответственный образ астральному телу. Если человек наполнен животными устремлениями, тот он будет превращаться в демоническое животное, как в книге. А если человек чист душой и умом, то он получит астральное тело как у человека.

Взывать о спасении души к тем, кто эту душу отрицает - безполезно, но всё равно надо, чтобы другие не стали такими же бездушными торгашами. Здесь нужно понимать, что торгаш - это прежде всего атеист, которому деньга дороже души - совести. А потому победить торгашество возможно только тогда, когда будет побеждено безбожие духовностью. 

Спасибо, ждал с нетерпением!

Изучайте эзотерику, там хорошо рассказано про эволюцию Богов.

Ну да, технарь никогда не придумает истории, не напишет книгу или картину, никогда не пойдёт в храм.

Всегда-ли?

Речь о том, что технарь может придумать историю, написать книгу, но они будут только о физическом, заглянуть за которое технарь не в состоянии в результате ограниченных нейронных связей. Технарь даже может пойти в храм, но молиться будет только о своекорытном. И ничего духовного в технаре нет - ограниченный физический обрубок сознания.

Вы правильно написали, что: 

Метафизика — это раздел философии, который изучает первоначальную природу реальности, мира и бытия, находящуюся за пределами физического опыта

Ключевые слова здесь "за пределами физического опыта", за которые технарь не выходит, потому что метафизика - это презираемая технарями религия, эзотерика и мистика. Поэтому технари, изучая мир, изучали только физическую сторону мира, а метафизическую не учитывали и не учитывают. Вы тому яркое подтверждение. Потому для вас убогая астрономия всё, а астрология - чушь.

Вместо того, что бы принимать всё на веру, люди решили заняться тем, что могут. 

Так именно вы, технари-атеисты, всё принимаете на веру. Ни один атеистический догмат не подтверждён научно, начиная с мистического большого взрыва и заканчивая прабабкой атеистов - обезьяной. А вот эзотерики никогда и ничего не принимают на веру, потому что все духовные знания можно проверить на личном опыте, тогда БВ и вашу прабабку никто и никогда не видел. Ваша наука ничего не изучает, а лишь вводит людей в заблуждение относительно главных вопросов бытия (метафизики). Вы даже о смысле жизни никогда не задумываетесь, потому что ваша лженаука внушила вам, что смысл жизни не нужен и его нет. Потому ваша лженаука не может вылечить рак и никогда не сможет, пока не начнёт изучать духовное строение человека и Вселенной. Не зная что такое чакры, психическая энергия, аура, тонкое тело рак вылечить невозможно. Поэтому ваша медицина лечит простой насморк убийственными дозами антибиотиков, тем самым убивая все внутренности человека. В общем, ваша наука - это сплошная глупость обезьян с гранатами.

Повторю, причинно-следственные связи технарями никогда не учитываются. 

А то, что вы и есть технарь, то есть человек с ограниченным христианско-безбожным сознанием - не мои выдумки, а констатация причинно-следственных связей. От христианства у вас ошибочное единобожие, а от безбожия - ограниченность одним физическим миром и фанатичная вера в непогрешимость и абсолютность современной лженауки.

Вот только Автор использовал ошибочный шаблон о магии, где говорится, что "лечение магией - болезненная процедура". На самом деле наоборот, лечение магией - безболезненная процедура. Магическая энергия сама о себе обезбаливающее средство. Например, при лечении перелома ноги маг может выделить астральную ногу из тела и больной не будет чувствовать никакой боли. Ведь чувствует боль не физическое тело, а астральное. Фантомные боли отрезанной конечности - тому яркий пример.

Произведение талантливое, вызывает противоречивые чувства. С одной стороны жаль всех убитых: и королей, и простолюдинов. Но с другой стороны понимаешь, что от причинно-следственных связах, названных Кармой, никуда не уйти. Короли и дворяне получили в итоге по заслугам. Невозможно им вечно "жировать", жить за счёт благополучия других, когда эти другие еле существуют в ужасной нищете. Рано и поздно нищие восстанут против богатых извращенцев. Именно, стремление к богатству - это психическое извращение, психическое заболевание. Если у тебя не болит душа, видя как другие умирают с голода и болезней, а у тебя дворцы, слуги, денег немеряно, то ты точно социально больной извращец. Если кто-то получает миллион в месяц, а то и в день, а другой 10 тыс., то первый также опасно больной умалишённый. 

Правильно говорили Мудрые, что там, где нет богатых, там нет бедных. Богатые - причина всех несчастий в государстве. Воровство и преступность, проституция и коррупция идут от богатых. Богатые - порождение социальных зараз, а потому бороться с бедностью нужно борьбой против богатства и лишь тогда наступит равновесие, то есть гармония в обществе.

Власть отчаяния

Произведение талантливое, вызывает противоречивые чувства. С одной стороны жаль всех убитых: и королей, и простолюдинов. Но с другой стороны понимаешь, что от причинно-следственных связах, названных Кармой, никуда не уйти. Короли и дворяне получили в итоге по заслугам. Невозможно им вечно "жировать", жить за счёт благополучия других, когда эти другие еле существуют в ужасной нищете. Рано и поздно нищие восстанут против богатых извращенцев. Именно, стремление к богатству - это психическое извращение, психическое заболевание. Если у тебя не болит душа, видя как другие умирают с голода и болезней, а у тебя дворцы, слуги, денег немеряно, то ты точно социально больной извращец. Если кто-то получает миллион в месяц, а то и в день, а другой 10 тыс., то первый также опасно больной умалишённый. 

Правильно говорили Мудрые, что там, где нет богатых, там нет бедных. Богатые - причина всех несчастий в государстве. Воровство и преступность, проституция и коррупция идут от богатых. Богатые - порождение социальных зараз, а потому бороться с бедностью нужно борьбой против богатства и лишь тогда наступит равновесие, то есть гармония в обществе.

Некогда самые хитровыделанные перцы внушили окружающим людям, что непознанные ими явления являются проявлением неких "высших" сущностей, которых назвали богами (прародителями, создателями планет и систем), но только этим перцам дано связываться с Ними "за долю малую".

Это выдумали перцы такие как вы. Боги же ничего такого не выдумывали, наоборот, Они всегда учили людей, что для общения с Ними никаких посредников не надо.

Если насмешку над ТД кто-то воспринял как оскорбление её автора, - ЕПБ, - то ето не мои проблемы.

Насмешка и есть оскорбление. Почему-то вам не нравится моя критика (мои насмешки) в отношении вас...

Но гуманитариям не хватает абстрактного мышления технарей

Абстрактного мышления как раз и не хватает технарям, а не гуманитариям. Даже в этом простом вопросе вы путаетесь. Потому вы не силах охватить вселенский закон Иерархии. На Земле вы его принимаете в виде всякого чинопочитания, но развернуть закон Иерархии на Вселенную у вас уже мозгов не хватает. Нужно быть совсем скудоумным, чтобы верить в то, что все безчисленные системы Вселенной создала не Одна Сущность, пусть и самая великая, но множество Существ Создателей, состоящих в Иерархической связи с Главной Сущностью - Создателем Вселенной. 

Вся абстракция технаря всегда направлена на физический (материальный) мир и строго ограничена им. Техническая абстракция никогда не уходит в область метафизики, религии или мистики, потому что у неё принципиально другие задачи и критерии проверки. Так что ваши потуги обосновать Вселенную лишь физическими законами изначально и всегда ошибочны.

Если оппоненты не  желают, чтобы их осуждали, то эти оппоненты сами должны не оскорблять других. Это называется причинно-следственными связями, которые технари никогда не учитывают.

Вы как технарь, то есть человек с ограниченным христианско-безбожным сознанием, 

Автор сам хоть верит в Высшее?

Хрен редьки не слаще. Агностики так же ничего не знают о духовных знаниях, как и атеисты.

Дочь врага народа РИ

Начало вроде интересное. Буду слушать дальше. Непонятно другое: что это за ведьма, которая не знает, что душа продолжает жить после смерти? ГГероиня прямо таки удивляется, мол, правду говорят, что душа и правда не умирает. Не умирает, голубушка, это знает уже любой младенец. В общем, рассуждает наша ведьмочка, как настоящая атеистка.

И второе, уже начинает бесить маниакальное недоверие атеистов к Богам. Что Боги не скажут, что не предложат у атеистов сразу возникает вопрос: "В чём подвох?". Атеисты, не судите всех по себе, ибо у Богов никаких подвохов нет, всё, что Они делают - только для блага людей. Это только вы всем окружающим делаете подвохи, а Боги - никогда.

Ещё раз убеждаюсь, что маги без духовности, без связи с Богами обязательно творят чёрную магию и постоянно совершают ошибки. От магии атеистов лишь вред, как и от их науки.

Начало вроде интересное. Буду слушать дальше. Непонятно другое: что это за ведьма, которая не знает, что душа продолжает жить после смерти? ГГероиня прямо таки удивляется, мол, правду говорят, что душа и правда не умирает. Не умирает, голубушка, это знает уже любой младенец. В общем, рассуждает наша ведьмочка, как настоящая атеистка.

И второе, уже начинает бесить маниакальное недоверие атеистов к Богам. Что Боги не скажут, что не предложат у атеистов сразу возникает вопрос: "В чём подвох?". Атеисты, не судите всех по себе, ибо у Богов никаких подвохов нет, всё, что Они делают - только для блага людей. Это только вы всем окружающим делаете подвохи, а Боги - никогда.

Ещё раз убеждаюсь, что маги без духовности, без связи с Богами обязательно творят чёрную магию и постоянно совершают ошибки. От магии атеистов лишь вред, как и от их науки.

Кстати, вот ещё какая мысль пришла. Не люблю я всякие детективы, считаю их пустыми и даже вредными книжками. Но жанр Попаданцев с магией вытягивает любую книгу и делает её интересной, если Авторы не перебарщивают с похотью. 

В этой книге, если бы не появился ГГ из нашего мира, то большого интереса, возможно, и не вызвала бы.  А так интересно, как наш современник выжывает в чуждом для нас мире. А всё почему? Потому что наш современный мир без магии, без духовности скучен и не интересен. Безбожный мир сам по себе серый и ограничен. Как вспомнится школьная программа, так выть хочется он скуки. Вспоминаются не школьные уроки, а то, что было помимо их.