Рукавишников Семен

СССР и Германия были союзниками, и вот несколько примеров:
- одна из причин Совестко-Финской войны заключалась в том, что Финляндия буквально находилась между Германией и Россией (СССР, далее просто Россия). Тогда же был заключен пакт о ненападении. Вся Европа тогда боялась того, что за этим пактом кроется что-то большее, а именно военное союзничество, так что именно поэтому Финляндия отказалась отодвигать границы от Ленинграда (в смысле одна из причин)
- всеми известное деление Польши. Тут даже добавить нечего.
- немецкое и советское командование обменивалось опытом и технологиями. Ни для кого не секрет, что еще до начала ВОВ, да и даже Второй Мировой войны, на территории обеих стран находилась военная бронетехника. Военные специалисты изучали прототипы, выделяя "плюсы" и "минусы", так, например, советское военкомандование знало о устройстве Pz.2 и Pz.3
- взаимные обязательства. Германия и СССР договаривались не допускать на своих территориях никакой польской агитации, которая действует на территорию другой страны.
- Германия строила заводы (в том числе военные) на территории СССР, взамен получая необходимые ресурсы и общие источники энергии

Заметь, я не говорю, что они были союзниками на всем протяжении войны, но во Вторую Мировую войну Германия вступила не фактическим, но союзником СССР. Что было дальше это лишь последствия нацизма и агрессивной военной политики.

Пытался сформулировать, что "золотая середина", но сам же запутался в мыслях.
Чисто мои размышления:

Форма - это первое, что видит читатель. "Встречают по одежке..." Вот-вот, и именно по этому она важна. Но... 

"Провожают по уму..." 

Просто представьте, читаете произведение, с первых строк проникнувшись формой, а он оказывается "пустышкой". Ни как таковой идеи, мысли и подобного. Если честно, я уж лучше прочитаю роман современного писателя, обращающегося к стилю классиков 19 века, чем буду читать роман, богато написанный, но при этом не несущий никакого смыслового посыла (как такового) или содержащий в себе то, что не раз уже пройдено-перепройдено. Но это только мое мнение, ведь отношусь я к ЛЮБОМУ произведению, тем более художественному, как к идее, мысли писателя. Не "что я прочитал", а "что именно мне пытался донести писатель". 

А уж каким образом... это другой разговор :)

Сам пишу в совершенной глуши. Произведение буквально не имеет жанровых аналогов, поэтому страшно: есть ли смысл рисковать и поймет ли писатель. Но одно я точно знаю: та самая идея, которую Я закладываю в произведение, лучше всего раскроется именно таким образом.

ну не скажи, очень часто "описание природы" добавляются и добавлялись в литературные произведения не просто для воды, ради денег с печатания, или "красоты", а для передачи настроения и чувств героя. 

Понятное дело выбор каждого, но (лично мое мнение!!!) таким образом мы отказываемся не от формы, а от огромного куска содержания в том числе.

Тогда уж можно литературу просто как одну мысль доносить: "Он пошел туда-то, сделал то-то, и случилось это. Конец".

Критика, просто, должна быть правильно составлена (те же правила Дейла Карнеги).

Ну а если вопрос, то почему бы и нет? Почему я должен из-за отдельных индивидов бояться спросить реально важную инфу у автора? Просто комьюнити АТ немного противоречивое, но я уверен, что всегда надо верить в то, что при правильной формулировке тебе и ответят также

про Карнеги: я не говорю о советах "как заводить друзей", а о том, что, например:
- критика должна начинаться с отметки положительных моментов произведения. даже наблюдать смешно, когда "критики" вываливают только негатив. это сразу и к ним негатив притягивает, и оставляет особый "шрам" у автора книги.
- она должна быть объективной и без грубости. мы не пытаемся морально изнасиловать автора, а даем ему совет - вот что такое критика. когда же люди именно негативят, то я воспринимаю это чуть-ли не личностной неприязнью.
- мы даем совет, а не нагромождение всякой срани о "минусах" того или иного произведения (а иногда наши дорогие "критики" АТ успевают перейти еще и на личность самого автора)

так что тут не о "дружбе", а о взаимоуважении. помните, кому-то может не хватать опыта, кому-то - мысли, а у кого-то просто не задалось произведение, хотя идея книги была реально творением гения, так что не надо останавливать автора на том, что у него есть, кучей (именно что) хейта в его сторону. ему нужна критика, и если вы ему ее дадите, то и к вам будут относиться как к серьезному ценителю современной литературы, а не как к "барину в красных сапожках" :)

У вас есть своё мнение…
Держите при себе…
А коль у вас сомнения,
Предайте всё земле.
Пусть лучше выше мнение…
Останется при вас.
Придут и к вам сомнения,
Вы сделайте запас…

(Л. Щерблюк)
автор объективно не просит вашего мнения, как я, например, не просил вашего вердикта. никто не говорил о "нежных душах", это даже звучит смешно. 

если тебе дают доступ в интернет - умей им пользоваться

не раз, по-моему, вы сталкивались с критикой в адрес о своих критичных суждениях о тех или иных произведениях и авторов. я же никого не останавливаю, а лишь говорю, как вижу. что сделает ваш полностью негативный отзыв?
поднимет вам настроение? сомневаюсь.
отобьет деньги? не думаю.
поможет автору развиться? возможно, но, скорее, вызовет лишь еще большее упрямство и тупые срачи в интернете, не имеющие никакой пользы как таковой. 

вам никто не запрещал писать такие отзывы и блоги. я просто поделился мыслью о том, что будет лучше, если в таких ситуациях мы будем доносить автору, что нужно исправить. а не что говно. это даже звучит абсурдно

дело в том, что роман психологический и очень специфичен по самой идее. Если бы выкладывал таким Макаром, то потерялась бы вся суть. Но такой тактики я придерживаюсь, просто выставляю не на всеобщее обозрение, а сразу же отправляю ключевые сцены редактору, который их оценивает и уже что-то исправляет.

Не отрицаю данного факта. Просто тут и книга-то пишется тем самым "больным" (жанр то автофикшен все-таки!), и, как уже сказал, история цельная, поэтому заставлять ждать, или того хуже, самого себя гнать куда-то и зачем-то, а потом выкладывать истинное дермецо на бумажке как-то не хочется :)

В дальнейшем планирую совершенно другую прозу, там то и буду либо по главам, либо по странице выкладывать. А пока... дебют, так дебют
РЕЗКИЙ! БОЛЬШОЙ! 

пока просто хотя бы АТ'шку прогреть бы под роман, хотя уже давно понятно, что ну не та стилистика произведения. Дай бог кому понравится на АТ

и поведуй какие же. как курсант РВСН аж "акуел" от такое информации

О чем я и говорю. Кундыш, вы вступаете в прения, но при этом сами же констатируете факт того, что как такового средства "щита" нету. Поэтому страны и стремятся иметь свое ядерное оружие - уж точно не для устрашения, а чтобы не быть тем самым "нишевым" большинством, которое этим оружием можно "приспокоить" или манипулировать. Ядерного щита - нет. Меч, который защитит от ядерного оружие - есть, и это единственное средство защиты. Как говорил великий русский полководец Невский:

Кто к нам с мечем придет, тот от меча и погибнет! (Знаю, что перефразировано, но сам факт)

А про уничтожение носителей...

Есть два пути: уничтожение до запуска или с помощью ПРО (надеюсь никто не думает, что в наше время ядерное оружие (стратегическое! это важная поправка) серьезно будет доставляться самолетами). 

Первый - наземный: маловероятный. Одно только существование мобильных ракетных комплексов ставит этот способ обороны практически в несуществование. Колонна мобильной техники состоит, обычно, из трех пусковых установок и огромного количества личного состава с спец.техникой. Известны случаи, когда такие колонны сопровождались буквально танками и авиацией (именно на пусковую площадку, а не просто транспортировка оружия. Там про конвои вообще молчу).

Второй - Противо-Ракетная оборона: еще более маловероятный. Шансы сбить ядерный носитель равны 0,0008% и то, только в определенных случаях, когда ракета либо только что взлетела, либо достигает земли. Тут тоже есть свое важное уточнение:
1) как ты собираешься сбивать ракету, которая только что была запущена на территории другой страны?
2) сбить подлетающую к цели ракету практически невозможно - многоцелевая боевая часть + огромная кинетическая энергия, а еще умножить это все на применение современных противооборонных систем приравнивают все системы ПРО к пустой трате денег.

Молчу уже о том, что наше великое русское ПРО стоит только в МО и ни для кого это не секрет :)

Спасибо большое, очень приятно слышать :)

в смысле, что по сценам и сразу :)
это уже просто мои метания мыслей туда-сюда, не более)

Я думаю никто не будет)
Вообще не вижу смысла в такой деятельности: ты буквально продумываешь произведение, пишешь, а потом в "урну"

Я знаю, что это не совсем так, по крайней мере раньше. Толстой, Пушкин и многие другие авторы-прозаики (и не только прозаики) сами писали, что по ходу написания книги герои "оживают" и некоторые события не должны были происходить вообще. Так, например, Пушкин говорил, что ах*ел (явно по другому было сформулировано) от того, что Татьяна замуж вышла. А Толстой так вообще говорил, что не начинал писать ни одно из своих произведений, пока персонажи не оживут (именно что события будут неслучайны, а спланированы). Да думаю вообще сложно составить аутлайн к Войне и миру со всеми сценами. 

А вот относительно современных авторов... это да. Думаю сейчас вообще сложно было бы написать произведение без нормального аутлайна, и то, он меняться может. По крайней мере у меня было несколько моментов, когда одна случайность в жизни меняли весь сюжет произведений (наверное даже "не было ни одного произведения с строгим планом сюжета")

Ваша правда)
Согласен!

Спасибо большое за поддержку и такие приятные слова!)

Вам тоже могу пожелать удачи.

Надеюсь моя книга откликнется где-то в людях, тем более, что , кстати, данные о Японии не совсем точны)
Так, например, в книге приводится статистика, так там вообще все плохо: на 2021 год (вроде, не точно) Россия была на 3-м месте по кол-ву самоубийств на 100 тыс. населения в общем и на 1-м (!) месте по кол-ву самоубийц-мужчин на те же 100 тыс. человек.

Статистика правда пугающая, поэтому так серьезно к произведению и отношусь. 

С уважением, Семен!  

Спасибо большое, надеюсь не подведу! :)

но все же свои плоды эта фраза привнесла)) 

т9))

Здравствуйте! 

 Вот вопрос возник: в процессе книги рассматриваются? Просто если да, то вот:
"Санькины рассказы"
https://author.today/work/349638 - Маленькая Саша живёт среди простых, добрых, порой наивных сельских жителей. Мир глазами ребёнка иногда кажется иным, чем видят его взрослые. Девочка сама пытается разобраться в их сложных отношениях и житейских ситуациях.

"Высоко к небу"
https://author.today/work/544156 - это не история о несчастной любви. Это протокол внутренней катастрофы, записанный методом «клинического экспрессионизма». Где сны становятся диагнозом, а метафоры — единственным языком, способным передать боль.

Это роман о том, как далеко можно зайти в поисках тепла и что остаётся, когда надежда оказывается обманчивой передышкой.

Спасибо большое за рецензию! Постараюсь побыстрее выпустить продолжение, но там как уж смогу))

Я не думаю, что здесь "похожий случай". Меня от одного только факта, что сцена суицида у кого-то сразу приравнивается к "пропаганде суицида", коряжит. Там, по факту, какие-то недалекие модераторы площадки, ну потому что это даже смешно слышать. Мы, походу, теперь если и будем поднимать тему суицида, так все должны будем таким образом завуалировать, что и вроде не сцена суицида, а вроде и она.

Ну это просто смешно :)

Тут же все-таки в другом кроется сама идея. И... если честно не до конца понятна причина блокировки (хотя в то же время она и дураку понятна), потому что образ-то все таки собирательный, художественный, хоть и с интересным именем, но все же собирательный.

К автору: думаю, чтобы убрать лишнюю политику и оставить гениальную мысль в не менее гениальном тексте - меняем Опанаса на небезызвестного "Ивана". Так можно и контраст будет показать, что вот именно среди "своих" и такие водились. Да и сразу показываешь, что это не от национальности зависит, а от человека. Иванушки-то у нас похуже некоторых "Опанасов" будут))

Чего-то вас невзлюбили...

Я Вас даже не побуждал к подобным действиям, но в голову закрадывается идея, что уж слишком националистические мысли у Вас (иначе такое решение не совсем понятно. мб не уловил самой вашей идеи)

Да я не о Опанасе, а о Вас лично, ибо, повторюсь, не до конца понял самой идеи именно имени, используемого в произведении

Читаю я значит пост:

Ну точно ирония!
А может нет?
Да ну блять ну не может быть правдой!
А что если реально?...
Не, ну смешная шутка!

Зашел в комментарии чтобы убедиться:

Ох... не шутка что-ли?...
А, не, все ок! "Рофлит" наш герой!

Очень сомневаюсь. Вы что прикрепленные отрывки не читали? Человеку такой уровень гениальности не повторить

Блин... точно рофлит?...

Кароче, качели Вы мне обеспечили вплоть до момента, когда не поленился почитать сами отрывки)))
Уж спасибо за такие эмоции))))

"Высоко к небу" не прошла? 

Тогда точно возвращаемся к оккультизму и язычеству, нацеленные на GPT, DeepSeek и прочую ересь. Лишь бы только они освободили нас, неграмотных рабов и староверов, от наших недалеких мыслей и привнесли в нашу жизнь истинное просвещение и высшую степень разума!

Сложно, очень сложно рассуждать о том, лучше Вы стали писать со временем или нет, только по отрывкам. Вот если цельные произведения, главы... это да. А так... ну вот просто непонятно. Писать же, это не только о "слоге", но и о мыслях, как Вы их доносите, раскрываете персонажей.

А если без всей этой нудятины, то мне больше всего зашел первый отрывок. Он как бы... живой, что-ли. Просто Вы описываете быт людей так... сложно и высоколитературно, что если таковыми будут все описания быта в книге, то я бы ее просто закрыл. Это не минус, а скорее слишком жирный и большой плюс, который не вписывается в калею самой идеи описания. А первый отрывок... он как будто дает почувствовать эту тишину. Да Вы еще и сенсорики добавили такой четкой... В общем, да - первый отрывок. Остальные тоже неплохие, но первый лучше (уж простите, мое личное мнение)

Просто на подвиги ради всеобщего Блага, Добра и Справедливости не спешит бежать и волосы назад.

Это не у Вас герой какой-то не такой, а жанровость сказывается)))
Это уже какие-то подметки на классицизм или реализм. Сам не читал - утверждать не буду)

Тут тогда уж вопрос: а чего автор хотел, когда выпускал произведение? Хочешь чтобы "не критиковали"? Угождай всем и сразу. 

Очень часто вижу авторов, которые так и кричат, что они умнее всей этой массовой публики, но сами же плачутся о негативе. Так вы если умнее, то вы понимайте, что читатель и есть "та самая массовая публика" и хватит уже плакаться о очередном нелестном отзыве. Каждый получает свое. Если читатель, извините, долбоеб - он долбоеб. Зачем макаке доказывать, что он макака? Возьмите и плюньте. А кричать людям о том, чтобы они читали то, что хотят - тоже неправильно. У человека всегда может сыграть любопытство, мода, желание нового. 

Личное мнение: обе стороны неправы. Одни начинают ласкать свое эго в комментариях после "не своего" жанра, другие потом первых обвиняют в идиотизме. Вопрос: вы для кого их в нем обвиняете?

я не говорил, что он должен выплескивать все свое "хочу" в интернете, но и авторы пусть учатся относиться к этому с должным спокойствием, а не реветь из-за этого в блогах

Я написал весь этот комментарий не с идеей "Что автору надо думать, прежде чем писать", а с мыслью, что надо прекращать об этом писать молебные посты. Так ни этим самым читателем ничего не докажешь, ни себе лучше не сделаешь. Так к чему тогда? 

Если относишься к писательству с коммерческой точки зрения - будь добр относись, как к бизнесу, как к рыночным отношениям, где твоя цель - удовлетворить потребности массового потребителя.

Если относишься к писательству как к искусству - будь добр быть выше, чем мнение того самого "массового потребителя". Это уже не твоя сфера - так не ругайся, а продолжай писать для "своей" аудитории.

А для чего автор будет выписывать все это в постах? Я никого не лишал свободы слова, но если Вы сами это прочитали в моем тексте - может оно так и есть? В смысле что практической значимости, о которой я говорю, у таких постов нету.

Я никого не затыкал, вас тут заткнуть может только модерация АТ. Я вам лишь сказал, что все эти дилеммы ни к чему ни приведут. Или вы всерьез думаете, что пост на АТ перевернет весь мир и люди будут грамотно подходить к этому вопросу? Все останется в тех же моральных границах, где было прежде.

Почему вы считаете себя выше читателя и даете себе право ему затыкать рот? Ну я прям такой же логикой пользуюсь, какую только что вы предоставили

Еще раз пост перечитай. Я сказал, что считаю оба поведения деструктивными. Тем более никого не подводил к такому мнению. 

Я говорю о том, что можно и нужно быть умнее этих "тех, кто... умеет только распространять негатив" и не уподобляться им. Или не так там сказано? 

Так ну я пытаюсь вам весь день это сказать, а пока ловлю "минусы" от обиженок. Никому я не предоставлял право это писать. Просто если мы критикуем такое поведение от "персиколюбов", то почему мы-то сами должны кого-то критиковать? Почему уподобляемся? 

Давайте щас будем специальные концлагеря для фашистов делать. Тоже уподобление.

Просто забейте хер и пускай сами себе под нос тяфкают эти недокритики. Но не надо с ними на одном языке говорить. Это не делает из вас гениального лингвиста, а показывает, что вы один из них.

(Все второе лицо в комментариях использовано в качестве обобщения, а не личностных обращений)

А еще существуют азы психологии воспитания, когда чем меньше внимания, особенно санкционированного, предоставляются человеку, который совершил аморальный поступок - тем больше шанс что он прекратит подобное поведение. 

То есть лучше кормить троллей дальше и давать им самим продолжать эту дискуссию? Чем считать, как вы сами сказали, "И в силу того, что оно мое я считаю его более взвешенным и соответствующим истине."

То есть реально вы готовы уделять время таким "недокритикам" и кормить их эго, доказывая недоказываемое? Смешно. 

Ни к чему это не приведет. Умный читатель останется умным, тупой останется тупым. Это общественный закон. Это константа. Умный не станет уподобляться тупым, только потому, что это "модно", а тупой не станет умным только потому, что ему сказали "ай-ай-ай".

Было бы не так - я бы с вами не беседовал.

Извините за такую формулировку, но вы хуже чем жрете дерьмо. 

Человек, который не обращает на этот аспект коммерческой литературы никакого внимания - уходит от этого дерьма. 

Человек, который, по-вашему, "дает прямой ответ" - копается в этом дерьме, перекидывается им и т.д. 

Ну уж простите, но вижу только так

Где я тряс "клиент всегда прав"? Я сказал, что производитель не прав, когда зачем-то начинает отстаивать свои "права". 

Безопасность? Да чхал я на нее. Написал, что "слепому не покажешь, тупому не докажешь". Без корыстных целей, без "последствий общества потребления", а из личностных соображений. Ну простому потому, что Я так считаю, а не никто иной.

Но вся дискуссия все же свелась к тому, что автор - прав, читатель - не прав, как граненые формулировки. Так может все-таки эта тема не подлежит анализу? Может здесь нет правых и не правых?

"Зачем?" Хорошо. Читатель не прав, когда пишет такую критику? Не согласен. Прав он. Это его право. И поправлять это его мнение - не наша прерогатива. 

Вот и все. Вот и все мнение. Никого я тут не затыкал, а показал, где проходит эта тонкая и хрупкая граница между "указанием" и "тыканьем носа с применением физической силы" по собственному мнению. Уж простите кого обидел или задел, но если вам (обобщенно, не лично Вам) уж этот комментарий не понравился, тогда страшно представлять как вы с этой "критикой" боретесь.

Да где я хоть слово сказал о Вас? Берете мое личное мнение и накладываете на себя любимого. Это уже из разряда особой нехватки внимания. Никого я тут не осуждал и не собирался, а также как и вы высказал собственное мнение. Так что мое восприятие так раз-таки моя проблема, а не ваша. Так зачем же вы начали дискуссировать? 

Кем? Обществом? Покажите пожалуйста прямой и наглядный пример, ато не замечал. В разных сферах по разному, но когда писатель работает на массу он, как будто, и воспринимать это должен как массу. Будем реалистами, а не романтиками - против общества попрешь - там и ляжешь.
А вот вам ваша любимая ИИ, которая уж точно лучше меня опишет эту составляющую:

Обращать внимание на «глупое» поведение людей с целью прекращения подобных действий часто неэффективно и даже контрпродуктивно по нескольким причинам, связанным с психологическими, социальными и когнитивными факторами.

Реакция может усилить нежелательное поведение. Если человек демонстрирует «глупое» поведение ради привлечения внимания или провокации, активная реакция (гнев, критика, попытки исправить) только подкрепляет такое поведение. Это даёт ему «пищу» для дальнейшего взаимодействия и может усилить конфликт. Как говорится в психологии, «не кормите тролля» — игнорирование часто эффективнее, чем вовлечение в спор. 

Невозможность изменить других людей. Люди действуют исходя из своих убеждений, опыта, уровня осознанности и эмоционального интеллекта. Попытки заставить кого-то изменить поведение часто встречают сопротивление, особенно если человек не осознаёт своих ошибок или не считает их таковыми. Как отмечают психологи, изменить других невозможно — можно лишь изменить своё отношение к ситуации. 

Когнитивные искажения и защитные механизмы. «Глупое» поведение иногда связано с когнитивными искажениями (например, «эффектом Даннинга-Крюгера», когда человек переоценивает свои способности) или примитивными защитными механизмами (отрицание, проекция). В таких случаях логика и аргументы могут не работать, так как человек подсознательно избегает признания своей ошибки. 

Идеализация разумности. У некоторых людей существует неявное ожидание, что все должны действовать в рамках их логики и картины мира. Когда это ожидание нарушается, возникает раздражение, гнев или разочарование. Фокусировка на «глупом» поведении может усиливать эти негативные эмоции, отнимать силы и ухудшать эмоциональное состояние. 

Риск эскалации конфликта. Попытки доказать правоту или исправить ситуацию часто приводят к спорам, которые ни к чему не приводят. Человек, которого обвиняют в «глупости», может воспринять это как нападение и начать защищаться ещё активнее, что усугубит конфликт. 

Не всегда понятно, что считать «глупостью». То, что один человек воспринимает как глупость, другой может считать результатом недостатка информации, усталости, стресса или иной системы ценностей. Субъективная оценка поведения как «глупого» не всегда отражает объективную реальность. 

Возможность усугубить ситуацию. В некоторых случаях активное внимание к поведению может заставить человека чувствовать себя униженным или оскорблённым, что приведёт к ещё более деструктивным действиям или обидам.

Вместо активного реагирования на «глупое» поведение психологи рекомендуют:

Игнорировать, если это возможно, особенно если человек не имеет для вас значения.  

Сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации. Фокусироваться на своих границах и не тратить энергию на то, что не поддаётся контролю. Практиковать эмпатию: пытаться понять, что может стоять за таким поведением (недостаток знаний, страх, эмоциональная незрелость).Ограничить общение, если взаимодействие постоянно приносит негативные эмоции. 

Таким образом, активное внимание к «глупому» поведению часто не только не решает проблему, но и создаёт новые — эмоциональное напряжение, конфликты, трату ресурсов. Более продуктивно сосредоточиться на управлении своей реакцией и защите собственных границ.

Личное мнение: обе стороны неправы. Одни начинают ласкать свое эго в комментариях после "не своего" жанра, другие потом первых обвиняют в идиотизме. Вопрос: вы для кого их в нем обвиняете?

"Как сформулировал - так и прочитали". Увидел, записал, уточнил. До этого не замечал, после вашей заметки все прояснилось. 

Пора уже просто признать, что дискуссии на эту тему сами по себе являются с какой-то стороны "неправильными".

Может быть хватит хотя бы коммерческую литературу  дискредитировать, всю ее приравнивая к чему-то низкосортному?

Ни к чему я ее не приравнивал. Просто если автор сейчас и пишет из одной только корыстной цели (а я говорю именно о такой ком. лит-ре), то и готов должен быть к одному из основных правил рынка "клиент всегда прав". Продавец удовлетворяет потребности и зарабатывает на этом деньги, а не права отстаивает. Именно по этому рыночную литературу считаю не низкосортной литературой (тк она таковой даже близко не является), а "готовой ко всему".

Вот опять "что хотите, то и читаете"

Один вопрос: разве в штатной Римской армии были лучники? Ни один легионер не был лучником. Более того, для римских граждан это было в какой-то степени позором...

Всегда пожалуйста! Рад, что смог помочь чем могу.

Это наемные вспомогательные войска 
Я не отрицаю их существования в армии - они всегда были: и пешие, и конные, но они не относились к штатным тактическим формированиям, а были вспомогательной единицей, действующей, обычно, отдельно от легионов или прикрывая их фланги. Основной дальнобойной единицей были дротики, которыми пользовались именно что легионеры. Действующих стрелков - именно лучников - среди легионеров не было. Остальное - воплощение фантазии и мифы

Ну, например, эта рутинность может раскрывать переживания героев, настроение в тот или иной момент или подобную психоделику.
Также задает темп произведения, может показывать растерянность и подобное.

Про темп молчу - темпом задается сразу все: время, рутинность, настроение, чувства, переживания и много-много подобного. Не зря же, например, Толстой описывает подробности приготовления Ростовых к балу с точностью до каждой булавочки. Так что нет, не совсем это о "современной моде".

А так да - это литературный прием, особая метафора и далеко не везде оно пойдет.

Ну, как крайний пример скажу, например, почему и как лично я использовал, чтобы не навесить на кого-то того, о чем они и не думали этим сказать:

В романе ГГ приготовляется к уходу из жизни и все это расписано до мельчайших подробностей (сигарета, каши, проверка лезвия, вода, кафель, поход в магазин, каша, его утро), чтобы а) убрать лишнюю романтизацию суицида, б) показать состояние героя, когда мир окончательно сделался серым, в) дать читателю почувствовать, что ГГ пытается держать ситуацию под контролем (а затем у него все рушится, начинается паника и там уже от слова совсем нету этой "раскадровки" 

Ну и вот еще, напоследок: создается чувство кинематографичности сцены, что тоже очень важно порой. 

Надеюсь, смог объяснить 

А как же мировые резолюции и крик на весь мир? Почему ж где-то эта мысль - зло, а где-то - имеет место быть?

На самом деле в комментариях сформировалось две оппозиции сильные - некоторые обсуждают Кубань и Юга, а другая часть - Урал. Сам был и там, и там (бывшая девушка в Краснодаре, я из Перми) и вот сравнение:

Гео: в этом, ясно, плюс Крд, но! Смотрел, я значит, недавно билеты на самолеты, тк недавно открываться начали, наконец, аэропорты там закрытые - Боже мой! В Перми билеты на самолет намного дешевле, но чтобы оказаться за границей все время летаем через МСК/СпБ, в зависимости от цели. Также сравнивали билеты на поезд до Москвы - из Перми вышло дешевле.
Краснодар находится в приятном районе - рядом и "морюшко" (как любят выражаться кубанцы)), и крупные города-курорты, и оздоровительные воды.

Пермь - по-своему богата. Стоит на золотом кольце, а Пермский край входит в серебряное кольцо - богатая культура. Очень интересно знакомиться с историей Коми (народы, населявшие ранее Пермский край (здесь и далее - ПК)), с походами на Урал и Сибирь, культурой. Рядом - прекрасные Уральские города - Челяба, Екб, чуть дальше - Тюмень и Сибирь. Тоже очень люблю там бывать, а билеты достаточно дешевые (по крайней мере были, часто в Новосиб ездил раньше). 

В Краснодаре - очень жарко. Как пермяк, проживший пол своего детства в Сибири - заявляю. Когда был в прошлый раз - летом 2025 - с погодой повезло - было не прям чтоб "ой-ой-ой", но вернулся весь красный 

Работа: вот тут сказать не могу, но точно заявляю - в Перми будет легче устроиться. Не знаю, как в Крд с рынком труда и местами, но в Перми сейчас много недостает рабочих мест как-будто везде, так что ждем-с.

Жилье: ну тут, ясно, Пермь. С 2024 город начал активную застройку, все больше и больше жилья можно купить под ключ. То же самое сказать можно про аренду жилья - немало. Цены не самые низкие в России, но с Краснодаром и рядом не стояли с их (каким там?) местом высоким в России. Инфраструкта развита, а Пермь считается лучшим городом для пешеходов - пешие дорожки, велосипедные ограничители и тд. Также важно отметить, что в городе были запрещены от слова совсем электросамокаты в аренду - так что с этим тут плюс (ну или минус для тех, кто ездит). Покупать или снимать жилье можно либо в центре - поближе к ТЦ, работе и тд, но погромче. Или в спальных районах - там ЖКХ проседает, но зато тихо (я вечером могу гулять посреди автодороги, машин почти нет. И вы не представляете как это прекрасно сказывается на нервах. Сам депрессию глубокую пережил и это чувство единения - что-то с чем-то!)

Культура: ну... Пермь не прям чтобы какой-нибудь Питер или Москва, скорее старенький приятненький городок. Зато чего только стоят наши театры! ТЮЗ, Оперы и балета (3ий в мире?), филармония - сам любитель погулять, да и поучаствовать могу (тк в парадных расчетах стою )

Погода: а тут важно. Пермь - достаточно сильные морозы. Этой зимой, в декабре-январе, вроде достигало даже -35 и ниже, хотя не точно (гулял, погоду не отслеживал). Сейчас потепление: вчера-позавчера было -2, завтра -20. Бывает и такое. Ну и главное: сне-е-ег! Был в Крд - вахере был с того, как у них мало снега. Прям сердце скрипело. Зато у нас так:

Но, кстати, к морозам быстро привыкаешь и они, постепенно, становятся частичкой тебя.

Люди: вот тут, простите, но я выражу свое недовольство! Не раз я слышал, что пермяки все грубые и ворчливые - ну не так это! Был в Краснодаре - да, приезжий, но все-таки, че за фигня! На меня оборачивались все, такие взгляды кидали, будто я чужой не в плане города, а именно тот монстр из фильма. На самом деле пермяки очень добрые, а главное, я заметил - улыбающиеся и гостеприимные. Все тактильные - очень любим обниматься, в том числе с совсем незнакомыми людьми. Прям мода какая-то в Перми на это есть. Но в то же время рамки стараемся не нарушать и в личные границы не лезем. Может быть и предвзято, но тут даже минуса не найду. Ну просто посмотрите на эти фотки!

(все фотографии если что сделаны в последние выходные - работа такая! )

Ну что еще сказать... приезжим очень рады. Город любим, и как говорят в самой Перми: "город мечты, в котором одна мечта - уехать." (молодежное высказывание, ставшее культовым) Кстати, обычно, эта мечта не сбывается и человек остается на Родине, потому что... потому что город родной)). Когда планировал съехаться с девушкой - не представлял как буду жить не в Перми, потому что все родным стало

Ну и от себя - набережная Перми - лечит. Очень любим это место и один вид величественной Камы сразу что-то детское в душе поднимает. Любим снег. Очень любим шаньги, а еще Пермь является столицей российского чикена. Ну и много-много всего, что есть только (!) на Урале. Ждем!

Отдельная сводка минусов, чтобы не казалось, будто одни плюсы: город небольшой, нету всякого метро и тд. Зато очень развит наземный общ. транспорт (автобусы, электрички). Когда был в Екб этой зимой - удивился, глядя на их старые автобусы. В Перми очень много ТЦ, много санкционированной продукции. Иногда даже очень много, казахи делятся, иначе не могу объяснить. Но при этом достаточно дорогой транспорт, цены умеренные, даже сказал бы низкие, хотя что-то в том же Крд дешевле стоит. В последнее время из-за большого количества снега страдают улицы. Две части города, раскинутые на двух берегах р. Камы соединяются двумя мостами. В одно время на них буквально каждое утро ДТП случалось и весь город стоял в пробках, спеша на работу. Нету прям огромного количества ресторанов и подобных заведений, хотя сказать, что мало - соврать. Доставка развита явно не на уровне Москвы. Еще один плюс: мало частного сектора. На "Югах" его слишком много в городской среде, что также негативно сказывается на транспортном шествии. Ну и другой плюс, сразу же: природа ПК. Просто советую: снимите дачу где-нибудь в глуши, летом, и насладитесь тишиной и природой. Природная зона богата растениями и животным миром. Также строится (но уже открылся) Пермский зоопарк. Там еще не был, но говорят своего стоит.

Ни к чему не призываю, но что было на душе - выплакал.

Ну и еще фотки с последней коллекции: