The Liberty Max

Спасибо!

В зависимости от возможностей и настроения)

Да, не понятно получилось. Сейчас исправлю, но имелось в виду, что его нос несравненно больше в габаритах, чем нос кошки. Спасибо за это ценное замечание.

Объясняю. Аннотация такая, потому что это фанфик по Оверлорду и присутствует необходимость связки истории Геллерта и Айнза, пусть и не прямой. Параллельных историй не планируется.

Спасибо!

Сейчас я работаю над вторым своим произведением. Через три-четыре дня начну писать проду к этому)

Могу вас понять) Если вас это утешит или уменьшит отталкивающее впечатление, много «такого» здесь не будет.

Немного не понял насчёт гусей)

Понял, спасибо.

О! Спасибо большое. Сам пытался разобраться, но в итоге сдался.

Не вампир.

Да, это было немного слишком. Хотя я и задумывал нечто подобное с самого начала, с первых глав намекая на то, что у Мишани не всё нормально с психикой, но действительно, переборщил.

Спасибо за поправку и добрые слова)

Посмотрим)

Древний род великих конунгов и ярдов данов и шведов. Но книга, как я полагаю, не о них.

Да понятное дело, что никакими «особенными» мы бы там не стали. Весь этот бред про то, что современный человек обязательно найдёт применение даже поверхностным знаниям из современности в древнем мире — бредом и останется. Такие мысли подразумевают, что у нас будут не только лишь знания, но и инструменты, определённый социальный устрой общества, куча других важнейших костылей, которых быть просто не может. Вся прогрессивность нашего общества стоит вовсе не на том, что за последние века мы стали лучше/умнее/хитрее, а на индустриальных и социальных достижениях тех людей, что жили до нас. И окажись любой из тех, кто это читает, в раннем средневековье, которое и отображено в сей книге, то непременно бы слился с обществом. Если бы прожил достаточно, конечно. И никакая золотая медаль в универе от этого не огородит. Знания, по большей части, будут либо неактуальными, либо не своевременными.

Барбетурат?

Друзья! Произведение идёт к тому, что гг начнёт контактировать с миром за пределами саксонских земель. Это, в свою очередь, значит, что мне необходимо пополнить багаж знаний о Риме этой эпохи. Я как раз нашёл канал на ютубе, где об этом всём очень подробно рассказано. Но это также значит, что мне придётся надолго углубиться в изучение этой темы, так как некоторые ролики на этом канале идут свыше пяти часов. Это не значит, что я гарантированно исчезну. Может я вообще забью на это через неделю. Просто сообщаю вам, что это возможно.

И да, прошу прощения за продолжительное отсутствие. Вдохновение писать и вообще делать хоть что-то у меня пропало в связи с обстоятельствами: как личными, так и всем вам хорошо известными. Всем добра!

Сэр, в чём причина сего недовольства? Я являюсь соавтором данного фика, так что могу сказать вам прямо — никакой другой причины, кроме как косметической переименование не имеет. Прошу, успокойтесь.

Если интересно — то уже хорошо)

Тааак… можно поподробнее?

Ааа, так вот вы о чём)

Чего?..

Всех не перестукает, ему и десятерых жизней на это не хватит)

Вы извините, но от одного момента меня знатно перекосило. В десятой главе, подсчитывая потери, гг, обнаружив, что среди русских потерь больше всего, начинает скорбно размышлять о несправедливости подобного исторического уклада, который якобы закрепился в истории — дескать русские всегда страдали от дрязг европейцев. С этим утверждением можно спорить, но удивил меня далеко не подобный вектор мышления гг — в конце концов, это правда, хоть и отчасти. Но Иоганн САМ поставил их, этих русских, над чьей смертью внутренне негодует, в самое уязвимое положение. Они умерли не потому что, «бедные и несчастные, страдают от европейцев», а потому что гг выдал им самую подходящую их умениям роль, что была также самой центровой в плане атаки врага. Будь на их месте, я не знаю, шотландцы, ничего бы это не изменило — плюс-минус потери были бы идентичными.

Это называется натягиванием совы на глобус, уважаемый автор.

К какому именно выводу? Выражайтесь конкретнее. А про шотландцев я написал в целях подчеркнуть то, что значение того, русский ты или нет, не имело веса в рассматриваемом вопросе — любой, попади под центровую атаку, имеет больший шанс погибнуть. И я очень надеюсь, что вы это прекрасно поняли и написали последнее предложение сугубо в целях меня подколоть. Потому что в противном случае я и не знаю, что сказать. А если вам надо ещё раз разжевать то, почему я вообще затрагиваю этот вопрос, то ладно, повторюсь — гг сам сделал всё возможное, чтобы русские в этом бою понесли наибольшие потери, но это не мешает ему в дальнейшем внутренне сокрушаться от «несправедливости» положения русского человека в истории, которое якобы имеет место быть.

Тут есть нещадное прогрессорство? Сама эпоха мне крайне интересна, но вот если гг будет выезжать чисто на изобретениях будущего, то мне такое не вкатит, скорее всего. Я предпочитаю наблюдать за самодостаточными героями, которые добиваются своих целей чисто за счёт личных качеств и инструментов, что им предоставляет окружение, эпоха. Ну и госпожа удача, как же без неё? Ведь если бы условный раб не был способен без всяких читерских приколюх достич власти и величия, то знали бы мы историю Спартака?

Как я и сказал, исторический сеттинг меня подкупил и я уже начал  читать приквел. Пока заходит, так что в любом случае спасибо за труд, автор)

Ну, тут главное заиметь почву под ногами. Это я про введение единобожия, если что. Если у князя есть верная ему дружина, репутация и легитимность, то руки у него развязаны. К примеру можем вспомнить Мешко |, князя поляков, который взял и крестил свои земли. И никто ему не помешал таким образом укрепить свою династию на троне, и даже умер он ненасильственной смертью, если мне память не изменяет. Да и вообще принадлежность к какой либо из монотеистических конфессий — это не выбор, а необходимость в условиях средневековья. Ведь это не только религии, объясняющие плебсу причину того, почему именно эта семья должна ими править(власть от Бога), но и, если выразиться простыми словами,  всеобщий тренд. С каждым новым столетиям вокруг так или иначе  будет всё больше единобожников (христиан, если говорить о конкретно данном случае), и всё меньше язычников. А как для христиан, так и для мусульман, например, все язычники — враги божьи. Так что чем быстрее народ христианизируется, тем лучше для него. Опять же, если вспомнить о поляках, то решение Мешко принять христианство по римскому обычаю, спасло его королевство от вражды с западными соседями и возможного покорения. В общем, полезен это ваш монотеизм, крайне полезен.

Почему?

Какая-то странная аналогия. Но допустим. Но кто мешает гг сделать всё возможное? Пригласить проповедников, перевести Библию и т.д. Никто же его не торопит. На дворе всё-таки шестой век, а не одиннадцатый. По крайней мере, он должен быть в этом заинтересован, особенно учитывая послезнание.(Флешбеки с тевтонцем, орущим что-то про деву Марию).

Ясное дело, процесс не из быстротечных. Но, так или иначе, сделать это надо. К примеру, можно крестить сначала знать, потом построить пару храмов. Начать налаживать отношения с христианскими странами. Желательно с теми, кто не не слишком заинтересован в новых землях где-то на отшибе. И т.д.

Эээ… смысл принадлежности к религии, помимо всего прочего, заключается в заключении дипломатических союзов с единоверцами. В этом одна из самых сильных сторон монотеистического уклада — общая идея, объединение вокруг неё, не только внутри гос-ва, но и вне его. Мусульмане… они чёрт возьми где. Культурно они в сто раз дальше от славян, чем самый последний шотландец. Учёные и достижения исламистов будут видны через сто-двести лет. В первые десятилетия после появления ислама халифат представлял из себя машину по завоеваниям новых территорий, богатств и рабов. Никаких стереотипных учёных-арабов пока попросту нет, и не будет и во времена внуков гг. Первые ростки богатой культуры арабов прорастут после свержения династии Омейядов и воцарения Аббасидов. То есть где-то во второй половине восьмого века.

Так что Ваше предложение… весьма недальновидное. И вы зря думаете, что условные крестовые походы придётся просто «терпеть». Я напомню, что святая земля находилась от Европы, считай, на краю света. А где сейчас гг? А рядом. Пару дней похода.

Короче идея это нереалистичная, мягко говоря. Я бы мог много ещё аргументов привести, но только, как мне кажется, приведённого было достаточно.

Кстати… развалить Европу? Зачем? Просто чтобы? Ну то есть создание мощного государства я могу понять, как и амбиции по захвату  плодородных заметь. Это дело святое. Но надеюсь, что это произведение не про создание гипер-пупер Империи.

Всё же я считаю вашу идею излишне фантастичной. Думаю вы и сами понимаете, почему. Как выше сказал любой господи, для всего должна быть подготовлена почва. Если с христианами славяне знакомы не первое столетие и имеют даже некоторые дела, то с условным ближним востоком… Ну вы поняли. Повторюсь — слишком фантастично, потому я более не буду это затрагивать.

И опять. «Ослабление западно христианского мира». Объясните мне пожалуйста, зачем? Нет, правда, зачем? В чём смысл этой цели? Почему тогда не ослабить восточный христианский мир? Или восточно зороастристский? Мусульманский? Зачем? Не знаю. За тем же, зачем вам взбрело ослаблять христианский запад.

Походы начались из-за пары идиотов… Вау. Это… наглядное незнание целого пласта материала. ОГРОМНОГО пласта. Мы не на лекции и мне не заплатят за ваше просвещение, поэтому я просто порекомендую вам ознакомится хотя бы поверхностно. Хотя бы с помощью коротких лекций на ютубе.

Ну и всё остальное это… ладно, я спать. Надеюсь мне приснится волшебный мир, где христиане-германцы и мусульмане-славяне не начали грызню и мирно сосуществуют. Ведь когда враг твоей веры не за далёким морем, а вот здесь, рядом, то и воевать как-то не хочется. Это ведь так логично и последовательно, не так ли?

1) Константинополь скоро падёт? Вы ничего не перепутали? До момента падения этого города перед мусульманами чуть меньше тысячи лет.

2) Да, католические. Вернее не совсем, пока что их целесообразнее называть Никейскими, ну да ладно. «Ужасы», творимые церковью в средневековье — преувеличены, причём крайне сильно. Куда больше с этим проблем будет в ранее Новое время. Насчёт ползающих Королей и императоров перед Папами… да, так уж французские короли ползали перед папами, что пленили их и держали как заложников без всяких последствий для себя. И как же ползали Императоры СРИ, когда открыто соперничали с папами за власть в государстве и даже ходили походами на Рим. В общем, абсолютная власть святого престола, также как и байки о творимых ею ужасах, сильно преувеличены. Период действительного могущества Пап можно проследить разве что по эпохе Урбана ll, но в последующие столетия это могущество сильно померкло.

3) Опять же, на лицо незнание темы. Причины крестовых походов уходят своими корнями в далёкое прошлое и обусловлены многими переменными. Но если говорить лишь о вопросе виновников, то первичную роль в начале первого крестового похода сыграли вовсе не христиане. Сельджуки, захватившие Персию, Палестину и Малую Азию, помимо степных обычаев привнесли в мусульманский мир нетерпимость к христианам и прочим не-мусульманам. Если раньше, до их возвышения, паломники без проблем путешествовали по святым местам, то теперь они столкнулись с жестокими гонениями. Именно вести о об этом в совокупности с просьбой Василевса подтолкнули Урбана на его пламенную речь. Но, опять же, говорить о крестовом походе как о какой-то хотелке двух мужиков… надеюсь вы поняли.

И да, крестьяне не хотели похода? Вы что, смеётесь? Это такой стёб, жёсткая ирония? Крестьяне были самым набожным слоем населения. Крестьянский крестовый поход, не слышали о таком? Он предшествовал первому настоящему. Десятки тысяч крестьян, возглавляемых бедным монахом, вооружившись вилами и косами, пошли освобождать святую землю. Они волной прошлись по Европе, громя иудеев в городах. А когда Вазилевс переправил их в малую Азию, те были разгромлены. Я уже не говорю о том, что огромная часть рыцарей, отправившихся в Иерусалим — это крестьяне, заложившие всё своё имущество и купившие мало-мальски пригодное снаряжение. Да крестьяне были в восторге от начала крестовых походов и способствовали ему больше чем Папа и знатное рыцарство вместе взятые.

4) И что? Это как-то мешало тем же Сельджукам вырезать христианских паломников? Или может мешало маврам Иберии притеснять христиан не менее и даже более беспощадно, чем те же христиане по отношению к муслимам? То, что в священной книжонке не написано убивать христиан, никак не мешало делать это на практике.

Саксы — славяне… ээээ… нет. Не славяне. Вообще ни разу не славяне.

Зачем нужна реформа язычества, когда есть проверенные временем методы крещения? Что язычество может дать? Оно не имеет никакой политической ценности, в отличие от христианства или мусульманства, так как категорически не способно сделать то, на что способны они — легализировать верховную власть через прямую связь с божественным. Власть от Бога. Языческие же боги, человечные по своей натуре, могут как покровительствовать правителю, так и нет. Всё зависит от обстоятельств и личных качеств монарха, а также степени толкований всеразличных пророчеств. Если же под «реформой» вы подразумевали приобретение славянским пантеоном вышеуказанных качест( что невозможно, в силу, опять же, «человечной» природы богов), то это в конечном итоге теряет всякий смысл, так как, по сути, ничем, кроме обёртки, не будет отличаться от веры в крест и Коран. А если так, то в чём смысл вообще? Вместо того, чтобы следовать общему тренду, который не так уж и плох, нужно будет лезть в неизученные никем и никогда дебри. Ведь, задумайтесь, ни о чём подобном никто никогда даже не задумывался. И не потому, что предки тупыми были, а потому что у этого просто слишком мало преимуществ и целый ворох минусов. Так зачем? В этом нет никакого смысла. Я уже не говорю, что этим шагом гг заложит фундамент целого вороха проблем будущего, когда нетерпимость по межконфессиональным вопросам достигнет всех немыслимых величин.

1)

а) Князь слышит волю богов — тут всё понятно. Но что будет, когда гг состарится и умрёт? М? Его наследник, сын или просто родственник, будет обладать тем же «покровительством богов»? Сильно сомневаюсь. Легитимность гг, основанная на его необыкновенных для эпохи знаниях и способностях, обнулится с его кончиной. Почти гарантированно она не передастся следующему князю.

б) Какие к дьяволу претензии? Вы переиграли в крусейдер Кингс? В реальности как в эту эпоху, так и прошлые и следующие так называемый «казус белли»(до позднего нового времени) имел зачастую абстрактные очертания. В конечном итоге всё решает сила, и не имеет значения, какой ты веры. Славяне-язычники с одинаковыми лицами пойдут как под князя-язычника, так и христианина. Им вообще по барабану, какой ты веры, лишь бы защищал и не перебарщивал с податями.

2) Ну то есть да, проблема есть, но она не так существенна. Ага. Во первых, существенна. Во вторых, всё, что вы понаписали, конечно очень интересно, однако я так и не увидел ответа на главный мой вопрос — в чём смысл? Вы признаёте недостатки язычества, хоть и сильно занижаете их значимость, но вместо того, чтобы приводить примеры положительных сторон, вы размышляете о сомнительных способах пропаганды. Пропаганды, которая, между прочим, не имеет смысла. Мало того, что почти все христианские страны в Европе — сильнейшие и развитые(королевство франков автор на самом деле сильно занижает в культурном плане, оно уже в эту эпоху представляло из себя весьма развитое королевство), так и сами славяне не сильно в настоящее время интересуются христианством. Им долгое время до этого просто не было дела, они были заняты постоянными переселениями.

3) Ага, ну то есть вы признаёте, что смысла — нет. Оправдывать сюжетные твисты тем, что «ну так будет более просторнее и вообще интересно» — гиблый ход. Причины должны быть объективными и исходить из интересов гг. Я таких причин не вижу. Что же насчёт проблем с принятием новой веры — да, проблемы будут, но они решимы и ожидаемы, через такое проходили все правители, принимавшие новую для их народа веру. Справочка — большинство таких правителей умерли от причин, никак не связанных с этим их решением.

4) Ладно, задумывались. Признаю. Насчёт Византии, то я не понимаю, в чём проблема? Во первых, Русь и до этого была под сильным влиянием Империи, а во вторых, что в этом плохого? Они торговые партнёры — это раз. Византия сильнее Руси и соответственно влияла на неё, будучи совсем рядом — это два. Не вижу в таких отношениях ничего плохого. Или по вашему оставление язычества или принятие другой веры как-то уберегло бы Киев от влияния Константинополя? В таком случае вы наивны.

5) Ну, все эти разглагольствования меня не интересуют. Потому как это лишь разглагольствования.

Нет, это вообще никаким боком не Русь.

Сареф, Сареф… цикл книг с ним и незаконченный с Соломоном мои самые любимые. Мне до сих пор кажется, что мир в Крови Бога намного, НАМНОГО интереснее и проработаннее, чем в любой другой вашей книге. Не знаю, может это и ошибочное впечатление, в конце концов этот мир буквально был создан вами, чтобы умереть. Помню я написал длиннющую рецензию на одном из сайтов, будучи под впечатлением от истории. Это что-то да значит, я редко даже задумываюсь над тем, чтобы настрочить отзыв. Из всех ваших произведений, именно это в моей памяти осталось… живым.

Когда я читал первую книгу цикла, мне последующая история представлялась куда более приземлённой, чем она получилась в итоге. Я думал это будет история политических интриг, борьбы или принятия хищной, Тёмной натуры и поднятия в силе и иерархии вампиров. И, буду откровенен, я бы предпочёл, чтобы вектор повествования был именно таким, приближённым к истории о личности, а не о функции, коей она получилась в итоге. Ведь кем в итоге всего цикла стал Сареф? Именно — функцией. В то время, как остальных персонажей вы раскрывали, главный герой остался не у дел. Да, такова была цена финального твиста. Но оправдана ли эта цена? Я считаю, что нет, не оправдана.

У этого произведения, нет, мира, были все шансы стать чем то большим, нежели  просто подыхающим агнцом, которого всё никак не забьют. Эх… но, так или иначе, я хочу сказать вам — Спасибо. Спасибо, что скрашивали мои дни ежедневными продами. Пусть я внутренне до сих пор не могу смириться с тем, как окончился цикл, он подарил мне множество незабываемых впечатлений.

Я так и не понял, чем вам не угодило католичество и СРИ. Типа просто «сделать так, чтобы его не было»? Почему? Зачем? Не понятно. И «ни к чему хорошему не приведёт» — не является аргументом. Поскольку не ясно, что  именно такое нехорошее представляет папский престол. Да и успешная борьба с католиками скорее всего приведёт к консолидации духовной власти на западе тех же Ариан, что по сути станет католичеством в бракованном зеркале.

Ну так он и сказал БУДУЩИХ феодалов.

Хорошая идея, продолжайте!)

Каролингская эпоха — одна из моих любимых. Лайк поставил, ждуна включил. Надеюсь автор продолжит.

Во второй главе стоит заменить каждое упоминание Франции на Франкию, а француза на франка. Это будет правильно, поскольку слово Франция, как обозначение государства и французов как народа впервые появится в 10 веке.

Чем тебе бедняги англосаксы не угодили?(про евреев вообще молчу) Тебе какой нить Этельстан под дверь навалил или что?

Нет, нельзя. Никого нельзя. К чему это вообще ты упомянул другие народы, они тут каким боком? Но на вопрос ты так и не ответил. Что тебе Этельстан сделал?

Хотя, если тебе так угодно, что тебе сделал какой нибудь негр, татар или монгол? Надеюсь так ты не будешь придираться. К тому же ты сам их в скобки поставил, а англосаксов выделил по особому, упомянув впервые. Поэтому очевидно, что спрашивать я тебя буду конкретно за главную народность, которую ты хочешь уничтожить.

Главная народность, которая была упомянута тобой как  та, которую надо уничтожить — англосаксы. Отвечать на вопрос будем?

Если тебе так не нравится всё еврейское, то давай вообще про них забудем. Хотя антисемитизм твой я и не понимаю. Конкретно англосаксы тебе что такое сделали, что ты хочешь аж весь их народ перерезать?