The Liberty Max

Вааау, да ты прям гуру. Хорошо, каюсь. Я не так глубоко познал суть бытия, как вы, мастер. Ведь от того, что к тегу AU я не добавил ООС смысл моего сообщения рухнул безвозваратно(нет). Ну и исходя из того, что ты оставил все остальные мои доводы без ответа, я делаю вывод, что сказать тебе нечего. А жаль, думал ты умнее.

Ну и кстати, чтоб ты знал, ты мне продул, как только решил слиться своим «Не буду больше времени терять, объясняя простые вещи». Потому что так работает спор. Кто первым ливает с диалога — тот и проиграл)

Ты извини, я тебя в игнор лист добавлю. Не хочу отвлекаться на хоть и забавные, но совершенно не интересные попытки задеть меня.

Ну так естественно без фактора попаданчества у Теона не будет определённого опыта. Это как-то отменяет возможность прописать ему такой же характер путём иных сюжетных решений? Нет, не отменяет.

«характер не от прописи автора зависит, а от опыта/событий которые происходили с персонажем» — Ну, это не совсем так. Автор может прописать своему герою любой характер, какой ему вздумается, и оправдать его чем угодно. Но тогда вопрос будет в компетенции и профессионализме автора.

«Просто в тупую написать что Теон мрачный потому что у него семья в заложниках и я смогу» — Ну афигеть, ты и сам догадался как мир устроен. Умничка.

«Забавно, но тег AU отвечает за изменение канона. Как же ты мало понимаешь, даже чутка стыдно писать тебе все это.» — Ну да, я и подразумевал, что канон придётся существенно изменить, дабы сделать из одного перса совершенно другого. Извини, для тебя это какое-то откровение? Ты думал можно сделать это, не изменяя канон? Так может тебе просто оригинальную сагу пойти почитать, а не сидеть и читать ФАНФИКИ по Песне, суть которых в переколошмативании канона. Что думаешь?

«Не буду больше времени терять, объясняя простые вещи.» — А, так ты слился что ли? Быстро однако. Ну пока тогда.

Конкретики нет, потому что всё банально и просто. Мне не нужно писать полотна текста, чтобы объяснить такую банальную вещь, как построение характера путём повествования. Это банальщина, люди это понимают на интуитивном уровне. Суть в том, что путём грамотного повествования из любого персонажа можно сделать буквально КОГО УГОДНО. Потому что так это работает, это не математика с чёткими правилами и ограничениями, это писательское искусство. Ты говоришь, что персонаж не может быть «таким» без фактора попаданчества. А я говорю, что ты бредишь, и при желании я могу отсыпать шекелей профессиональному писателю, который сделает условного Теона таким же жестким сигма-боем, используя лишь тег «AU». Вопрос стоит не в том, может ли такой-то персонаж быть таким-то по характеру, а в том, сможет ли отдельный автор сделать этого персонажа гармоничным.

Да просто чуток измени судьбу героя, сделай его жизнь опаснее и сложнее, заставь его принимать решения, закаляющие его характер. Опять же, база. К кому он там при этом попадёт не суть важно.

Может. Поставь персонажа в иные условия, подбери место и время — и вот уже он вырастает совершенно другим человеком. Ну база же.

А, ну призыв одного единственного не злого существа конечно скрасит весь остальной п!здец, что он натворил за четыре книги. Это ж так работает — погладь собачку и тебе простят геноцид. Ты ж пёсиков любишь, следовательно и плохим быть не можешь)

Ну видно, что автор фанат вахи. Начало 40 главы — это прям откровение нурглита. Серая церковь, это что-то оригинальное или такое реально где-то было?

Не может. Пророчество в этой вселенной, особенно такое пророчество, обязано исполниться. Это один из постулатов этого мира. И прежде, чем начнётся рассуждение о том, что гг-шка своим появлением мог изменить судьбу мира — нет, не мог, по крайней мере не в таких масштабах. Если коротко, как я сказал выше — важнейший постулат. Более развёрнуто — с точки зрения глобальной истории Неверленда гг не является прям таки невероятной диковинкой. Большая часть рас, населяющих планету — это те же попаданцы, что и он. И нигде и никогда не было продемонстрировано или сказано, что пришелец из иного мира, кем бы он ни был, способен обходить толкования пророчеств. Особенно, повторяюсь — таких пророчеств.

А вот реально, объясните, пожалуйста, непонимающему мне, что с мотивацией у гг? Он хочет объединить под дланью подконтрольной ему церкви север. Окей, это амбициозно — одобряем. Но когда встаёт вопрос «зачем» — нам отвечают, что для спасения мира. И тут как бы неувязочка. Мир будет спасён. Типо, Цири всё порешает, так или иначе. При чём тут гг вообще? Я бы понял, если бы это было ради противостоянии Нильфгаарду или хотя бы ради банального удовлетворения эго. Но нет, гг раз за разом прокручивает у себя в голове идею, что главная цель — спасти мир. И это вводит меня в ступор. В смысле, он может третью часть не до конца прошёл? Если так, то я его понимаю, сам только с четвёртой попытки осилил.

Согласен, лицемерие подобных персов всегда бесит. И ладно если это лицемерия было бы именно «лицемерием» — то есть чертой характера, прописанной автором. Но нет ведь, зачастую автор не видит построенной собственной рукой следственной связи и с его точки зрения гг вовсе не тот человек, коим мы его видим. Ну типо, окей, ты хочешь забабахать себе империю и готов пойти ради этого по головам. Я это понимаю, это отличное стремление. Как насчёт того, чтобы признать, что цель заключается именно в этом, а не в «спасении мира»? М? Особенно учитывая, что этот мир, по канону, и без твоей помощи будет спасён.

В начале 18 главы, это случаем не из игры Вархаммер 40000 Роуг Трейдер? 

Так суть в том, что даже с богами хаоса он не сможет выложиться на полную. Дело не в победе, а в пути к ней — лысый тубо за*бался выигрывать тупо потому что он сильнейший по кд. Ему нужен челлендж.

Надеюсь Валера выжил)

Действительно, Горд не псих. Я бы скорее назвал его девиантом. Осознанно отказавшимся от морали и принципов — не то, чтобы психопатом, но и не «человеком» в концептуальном смысле. Кто-то бы назвал его сверхчеловеком по Ницше, однако и это не про него. У него присутствуют навязчивые мании о власти и могуществе, что не свойственно сверхчеловеку. Думаю определение его как девианта наиболее корректно. Хотя можно и просто — мудак)

Хотя опять же, исходя из вашего описания он скорее высокоорганизованный психопат — им часто свойственны отсутствие эмпатии и всевозможные эмоциональные девиации. Такие люди могут считать себя нормальными, за счёт умения мимикрировать под стандартный эмоциональный диапазон. Однако Горд на протяжении всех книг не проявлял признаки высокого эмоционального интеллекта, и даже его напускного подобия. Хотя это и может быть частью его жизненной позиции, если можно так выразиться.

Таким образом, осознанный выбор героем пути «зла» не является взаимоисключающим с его девиантным и, вполне возможно, психопатическим типом личности.

Как-то так.

Возможно сработают, если он сам согласиться их на себя нацепить. Не факт конечно, но допустить можно. Ну а с комаром это просто комедия, чувак, не придавай этому большое значение.

Хм. Я тут понял, что могло бы случиться с Сайтамой, если бы он попал в ваху. Ну, по моему представлению. Сейчас будет неожиданно — он бы присягнул Кхорну. Сейчас поясню. Все мы знаем главное желание Сайтамы — найти достойного противника, чтобы сражаться с ним на хотя бы приблизительно равном уровне. Желание, очень близкое Медному Богу, не так ли? Он бы в мгновение учуял душу лысика и сделал — что? Предложение силы в данном случае имеет скорее отрицательную котировку. А ответ довольно прост — он бы предложил Сайтаме ограничить его силу, уменьшить её в миллионы раз, чтобы сравниться с сильными мира сего. Работать это будет как печати из аниме Алукард. Соответственно лысый сможет в критический момент ослабить ограничитель, так и вообще усилить до той степени, чтобы сравниться с обычным гвардейцем. По моему подгон поистине божественного уровня как для того, кто помирает от невозможности нормально подраться. Однако Сайтама не захочет приносить Кхорну черепа людей и прочих смертных, по понятным причинам. Но и здесь проблем никаких нет! Просто телепортируем нашего лысика в варп, где он будет учавствовать в великой игре, куканя в своё удовольствие монстрятину, прямо как в лучших своих снах.

Лол, вроде как описал падение героя в лапы Хаоса, а вроде бы и счастливый финал, где все счастливы и ни один подданный Императора не пострадал)))

Пока не начал читать, хочу поинтересоваться, можете что-нибудь подсказать в этом духе? А то все произведения по вахе, что я читал, либо про так или иначе лояльных персов, либо вообще выходящих за спектр «еретик-лоялист». Хотелось бы про какого-нибудь падшего почитать что-ли. Чтобы гадил Империуму и был ужасом галактики.

Ну не совсем. У готов к этому моменту уже сложилась ранняя монархическая традиция. Да, король ещё не был неприкосновенной фигурой, но тем не менее у готов даже близко не было, например, примера Саксонской военной демократии, где верховная власть жестко регулировалась советом старейшин. Но даже если бы всё было как вы описали, практика показывает, что военная демократия очень редко переходит к республиканской(на самом деле, я не уверен, что подобные преценденты вообще были, хотя скорее всего их просто слишком мало), но зато регулярно обращается монархией. На самом деле, скорее сама монархия превратится в республику, чем военная демократия.

Как же меня бесят такие читатели как вы. «Ыыы, почему он жив? Как он посмел выжить после встречи с превеликим гегешечкой? Я хочу обдрачиваться на привеликого Горда, ыыы…» 

Очнитесь бл@дь. Этот цикл никогда не был про марисьюшного ГГшку, вы сами выдумали у себя в голове этот концепт. И теперь сокрушаетесь, почему автор не следует вашим влажным фантазиям, ну не смешно ли?

Как же вам хочется, чтобы враги Горда перегрызлись друг другу глотки) Это так забавно, ей богу.

Знаете, за что я полюбил эту книгу? За ощущение завесы истории какого-то типичного фентезийного мира. Что я имею в виду. Вот вы когда читали какую нить фентезю, наверняка не раз сталкивались с мифическим лором прошлого, первых эпохах, первых магах, вампирах, темных властелинах и т.д. Так вот эта книга - это буквально олицетворение желания многих читателей, в том числе и меня, увидеть легендарную эпоху не в качестве редкого упоминания, а в виде полноценного произведения. По мере чтения ты словно на яву видишь, как описываемые события спустя тысячелетия обретут сакральность, станут частью религий, мифов и легенд. Видишь сухого старца, открывающего древний фолиант, написанный на мёртвом наречии, где пожелтевшими от времени буквами и гравюрами автор повествует о "Сражении на Плато"(притом где находилось это плато никто уже не знает, аналогия с Битвой на каталаунских полях), о "Первородном предательстве" и о падении Тёмного Владыки. Я такого реально нигде не видел и это почти сразу меня и подкупило.

Этериас не за сохранения старого уклада, как вообще можно было прийти к этому выводу на основе прочитанного? Он же БУКВАЛЬНО первым среди людей начал двигаться в сторону снятия ограничений. Автор: посвящает становлению личности героя сотни страниц, показывая, как он от наивного идеалиста приходит к мировоззрению целеустремлённого, жёсткого человека, которому ни смотря ни на что всё ещё не чужда человечность. Читатели: Ну, он определённо за старые традиции. 

Я такого не помню, но допустим так и есть. Да, медицина вполне может какое-то время поддерживать больного без одного лёгкого(или нет? Ну, допустим в этой вселенной может), но через какое-то время да, мальчик умер. В чём противоречие?

В чём противоречие то? Болезнь неоперабельная, а после донорства половины лёгкого смерть наступила практически сразу. Где противоречие? 

Да, сынок у Горда, конечно, особенный… Прямо утю-тю. Итак, новая «легенда» обрела своё начало. Сначала глазоед, своим флёром напоминающий смесь Голума и какого-то восточноевропейского мифического чудовища, потом мёртвое королевство с одинокой мраморнокожей хозяйкой, а теперь кто-то вроде Тёмного Властелина младшего на случай, если старший нас в какой-то момент покинет. На что я, кстати, всё ещё питаю надежды.

Но мне, как тому, из чьей памяти ещё не выветрились прошлые тома, также теперь жутко интересно, чем же всё это время занималась Киана. Возненавидела ли она Горда после всего произошедшего? Ну, учитывая её нрав и долгое отсутствие промывки мозгов со стороны гг, ставлю на то, что теперь он ей как минимум неприятен.

Ну, по сути, фундамент почти любого культа — это ложь. Ложная надежда, если точнее. В случае культа смерти — надежда на бессмертие. Так что, ну, да, некоторые члены культа в итоге будут довольны своим положением, но это не отменяет того факта, что их жизнь построена на лжи.

«В сути, ты потратил 3 дня на борьбу с громофоном.» — Чувак, кем ты там себя индетифицируешь меня не волнует. Я пытался спорить с твоим изначальным коментом. Признаю, зря. Ведь ты вовремя врубил недотрогу и стал копипастить. Признаю, надо было остановиться на том моменте, когда ты шумно слился с ответа. Увлёкся, думал ты рано или поздно начнёшь отвечать по существу. Граммофон блин, уроки иди учи.

Мой ответ на твои подначки в силе:

https://author.today/work/191151?c=28221892&th=28207675

Знаешь, а ведь я тоже так могу 🧐

Мой ответ на твои подначки в силе:

https://author.today/work/191151?c=28221892&th=28207675

Эх, ладно, я понял уже, что конструктивного диалога ты и не хотел. Только два дня в пустую потратил, чёрт. Блин, а ведь я пытался, честно пытался вытянуть тебя из дерьма, но… любишь ты, видимо, экстремальный дайвинг, да? Кстати, да, думаю уже скрывать нет смысла, я пообщался с автором. Кароче не забанит он меня, так что, детишки, можете успокоиться.

Какой интересный фокус, ты пишешь своё полотно, а я вижу сплошную череду псевдоинтеллектуальных подначек, цель у которых одна — всеми возможными способами слиться с ответа и не потерять при этом лицо. Дружок, до тех пор, пока ты нормально не ответишь мне по существу, вся эта твоя по7бень не имеет смысла. Ты хочешь, чтобы читатели посчитали меня, не знаю, лицемером? Да пусть считают, мне на это положить. Я — лицемер. Доволен? А теперь, когда мы с этим разобрались, будь так добр, ответь на мой комментарий:

https://author.today/work/191151?c=28221892&th=28207675

Да, вот только это не политика а срач в интернете. И по факту есть то, что он слился с ответа ещё позавчера и любой, кто захочет разобраться это поймёт.

Чувак, я реально устал сраться, а потому давай я тебе просто буду отвечать без негатива. Хочется просто расставить точки над i. Надеюсь пойдёшь навстречу.

"ты тупо оскорбляешь персонажа" - Я не "тупа оскорбляю", я говорю как есть. С моей точки зрения персонаж, который насилует, убивает и д.т - (вставляй почти любое оскорбление, не ошибёшься). Я понимаю, что ты можешь сейчас сказать что-то типа "но он ведь персонаж, а не настоящий человек, зачем обзывать/ненавидеть персонажа". Я считаю, что читая книгу, мы, как читатели, должны подключать фантазию и представлять на какое-то время, что вымышленный мир - реален. Просто потому что иначе читать в разы менее интересно. И соответственно всё, что в этом мире происходит автоматически должно подвергаться стандартному эмоциональному анализу.

"ноон интересный перснонаж с интересной историей" - Смотри, я понимаю, что ты не читал все мои сообщения, а потому вот мои цитаты, которые я без напряга могу сейчас найти: "Притом самое забавное, что если бы мне ответили что-то вроде "Да, он мудак и т.д, но персонаж интересный и важный" я бы только согласился, потому как это практически моя позиция."; "На самом деле, то, что я так искренне возненавидел Горда, только подтверждает мастерство автора. Я читал про многих гг-злодеев, но ни один не вызывал у меня такого чувства отвращения и праведного гнева." Понимаешь, я не против Горда как персонажа, функции в произведении. Более того, я неоднократно говорил, что восхищаюсь его проработкой. Но как и любому другому злодею, чьи действия вызывают у меня негативные эмоции, я желаю ему поражения и, очевидно, болею за противоположный лагерь. Всего-то. Надеюсь понятно объяснил.

"зачем это?" - Ну, я стараюсь быть по жизни более-менее честным человеком, а потому высказываю всё как на душе лежит. Но я реально в шоке с того, что кого-то может задеть то, что я обзываю, очевидно, заслуживающего и не такого отношения персонажа.

"Хочешь чтобы люди знали что горд уебан и убийца? А разве это не понятно тупо по самой книге?" - Ну так если это и так понятно, зачем спорить со мной?

"Слишком усердно оскорбляя персонажа  ты оскорбляешь не его а тех кто читает твой коментарий," - Это каким таким образом?

 "хотя сам этого видимо не понимаешь, а потом удивляешся почему возникают те кто его защищают." - Ну слушай, это проблема читателей, что они зачем-то воспринимают мою оценку персонажа на свой счёт. Блин, ну, не делайте так, что я могу ещё сказать?

"Может потому что они в некоторой степени защищают себя, ради этого даже иногда оправдывая этого злодея?" - Ну да, наверное так и есть. Но ты сам не видишь в этом проблему вас, читателей? Камон, я уверен, что ты например нисколько на Горда не похож. Людей не убиваешь, женщин не насилуешь. Так зачем обижаться? Ну да, нравится тебе этот персонаж. Ну так и мне он, структурно, нравится! Просто на эмоциональном уровне я отношусь к нему так, как по моему мнению он того заслуживает.

Ну кароче он победил но ты при этом не можешь сказать где именно и как. Угу. Пон. Эх, ладно, забудем об этом «триумфаторе». Я реально не понимаю, в каком месте это я говнюк? Вас так сильно задевает то, что я называют персонажа, которого автор намеренно прописывал как мудака, мудаком?

Чувак, то, что он меня задавил копипастой, не делает его победителем. Типа, конечно я не буду продолжать с ним общаться после того, как он тупа стал копировать текст из своих предыдущих сообщений и вставлять в новые. Это как угрожать автоответчику, что ты вырежешь его семью. У меня был развернутый ответ на его претензии. Но вместо того, чтобы меня, как ты выразился, втоптать, он тупа стал недотрогой и принципиально отказался общаться по существу. Собственно, в этот момент он мне и проиграл. Не потому что я его по фактам разъебал, я бы при всём желании не смог разъебать по фактам чела, который, сука, эти факты даже не приводит. Дальше он просто начал накидывать говно на вентилятор и называть меня лицемером. Почему я лицемер? Я, блин, не знаю! Ладно если бы он приводил конкретные мои цитаты в качестве подтверждения, но нет, он тупа вставлял ссылки на свои же коменты и говорил типа: «вот здесь наглядно видно, какой он нехороший». Блядь, и как мне на это реагировать? Я пытался, честно пытался вывести срач хоть в какой-то конструктив, но этот школопендрикс тупа стал игнорировать суть моих ответов и вставлять заранее заготовленный текст. Ты реально хочешь сказать, что именно так и должна выглядеть победа? Чувак просто закрылся от меня стеной копипасты и называет себя триумфатором, какой же дебилизм.

Касательно главы. Как всегда, автор, вы превосходно описываете мысли Горда. Такой жестокий расчёт, такая отвратительная циничность… превосходно описано. До мурашек. Ну и очередная лекция по некромантии, опять же — содержательна. Интересно, как можно охарактеризовать Эскилиона? Архилич? В какой-то степени мне его даже жалко. Его ведь Горд попросту обманул, как и многих других. Они же, блин, всё ещё словно наивные дети, которые думают, что взрослый дяденька с ними общается,потому что уж точно их понимает… От этих мыслей ещё противнее. 

Ну, если «втоптать» это тупо закидать одинаковыми обвинениями и никак их не аргументировать — дааа, просто в щепки он меня разъебал, не поспоришь.

CtrlC+CtrlV

Если что, вот ссылка на петицию о моём бане:

https://author.today/work/191151?c=28207675&th=28207675

Заплюсуйте жееестко.

А, так он реально заклинил… Упс  

«Агония продолжается, простыни всё не кончаются, а мой ответ всё тот же:» — Угу, и ссылка на мой комент. Это ты так иронично сам себя подстебал? А если серьёзно, это не ответ по существу. Серьёзно, когда ты уже поймёшь, что просто сказать «он лицемер, потому что (ссылка на комент)» — ну, это мягко говоря не содержательно. Приводи конкретные цитаты, потом объясняй почему именно это цитата лицемерна. Это минимум. И, предвидя твой ответ — если не хочешь тратить время на полноценную аргументацию, сэби нах0й с переписки не мозоль людям глаза.

Дальше ты почему-то повторяешься, серьёзно, у тебя пластинка заела?

«Разве? Я кайфую, а вот у тебя очевидно горит.» — Даааа, да, так не горит, что сразу же мне ответил после того, как обещал этого не делать. Да ты само хладнокровие, братан)

«Но вот твоя позиция иная, и ты не смог её продавить. Неприятно, да?» — Стоп, ты что, считаешь, я пытаюсь тебе или кому-то ещё свою позицию продвигать? Ха-ха. Ещё чего.  Я просто наслаждаюсь спором. Вы и так свою позицию поменяете ближе к 20 годам, зачем мне снимать с вас вуаль подросткового максимализма?

Однако, видимо, срач себя изжил. Половина твоего последнего коммента это переиначенная копирка предыдущих. Ты и так аргументов не приводил, так теперь ещё и заклинил. Мда. Видимо я перегнул и сломал вас. Сори. Я на время ретируюсь из переписки, мне работать надо, но вы меня не теряйте. Даю вам фору продвинуть своё «шествие», набрать там плюсов, коментов, ну вы поняли. Только это, в следующий раз будьте добры поинтереснее спорить, Оки?)

Ну и зачем ты своё дерьмо автору подложил? Совсем совести нет? Давай удаляй и дублируй в стандартной последовательности.

https://author.today/work/191151?c=28229446&th=28225944

А как же «На дальнейшие твои коментарии, адресованные мне, я просто буду отправлять ссылку на данный коментарий.»? Что, пригорело?)

«Любой желающий может перейти по ссылке на коментарий, прочитать, перейти по всем последующим ссылкам и ознакомится с моей позицией.

Всё расписанно в комфортном для восприятия формате.» — Братишка, у тебя НЕТ позиции. Твоя позиция — это обосрать меня во что бы то ни стало. Но при этом спорить ты не умеешь, а потому выбрал тактику «неважно что говорить, главное говорить». Ей богу, смешнее твоих потугов выставить меня в негативном свете может быть только твоя святая уверенность в том, что ты меня каким-то образом победил, не приведя ни одного аргумента.

«В краце, меня просто возмутило то как он на протяжении 22 простыней вокруг ускользая от сути, морочил человеку голову, в конце концов человеку надоело, и эта сущность триумфально его "разбила", (в своих лицемерных мечтах,) по сути взяв его измором.» — Не оскорбляй Александра, наша с ним переписка была уж точно в тысячу раз содержательнее твоего потока дерьма. Нет, серьёзно, я хочу от всей души поблагодарить Александра Хандохина за последовательный, более-менее содержательный спор. Спасибо Да, мы были с вами не во всём согласны, однако вы хотя бы приводили доводы, на которые можно было адекватно реагировать и отвечать. По сути единственное, в чём мы не сошлись, это вопрос перспективы.

«Это оскорбительно, и неприемлемо.» — Да, ужасно  

«Теперь он хочет развести нас на подобные "дебаты", в которых повторится тот же сюжет, что и в той самой ветке...» — Дебаты? Ооо, нет. Даже если ты сейчас же достанешь из жопы свои мозги, я вряд-ли соглашусь с тобой дебатировать. Боюсь, ты слишком туп, чтобы воспринимать мои аргументы, ты это явственно уже второй день демонстрируешь. Я ни за что в жизни не буду тратить время на полноценные дебаты с таким человеком.

«Я тебе не дружище, как можно дружить с таким существом как ты?» — Как скажешь, братишка.

«Буквально любой мой коментарий приводит всё необходимое, что бы показать что ты из себя представляешь.» — Каждый твой комментарий даёт эмоциональную оценку моей личности. Это да. Однако спор — это порядок аргументации и контраргументации. Я ответил на твои предъявы. А ты начал поливать меня говном, и ладно если бы при этом ты приводил какие-то конкретизируемые аргументы - но нет же, ты просто стал засирать коменты беспочвенными обвинениями в мой адрес. Это уже не спор — это говнозакидательство. Другими словами, вопреки твоим многочисленным утверждениям, именно «срач» из нас двоих тут разводишь именно ты. И я не перестану развёрнуто отвечать на каждый твой «гениальный» коммент, пока ты окончательно не задохнёшься в океане собственного дерьма.

«Я не собираюсь сратся с тобой там где ты можешь манипулировать всем чем захочешь, как хочешь, не в этом моя цель.» — Опять же, перевожу на человеческий: «Я понимаю, что он меня разъебёт касанием мизинца, а потому буду игнорировать здравый смысл и продолжать беспочвенные обвинения».

«Да и пустое это дело, ты на говно изойдёш, но не признаешь поражения, что мы все сейчас и наблюдаем.» — Перевод: «Надеюсь он устанет насиловать мою никчёмную позицию и тупо забьёт болт. А я сделаю вид, что победил».

«Вот этот комент, я считаю ставит точку в данном сраче, я чётко систематизировал исключительно то что хотел сказать, и только это.» — Я не просил пример очередного слива. АРГУМЕНТЫ. АР-ГУ-МЕН-ТЫ. Конкретный твой аргумент, которым ты меня раскатал. Пример в студию.

«Хотя на самом деле спор закончился уже давно» — Да, спор закончился, когда ты решил не приводить контраргументы. Дальше ты начал срач, который продолжаешь до сих пор.

«Своей я достиг, а вот ты нет» — Моя цель была победить в споре. В нём я победил, ведь последнее слово было за мной. А твоя цель, видимо, просто как можно сильнее меня обосрать. Эх, сразу видно, школота.

«Все твои дальнейшие попытки затянуть срачь, это лишь агония.» — Вот как ты это называешь? По мне так агония это когда оппонент, вместо того, чтобы хотя бы попытаться приводить аргументы, просто начинает накидывать говно на вентилятор рандомными и смехотворными обвинениями. Ну, знаешь, у каждого ведь может быть своя интерпретация, верно?

«На дальнейшие твои коментарии, адресованные мне, я просто буду отправлять ссылку на данный коментарий.» — Боже, серьёзно? Ты всё это время срался со мной, чтобы так безвкусно обосраться в конце? Ну ладно(

«Продолжешь бомбить, и кидаться говном? Ну ок, позорься и дальше, мне же лучше.» — Нет, я просто по полочкам разбираю твою никчёмную позицию, братишка. Позорился всё это время только ты, когда безосновательно оскорблял меня)

«Давай выкати ещё пару простыней, или жалких подначек, мы поржём.» — Главное не подавись от смеха, дружок)

Бл&дь, он продолжает себя закапывать…

«Ха ха, ты просто тупик, признай уже своё справедливое поражение.» — Приведи конкретный свой комментарий, в котором ты не просто разбрасываешься безвкусными высокопарными словами, а вот реально приводишь железный аргумент, которым меня закапываешь. Не, реально, может я просто его не заметил?

«Я не собираюсь реагировать на твои детские подначки, и вступать с тобой в срачь на твоём поле боя, а на моём тебе не победить.» — Перевожу на человеческий: «Я не хочу обсираться ещё сильнее, ведь понимаю что не вывезу, а потому не буду приводить аргументов и тупо засру коменты безосновательными оскорблениями в стиле высокомерного у1бана.»

Правда в том, дружище, что ты проиграл на всех фронтах сразу в тот момент, когда не стал отвечать на мой тебе ответ по фактам.

Ну кароче слился. Пон.

Если что, вот моё сообщение, на которое я уже второй день жду у этого гения ответа:

https://author.today/work/191151?c=28221892&th=28207675

"С тобой бесполезно спорить" - Да, потому что я уже тебя разъебал.

"тем более там где есть сотня вариантов как ускользнуть или избежать ответа." - Лоооооол. И это ты будешь мне затирать про уход от ответа? Чувак, ты БУКВАЛЬНО не ответил ни на один мой аргумент, тем самым слив себя в унитаз. И ты продолжаешь!

"В том изначальном ответе на мой коментарий, ты выкатил простынь с тонной каких-то не терпящих критики аргументов." - У тебя какой-то фетиш на простыни или что? И да, если они не терпят критики, знаешь как ты можешь меня победить? По настоящему, не только в своих фантазиях? КОНТРАРГУМЕНТИРОВАТЬ ИХ.

"Задавить их по отдельности не составит большого труда, однако есть ньюанс..." - Дружище, то, что ты по каким либо причинам не можешь привести контраргументы, вообще-то не моя проблема. Она твоя. До тех пор, пока ты не перестанешь страдать хернёй и не ответишь нормально, весь этот идиотский срач, который, кстати, именно ты и началhttps://author.today/work/191151?c=28229787&th=28229787(к вопросу о простынях), будет неизменно обращаться морем твоего же говна, в котором ты уже второй день тонешь. Так что либо сливайся окончательно, как ты любишь, либо бери свои яйчишьки в кулак и отвечай мне НОРМАЛЬНО.

"Но и это ещё не всё, ты будешь менять темы, подменять факты, и всячески путать..." - Приведи пример, когда я во время серьёзного спора делал всё перечисленное, балабол.

"И это всё придётся проделать не один раз, всё больше и больше погружаясь в десятки твоих новых коментариев. Зачем? На данный момент эта кропотливая работа будет уже излишней." - Действительно, зачем тебе себя ещё сильнее закапывать? Если посмотреть с этой стороны, твой продолжающийся вот уже второй день слив может показаться оправданным.

"Можешь считать себя победителем, но я не стану проводить насилие над своим мозгом ради того, чтобы доказать то что ты УЖЕ продемонстрировал." - Вместо этого ты будешь проводить насилие над мозгом читателей необоснованными обвинениями в мой адрес, верно?

"Ты буквально дал выжимку, самую суть того по какому принципу действуешь." - О ужас. Оказывается у меня есть поведенческий архетип. Какой я ужасный. Знаешь, эта твоя шарманка мне уже успела порядком поднадоесть.

"Цепляешся к чему либо незначительному." - Я иногда так делаю, но ты привел пример, где я просто задал вопрос. Всё нормально?

"Лажаешь, не сумев понять тезисы, или в данном случае простое предложение, и сразу затеваешь спор без причины." - Тезисы? Ты угораешь, это просто спор на тему "ты сказал ля ля бла бла". Где тут тезисы, гений? А знаешь, где были тезисы? В моём изначальном тебе ответе, а знаешь, кто налажал и так и не ответил ни на один из них?

"Понимаешь что налажал, и пытаешься сменить тему на, а собственно на что?" - Я ничего не предлагал. Просто заметил. Это ты потом начал отвечать мне, безосновательно обвиняя во всякой хероте из твоей черепушки и через слово поминая мои простыни(Нет, серьёзно, фетиш или просто слово-паразит?)

"Пишешь что-то непонятное, что в стиле "Один я дартаньян, а вы... Слиты", почему слиты? Видимо потому, потому. Потому что мозга не хватает на малейший анализ." - Я - Дартаньян. Ты - Слит. И так будет до тех пор, пока ты не начнёшь приводить нормальные контраргументы. К тому же, то, что ты привел в пример, а именно мои слова (Если ты сливаешься, как слизняк, с моих предъяв к тебе, это не значит, что ты меня разъ!бал. Это не так работает) Вообще-то, ровно наоборот оно работает.) Ну, если тебе кажется, что я тут не прав - повзрослей что-ли.

"Требует какие ответы на предъявы, которые и не предъявил даже..." - Дурак или да?

"Куруг зацикливается, и повторяется." - Да, да, колесо Сансары чувак. Что, бл?дь, ты несёшь, боже...

"И так всегда, с поправками на детали, на порядок действий, но в общих чертах всё сводится к тому, что с каждым циклом из-за отсутствия реальных фактов ты всё дальше и дальше съежаешь с темы." - Дружище, это у ТЕБЯ нет фактов. Ты БУКВАЛЬНО обвиняешь меня в том, что я не делал! Или как твои обвинения выше, когда ты обвинял меня в одном, но приводил как "Факт" то моё сообщение, где я делал совершенно иное. У тебя чё, горячка? Лечись.

"Даже в текущем споре ты просто взял и слился, когда я поставил чёткие рамки, тем самым лишив тебя возможности сменить тему." - Да, потому что я не хочу тратить время на серьёзный спор о том, кто, как и в каком ключе что сказал. Мне это не интересно. На главный, ГЛАВНЫЙ мой комент ответь, дебил!

"Изначально этот конкретный срачь был из-за того что что ты не понял смысл моего несомненно невероятно сложного предложения, но в конце концов ты слился и перевёл тему, попытавшись затянуть меня ещё глубже в твоё говно...." - Чувак, если что "слиться" означает не давать прямые ответы на аргументы. Я привёл аргументы. Ты слился со словами "Я выхожу из спора, но не проигравшим, а здравомысящим. Дальнейшие коментарии с твоей стороны не требуются." Это и значит слиться.

"В глобальном плане "дискуссия" закончена, " - Ну да, потому что я тебя ещё вчера днём разъъебал. Ну или, скорее ты сам себя разъебал.

А теперь, если ты дочитал до сюда, обрати внимание на всё это сообщение. Так, дружище, должен выглядеть нормальный ответ по существу, а не как твоя интернет-агитка. Попробуй, у тебя получится.

Блядь, тупорылый, что именно я показал? Ты можешь нормально блин разговаривать, а не намёками и утверждениями без ссылок на источник? «Этим ты то то и то то доказал». Что доказал? Где доказал? Как доказал? Нет, я реально как будто с нейросетью всё это время общался.