Глау Рунг

Крайне неадекватная реакция, на которую персонажи не способны

Вы, видимо, тупо путаете: пятнадцатая глава впервые была опубликована вчера

Шестнадцатая глава есть на бусти, здесь пока только пятнадцатая)

Почти полностью мысли главного героя повторяете. Не дочитали последнюю главу?

Есть она. У авторов смотрите

Таки угадали)

Так эта книга и закончена-то не была

Вот как раз там превозмогания было ноль целых ноль десятых. Одно из самых спокойных произведений. Да, угрозы были обозначены, но при этом все превентивно устранены.
Вот в князе да, в князе было

Добавлю ещё кое-что из того же куска:

И сыновьих чувство к которому точно не испытывал

И сыновьих чувств к которому точно не испытывал

Блин, атмосфера такая что ухх)

+

Больше чем Лян Ю дерьма повидал только Сефирот

Автор обновил первую главу.
Новый кусок начиная с «что ещё следует рассказать об этом времени?…»

Авось что-то да поймете

Это жизнь?)

Очень подходящее слово, на мой взгляд. 

Жду от какого-нибудь новичка коммента «это пояснение позиции героя в первой главе слишком затянутое, оно ведь и так все понятно!»

Upd: и ещё какое-нибудь обвинение по типу «авторы накручивают знаки»

К книге относится только косвенно, кому пофиг просто не читайте

Вторую половину последнего абзаца просто не читайте — я решил, что вы и топикстартер — одно лицо.
Однако остальная часть комментария адресована лично вам)

Склерозом не страдаю. В комменте явно было не три слова. И именно эти «упущенные» вами слова придавали вашему предложению хамский, требовательный контекст. За что вы и были задизлайканы.
После чего ответили вообще крайне оскорбительно. После чего «наглый» и «хамло» в вашей характеристике написали уже не карандашом, а ручкой. Отсюда и дизлайки. 

Не стоит строить из себя оскорбленную невинность

Не встречал. Бывает, человека неправильно понимают, но если он объяснится то минусы снимают 

UPD: вспомнил. Лично вам и я минус жахнул. За хамский тон требования.
А позже вы прояснили недопонимание не менее хамским образом и хапнули еще больше минусов)

Вайфу там тоже хороши)

Но нельзя отрицать, что третий сезон жахнул конкретной и весьма неожиданной драмы

Авторам канона нужна была трагическая история

Они её сделали

Логика и обоснуй были на вторых ролях

RWBY тоже ведь чернуха. Со смертями, потерями и драмой. Не мешает же)

У этого кадра можете смело брать мастер-класс. 

Да! Действительно!

Человеку с инженерными знаниями НЕЛЬЗЯ было делать рейлган. Ну вот просто вообще нельзя. Запрещено. Ведь если он его вдруг сделает, если вдруг применит мозг, то станет слишком сильным. Ему нельзя становиться сильным!

Нет, он должен пафосно превозмогать, бултыхаться в грязи, жертвовать принципами, возможностями, друзьями и чувствами ради того чтобы путём долгих тренировок получить силу. Ему категорически запрещено пользоваться научной отсталостью мира чтобы получить убойную плюшку. 

Один вопрос: кем запрещено? Видимо, вами. Так разве не очевидно, что класть хотели авторы на ваш запрет)

Прощайте, когда авторы захотят тогда и будет

https://author.today/work/165386?c=15707730&th=15707730
Вот, нашел, тот самый коммент, где я сделал критику. Критика была, потом было масштабное обсуждение со спорами, но яростного минусаторства и оскорблений не было нигде. Это, на самом деле, самый залайканный коммент из всех, что я оставлял

Реальный Пример: под одной книгой, по жанру — повседневность в СССР, очень многие люди хвалят книгу за внимание к деталям и размеренность повествования

И под ней же комментарий «что-то в вашей книге ни одного «рояля» у героя нет. Может добавьте парочку, а то скучно читать!

И вот после этого вы заявляете, что авторы обязаны размышлять над вашим чсвшным мнением. Наглость чистейшая, за это и огребают минусов)

Строго объективно нельзя. Но, для начала: похвала — это позитив в отношении его творчества. Если автора хвалят, нет смысла воспринимать это негативно. В то время как то, что вы называете критикой — это вывалить на автора свои негативные впечатления. Врубите логику: почему сие действо должно кем-то кроме деятеля восприниматься позитивно. С чего бы?

Дальше: во-первых, когда автор четко даже в аннотации пишет: «не нравится как пишем? Ну и вали себе с миром», лезть со своей субъективщиной — уже глупость. Четко же сказали: не надо. И не в одной книге. Регулярнейшим образом это говорится. А все равно находятся люди вас, которые своё мнение везде выставляют, чтобы чсв потешить, а потом жалуются на «несправедливые» минусы. Опять же: не указывайте автору насчёт «единственное что стоит сделать» — это ваше мнение. Личное. На кой оно другим?

Во-вторых, объективные критерии все равно существуют. Если герой ведёт себя противоречиво и это никак не объясняются, второстепенные персонажи не являются личностями (то есть они картонные), ведут себя нелогично и не так, как должны были бы себя повести, будь они реальными людьми (какой-нибудь на полном серьезе крестьянин просит Вестника Огня вывести крыс из своего амбара, зная кто перед ним стоит. Или оборванные разбойники пытаются грабануть этого же вестника огня в переулке с полным пониманием кого грабят), если мир по сути своей нелогичен. Ещё объективным минусом будут ошибки: речевые, стилистические, орфографические, если их наличие не несёт какой-то цели. Могут быть проблемы со стилем: тяжелый текст, который сложно читать. 

Если же вам просто не нравится характер героя/его отношение к чему-то, наличие чего-то (романтики там) или чрезмерное количество чего-то в повествовании, то ваша «критика» этому слову не соответствует. Критика предполагает попытку в объективность. У вас объективностью и не пахнет. А если автор попытается менять свое произведение согласно мнению каждого левого чела с огромным ЧСВ, он никогда оное произведение не закончит. 

Ты, друг мой, просто с логикой не дружишь человеческой. Поэтому и огребаешь регулярнейшим образом. 

Вам говорят: так бывает

Вы говорите: так не бывает

Аргументы-то будут?

Давно доказанный факт: если критика вежливая и аргументированная, дизить никто не будет, это раз. Если вас дизили, значит ваша «разжеванная» критика была либо вкусовщиной, либо перевиранием фактов.

Знаком с самой активной аудиторией. На «младше шестнадцати» там тянет только один человек. При этом только в моральном возрасте: биологически же ему за двадцать. Это два

Ну а насчет невежливости авторов: да, есть. А с какого перепугу они должны быть вежливыми-то? 

Ну и финалочка: вы в начале так пафосно перечислили что не так, но примеров и аргументов вообще по нулям. Зиро. При этом я считаю, что авторы стали лучше писать. Мои родители, которым я кинул ссылку, так считают. БОльшая часть аудитории тоже так считает. И это уже доказывает, что ваша «критика» — лютая вкусовщина. За это и дизлайкают)

Это кто???

С Аватаром такое провернуть нереально, а насчет того, можно ли её изъять у зубров, я не помню чтобы было написано. 

И в какой вселенной он не закончен?

Фигаськи

Я так понимаю, судя по уверенности в высказываниях, у вас там есть график расхода мощностей духа океана на корабли огневиков? По которому вы рассчитали какую часть флота он сможет сломать? И хватит ли оставшегося на уничтожение водников?

Логично

Оно в мульте так и было? А то я с ним незнаком)

Вот реально: читать эти умозаключения противно. Ну не нашел чел себе близкого друга мужика, че дальше? Они у всех что ли есть? Я подсказку дам: далеко не у всех. И дружбан, с которым вы бухаете в баре и жалуетесь друг другу на жен — это ни разу не близкий человек. 

Ещё одно умозаключение — гарем. То есть когда мужик с одной девушкой имеет романтику и секс, и с ещё одной только романтику — это уже гарем? Вам не плевать, кто там ещё в него влюбляется, а? Они все в тексте имеют столько же веса, сколько Тандао, Зуко и Айро. 

Или! Или у вас реально все настолько плохо, что вы видите какие-то намёки на романтику в отношениях с Тоф, а? Может, для вас они не дружественные, с оттенками отеческих, а какие-то другие? Я вот уже не знаю что и думать после чтения опуса про пилотки.

Товарищ, веский вопрос возник: может проблемы в жизни не у «минусующих лузеров», а у вас? Потому что так воспринять текст про становление героя убийцей, магом и завоевателем, разбавленные романтикой и чаем — это уже, извините, клиника. 

Вот только труп наставника аанг обнаружил окруженным  телами погибших воинов огня, не?

Там ниже в комментариях поднималась одна тема. Насчет геноцида воздушных кочевников. И возник интересный вопрос. 

А как именно народ огня это сделал? 

Ну, одно в нём хорошо: задачу свою этот ход выполнил 

Вы не понимаете: это другое)))

Насчет резни в северной Воде: скорее только огневиков. Вы не учитываете фактора духа океана, который без Чана дал бы просраться флоту огневиков

Для справки: когда писали небесного демона, на бусти выкладывали +2 главы от того, что на АТ. Это раз. Логично предположить, что и на этот раз там будут раньше главы

Самое полное собрание сочинений авторов находится на самлибе. Прода к воину огня, которая выложена здесь, была также выложена и там. Это два

А это, кстати, офигеть какой интересный вопрос. Как именно огневики умудрились вычистить вообще всех воздушников, если они живут в труднодоступных областях гор?

Это же фигня выходит какая-то. Конфликт был явно добавлен сценаристами ради нагнетания драмы и повода для мести, но вообще толком не продуман) 

Где написано, что он ненавидит людей из страны земли? Он, конечно, негативно к ним относится, но единственная и главная причина — они очень хотят его убить. А так, никакой ненависти тут нет, что гг не раз доказывает. 

Страна огня — воплощение прогресса в этом мире, а ещё родина его тела, поэтому он и за неё. У практически любой серьёзной современной страны скелетов в шкафу не меньше, если что.

Опять же: геноцид воздушников — откровенно тупое решение, принятое Созином. Из мотивации там больше не логика, а желание сценаристов настроить против страны огня зрителя. Но Созин уже помер к моменту событий канона, так что в чем проблема.

В примечании к той книге написано «слегка вдохновлялся Воином огня» (насчет «слегка» — наглейшее преуменьшение). Дата выкладки 22 год

В примечании к этой «работа начала писаться в далеком 2016 году».
Авторы из комментариев сто лет осведомлены о той книге. Но я не думаю, что они будут что-то предпринимать. Оба произведения — фанфики, прав на Вселенную ни у кого нет

Редактура. Текста

У меня одного после перезагрузки страницы поиск места, на котором остановился, занимает на самлибе секунд двадцать?

Очень удобная штука. Особенно когда надо что-то почитать оффлайн

Предложенные «минимально достаточные меры» аргументированно оспорил сам автор. Аватара такой хренью не удержать. Если такое сделать, он скорее в свой банкай войдёт, чем удержится. 

А еще они полнейшее моральное уродство, но это вам уже говорили. 

С каких пор у органиков вообще было такое высокое звание?