Глау Рунг

Мне нравится. Классная штука. Живо и по-своему атмосферно)

Блог Пехова. Комментарий-ответ на комментарий Царенко. Там написано "выглядете" вместо "выглядите". Идите и потролльте его за это там, чисто ради справедливости. А то аж бесит

Посмотрите на небо! На небе пегас!

Прочитайте комментарий выше. Как говорится, есть два типа людей)))

Будто рейтинг доверия в целом к самиздату когда-то поднимался выше уровня плинтуса. Не повод переставать его читать

Тимофей сейчас просто

Вот почему попаданцы - это сразу штамп "нечитабельно"? Недавно нашел книгу, тоже попаданческую, начал читать - оказался очень классный биопанк. Лично я ничего подобного до этого не читал и очень впечатлился.

Попаданчество - литературный приём, причём довольно удобный. А не клеймо)

Перечитайте. Там посыл "главное - наполнение, а грамотность на втором плане".

Пехов действительно интересно пишет. Я, вроде, припоминаю его произведения. Искры, если не ошибаюсь?

Но вот Реабилитация лично мне запомнилась на всю жизнь. И чуть ли не в подробностях. И даже отдельные цитаты. Так что это ваше сугубо субъективное мнение.

Так ведь вы, получается, идейная противница Пехова. Он же как раз и говорил, что главное - идея, а не грамотность)))

Жизнь любит баланс. Я как-то читал книгу: довольно интересная задумка, видна продуманность вселенной и прочая-прочая-прочая. Но блин, прогребаться через грузный текст, в котором ни оформления нормального, ни стиля, ни грамотности? Нет уж, увольте. Читать такой поток сознания решительно невозможно.

Это я к чему? Человек может быть креативным, умным, интересным и в целом красавцем с уникальными мыслями, но ему нужно знать язык и его правила, чтобы его читали. И наоборот, просто знание правил не сделает тебя интересным писателем. Оба графоманы. Писатель же должен развиваться в обоих направлениях. Это очень важно для успеха.

Простейший пример: любой писатель на АТ, в начале своего пути написавший не очень грамотную, но интересную книгу, на которой поднялся и получил кое-какую аудиторию, в дальнейшем либо находит себе редактора, либо сам старается повысить грамотность текстов. Ни разу не видел исключений. Поправлюсь: успешных, набирающих и дальше популярность исключений.

Я считаю себя достаточно грамотным, но это не спасает меня от опечаток, которые сами по себе возникают, когда печатаешь на телефоне. Книги у Царенко очень даже ничего как по грамотности, так и по стилистике)

Людям, которые прибыли из "лет сто назад" простительно считать современную норму дикостью. Но они все глубокие старики. Они либо приспособились к современным реалиям, либо ворчат и наблюдают. Они правы в своём ворчании, но правы не для текущего времени. Относительность нормы не отменяет "здесь и сейчас"

Нынешняя норма работает в нынешнем обществе. Она необходима, чтобы в нём жить. От этого сложно отвертеться. 

Не у всех она есть. Им умирать?

С жизнью после смерти всё просто: хотите - верьте. Хотите - нет. Я лично не верю. Это мотивирует жить сейчас. Другого шанса не будет, потому что дальше пустота. Прекращение существования. Я думаю, что так. А кого-то другого обещание благостного посмертия мотивирует делать хорошие поступки сейчас. И если ему самому это приносит удовольствие, то почему нет? 

Вы правы. С другой стороны, люди совершают ошибки. И лучше принять сомнительного человека с суицидальными мыслями и полечить его, чем не принять, а потом узнать, что подвоха не было и он кинулся с моста. Как-то так.

Психотропные препараты дают побочки. Психические заболевания убивают, причём далеко не всегда только самого больного. Это как если бы 200 лет не вакцинировали от оспы, потому что "у вакцины тяжелые побочные эффекты!"

А вот этого мы не знаем. Вообще не знаем. Качество книги зачастую может зависеть от мелочей. Причём в значительной степени. 

Плюс, имеют место разные подходы к творчеству. Возможно, человеку просто нужно почувствовать атмосферу учреждения, опробовать всё это на собственной шкуре. Многие основываются не только на имеющейся информации, но и на впечатлениях. Своих эмоциях. Выражают их словами и выкладывают на бумагу.И это тоже очень даже действенный подход.

Плюс, лично опрашивать психов один на один... Не звучит безопасно)
Да и в любом случае, всё зависит от случайности. Если автор считает, что игра стоит свеч, то это его осознанный выбор. Времени на раздумья у него было достаточно - не думаю, что подготовка к основному действу вышла быстрой и спонтанной)

У вас какая-то пиарофобия. Я очень тесно знаком с парой человек, которые этим занимаются. Не такие уж они и страшные. Серьёзно. Вам уже и доказать историю предложили, и пари. А вы всё в отказ уходите. Как вы сами справедливо заметили, аудитория для будущего романа уже набрана. Но сами продолжаете думать, что СПЕЦИАЛЬНО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради вас очень даже занятой человек поднимал свои связи и создавал фальсификацию. 

Сами же писали в своём блоге - никому не верьте! А нагуглить, реально ли он там, вряд ли получится. И если даже найти способ, оно вряд ли будет стоить того.

Вся красота писательства в том, что для нас не так критична правдивость информации. Мы можем просто проникнуться историей, получить от неё свою дозу вдохновения - и это уже, несомненно, принесёт нам пользу. А насколько она правдива... Дело десятое)

Мог. Но есть мир, какой он есть, а есть субъективное восприятие. Многие авторы так делают: находят, к примеру, спецназовца или доктора, ставят на стол бутылку коньяка и долго, тщательно расспрашивают обо всём. Особенности работы, интересные случаи и в целом "как оно там". Проблема в том, что личный опыт почти всегда будет качественнее. Если брать примерно "равный" уровень писательских навыков, то автор-снайпер напишет книгу о снайперах лучше, чем просто автор, который ориентируется на чужие рассказы.

Количество может перейти в качество. И не во всех случаях можно получить нужный опыт лично. Но Рагим совмещает и то, и то - он пошел в клинику, чтобы параллельно самому прочувствовать атмосферу и расспросить "обывателей".  Это ли не самый надёжный способ?)

Вселенной, мягко говоря, насрать. Серьёзно. И я не вижу здесь цинизма. Цинизм - это когда пиарщики наживаются на по-настоящему животрепещущих темах: инвалиды, сироты, беременные. Большой обман с большими последствиями, который может рушить судьбы людей. А это... Я читал книги этого автора. Он классно пишет. Никому не станет хуже, если он себя порекламирует. Пусть и таким способом. 

Мне нравится сама история. И со мной ничего плохого не произойдёт, если я поверю в неё. Кому какое дело, ложь это или правда? Мне просто нравится верить, что есть ещё такие вот идейные писатели, готовые пойти на безумства ради вдохновения и нового опыта. И всё. 

Все пишут "пиар!", "не верю!". А я вот блин возьму и поверю. Потому что хочется. Если мы уже ничему не верим на слово, то как заставим читателя поверить в то, что пишем?)

Судить можно только после того, как завёл и вырастил. Вдруг эта няшка исключительно кровью младенцев питается? Не угадаешь)

Это не утипуси. Вот по-настоящему няшная ересь, а не вот эти все людишки)))

Я матом частенько разговариваю. А в других ситуациях его вообще не использую. Потому что мат - это просто ещё одно средство выразить эмоции и настроение. Не больше, не меньше. 

И если бы, к примеру, ваш отец в детстве ругался матом и лупил вас, мат бы в вашем сознании ассоциировался с болью, неадекватностью и агрессией. И вы бы его ненавидели. Сердцем и душой. И нет, это не история из жизни. Просто яркий и очевидный пример ущербности вашей жизненной позиции.

Вам не важно, каков из себя этот человек, не важно, почему он не любит мат - вы просто его баните из-за этого. Может, это детская травма? Может, вы бы отлично сошлись с ним характерами? Он мог стать вашим лучшим другом на ближайшие лет пять, но, увы, не любит мат. Судить о человеке по одному признаку - политика очень неэффективная и ущербная.

А мне наоборот кажется, что на русском звучит куда круче, чем на английском)

Не важно, как оно в сравнении с другими. Просто проблема есть. Дальше с ней легче - то ли я привык, то ли автор что-то изменил в количестве и подаче персонажей. Может и то, и то. Но факт в том, что первую книгу читать тяжело. И по этой причине многие её скипнули. Есть проблема, а я просто говорю о ней автору)

Все писатели, которых я знаю безумно интересные в жизни люди. Местами наглухо ебанутые, но очень интересные.

Золотые слова!

А в целом согласен. Личностный рост, чтение, практика, новый жизненный опыт - вот что нужно писателю. А советы... Разве что наводящие и очень общие. Я как-то пробовал поправить ошибки друга, так ненароком сломал ему всю атмосферу текста. С тех пор не лезу и правлю только орфографию)

Так. Книга в целом интересная. Увлекает. И главный герой: не назвал бы его очень оригинальным, но за ним не скучно следить.

Из минусов: слишком много персонажей. Они просто не запоминаются. Иногда не понимаешь, кто и что делает в той или ной сцене.

А так, очень читабельно. Рекомендую)

Жестоко...

Взаимно

Не умеешь - не берись. Слышали? Это также относится к тем, кто берётся критиковать, не умея это делать. 

Один вопрос!
Какую тёмную магию вы используете, чтобы ваш рейтинг был не то, что ниже нуля, а почти две тысячи? Я хочу знать!

Мне кажется, вы просто слишком закостенели в своём жизненном опыте, и именно поэтому не можете понять этого персонажа. Лично у меня такой проблемы не возникло. Лично мне, исходя из моего скромного жизненного опыта, он кажется более чем живым. И более чем интересным. 

Вам не хватает жизненного опыта. "Пускают слюни в специальных учреждениях" только те психи, которые действительно опасны для себя и для окружающих. К примеру, у меня есть подруга, у которой шизофрения лёгкой степени - очень классный человек, пусть и со своими заморочками. Я уже не говорю про психические расстройства рангом пониже, вроде ПРЛ. Погуглите процент людей у которых диагностировано ПРЛ - очень удивитесь.

По. Тряс. Но. Серьёзно, давно уже не читаю, но эта книга не зря получила две тысячи лайков. Были бы денюжки на карточке - сразу бы на второй том потратился. В качестве какой-то компенсации хоть друзьям посоветую)

Есть такие люди. Психически адекватный герой в сделку не входил.

Да ничего, я более чем понимаю. У каждого свой вкус и свой шип)))

Все, на этой книге бросаю. Все также качественно, но Тома был... Не то чтобы уникален, но как минимум необычен. В индексе вообще куча необычных, но очень интересных вещей и мыслей. Замена Томы на умного, но типичного персонажа - это то, что разом превращает текст в нечто вполне обыденное. То, что я уже читал, но в рамках другой вселенной. 

Но все равно замечу, что пишете вы классно. Тут скорее несоответствие взглядов: для меня, как поклонника Микото, этот Фик - яд, медленно растекающийся по венам. Ну и Тому жалко. 

Удачи в жизни и творчестве)

Но вообще, в целом все классно. Пойду читать второй том

Замечание номер 1: Мисаки не кричит "Томаааа", это не в ее характере. Это характерная черта индекс.

Номер 2: слишком детское поведение Мисаки. Ей не десять лет. И впечатление истерички она производит только в первом сезоне индекса. Надо сказать, тогда у нее были все причины вести себя неадекватно.

Если я правильно помню, Магнусу 14. И да, если правильно помню, Ласт Ордэр и в оригинале почти никогда не звала Акселератора Акселератором

Скорее тем, что в большинстве гаремников у женщин ГГ более-менее нормальные или даже очень близкие, полюбовные отношения. Нет, отдельные ребята стараются добавить реализма, создавать конфликты, но не перебарщивают. Потому что если переборщить, то гарем распадётся. И это наиболее вероятный исход, если всё будет происходить в реальной жизни.

В последнее время очень мало читаю. Надоело как-то. И пишу тоже мало. Может, кризис какой, или что-то вроде)

Экспериментирую, конечно. Надоедает один жанр, ищу другой.