Заходил
Может кто объяснить в чем тайный смысл первой главы? Мне теперь читать энное количество глав до их встречи, предварительно получив полный пересказ событий?
Если вы хотели сделать «как в детективе», то в детективе оно делается не так и работает по иному принципу. В данном же случае просто отпадает желание читать вроде бы неплохо (по слогу) написанную книгу.
Слишком много «я»
Голосования для подписчиков — обычная практика. Логично узнать мнение тех, кто тебя финансово поддерживает
Комикс
Из крайности в крайность бросает)
Не будет гг импотентом
По той же причине, по которой нет нормальных фиков по САО.
По одним тайтлам писать фики легче, по другим сложнее. В каком-нибудь Гарри Поттере ты просто отправляешь любого перса в любую магическую школу, вот тебе и фик. А в арифурете мир сам по себе скучный и персы не очень яркие, только Юи выделяется. А если закидывать своего персонажа в главного героя, то приходится нагибать логику и здравый смысл, чтобы дать ему канонные силы — без них он слишком скучный выходит.
Я шарю за оба тайтла и с уверенностью могу сказать, что конкретно Примархи по личной силе ни в какое сравнение не идут с сильнейшими сущностями фейта.
Чтобы махаться с сильнейшими ребятами в фейте нужно что-то на уровне Императора/богов хаоса как минимум.
Ну если на этот раз получится без него, я только за…
Как раз Кандракар в хороших фиках по чародейкам это самое приятное. Идея с «они не такие уж и хорошие» очень легко развивается в интересные сюжетные повороты
Имхо: не люблю, когда детские мультики в фиках берут и превращают в какой-то дарк.
Не для этого предназначены такие фики, на мой взгляд. Сделать сюжет логичнее и взрослее? Да, конечно, иногда из этого выходят замечательные вещи. Но именно нагнетать атмосферу ужасов и страданий… извращение, как по мне.
Хорошие мультики, вроде тех же чародеек, обычно оставляют после себя приятные воспоминания как раз-таки светлого, наивного характера. А подобные фики эти воспоминания извращают и переиначивают.
Ну хз хз. Слишком там… противоречивый лор? Огромная масса всяких разных сверхсущностей и не очень понятные взаимоотношения между ними
Если получится, то почему нет. Но работы, мне кажется, предстоит много
А если врубать игровую логику… то это мне страшно даже представлять. Могу только пожелать удачи)
Нууу…
Сюжет, по сути, уже отменён. Очень сомневаюсь, что такая «невесомая» бабочка, как Судзин, за сто лет не сломает его к чертям.
Да и конец уже гарантированно поменялся, тут сложно (и не нужно) будет вернуть историю на прежние рельсы.
Героев (пока, конечно, только Айзена) тоже прокачали…
Ну так у них там не скорраптившиеся твари, а местные, вполне кошерные и чистенькие)
Шинигами может быть кровожадным, но он же не станет от этого пустым.
Брееед. По такой логике 99% судей во всех дисциплинах нафиг идут)
Киберспорт должны комментировать в прямом эфире сами игроки, а судить теннис лучшие текущие теннисисты.
Писатели и литературные критики всегда были разными профессиями, пускай и тесно взаимодействующими. Потому что умение написать хороший текст не дает тебе нужной компетенции, чтобы судить чужой.
Кто это и откуда я у него в игнор листе…
Не нашел, возможно плохо искал
В каноне Блича такого точно нет - сказано только, что Лейтенанта назначает Капитан, что также упоминается в прошлой главе. Про необходимость убийства в тексте ничего не увидел - в сцене с Лавом сказано, что поединки за должность (в том случае офицера) - старая традиция, и при этом проигравший надолго понижается до рядового, но нередко поединки заканчиваются смертью.
Ну так я имею в виду именно время развития
Чтобы дарить классные кольца артефакты, нужно либо с помощью знания канона их найти, либо достичь достаточного уровня силы и знаний, чтобы такие добыть/создать самостоятельно
Лян Ю/Су Му развивался три ляма знаков подряд, чтобы иметь такую возможность)
И?
Ну, для порядку хочу заметить: у Су Му к тому моменту за спиной было три с лишним ляма знаков повествования, а у Эдварда всего четыреста тысяч. Думаю, тут всё ещё впереди)
Не понял сейчас юмора
То есть все это время держал, а дальше уже никак? Или что?
Должность Лейтенанта очень полезная штука штука для их планов, но не жизненно необходимая. Планы на то и планы, чтобы меняться в зависимости от обстоятельств.
Ну и еще вопрос: где конкретно было сказано, что за должность Лейтенанта обязательно убить прошлого Лейтенанта? Не могу найти.
Так ему в любом случае нужна должность Капитана, а не Лейтенанта. Следовательно, будь Танабэ норм парнем, Судзин бы шел сразу на должность Капитана. В чем проблема? Там требование не "отработать столько-то лет Лейтенантом", а открыть банкай
Сравнение «как костер, раздуваемый ледяным ветром» и «уважительно покивавшие» на резню хоббиты — это просто кайф.
Спасибо за главу)
Она завоевала его доверие тем трюком со своим даром. Когда кто-то вот так рискует всем, чтобы тебе помочь, сложно не проникнуться симпатией.
Ну так она же позволила одиночкам достичь такого успеха.
Вроде и написано неплохо
Но блин, автор, вы настолько ответственно следуете всем канонам японского сюжетостроения, что осадочек от происходящего кринжа копится и копится. Особенно во второй половине. Я две трети прочитал и у меня уже накопилось столько, что больше не могу)
Хотя повторюсь: написано качественно.
Я в фастфуд иду посидеть с комфортом, когда в центре приходится долго торчать
За едой в шаурмичные, однозначно
Какая блин либеральная повестка
Тут много чего можно углядеть, но это? Как? Где?
Да нету системе смысла похоть ему давить — она его неплохо мотивирует)
Ммм. Ощущение времени для эльфа не настолько хорошо передано, как в Фрирен. Да и тот же ход с Айшей пусть и хорош для сюжета, но ужас как клиширован.
С другой стороны, работа над характерами проведена просто отличная. И в целом книгу приятно читать.
Буду ждать продолжения)
Тут два очевидных варианта:
1) Серия завершится «открытой концовкой» на этой книге
Ну и есть ещё неочевидные, но на то они и неочевидные)
Причем тут руда вообще? Закаливание — часть работы с металлической заготовкой, работы с рудой происходят «за несколько этапов до» и к моей метафоре никакого отношения не имеют)
Не вижу смысла в третий раз объяснять разницу между «закалкой, которая сделает тебя крепче» и «пыткой, которая тебя сломает».
Здравствуйте!
Можете, пожалуйста, уточнить формулировку «пропаганда насилия и жестокости». Слишком неясный термин выходит.
Что подразумевается? Если автор книги каким-то образом в книге упоминает, что он в такой-то ситуации «за насилие», то это пропаганда? Или это правило работает, если главный герой книги ведет себя жестоко и считает это правильным? Или даже второстепенным персонажам тоже нельзя быть жестокими, и такой характеристикой должны обладать только условные злодеи?
К примеру, если главный герой считает, что врагов нужно убивать — это пропаганда насилия и жестокости? Или если главный герой думает что-то в стиле «за такое морду бить надо». Или если есть условный персонаж, который одержим местью за убитого родственника.
Просто не хотелось бы вылететь из-за какой-то мелочи. Все-таки фэнтези миры это редко про «мир дружбу жвачку».
Решил я значит спать пойти…
А уведомления АТ мягко шепнули: «не сегодня»
Ну может вы никогда не писали комментов под произведениями авторов с активной аудиторией? Обычное дело на самом деле.
Тогда логично
А ну значит у меня проблемы с внимательностью, как обычно
Тогда вопрос закрыт
Объясняю: я знаю тот же канон, что и главный герой. Главный герой ориентируется на тот же канон, что и я. Абсолютно неважно, как именно переделает и переосмыслит оригинальные события автор произведения: ни мне, ни главному герою, об этих изменениях на момент второй главы неизвестно.
В то же время, согласно канону, в мире и в частности в Куо произойдет масса крайне неприятных событий, которые напрямую могут угрожать персонажу и его семье. Это не Оверлорд, где 90% всех ужасных событий, с которыми сталкивается, главный герой провоцирует сам. Здесь сюжет будет развиваться и без участия Иссея. И этот сюжет предполагает в не столь отдаленном будущем массу проблем даже для весьма сильных и состоятельных сущностей. Желание и нежелание главного героя оказаться в них вовлеченным ни на что не влияет. Следовательно развитие любых доступных сил является приоритетом в выживании.
И даже если событий не произойдет, случайно встреченного демона-отступника никто не отменял.
Вот читаю вторую главу и вижу прям откровенную глупость…
Всмысле ему не нужна личная сила? Это же идиотизм. Я не говорю, что надо упарываться как культиватор, но какой-то уровень боевых возможностей заиметь просто на случай, если «на мою семью напал грабитель/член якудзы/залётный бродячий демон» здравомыслящий человек обязан. Даже живи он в обычном мире, а не в том, где обитает куча мистических тварей.
А если учесть, что в этом же мире через десять с лишним лет начнётся глобальный конфликт, а он занял тело главного героя, который должен всё разрулить…
В общем, максимально в шоке от такой стрёмной точки зрения у кого-то знакомого с каноном. Может она дальше изменится на что-то более жизнеспособное, не знаю.
UPD: ну ладно: до него дошло. Спишем на шок от переноса
.
Кстати, в десятой главе вот в этом куске перед «ну-ну, не расстраивайся» стоит сделать акцент на том, что диалог происходит в тени. Оно как бы и так мозгом понятно если немного подумать, и подтверждается в самом конце куска, но все равно в голове неприятное ощущение что он делает все это с Мерзостью. 
«Подельники» — это кто-то, у кого было с тобой общее «дело». Лично у него не было никаких дел с этими людьми. У его тела были. И воспоминания ему достали в полной мере, так что называть их «подельниками» вполне можно.
Извини, Соляр, просто этот чудак добавил меня в игнор-лист
«Кому в здравом уме это может понравиться?
Удивлю: в книгах такие события описываются не чтобы читатель балдел. А для контраста. У Достоевского главный герой убил старушку — тоже крайне аморальный поступок. И что, кричать какой же Достоевский аморальный и почему он такое описывает?
Тэг «постапокалипсис» сам по себе предполагает описание ужасных и жестоких вещей. Это часть жанра. Ну знаете: крушение цивилизации как-то не предполагает милой ламповой истории про блюющих радугой единорогов. Если вы не в курсе что это за жанр, очень глупо обвинять авторов в собственном незнании».
Для Vorona, с искренним недоумением.
P.S. Ответа не прошу — добавление в чс уже показало неспособность собеседника вести с людьми диалог.
Увы: человек забрел на литературный сайт думая, что здесь размещают только сборники сказок 12+. Таких сложно исправить.
Там же блин написано «постапокалипсис». Открывать книгу с таким тегом и рассчитывать на несерьёзное, ненапряжное чтиво? Серьезно?
Ну да: понятия не имею. Сужу только по прочитанному отрывку + личному опыту.
И последний мне ясно и четко говорит, что описанное в отрывке — не закаливание, а превращение в металлолом.
Но в любом случае ваша книга: вам решать как все работает. Я просто описал личное впечатление.
Вы полностью правы. Они именно такие. В этом суть героев боярки.
Одна беда. Вы неправильно понимаете закаливание как процесс. Вы же осознаете, что неспроста сравнивают развитие характера с ковкой клинка? Там куча отличных аналогий. Для вас закаливание это «навалить как можно больше сложностей. Чем больше сложностей, тем лучше результат». Оно так не работает. Категорически нет. Такой способ ломает в человеке стержень. У каждого своя точка слома: немного переборщишь, и у человека минус психика. В лучшем случае различные неврозы, ПТСР, в худшем (вашем) случае человек банально сходит с ума. Причем из-за вещей куда менее травматизирующих чем то, что уже пережил ваш герой.
Я удивлен, что мне нужно пояснять свое видение таких вещей, после того, как вы написали фик по МГА. В котором Нирен очень даже гармонично развивался как личность. Тут ваш герой буквально переступает через себя ломая собственные принципы. Такое НЕ закаляет, а наоборот
Хмм. Может вы просто не чувствуете разницу в восприятии происходящего, поэтому так и выходит. Обычный герой боярки не «жертва», почти никогда — исключения редки и обычно не набирают высоких рейтингов.
Он может быть в тяжелой жизненной ситуации, но никогда надолго не унывает морально — он целеустремленный и уверенный в себе человек. Он может сдать назад и притвориться проигравшим, но он всегда именно что притворяется. А все «обидчики» позже получают очень жесткую ответку.
В вашем же случае гг эти обстоятельства сломали, он именно что жертва. Сломанная и депрессивная. Его постоянно обламывают, удача постоянно задом, события идут худшим из возможных путей и он не способен ничего с этим поделать.
Это куда жизненнее, не спорю — многие так существуют. Кругом проблемы, ты трепыхаешься, но от тебя уже мало что зависит. вот только обычно люди читают фэнтези, чтобы немного отдохнуть от жестких реалий и беспросветных жизненных ситуаций.
Чтобы не быть голословным:
Вступление бомба. Он в рабстве десять лет, прошел через все стадии принятия неизбежного, давно и надежно сломался.
Он получает надежду… и его обламывают. Класс.
И вы запихиваете его в ситуацию, которая по новой начинает его нормально ломать. С полным отсутствием возможности что-то сделать. Для справки: даже в дарк фэнтези герой находит способ трепыхаться в такой вот ситуации (когда его впрягли во что-то ужасное без права отказаться/просто поработили). Хоть как-нибудь, но сопротивляться. Ваш не может вообще никак.
В итоге он все-таки находит способ сопротивляться, но ситуация все ещё ужасная.
Потом! Потом он не просто убивает — вы вводите второстепенного персонажа (девчонку), описанием эмоций персонажа заставляете гг и читателя проявить сочувствие — а потом убиваете его и гг терпит. Ну то есть ему снова влепили пощечину, а он понурил голову и заскулил — такого героям боярки читатели не прощают.
А потом вводите для него возможность посопротивляться сразу после того, как она умерла. Не до. А после. Знаете тот самый любимый прием писателя «помощь успела в последний момент»? Ну вот вы используете его же, но наоборот. Помощь опоздала в последний момент. Любимый прием в дарк фэнтези, кстати, — чтобы вызвать как можно больше негативных эмоций у читателя.
Дальше тот паренек. Почему-то «убитый горем» он не выпускает кинжал из рук, а удерживает, как так. Ах да. Это ведь нужно. Герой ведь не может сразу использовать одержимость — нужно показать сцену, где безутешный брат рыдает из-за смерти своей сестры. Чтобы именно в этот момент «жертва обстоятельств» на главном герое покорно использовала одержимость, с полным осознанием того, насколько аморальный поступок совершает. Ну вот так удобно работает навык. Забавное совпадение.
И я вот все это читаю и у меня понемногу чаша впечатлений внутри заполняется. Каждое событие, особо депрессивное описание — кап. И на моменте с парнем я понял что меня и дальше будут кормить отборной чернухой. Мне уже даже не очень важно, умрет ли сознание в захваченном теле или герой все вернёт как было — не хочется узнавать.
Я не говорю, что написано плохо, или что это никому не понравится. На фикбуке есть очень популярный тег «ангст», произведения про страдания героев. Читают их очень активно.
Но лично я такое не ем. Не настолько голоден до эмоций, чтобы кормиться депрессией. Буду искренне удивлен, если так нагнетать у вас получается случайно)
Честно: читал бы с огромным удовольствием, потому что написано классно. Но.
Чернуха. Как и в «игроке без расы». Дикое количество мрачной депрессивной чернухи с упором на гнилую человеческую натуру в лучших традициях некоторых русских классиков. Причем главный герой не борется с чернухой, нет. На нём и показывается вся человеческая гниль. Снова.
Не хочется ассоциировать себя с главным героем, не хочется вникать в мир, не хочется в целом читать. Уж извиняюсь.
Вы просто не там логику ищете)
Последнее — это просто противоречие. Логически обусловленное противоречие.
Написал комментарий к произведению Путешественник Императора
Спойлер не то, что встретит. К этому претензий ноль. Начать пролог со сцены встречи было бы отличной идеей, очень интригующей. Только без всех его «мыслей вслух», а только та часть где «во имя Императора, умри».
Описывать изменения в одежде — уже не однозначно хорошо, но тоже можно.
Знаете что было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохой идеей? Описывать сюжет. То есть описывать как персонаж «командует ордо фавониусом чтобы восстанавливать Монд». Описывать изменения в его стиле боя. Описывать что было вторжение гончих. Описывать что ему подчинялись Фатуи. Описывать что он раскрыл агентов. Про адептов…
Зачем были все эти детали? Это буквально самое сюжетно вкусное. То, что доставляет больше всего удовольствия при чтении. Вы же пишете про ваху, чем впечатляет ваха? Пафосом! Неожиданные моменты!
Которые теперь невозможно полноценно прочувствовать, потому что вы заспойлерили всё самое вкусное.
Есть те, кому на это плевать. Они от других элементов книги получают удовольствие. Но вы первой же главой убили всё желание читать у хорошей такой доли читателей.