Глау Рунг

Ну да, давайте устроим еще устроим себе перед тяжелейшим боем изнурящую морально тренировочку. Это же так разумно)

Нормальные бои долго не длятся, это раз

Бой даже не рядового шинигами против двух низших пустых не может быть более эпичным чем тут, это два 

Он сказал, что от неожиданности не успел спрятаться

Скорее всего его вышибли три мощные волны реацу из скрыта или вроде того

Вы учтите, что гг совершил подвиг. Прям реальный подвиг, за который его раньше, в куда более жестокой академии, сразу бы сделали шинигами. Это раз.

Пацан же — буквально стажер на первом задании. О каком профессионализме идёт речь? На глазах у стажера совершили невозможное, а вы удивляетесь, почему он забыл об инструкциях. Плюс, он сам сказал: нападение было столь внезапным, что он спрятаться не успел. Не удивлюсь, если его вышибли из скрыта три мощные волны реацу подряд. Ещё учтите, что он наверняка тоже сенсор. И он впервые сталкивается с пустыми, что опыт шокирующий. 

И ещё нюанс: с таким уровне силы в таком раннем возрасте, у нашего гг все шансы стать капитаном в будущем. А воспитание в знатной семье как раз однозначно требует завести положительное знакомство со столь многообещающим и влиятельным кадром (ибо наследник Окикиба — это само по себе немало и очень влиятельно). 

Кааайф, отличная глава

Хорошая комбинация боевой сцены и кое-чего помягче, хех.
Фразу про обнимашки в золотой фонд цитат.

Ну, хочу заметить, что во многих ситуациях действительно эффективнее не переусложнять. Если приглядитесь к историям, где главный герой тем или иным способом перевоспитал злодея, в большинстве случаев это происходит из-за крайне удачно для него сложившихся ситуаций. Сюжетной брони, проще говоря.

Спасибо! Буду ждать продолжения

Стоит научиться. Очень помогает в повседневном чтении

Кстати, тоже была проблема с «я вижу ошибки везде, ааа»

Потом приспособился: появились два режима чтения. Корректорский, при котором замечаю все опечатки, и «я просто читаю», при котором не обращаю на них внимания. 

Спасибо! Описание пустого потрясающее вышло, очень живое)

Удар крови? Не, ни разу. Аниме уж точно.
Весь сюжет: парень с офигенными имбалансными силами имеет айкью на уровне золотой рыбки. Максимально игнорируя все предоставленные возможности для победы над врагами, он, волей сюжетной брони, все-таки побеждает и параллельно набирает себе гарем из совершенно случайных девушек.
параллельно раз в серию его главная жена орёт «это наша битва, сэмпай»

Может в оригинале лучше, но в аниме все оно именно так)

Почему ленивой?

Его просто ранили гномы в битве, вот он и свалил отлёживаться на сокровищах. До этого он буквально в соло против войска сражение зарешал — в честь него саму битву назвали

Да ладно? 

Отец всех драконов — это более чем пафосно и брутально!

А вот сейчас обидно было…

А, это есть в тексте. Ок)

Недавно пил — у молочного улуна есть уникальный привкус. Чем-то действительно напоминающий молоко. Но без «жирности» молока и с лёгкой горчинкой

Тем и отличается)

Сцена битвы очень хорошо сделана. Спасибо)

Вы что-то не так поняли?
Я сказал, что для разминки ума можно использовать десятки других методов, кроме чтения. А чтение позиционировать как отдых. Или как получение впечатлений. Возможность окунуться в незнакомую вам часть жизни. И для отдыха лучше подходит как раз детская горка, а не прохождение лабиринта.

А «искать в себе уважение» — это вообще нездоровое, деструктивное для психики поведение, ведущее к нервным расстройствам. 

Трасса может быть сложной, но полезно сложной. Пример полезно сложной трассы — научная литература. Да, там нужно весьма многое освоить, чтобы пройти до конца. Но это все фундаментальная информация, являющаяся частью системы. Полезная для человека, интересующегося областью.

А «классический» стиль написания с максимально переусложненным путём к пониманию содержания — лишь одна из существующих зарядок для ума. Таких зарядок есть десятки видов кроме неё. Притом далеко не самая эффективная. Привык человек к ней? Нравится она ему? Это отлично! Классно иметь в жизни любимый способ разминать мозги.
Позиционируешь её, как единственно верный способ написания художественной литературы? Считаешь, что те, кто предпочитает разминать мозги другими способами, а литературу предпочитают попроще — это бескультурные, невежественные люди? Ну, это самую малость нездоровая точка зрения)

Да какие там барьеры?
Раньше в моде были запутанные вычурный беговой маршрут без указателей. В котором надо как-то самому сориентироваться, пробившись сквозь хаотичные и причудливо структурированные нагромождения всего подряд. Чтобы преодолеть их нужна была масса бесполезных, абсолютно ненужных в обычной жизни знаний, наличие которых считалось признаком принадлежности к элите.

Сейчас есть масса беговых дорожек на любой вкус. Все выполняют одну и ту же функцию: дать человеку побегать. Есть самые простые, есть посложнее — позволяющие узнать больше интересной и полезной информации, чем простые. До мотивированных людей. А бесполезно переусложнённые дорожки вышли из моды. Они теперь только для тех, кто фанатеет не по бегу, а по той самой причудливой его вариации.
И я не говорю, что вся классика — это переусложненные беговые дорожки. Но очень, очень приличная часть. И пытаться следовать старому, неэффективному стилю в своих произведениях — дорога на дно.
Есть немало современных художественных произведений, написанных достаточно просто, чтобы понравиться простому читателю без претензий, но по интересной и полезной информации, а также по красоте её подачи, уделывающих большую часть классики

Вообще не понимаю, чему вы удивляетесь. Всё предельно логично. Во времена до СССР литература была прерогативой очень ограниченного круга людей. Богатых людей. А что любит прослойка людей, ставящих себя выше других? Подчёркивать своё превосходство. Отсюда сложнейший этикет, сложнейшие изысканные блюда, роскошная архитектура и? И сложная литература. Намеренно переусложнённое и максимально закрученное повествование - чтобы знатные люди могли показывать друг другу, насколько много времени посвятили литературным экзерсисам. Насколько они образованны и изысканны. Литература была роскошью. И, как и любая роскошь, оказалась очень далека от рациональности. Исключение, разве что, духовная литература, но это вообще отдельная история. Мы её "классикой" не величаем и на пьедесталы не возводим. 

В СССР другая ситуация: литература общедоступна, язык разом стал проще. Но при этом ограничений... Регламентировалось очень, очень многое. Поле для творчества ограничено чрезвычайно. Да и писали не так чтобы очень много - количество авторов заметно поубавилось. А вот количество читателей очень сильно возросло. Логично, что читали вообще всё что можно было из чтива найти. Какие блин богатыри? Тут лучше подойдёт поговорка "на безрыбье". Выбирать было особо не из чего)

Сейчас ограничения пропали и литература, по сути своей, изменилась. Теперь это не роскошь и (в основном) не инструмент пропаганды. Логично, что сейчас она стала совсем не такой, как в СССР. Не понимаю, чему тут удивляться. 

В Ферелдене живет немало эльфов, если что. На людей ему, конечно, плевать, но эльфов-то спасти надо. Это раз

И два:  годами носиться по стране готовясь к сражению, чтобы в итоге не довести дело до конца и свалить отсиживаться в глуши, надеясь, что тебя не сожрёт мор — это поведение тупой истерички. Не истеричка. Он довёл дело, которое кроме него сделать было некому, до конца. Выполнил моральный долг. Если вам самовлюблённые персонажи-истерички нравятся, то я могу только посочувствовать 

Первое предложение: «он(а!) точно знала, что…»

А можно спойлер под спойлер запихнуть, а? А то люди зайдут под первую книгу и офигеют 

https://potterodthodox.livejournal.com/19341.html?

Всегда разделял ваше мнение по поводу Рона, но вот эта статейка заставила задуматься 

На самом деле, единственная причина, почему я начал это бессмысленное словоблудие — меня раздражает ваш снобизм. Я человек, выросший на хорошей научной фантастике, но совершенно спокойно читаю и это произведение. Потому что это другой жанр, другой опыт, восприятие чужой культуры через призму нашей. Мне интересно и я читаю. 

При этом я зачитывался Хайнлайном, Азимовым, Снеговым, Уиндемом. Читал в свое время и Стругацких, позже Желязны. И мне они нравилась. А потом вполне понравилось это произведение. Но по вашим словам выходит, что не должно. 

И вот тут уже вопрос: а не преувеличиваете ли вы случаем свою важность для окружающих? Что именно заставляет вас считать себя достойным диктовать другим вкусы? То, что вы, сосредоточившись лишь на части спектра, разучились воспринимать остальные цвета?

Повод для сочувствия, а не уважения 

Пойдите на выставку граффити и начните там предупреждать людей, что это не Айвазовский. КПД действий будет плюс-минус тот же. 

Ну честно: написано хорошо

Но автор самым откровенным образом перекрутил сети интриг, по итогу выкрутив их во что-то абсолютно алогичное. Неплохо продуманный спектакль кукловода, но слишком хорошо заметны ниточки, за которые он дёргает. 

После эпизода с Миланой понял, что удовольствия от чтения больше не испытываю. 

Ну, прям такое. Слабый фанфик.
Прочитал чуть больше трети. К тексту особых претензий нет: достаточно грамотно. Но к содержанию…

Если кратко, то он бессодержателен. Парень попал. Парень развивает какие-то силы. Парень учит вот это. Параллельно происходит сюжет из Гарри Поттера, повторяясь точь-в-точь как в оригинале, несмотря на все уже внесенные пацаном и автором изменения. К примеру, всем известная битва с троллем была тем самым фактором, благодаря которому «золотое трио» вообще образовалось. Автор не дал своей фем  версии Гарри Поттера проявить себя, но в сюжете не поменялось вообще ничего — Гарри Рон и Гермиона все равно лучшие друзяшки. Почему?

Я просто не понимаю, в чем вообще смысл читать фанфик. Он даже в категорию «расслабляющее чтиво» не проходит — слишком много крайне затянутых размышлений и углублений во всякие теории магии/рассказы о мире. Зачем делать это фанфиком тогда? Вы же не используете нормально мир. Заклинания, которые дети в книге учили на третьем курсе, показаны крайне легкими в освоении. То же акцио — это, если что, вообще материал пятого курса, который Гарри еле выучил на четвёртом, вложив в это кучу практики. Но «мы просто взяли и изучили его много раз повторив». Выходит скорее не «фанфик на мир Гарри поттера», а «мои попытки в теорию магии, разбавленные героем который самый умный». 

У меня ещё много претензий, но это самые основные. 

Давно в курсе. Специально для вас уточню: все перечисленные вами авторы писали твердую, научную фантастику. Единственное исключение — Желязны. Но и у него совсем другие истоки творчества. Данное же произведение относится к жанру «фанфикшен». То есть творчество, основанное на мире и героях чужого произведение. 

То есть подытожим: вы сравниваете европейские, советские и американские научную фантастику и фэнтези прошлого века 

С фанфиком

На японское фэнтезийное произведение 

Которое, к тому же, в оригинале является мангой. То есть комиксом, если называть это по-европейски. 

То есть у произведений указанных вами авторов и в этого произведения разница в культурном коде даже больше, чем у «Хроник Амбера» и «Учения Дона Хуана». Вот попробуйте эти две книги на полном серьезе взять и сравнить.  Хотя вот конкретно в вас я верю: вы сможете)))

Тут даже такой жанр как «фантастика» не указан. К чему вообще этот бесполезный комментарий?

Пойдите также «Идиота» прокомментируйте)

И да: спокойно читается в отрыве от остальных частей симбионта. 

На фикбуке тоже есть. Там читалка очень похожая  

фанфик от тех же авторов по той же игре. Там гораздо больше информации о мире.

Охохо

Спасибо за наводку, заценим-с

Преодолел желание сходу поставить лайк до чтения

Почитал

Все равно поставил. Спасибо, мне все нравится, врубаю режим ждуна)

Не представляю, откуда у вас информация про «создана для убийств». Нигде такого не увидел. Почему сам так не считаю — описал другому человеку в этой же ветке. И снова повторюсь: мне  произведение понравилось и коса на восприятие происходящего влияет слабо. Распинаюсь же тут только потому, что сей жатвенный инструмент излишне демонизируют — боюсь, коса, в своём не модифицированном виде, проливала кровь особенно криволапых крестьян при сборе урожая чаще, чем кровь их врагов. И совсем не прошу из-за моих слов в тексте что-то менять — лучше дальше пишите)

Лично у меня и у части знакомых авторов всегда был иной подход. Связан он с тем, что идеи, полученные мной в процессе продумывания сюжета, в процессе написания неизбежно трансформируются и получают массу «апгрейдов». Просто потому что «в процессе» я придумываю лучше и интереснее, чем наперёд. Такая уж особенность. Следовательно, персонаж, который задумывался как основной, может запросто «уйти в запас». Второстепенный — стать сюжетообразующим. Другой, вроде бы важный, умереть. А потом, внезапно, в первые главы вносятся правки, благодаря которым в дальнейшем возникает новая сюжетная линия. Я регулярно продумываю концовки, но так же регулярно они летят к чертям)

По мне, конечно, нельзя говорить, что метод рабочий. Но я достоверно знаю двоих авторов, которые тоже пишут «в потоке», и результат их трудов мне нравится)

…

Всё-таки хотелось, чтобы Нирен таки смог добить его. Добавило бы некую… освежающую волну последствий для него и для канона? И в целом необычности добавили бы — показав, что герой таки не шутки шутит. Но все равно вышло неплохо. 

Так я и не спорю про символичность. И я сейчас не пытаюсь заставить автора что-то в своем произведении менять, и в мыслях не было. Я просто поясняю, почему имею такую точку зрения)

Все мои претензии касаются исключительно удобства в боевом применении именно как оружия. Как чего-то, чем ты режешь, колешь и блокируешь удары. Этого удобства нет — даже «крутой для накалывания противников» острый наконечник использовать можно только предварительно отвернув ее лезвие от себя — потому что иначе тебе в спину/плечо/ногу воткнется лезвие косы. Дохрена удобно, да?

 Я бы ни слова не вякнул, будь эта коса «просто символом смерти», который именно как символ и используется — чтобы лучше внушать ужас противникам, чтобы швыряться смертоносными заклинаниями, чтобы призывать/упокаивать нежить или даже ритуально отрубить голову противнику, чтобы лишить его всяческой возможности воскреснуть. Это все звучит логично и пафосно.  

Но гг именно что убивает косой противников, используя её как банальное человеческое оружие с прикольными свойствами. И возникни у автора желание представить себе, как именно он дерётся ей во всех описанных ими битвах. Как именно наносит удары. Из какого положения. Автор бы не справился. Потому что у противников тоже есть оружие — будь то когти, мечи или копья. И любые более-менее адекватные стойки для удара косой можно охарактеризовать одной фразой: я весь твой, бей меня везде. Это приемлемо только если ты гораздо, гораздо круче всех своих противников. По всем статьям. Чего не наблюдается. Отсюда и все претензии)

О? Действительно? И какая это должна быть техника? Как она будет выглядеть? Даже если мы вдруг предположим, что эта коса — особенная, и у неё лезвие заточено с обеих сторон? 

Удар косы крайне легко заблокировать и предугадать. И наносить эти удары крайне неудобно. Какими они должны быть? Ну вот банально как выглядит удар по врагу косой? Удар остриём сбоку? А какая рубящая плоскость этого удара, на минуточку? От него крайне легко увернуться. Нет, мне даже представить сложно как оно будет выглядеть. Бить внешней стороной неудобно — она для этого банально не приспособлена. А чтобы ударить внутренней, нужно подпустить врага к себе. В отсутствие щита — коса, как бы, двуручное оружие. 

Для справки: всем косам, использовавшимся как оружие, адекватные люди перенасаживали лезвие. Так, чтобы оно было параллельно древку. Из этой крестьянской поделки, которую называли «боевой косой», позже родилась глефа. Ну и нагината, у японцев. 

Основная же причина, почему создатели книг, аниме и иже с ними, так обожают снабжать обычными косами своих персонажей — в Библии Смерть, один из всадников апокалипсиса, вооружена как раз косой. Вот и пошла с тех пор эта фигня. Если же вдуматься — или, для продвинутых, взять реальную косу и попробовать ей помахать, разрубая воображаемых врагов — то сразу станет ясно, насколько это глупо и неудобно. Попробуйте на досуге, прочищает мозги. Можно даже смастерить, к примеру, из бумаги — у меня брат таким когда-то занимался)

Ммм

Надо пересмотреть

Но тогда все вопросы к сценаристам, которые сделали бога идиотом)

На самом деле такое случается. Это же база: ситуация, когда крутого бойца побеждает чуть ли не новичок из-за банальной случайности. Так что лично мне понравилось: достаточно обоснованный выход из безвыходного положения, пусть и путём найденного героем рояля. 

Он занимал трон асгарда под личиной Одина, верно. Активно симулируя самого Одина и его быт. И страдая фигней типо тех театров. И действительно смог бы забабахать броню, если бы серьезно отнесся к текущим задачам. Но вместо этого он кайфовал от того, что трон наконец его. Так что все вопросы  к сценаристам, по логике которых все время правления Асгардом он про…пил? Вместо того, чтобы воспользоваться полученными ресурсами. 

Ну, или он был не в курсе надвигающейся проблемы Таноса и того, что она его коснётся. А значит и не готовился её решать. У гг была четкая мотивация: повысить свою боевую мощь чтобы с фиолетовым справиться. У Локи, видимо, не было. А главной проблемой виделся братишка. 

А чем он вдохновлялся вы читали?

Подсказка: идея такой брони родилась благодаря общению с гением-Старком. И была честно стырена у него же из будущих фильмов. При этом делал и программировал гг её действительно долго. Оригинальный же Локи, с тех самых пор, как впервые столкнулся со Старком, скитался и интриговал. Не было у него времени и инструментов для создания чего-то подобного. 

Охх, и ещё нюанс: причем тут вообще броня? Он броней убил Таноса? Или залпом из Гунгнира в голову, вплотную? 

Некоторые вообще забавно изгаляются: они продумывают концовку в самом начале работы над книгой/сериец. После чего к ней ведут. Тоже метод, не без минусов, но по-своему эффективный)

Но, кстати: вопрос с хэппиэндом интересный. Тут уже вопрос в том, что считать концовкой. И это очень сильно зависит от формата произведения. 

Конкретно у вас, в этом фанфике, для меня концовкой была бы победа, тем или иным способом, над ВЗО и его кликой, а также окончательное налаживание романтических отношений в «гареме». 

А так, все зависит от жанра. К примеру, в романтике или повседневности я ничего кроме хэппи эндов не приемлю, вообще. Как по мне, всякому ангсту там в целом не место. А вот в героике, по типу того же дэдпула или тех же сёнэнов, я на полном серьезе могу бросить смотреть если никто не умирает. Ладно главные герои, но второстепенных же надо вырезать, без этого всё превращается в детскую сказочку)

Если бы вы реально анализировали, то таких глупостей не говорили бы. Одни из самых старых, самых первых произведений: симбионт и патриарх. И там, о боже, уже был гарем. А ещё романтика и «сюси-пуси», особенно в симбионте. Смайлики — результат написания фанфика на RWBY, где с их помощью общалась Нео. Идея авторам зашла — её начали использовать и дальше. 

Насчет «ради наград» вообще посмеялся. Авторы на АТ начали публиковаться два года как, до этого какие награды они получали? Смех да и только. 

Насчет локи: вы вообще читали текст? Откуда у Локи адамант? Откуда у него знание о ларце зим и том, как его использовать? Откуда у него Гунгнир? Вы смотрели фильмы Марвел вообще, видели, чем там занимался оригинальный локи? «Немного поработав» блин, ага. Способность понимать прочитанное  0/10.

И опять же: сколько платных произведений у авторов? На Ат сейчас выложено 5. И в то же время на АТ выложено 13 фанфиков. Если приплюсовать то, что на самиздате, то будет больше двадцати. Еще до этого они печатались, но это уже совсем другая история. 

А теперь подумаем мозгом: написать двадцать фанфиков, чтобы прорекламировать 5 платных книг… всё так делают? Типичное, коммерчески оправданное поведение, верно? Я правильно понимаю мысль?

Ладно. На самом деле я даже не назвал бы это мыслью. Вы в какой-то другой реальности живёте. Ну или банально пытаетесь оправдать свои личное имхо выдумыванием теории заговора, тоже вариант. Хочу заметить: автор вот этого фанфика, в комментариях под которым мы и устроили холивар, свое мнение высказал, плюсы и минусы указал, но никому точку зрения не навязывает. Вы же обычная обиженка: вам надо свое имхо по поводу авторов и их мотивации навязать другим. Вы же, конечно, лучше знаете)

Аргументы вы не слышите, в теме не разбираетесь. На этом разговор окончен. Все-таки здесь для него не место)

Время — вещь субъективная и весьма незаметно пролетающая. Но посмотрим-с

Девять тысяч лайков на восходе темной луны. Нормальное такое «ядро фанатов». 

Молчу о том, что «мейнстрим», как таковой, меняется чуть ли не каждый год. Седрик и Ракот пишут по этой схеме больше десяти лет. О каком именно прогибании под аудиторию идёт речь? Им это просто нравится. Крайне странно говорить про «прогибание», если они начали коммерчески использовать свое творчество буквально в прошлом году. Аргументация у вас откровенно кривая. 

И с силой героя то же самое: он просто загребает все те плюшки, которые своим персонажам придумали авторы оригинала. Где тут необоснованность? 

Ну и про «жвачку сегмента» говорить вообще кринж. Вы на АТ книг не читали вообще? 90% текстов будут по качеству ниже. Большинство очень значительно. Ни со слогом, ни с грамотностью, ни с обоснованностью происходящего, у них проблем нет. Если считаете иначе,то приведите примеры)