Написал комментарий к посту Почему в книгах нет идей
Классическая литература, это как правило идейная литература. И голову каждого из нас наполняют этими старыми идеями...
А что так скромно? Свалите и мифы в мусорную кучу старых идей. Всякие там Пигмалионы с Галантереями, и прочих. И выкиньте из головы все чему вас учили. Это ведь все старые идеи. Мы наш, мы новый...
Не построите вы ничего нового без старого. Старое это борозды -- архетипические истории, по которым можно катать бесконечно туда сюда. И борозды эти не мельчают из-за старых классических идей, актуальных и сегодня. Думаю, что любое классическое произведение начнет погружаться в забвение, когда идея в нем вдруг однажды устареет.
Чтобы строить надо знать как и из чего. Чтобы правильно ломать -- нужно знать еще больше. Пикассо, прежде чем начать рисовать свою дико абсурдную кубическую мазню, похожую на разбитые зеркала, получил наилучшее классическое образование в королевской художественной академии. А затем просто попал в струю "движения искусства к народу", не без помощи тех, кому деструкция в живописи была выгодна как инструмент оболванивания масс.
Нынешние писатели, пишущие без идей, тоже двигаются к народу, или точнее к непритязательной его части, читающей только ради сюжета. Но так было всегда: классика -- это крупицы золота, середнячки -- обогащенная руда, прочее -- порода.
Насчет идей. Идея -- это авторский тезис, выражающий мысль и отношение к теме. Писатель не должен писать по теме без идеи. Ничего хорошего без идеи написать невозможно. Если бы бог-творец при создании своего собственного мира не удосужился подумать над идеей, то люди и животные у него получились бы без скелетов.
Написал комментарий к посту О сказках
Ну во-первых сказка это не мыльная опера, а история для детей. Им нужно освоить азы черно-белой гаммы "добро-зло", "вредное-полезное" (для человеческой души), а уж потом учиться различать "50 оттенков серого". Говоря проще, сказки -- это инструмент социализации маленького человеческого существа, пока еще не способного самостоятельно разобраться, что хорошо, а что плохо. Это у нас так. А с позиции трансгуманизма, например, -- сказки и мифы это инструмент программирования новоприбывшего биологического робота под названием человек.
В каждую русскую сказку, как таблетка в колбасу, вложена базовая народная ценность, мораль, или цивилизационный код, как правило простенький, очевидный. Этот код внедряется прямиком в подсознание ребенка и начинает действовать как шаблон, к которому примеряются жизненные реалии. Позже шаблон принимается за нравственный ориентир и становится этическим принципом.
Простоватый Иван дурак из русских сказок использует стратегию, построенную на поиске собственных решений, зачастую противоречащих здравому смыслу, но в конечном итоге приносящих успех. Национальная черта русских -- смекалка. Европа же выросла на сказках об Тиле Уленшпигеле, -- носителе идеи: "Чтобы выжить, нужно надуть ближнего". Ну и результат налицо. Как говорил Задорнов, Россия -- это "мозг" Земли, а Запад, -- это ее "желудок". Жить сытнее в желудке, а голову, как говорил Суворов "надо держать в холоде". Кроме этого "в нее едят" (тут о том, откуда в желудок попадают ресурсы для переваривания).
Во-вторых в некоторых русских сказках даются негативные вариации "событий после свадьбы" (линии двух старших братьев Ивана).
Автор поста хотел привлечь читателей к произведению в духе "что было после свадьбы". Возможно ему это удалось. Мне, однако, думается, что использовать понятие "сказка", как символ чего-то недоговоренного и малоинформативного это не слишком удачный ход. Это я попытался объяснить выше.
Ну и жизнь это вовсе не страдание в ожидании счастья. И уж точно не дурацкая автобусная остановка. Жизнь -- это сложный подъем на вершину; восхождение, требующее серьезных усилий. А плохая погода и "хулиганы" (корректирующие обстоятельства) появляются, когда делаешь неправильный выбор, сбиваешься с пути или начинаешь перепрыгивать через ступеньки.