Заходил
Не соглашусь по поводу нацисткой тематики. Государства Европы не нацистские или там фашистские. Они именно что русофобские.
Мда. Вот тут уже необоснованные наезды на меня. Я не знаком с Греком и говорил именно, что про бан комментария. Это, пожалуй, первое. Второе - мне как-то не важны эти пруфы, не пруфы, но сразу же банить, ну скрывать, удалять, ладно, комментарий было, конечно, сугубо на мой взгляд, необязательно. Если увидели, что кто-то, скажем так, "натурально наезжает" на аудиторию читающих, то можно по-крайне мере сказать об этом напрямую, чтобы у людей не возникало тогда сомнений в ваших действиях. Так корректнее будет. И это не наезды с моей стороны, просто выразил своё мнение.
Вот теперь то стало ясно, что за ястреб засел в Корнилове!)
С этой картинкой мне даже как-то стало жаль немчиков
Так, ага, хорошо. Увидел комментарий автора.
Вопрос снят.
Если не нравится поношение коммунистов, то можно пойти читать предыдущие книги цикла, ну или Лицедея.
Так причём тут Чайковский, если Славься написал Глинка🤨
Я прямо очень сильно извиняюсь (без сарказма), но всё же доебусь - не Стамбул, а Константинополь.
Это всё, больше никаких "доебунов":)
Ок-кей... Это Новосиб?
Признаюсь, читал наискось, так что мог и пропустить проянение места спавна.
Человек не из гордых, ошибку признаю.
Так, ладно, раньше конечно уже были случаи удаления комментариев за критику, но я считал, что это было лишь ответной реакцией на грубость, которая там прослеживалась. Сейчас же, несмотря на то, что в этом комментарии, от Грека, была вполне себе даже уважительная интонация, безо всяких переходов на личности или оскорблений, а лишь мысль, что автору стоит поработать над текстом в плане грамматики и вычитки. Вот! - думаю я, - здраво ведь рассуждает! Самого такие мысли посещали. И что же я вижу сейчас? Пометку "спам". Как-то это некрасиво с вашей с вашей стороны, автор, не находите? Некрасиво - подавлять читателей за их мнение. На этом, думаю, всё.
Конкретно про пункт со снарядным голодом. Разве в 1916-1917 годах этот вопрос не был решён Маниковским?
Не испытываю особой любви к Зайцевскому, но его последний видос как раз показался в тему книги. С такими британскими хотелками, можно хоть стих Симонова отправлять в тираж, с прочими пропагандистскими плакатами по типу "Россия глазами британского агрессора"🧐
*Русских. Россиян ещё нет.
Повторюсь - тебя Чайковский угнетает? Чайковский из-за это не в почёте должен быть? Чем же ты тогда отличаешься от "либералов и прочих"?
Плевать, что "Славься" это патриотическая песня, что использовалась как в России, так и в Союзе после переписывания.
И кстати хорошъ, хорошъ, так категорично делить людей это надо уметь.
Во-первых, ты говоришь бред про "вообще никто не знает". Во-вторых, не стоит быть столько категоричным, говоря про "психически нормальных людей".
Про "паллиативную замену" даже интересно, с какого перепугу, если у нас в государстве используется именно "Россия священная"? Не припомню, чтобы в РФ использовалось "Славься".
Причём тут какой-то культ? Какой Чайковский? Тебя угнетает Чайковский? Нет, ну серьёзно, к чему этот пассаж на Чайковского, не пойму.
Настолько, что большинство населения даже не помнит первые строчки этого советского франкенштейна, в отличии от "Славься"? И про "вообще не гимн" позабудь, его в России зачастую иначе воспринимают, как к примеру в той же армии. Да та же пресловутая википедия пишет про её, "Славься", неофициальный статус гимна в прошлом.
Даже не представляю, по какой причине автор в 7 главе решил остановиться на теперешнем гимне. На мой вкус, так "Славься" больше подходило по солдатскому духу, а не это заунылое "Братских народов союз".
Мне одному показалось странным название "14 сентября 1979"? Кажется это всё ещё 78-ой должен быть.
Неужели в Америку
Это старый бэк. Так что уже неактуально.
По муслимскому вопросу можно обратиться к каналу illuminat. Если других спецов не найдётся, как вариант.
Ого. Дошёл до главы с первой встречей с ячейкой Анклава. Очень интересно, к чему это приведёт, но надеюсь не к банальному фоллачевому выпиливанию правопреемника американского правительства.
Я так понимаю, что на каждую главу будет по новой обложке🧐
Только вот "великороссы" не "россияне", а составная часть "триединого русского народа", нынешние русские. А "россияне" как политический термин существует не так давно и массово стал применяться, можно сказать вот только что. Потому и ставить знак равенства между этими терминами, "россияне" и "великороссы", очень странно. Ибо, как я отвечал ниже, "россияне" в прошлом скорее воцерковленный термин обозначающий всё православное население страны. Ломоносов, при всём к нему уважении, не является абсолютным качественным мерилом и жил во времена, когда самого понятия, как "нация" ещё даже не существовало, а потому и пользовался ближайшими известными ему понятиями.
Ещё раз: на данный момент "россияне", если рассматривать их современную итерацию, это политический термин используемый современной властью для нацбилдинга и являющийся по своей сути суррогатом "советского народа". В то же время как в прошлые времена "россиянами" называли всё воцерковленное население России, но уже ко времени Николая II сильно устаревшее и массово не пользуемое в употреблении.
И нападки про русских, якобы с моей сторону, до крайности смешны. Русские есть русские и я этого не отрицал. Так что за меня додумывать не надо.
Термин если и использовался при Петре, то только в церковной среде и скорее обозначал православное население России. Не припомню случаев его публичного или документального использования среди властей. К тому же, сам термин уже ко времени Николая был устаревшим и пользовался в крайне редких случаях, если вообще уже использовался.
Может я глазами долблюсь, но порывшись в интернетах среди переписей 1897 и 1926 годов, я вот совсем не увидел использования термина "россияне". А учитывая вообще современный политический смысл термина, то вдвойне страннее было бы увидеть его в советской переписи.
Ну и зачем ты тогда про смайлы заговорил, умник? Сам себя не похвалишь, так никто не похвалит? Похвальная позиция, без шуток. Больно странная, но так и уж быть.
К слову, можешь обращаться с такими же претензиями к автору. Он тоже со смайлами на короткой ноге.
Молодец, вот только смайлов я не отправлял в этом тексте, а что я там в другой ветке оставил, то тебя вообще не должно колышить, что я там оставил и как.
Писать про некую мифическую "новгородскую демократию", которая то по сути верно если и была "демократией", то только лишь в первые года своего существования, в дальнейшем став обыкновенной олигархией, с по сути практически неограниченной властью бояр, с таким же правом голоса, ну и просто правами, как и в соседних русских княжествах.
Ну и говорить про тоталитаризм, не зная самого значения этого термина, но при этом клеймя кого ни попадя - это так правильно и так умно!
И использовалась она на парадах, в армии во время отправки на фронт, а также в театре. И это из того, что я могу вспомнить.
Только вот зачем вся эту часть про "против всех иных народов" нужна была в комментарии? Почему нам, русским, не должно быть наплевать, кто там будет потом в очереди? В данный момент в европейских правительствах стоит пункт на русофобию, вот что важно.
Давно уже пора отучиваться от всечеловеческих образов. Своя последняя тельняшка ближе. Рвать её ради других нельзя. Уже надорвались в прошлом веке и не факт, что когда-нибудь оправимся. Достаточно.
Написал комментарий к произведению Вечно голодный студент 9
Не знаю как остальным, но мне начинает всё больше казаться, что Студику по итогу придётся привыкать к нынешнему образу жизни. Никакого хэппи-энда не будет и Студик не сможет спокойно жить в Волгограде. Даже если он доберётся до Фронтира.