Dezzu

Я не знаю что еще можно сказать таким людям, пусть просто закрывают книгу и идут читать о героях с огромным дрыном разящих всяческих злодеев, где нет никакой нужды разбирать его истинные мысли, ведь они однобоки: найти себе бабу получше, да в задницу гаду чернокнижнику меч затолкать, ведь никто из них не понимает, что птица, которая вывела героя из болота в сути своей не умеет общаться, а то была просто аллегория того, как природа помогает человеку найту решение в момент краха его личности. Спасибо за понимание и пивасик, несмотря на то, что я не пьющий человек. Запомню ваши мудрые слова - читать надо уметь!

Хе-хе, на самом деле, я и сам желаю побыстрее все отредактировать, но на каждую главу уходит не меньше 1 ч, а за частую, и все 2 ))

Из 60-ти глав, отредактировал лишь 9, если есть желающие читать не отредактированную версию, просто напишите об этом, или поставьте лайк под вышеуказанным комментарием... Удали я их по объективным причинам, описанным ниже ))

Вот сижу я, читаю... Скажу честно - это сеча. Нет, не в плохом смысле, ибо пост оголяет "грехи" каждого автора. Я читал и думал, а так ли далеко ушел от подобного рода вещей... Особенно зацепили пункты об учителях и нехватки времени. Если благодаря первым я просто отстранился от написания и исправления ошибок в произведении, ведь писателем вовсе и не считал себя, т.к  книга была лишь своеобразным способом самовыражения, то второе присуще каждому, в том числе и мне. Спасибо за статейку, всегда пишите "с плеча". ))

А вообще, я не понимаю, как-так вышло, что 170 человек держит книгу в закладке, а комменты шлют вот такое. Вам если книга не нравится, то вы в литературной форме можете это изложить (наглядный пример снизу), а вот такие изречения, как правило, как раз, и поправляют статистику прокурорам. Если сайт уважаете, не создавайте ему лишних проблем, и пусть вероятность низка, но что если меня прорвет и я на полном серьезе пойду иск клепать. (это все шутки, юмор, но вспомните пословицу...)

Это разумно. А потом: "Автор удаляет объективную критику, я не читаю книги, где удаляют комментарии". Все же, удалять книгу из-за вот такого человека - не разумно. А вопрос тут не в частном, а том, почему люди допускают подобное, почему модераторам все-равно, должны ли писатели лояльно относиться к подобному. Ведь встречал уже и в чужих произведениях вот такое... ))))

Эх... прочтите реакцию модераторов еще раз (мое высказывание о санкциях). Терпеть - это разумно. Но вы бы стали терпеть, если бы к вам подошли малолетки и начали поливать фекалиями? Нет? Я думаю вы бы их разогнали, или же пожаловались родителям, а если, совсем задело - отправитесь в соответствующие органы, вот я и не могу понять, почему в виртуальном мире люди вынуждены терпеть, если наложить санкции здесь еще проще ))

Это и есть ваш ответ, у него есть основа, он - разумен. Этот пост и должен был выявить бытующие мнения, ибо я встречал людей, что считают диаметрально наоборот, цели заставить кого-то осуждать не было... ))

Вспыльчивый человек, что поделать... Темперамент такой. А о реакции администрации было в конце, с нее я вообще в шоке, но коли подобное волеизъявление не запрещено... Пусть существуют (те самые тролли).

Ну да, положительный момент в лице пиара присутствует, но, как вы успели отметить, весьма ненадежного и слабого. Тут дело в том, что я предлагаю таким людям просто не разрешать писать комментарии в целом, а не к конкретному аккаунту, ведь лайки и дизлайки ставить без определенного порога нельзя. Сайт заботится о экономической подоплеке, но почему-то КоАП не был открыт..

Благодарю за совет )))

Ну, тут вопрос не качества книги стоит, я даже не пытаюсь назвать ее хорошей... Нравственность. Хм. А тут вопрос можно по разному рассматривать: не ответил и удалил комментарий - это норма. Средняя, разумная реакция человека. 

Или же, таких людей стоит называть "терпилами". Конечно  же, поддерживаю я 1 сторону, но тут вот в чем дело. Сколь сильно бы ты ни поддерживал разум, голос сердца и умирающего самолюбия требует возмездия в любом его, пусть и наиболее глупом проявлении. Вот и все. 

P.S Прочитал в вашем блоге статью о соблазне, и эта книга - есть порождение того самого соблазна, а потому нет нужды вновь и вновь говорить о том, что библиотекарь вам кран не смог починить нормально, хотя сам, вроде как предложил ))

  Спасибо

Можно подробнее? Можете ответить либо в лс, либо тут, либо и вовсе не отвечать, ваше дело...

Благодарю за добрые слова, я как раз занят чтением Роберта Сальваторе - "Темный Эльф"

Здравствуйте, вот такой вопрос: "А что вы подразумеваете под не верной подачей мыслей?" Дело в том, что я молодой... Автор. Да, до писателя мне как до Луны. И на стороннем сайте возникла полемика: почему А, сделал именно так, почему его действия основываются не на философии, которую он 2 главы подряд повествовал, а детском и глупом... Нечто! Почему отношения девушки и парня складываются так быстро? 

Это ли промах? А если я скажу, что это и есть сущность написанного. Двуличие человека, импульсивность ребенка. Но извольте, многие мужчины в 35-40 лет - дети. О чем я? Ну к примеру о том, что они ищут даму сердца, которая стала бы его второй матерью. Она удобная, она нежная, она примет удар, адресованный душе мужчины, а вместе с тем бегство от внутреннего напряжения и перекладывание страха и боли мира- это детская черта, которую я и хотел показать. По каким критериям вы определяете, что автор не справился?

Ведь в хаосе тоже есть порядок. Наличие черного говорит о существовании белого, ибо при ином, мы даже не узнали бы о таких категориях как "белое" и "светлое"?

Благодарю за ответ, из ваших слов, в простате - прекрасное!

И... В чем-то вы чертовски правы.

Но такой вопрос, а как подать что-то более сложное чем... Скажем... Это же глупо рассчитывать, что в двадцать лет ты разобрался в жизни. Давайте на конкретном примере. Главный герой необоснованно влюбляется в девушку мягкую, верную и невинную. Он старается придерживаться рациональных позиций, не влезать туда, куда не надо, да и вообще по жизни знает все! Да вот только импульсивно нападает на тех, на кого не надо... Влюбляется без повода и в своих изысканиях готов пожертвовать жизнью ради человека, которого знает меньше месяца. Это ли рациональность? Идиотизм! Так сказал мне читатель. А через 30-40 глав после смерти героини, я возвращаюсь к ней. Вау, а любви не было. Это просто потребление! Во всяком случае так говорит сторонний наблюдатель(книжный персонаж). Парень, где здесь любовь? Ты был при смерти, тебе помогли, ты чуть не лишил сам себя жизни от отчаяния. ТЫ ДИТЯ! Говорят ему. И любовь, что ты окрестил - это лишь жалкая проекция желаемой защиты. И девушка та - похожа по характеру и ценностям не на горячо возлюбленную, а твою собственную мать! Она обогреет и назовет плохих дядек плохими, простит тои детские шалости, попросит так не делать, но она всегда на твоей стороне! Ты был ребенком, ты остаешься ребенком, ты будешь ребенком. Говорят ему.

Но правильно ли это? Я попытался показать смертью девушки, что ребенок не может существовать в кровавом мире и быть королем, он обязательно заплатит кровью за импульсивность, мужчина - это мужчина. Но сколь не пытался бы я передать эту идею, она не была понята и раскрыта, а потому все те труды - бессмысленны. Вот я и задумался... А надо ли так писать? Простота... Но я не метр, своей простотой я лишь вернусь к клише всех тех романов. 

Вот о чем я... Как же подать идею в романтике так, чтобы она не была скучной, но при том - понятной.

Хе-хе," А вот всякие ластные пластилины и эльфодраконы, и прочая пое**нь с ЛН, это дно, а не романтика... Самое дно ночного горшка, в который три дня ходили, потом забыли еще на недельку, и вот то что там осело -- и есть качество большинства сетевых ЛЫРов." с этим тут я, пожалуй, согласен. Да вот людям нравится...

Хе-хе, а ведь верно говорите... Ответ же дан, просто посмотри и вычисли формулу самостоятельно. Пардон.

Хе-хе-хе, ну спасибо за мотивацию, я, правда... Далек от красивого и талантливого, но почему бы и нет. Вот... Учусь на всем подряд по-немногу. В общем, я так понимаю вы за ту романтику и рефлексию, которую желает автор. Т.е, она может быть самой разной: хаотичной, странной, красивой, безобразной, главное - это делать это душой, а не подстраиваясь под каждого. Что-то вроде: "Ты автор, а не девочка, потому и нравиться всем не можешь"  

Уху-ху. Интересненькие мысли. Даже не знаю с чего же начать обсуждение... Ну давайте о "номенклатуре". Компьютеры заполонили книги. Эм. Мода. Думаю, как образованный человек вы знаете влияние моды. Она - определяет слишком многое. Экономика? Пф... Очень важный неценовой фактор. Социология? Образование стандартной модели поведения, так почему же книги должны быть неформальными? Сложно сказать, но наверное за тем, что эти пляшущие буквы несут идею?Ну ту самую штуку, которая по вашим словам отсутствует в стандартных и затертых дыр, но ведь правда такова, что это лишь реакция и видение современного человека. Вот возьмите наши златые годы классической культуры, а ведь реализм - это не не про эти самые книги... Мы видим мир под текущей призмой. Клишейные архетипы. Я и сам обращал внимание на эту проблему, но что на ваш взгляд не клише? Назовите хоть один не объезженный архетип человека. По правде говоря, со всем, что вы говорите я согласен, просто подкидываю дровишек в костер осознания проблематики. 

Человек желает быть читаемым, он стремится удовлетворить свое тщеславие - это аксиома. Во всяком случае в наши дни. А как вы достигнете удовлетворения этой потребности, если вас не читают? Простое наблюдение. Было у меня несколько глав, которые... Имели тяжелый подтекст... И какой смысл в этом? Я до сих пор плююсь на начало своей книги, ибо... Мусор. Какой смысл от не понятой идеи? От того люди и берут то, в чем все разбираются, пишут и по кусочку повествуют свою правду. Каждая книга, как правило, имеет фишку. Одну, но имеет. Но они хотя бы остаются поняты. Да и само отражение сложившегося в обществе порядка - это та самая ниша, которую заполняют такие книги. Они реально нужны. 

Другое дело, когда книга ведет к деградации, вот яркий пример: экономика в любом политическом романе. НУ МАЛ И ГЛУП Я, ХОЧУ НАУЧИТЬСЯ, ИНТЕРЕСНО МНЕ ВОРД ТОПТАТЬ. Открываю значит роман, написан красиво, изящно, но... Простите, вы когда город строите, или товар изобретаете, работают не только банальные законы "спрос рождает предложение", более того, рынок сам по себе не бывает чистым... И еще, вы когда лошадей на корабль погружаете и тащите их на 200 км, чем думаете? Они помрут нафиг... Крестоносцы с Палестины на Крит перетащить не могли кавалерию...

Но это же не красиво. Это не пафосно. Проломить голову - это не эпично снести. Понимаете в чем корень проблемы? Не писатель изживает себя, он - вторичная реакция. Рынок формирует цену, потребитель решает что останется на нем. Вот и выходит, что сам читатель желает видеть клише. А если же вы хотите преподнести что-то... действительно не обычно будьте добры, соблюдайте правила дома, в который попали, вот и выживают писатели в такой среде.

Это вот я все к чему, у всех процессов есть причина, а если есть причины, будет и следствие. Упрощенное мышление порождает такие же книги, лишь настоящие таланты способны объединить все в одно и преподнести это... А все то, что берет что-то одно, это лишь жалкие потуги автора/ писателя, передать хоть что-то. Плохо ли это... Ну да, но остается лишь смириться и ждать ту самую легенду, которая подобно Данко будет выводить толпу заблудших душ из страшной чащобы. (Ну... Можете считать, что комментарием развил идею, просто зацепило... Но вместе с тем, я лишь хочу сказать, что клише - вынужденная необходимость и потребность, презирать таких авторов, это все равно что ругаться на продавцов пластиковых пакетов, ведь они нужны всем, а если нужны, кто-то должен заполнить дыру в потребности читателя. Другое дело состоит в том, каков объем этой потребности)

Ценное замечание. Порой забываешь о разнице мышления. Да и о крикак тоже порассуждать можно.

Единственное... О "губок-лепестков", вы имеете ввиду без нежности и пафоса, или без интимной составляющей, или же не о интиме в целом, а о его описании, вот этого недопонял.

Спасибо  

Почитаем, оценим, может рецензию состряпаю.

Хмм. Ну на счет общей формулы - согласен, вероятно, не стоит заморачивпться о вкусах общей массы и писать то, как вижу... Может скучно, может слишком пафосно, но писать так, как писал... Просто научиться как это все преподносить верно, надо будет.

На рулейте вкладывал. А о ваших замечаниях, в них есть здравое зерно, но кто же знал, что на них так легко выйдут. Сети никакой нет, это уже ваше восприятие, здесь скорее вопрос о том, что крестьяне, как и Саша, не знали способностей... Ну скажем, тех же самых собак. В отличии от человека, который и являлся следопытом, наивные дети полагали, что убежать, это раз плюнуть. Хотите сказать что не знаете о халатности? Об усталости в походах. Да и вычислили их не через костры вовсе, а стрелы... Я не стал расписывать этот эпизод подробно по не опытности, тут белый флаг, слишком много вопросов. А о том, что в глуши забыли те, кого не должно быть... Скажу так, Российские императоры знали столько языков южных народов.. Пусть плохо, но знали, а потому, что посещали глушь... Порой люди становятся кем-то из-за случайных встреч, когда твой потенциал приглянулся. Не буду далеко ходить за примером - Лу Бу. Эпоха троецарствия, великий полководец и политик родился на севере от стены, чтобы выжить в голодные годы, его отец разделал уже мертвую мать и в тайне от сына скармливал ее мясо. Потом отец тоже умер и уже сам Лу Бу ел отца...

Можно вопрос, а до какой вы главы дочитали если считаете г.г. нагибатором? Просто... У него на данный момент даже дома своего нет... А при первой встрече с инструктором по фехтованию, его просто отпинали, даже особо не напрягаясь. Ну  вот как-то так. И...

"Считаю что под конец автор решил уйти в перекройку героя смазав сюжет нескольких глав но произведение хорошо воспринимается и герои легко узнаются без преувеличения КНИГА один из лучших представителей подобных жанров к сожалению таковым не являюсь  

Не выкладывалось ли произведение где-либо просто что-то знакомое "

Это похвала или критика, или и то, и то. Просто книга не задумывалась как тотальное выживание, ГЕРОИЧЕСКОЕ ФЭНТЕЗИ подразумевает серьезную роль г.г в изменениях мира. 

Реально благодарен вам за комментарий, когда-нибудь, я обязательно перепишу этот фрагмент и сделаю его внятным для чтения)).  

Хэм... Скорее в следующей. Да о ненавязчивости мы посмотрим, пересмотрим, в общем...

Скажу честно, я даже не понимаю что это значит. Попытался загуглить, может какая метафора? Может стар и глуп, но хоть убей не вспомню, чтобы кто-то костры развешивал, максимум были блуждающие светочи на балу, но то из манны. Правда то не важно, читать или нет ваше дело, книга не от профессионала, но большая, претерпевала много изменений к подходу и т.д, а потому может показаться кому-то корявой, кому-то нравится, у всех же свои вкусы. Кто-то посмотрит на частное, кто-то пропустит сквозь пальцы и будет наблюдать за общим.

Та вроде перечитал, не нашел костров, горящие стрелы нашел, костры - нет, но я мог быть слеп... На ваши сомнения задам вопрос: "Чего вы ждете от книги ?" Я отвечу есть там это или нет. Настолько объективно, насколько могу... Ну или ориентируйтесь на комментарии, вариаций много, но если ориентиры держать на чужое мнение, могу скинуть скрины с хорошими комментариями на рулейте. 

-Зачем? Это же идиотизм?

Пожимая плечами отвечаю, - Ну коли всем так важно чужое мнение, так ориентируйтесь, вуаля ))

Но если времени совсем мало, то лучше читайте профи своего дела, ибо в книге реально много косяков, я ее почти закончил, поэтому начну переправлять все те каляки-маляки в ее начале. Об информационных сетях и прочую лабуду, простите, на AT нет функции добавлять комменты к конкретной главе, если на рулейте я последовательно изгалялся и пояснял, то тут такой функции нема.

Ну уж простите меня за такое долгое повествование, да вот только зачем вы читаете книги? Ведь мысль - это главное в книгах, а ее передать можно и в паре фраз. Я написал статью лишь потому что мне стало до ужаса смешно с этой ситуацией и решил поделиться ею.

Да, краткость - сестра таланта, увы у меня его нема, приходится долго-долго говорить об одной и той же теме.

То есть женщины - люди, как и мужчины, они такие же как и негры и геи, поэтому нет никакой нужды их разделять на такие вещи, это просто общие понятия. А если уходить в контекст, я говорю о феминистках, которых стало до ужаса много

Могу лишь пожать плечами, уважаемый(ая), если бы я заменил все то, что написал о женщинах на мужчин - вы бы были довольны? Понимаете, если вы обратитесь к ряду восточных стран, то да, там права женщин - угнетены, в таком случае ваши слова - это не правда, а если говорить о геях, их права в Европе не угнетаются, речь совершенно не о том, господин ниже сказал все лаконично, уважение - заслуживается, а не приобретается по праву рождения.

Это ваше право, даже лайкус накину.. Безграмотный и слабоумный, что поделать.

Ну... Все знают, а я нередко встречаю людей, которые судят по первичным признакам. А о минусах... Либо не нравится "провокационное название", либо сразу ставят оценку как видят его не читая. Да и на творческих людей кидаются за то, что те не добавили того или иного персонажа, не сделали его таким, говоря о том, что это дискриминация, хотя давайте же по существу, настоящая толерантность в том, чтобы даже не замечать наличие первичных признаков, а не придавать огласки как это делается все чаще, в том числе и в России