Princeps

Тогда уж можно и два.

Если идти от обратного то должно быть:

для 50 лет ~0,0054% в день

для 20 лет ~0,013% в день

Хотя если 20 - 50 лет  обозначены как "невозможные" то чуть меньше 0,0054 в день должно быть

Даже при 0,001% в день это ~274 года

Ну от этого более разумным и здоровым это не выглядит. Ладно там ребенок из деревни или суммарные "жители деревни" они далеко, связь редкая - якорь в пустоту. Хотя тоже такое себе. Рогеда другое дело, ей то до его якорей какое дело? Он для нее просто инструмент решения своих проблем за дешево - за улыбку, спасибо, в крайнем случае за интим (если не получится за бесплатно), проблем как ментальных так и реальных. А Кай, если отталкиваться от вашей риторики, просто ради сохранения эфимерного якоря идет на поводу и подставляет шею. Кто сейчас Рогеда для Кая - да по факту никто, мимо-пиявка. На всякий случай - я согласен с тем что помогать людям и в особенности знакомым людям надо... но не так... не в слепую. Просто по факту реальное положение вещей выглядело бы так в будущем "Кай в окружение кошек или собак в каком нибудь колонии-поселении, обозленный на всех людей от-того что его кинула Рогеда используя либо как опору чтобы выбраться из дерьма в которое сама же и забралась либо используя как ступень на карьерной лестнице, а ребенок из деревни с течением времени вырос и ей на него как и на его проблемы (последствия якоряния с Рогедой),  стало в целом фиолетово"

Якоря не зря цепляют обычно за дно (за то что не зыблемо и остается на одном месте) а не за проплывающую мимо фауну. 

Я честно говоря не очень понимаю мотивов Кая по отношению к Рогеде. Какое -то оленье поведение. Отношения явно односторонние. На лицо эксплуатация, причем как не очень ценного расходника. 

В целом глава 8 выбивается. Вроде основной сюжет на протяжении 3-х книг линейный а тут с ретроспекцией. 

Весьма достойное продолжение. Автору успехов в творчестве

Неплохо написано.. но постоянно какой-то диссонанс относительно ментального возраста главного героя. Он вроде поживший жизнь и повидавший виды матерый волчара должен быть, а диалоги ведет как подросток. 

Например:

- Если пожелаете использовать это, вам необходимо будет пройти специальный усиленный курс восстановления.

- Звучит мощно. (С возрастом, потребность говорить просто чтобы что-то сказать пропадает. Какую смысловую нагрузку несет это "звучит мощно". На момент разговора за плечами ГГ уже столько произошло того что можно действительно считать мощным что это для него не может звучать чем-то чем чуть менее обыденным)

От подобных моментов возникает противоречие при чтении. Вроде автор запихал опытного гг, с кучей знаний в тело подростка, и ожидается тщательно скрываемое соответствующее поведение. А на деле это все тот же впечатлительный юнец.

Рекомендую автору ремарки о мыслях оставлять что-ли. 

- Звучит мощно. - тщательно стараясь выглядеть впечатлительным малолетним долбоебом, сказал Гарри :)

Я пока в начале чтения. Надеюсь дальше проработка персонажа меня приятно удивит. 

P.S.

Ультра-мега-МС конечно нет... наверно. Просто мега-МС :)

 Всё переделываю, всё разонравилось

Может стоит сделать перерыв? Отвлечься на что-то? Например на следующий том "Мир бесчисленных островов" как вариант. Возможно это послужит глотком свежего воздуха.

Зачем через силу писать то что вызывает подобные чувства? Я уверен все фанаты  цикла "Безымянный раб" отнесутся с пониманием.  

Если что я не серьезно. :) 

Виталий, я очень серьезен

1. Это просто абстрактный пример. Можете заменить суслика и квадрат на что угодно. Не поменяется суть.

2. Ну например Саввате́ева интересно послушать. Он там на основе математических моделей свою убежденность аргументирует. Особенно если в них потом самому углубиться. 

Как вариант. Уже приводил ниже. Канал https://www.youtube.com/@A...L...I

Автор канала атеист, но... Из тем которые он поднимает можно самому построить внятное видение фундамента религиозной убежденности верующих в бога. (Если брать монотеистичные религии) 

3. Что и хотел донести. Но не только бежинци. Среди любого общества большинство преступности будет среди малоимущей прослойки населения. 

4. Ну тут просто схожая аналогия получается с меркантильностью. Как мужчины не всегда ищут по внешности (очень часто это можно увидеть серди встречающихся пар) так и женщины не всегда ищут исключительно из меркантильных соображений (это внешне увидеть сложнее. =) )

С вами приятно дискутировать) 

Постараюсь проще. 

1) Странное суждение. Тоесть если абстрактный автор нарисует картину и будет говорить что на ней суслик, в то время как остальные видят черный квадрат все должны принять что там суслик? Просто потому что он говорит что так задумал?  (не в рамках данного произведения, а в рамках вашего утверждения ) Это сильно не бьется со 2 вашим пунктом) 

2) Ну мистер Чайник, я немного не об этом.) Вы прочитайте свой предидущий комментарий. Разве не видите в нем религиозной убежденности? У вас описание в 6 слов для всех религий за весь период существования человечества.  Вы удобно не заметили мое явное указание о не соответствии вашего постулата  "верующий человек - значит не очень образованный" истине. Дело то как-раз в том что ваша убежденность это тоже вера. Вы, также как и любой среднестатистический верующий, желаете видеть только доказательство совей правоты и старательно маргинализируете у себя в голове всех кто с вами не согласен. 

3) Угу. А какое количество пердставителей этой рассы если брать выборку только из малообеспеченных маргинальных слоев населения? И взгляните на исторические примеры. Если вернемся лет на 150 назад то увидим что большую часть опиумного бизнеса в тех же США на тот момент держали Китайцы, и бынды были из Ирландцев. 

И если мы возьмем моноэтничные страны в котором большой процент малоимущего\маргинального населения то тоже увидим высокий процент преступности. 

И если взгляним на африку то увидем что в странах типа Нигерии тоже преступность серди малоимущих. 

Возьмите статистику по России. Кто сидит в колониях из коренного населения?  Кто идет на преступления в основной своей массеп? IT специалисты? Инженеры? Может врачи? 

4. Разные приоритеты. Как вы и написали:

если она достаточно сиппатична

Что-то мне подсказывает вы тоже не в последнюю очередь на внешность например смотрите. И большинство предпочтут увидить хорошие стороны в меркантильной  инстосамке чем незаметить избыточный вес у бескорыстной женщины.  Или и тут тоже стрелочка не поворачивается?)

Странно селективно выбирать тех кто намеренно выставляет себя на продажу и после этого клеймить вместе с остальными в меркантильности

Вообще сравнивать мужчин и женщин - сравнивать тепллое с мягким

Кстати

Мне сложно понять концепт оценки меркантильности от одного до десяти

В вашем понимании это что-то чего либо нет либо есть, получается? И девушка которая ожидает что вы угостите ее кофе при прогулке по парку равна в мерконтильности той которая намеренно выходит замуж для последующего отъемя половины недвижимости? (отсылка к пункту 2 если что)

В прологе повествование уже ведется от лица персонажа и вполне логично что это его взгляд на текущий мир. И этот взгляд вполне может отличаться от вашего

Это не так. Если прочтете внимательно то увидите что подобное описание мира идет отдельно от мыслей\речи героя\героев. 

1) Вот в том то и дело. Это не прослеживается явно. Даже вам "так кажется". Я тоже писал ниже что если имеет место быть стеб и ирония то претензий нет. Просто она просматривается с трудом так сказать

2) И это - догма вашей веры.  К сожалению для вас, кривая нормального распределения работает и тут) И среди верующих есть как малограмотные с объяснением своих убеждений слепым последованием так и кандидаты и доктора наук которые пришли к своим убеждениям осознанно. Как пример Алексéй Влади́мирович Саввате́ев. Доктор физико-математических наук. 

И даже среди не верующего научного сообщества допускается искуственное создание вселенной 

https://www.youtube.com/shorts/DoHZd9vqOl8

На всякий случай. Я не склоняю вас к принятию своего мнения. Я его даже не озвучиваю если что. Я просто показываю что мышление основанное на ваших нарративах - догматично. И нисколь не менее догматично чем мышление описываемых вами мракобесов.  И конечно же это также отличный способ контроля толпы. 

3) С этим то я не спорю. Просто опять же это не константа. Очевидно что мигрируют не инженеры и врачи, а люди с минимумом образования. Очевидно что мигрируют те кто не смог не захотел устраиваться у себя на родине. Очевидно что среди людей приехавших с подобной выборкой работать на минимальную зарплату которую подчас могут и не выплатить будет больший % преступности относительно средней выборки коренного населения. 

Только вот так же очевидно что акцентирование внимания на подобных преступления - это удобный инструмент отвлечения внимания "не носящих розовые очки". Ведь им очень удобно найти простую причину проблем. 

Вот только если мы возьмем статистику то увидим что на 141 миллион коренного населения мигрантов 6 миллионов. (давайте считать что статистика врет и их 10 миллионов) 

И если мы возьмем из 141 миллиона 10 миллионов наиболее малообеспеченный/маргинальный слой коренного населения и наложим на статистику преступности по категориям то увидим очень интересную корреляцию 

Подобный анализ уже проводился. Но он не очень интересен большинству с "не розовыми очками" и правительству совсем "почему-то" не нужно афиширование подобных аналитик , так ведь получается проблема то не в мигрантах. 

4) Опять же не спорю что капитализм как религия имела соответствующие последствия. И меркантилизм в той или иной степени присутствует сейчас у большинства. Считать это константой - это еще один способ догматического мышления. Тоесть если считать абсолютно меркантильную женщину 10 кой и абсолютно бескорыстную 1,  то  большинство будет где-то в районе 5-ти. Как и писал выше все в соответствии с кривой нормального распределения. И так во всем. 

И, как и с мигрантами,  для подтверждения своей догматичной веры, проще смотреть на 7-9 и строить из этого свое видение мира клеймя всех на лево и на право. Проще же. Думать не нужно.  

Кстати тоже очень хорошо используется в социальной инженерии. Одиночками проще управлять. 

Обиды может и нет, в душу не лезу. Сказал на что похоже. А взгляд догматично\пессимистичный скорее. 

P.S.

Вы кстати заметили что виноваты в всеобщих бедах безликие группы людей а не конкретные личности. Предположим для людей ваших взглядов -  это верующие, женщины и мигранты в разной пропорции. Для других представлены другие группы кого можно обвинить. Причем с высокой долей вероятности люди ваших (какие бы они ни были) взглядов тоже, так же шаблонно и догматично, в виде безликой массы представлены как первозданный источник основных проблем для кого-то. Удобно правда?

О произведении

Обида\усталость.. не суть важно. Не претендую на толкование мотивов автора как и на его личное оценочное суждение. Мне не понравилось что это оценочное суждение преподносится как константа авторского мира. Не мнение персонажа\персонажей, а именно всеобъемлющая безусловная константа, незыблемая как гравитация или время. 

О очках, максимализме и моем личном видении. Также не претендую на истину в первой инстанции) 

Если вы считаете что подобная константа имеет место быть, то боюсь это тоже очки (хоть и не розовые)

По поводу розовых очков и максимализма) К сожалению они безвозвратно утеряны когда-то давно где-то на моем жизненном пути.   

К сожалению описанных констант не бывает. "К сожалению" потому что с ними мир был бы гораздо проще. 

Чтобы описать то на сколько схож подобный константный монолитный подход к окружающему миру с суждениями приведенных в данном произведении карикатурных, догматичных, поверхностных, верующих, в рамках одного комментария не получится. 

Могу лишь посоветовать ознакомиться с кривой нормального распределения например и примерами ее проникновения в окружающий нас мир, с теорией игр и с эффектом мудрости толпы. 

Вообще с филосоифией. Например с тем что людьми может двигать не только витальность. 

Хотя чтобы понять насколько криво выглядят константы описываемого мира кривой нормального распределени будет наверно даже достаточно.  

P.S. 

Нашел. Тут неплохо описаны примеры. 

https://youtu.be/yuvOBfTQ_bw?si=e04I8DEbMUKYxXsj

с 35:51 (но темы поднимаемые в принципе интересны рекомендую целиком посмотреть)

Если провести аналогию с описываемыми в произведении проблемами то это наглядно покажет что автор выбирает удобную (для себя) для толкования мира позицию и отсекает все что в нее не вписывается. 

Тоесть если принимать описываемый в произведения мир то в определенных вопросах не надо думать, например - вот перед тобой женщина, не надо думать, не надо пытаться понятя, она определенно меркантильна, можно просто использовать это клеймо. Это становится догмой. Или например - вот перед тобой мигрант, не надо думать, это просто преступник (уже или в ближайшей перспективе) то что он не ограбил тебя и не убил в расчета на прикрытие диаспоры это просто потому что он еще не понял как это сделать, можно просто использовать это клеймо.  Это еще одна догма. Верующий - мракобес, клеймо. Догма.  И подобные разные клейма можно использовать на всех. Окружить себя подобными догмами. Из подобных догм и рождается "новая религия". И со стороны в глазах, вполне возможно таких же догматично верующих, но верующих других религий, представитель этой "новой религии" такой же мракобес как и они в его.

Подобные догматичные люди очень хорошо подвержены внешним нарративам и социальному инжинирингу, ведь не нужно пытаться понять если внешне все соответствует картине твоих убеждений.

Подозреваю что мое мнение будет не популярно, и вполне вероятно я подвергнусь дизлайколинчу толпы) 

Только преподносится это не как

Мнение части персонажей

А как неотъемлемая константа мира. Через описание автором этого мира. Ну то есть такой мир - трава зеленая, небо синее, все мигранты преступники, все девушки меркантильны, все христиане глупые мракобесы. 

Еслиб это было мнение како-го то персонажа то это было бы приемлемо. Особенно если есть персонажи с альтернативным мнением и есть диалог между ними. Желательно диалог в котором (даже если и будет присутствовать) не будет отчетливо видно нарративное принятие одной из сторон автором.  

Особенно было бы интересно если существуют и явно показаны и присутствуют исключения из "правила".

Например  если представить в произведении нарратив что все рыжие имеют склонность к социопатии (это не так, это я только что придумал если что :) ). То Чтобы органично представить это в произведении хорошо было бы ввести (можно даже эпизодично) эмпатичного рыжего персонажа который сам в шоке от подобной реалии этого мира. Подобные контрасты придали бы красок миру. Сделали бы его менее картонным

В примерах произведения подобный шаблонизированный взгляд оживил бы контраст с персонажами попаданцами. Например если в толпе митингующих людей, представленных как люди с ограниченным кругозором и стадным мышлением, именно попаданка в другой мир имела рациональное, понятное, не карикатурное видение, на котором основаны ее причины присоединения к протесту. 

Высказанные же автором софизмы в качестве константы мира делают произведение ущербным. На лично мой взгляд. 

Еслиб этот мир не строился на аналогии нашего то это может и зашло бы. А так это выглядит как насильное тыкание автором в подобные убеждения. Со стороны особой разницы с описываемыми в этом же произведении мракобесами я не замечаю. И там и там догматичная, фанатичная, черно белая убежденность. 

Не хотел обидеть если что. 

Состояние автора вовсе не характеризует его творчество. И влезать в личную жизнь автора не считаю  корректным. Просто описал личные ощущения от прочтения. Фитбэк от первых глав. Принимать во внимание или нет - это ваше личное дело. Считаю что лучше получать фитбэк (даже негативный). Чем получать молчание или неинформативное восхваление. Из этого (лично я так поступаю) можно извлечь стороннее виде́ние. 

"Вестник вечных зим" как и "Жажда Перворожденных" мне очень даже зешли. Просто ожидал похожий вайп здесь и огорчился что не нашел. На мой взгляд здесь все более мелко, карикатурно и примитивно (по крайней мере на текущей ситуации). Может со временем в глубину произведения это изменится. 

В целом мои претензии к произведению наверно излишне избыточны, учитывая на каком фендоми оно строится. Просто основываясь на том же "Вестнике вечных зим" ожидал большего. Творческих успехов

Ну дело то как-раз в том что обида (например на женщин) не у конкретных персонажей. Она вводится как факт в прологе. Не от кого то из героев конкретно. 

То есть вы описываете мир произведения опираясь, вроде как, на современную реальность и вплетаете в нее свои субъективные оценки (предположу что данного выдуманного мира) предлагая их читателям как константу. От этого мир становится черно белым. От этого и некоторые герои выглядят, на данном этапе карикатурно и нелепо (например женщина невольный спутник попаданец из 1 главы). И это сильно режет глаз. Потому что в реальности не бывает столь объемлющих констант.  Везде лишь оттенки серого. 

Например 

Еслиб вы преподнесли это как внутренний диалог героя, то это не выглядело бы как фундаментальная неопровержимая истина мира. Это было бы личное оценочное мнение героя о происходящем вокруг. Что в свою очередь скорее характеризовало скорее его чем объективную реальность. 

 А так... Уж извините, но это выглядит как крик обиды на окружающий мир за собственную нереализованность и собственные же неудачи выраженный в тексте. (Если это конечно не подразумевалось как стеб и я просто этого не понял)

Честно говоря... Я очень старался читать 

Но ничего, кроме какой-то личной боли и обиды на всех вокруг, не увидел.

Здесь просто обида на женщин, на успешных людей, на просто людей с отличающимися убеждениями. И это не обида персонажа, это нарратив произведения. 

Может я не понял и это такой стеб. Но мне не зашло. 

В  Вестнике вечных зим была\есть какая-то личность в ГГ да и в персонажах.  Они менее черно белые и картонные. Поступки и мотивы более многогранны и суждения о них даются на откуп читателю а не скармливаются как обязательный, безупречный, всеобъемлющий факт. 

Рад что качество не пострадало со временем. Творческих успехов автору

К сожалению это сильнее меня. )

Богатая на события, однако, глава! Творческих успехов автору

Прекратите давать мне поводы. Я не могу это остановить : )

Опирался только на ваши комментарии и выводил суждение из них. Сложно оппонировать когда вы не указываете где конкретно я придумываю за вас.

Однако вы позволяете себе придумывать за Автора наличие у него "проблем" и очевидно за вранье это, видимо, не считаете. 

Понятие сложности не статично. То что сложно для вас может быть очевидной простой истинной для другого.  В таком ключе да, истина всегда проста. 

Сложности начинаются там где врут.

Сложности начинаются там где не достает интеллекта.  И это никого не умоляет. В чем то превосходим мы, в чем то нас. Мракобесие начинаются когда из-за недостатка знаний люди начинают считать что им врут. 

Примерно с описываемым вами нарративом, за непонятную сложность, в средние века ученых жгли за колдовство  

Предлагаю завершить диспут. 

P.S. Просто как интересный позновательный контент.  https://www.youtube.com/@A...L...I

Там много интересных фактов и теорий преподносятся доступным языком. Возможно это убедит вас в том что 

Сложности начинаются там где не достает интеллекта

занимается подгоном противников Малку по силам

Ну к сожалению это неизбежно. И с системой магии и количеством заклинаний на уровне Архимага не связано. И также это неизбежно для идеальной в  вашем представлении системе магии. 

Разве это не натянутость, картонность, рояльность? 

На мой субьектвиный взгляд она значительно меньше чем еслиб система маги соответствовала описываемому вами выше, представлению. Фентези\Фантастику вообще без картонности или с минимумом ее писать могут наверно только мастодонты уровня Азимова, Гаррисона или Желязны. 

Вы претендуете на абсолютную истину знания об Авторе?

Да вроде нигде такого не утверждал. Абсолютную уверенность в понимании проблем автора пока проявляете только вы.  

Боюсь, Он сам не понимает природы своих проблем с историей Малка

Но вы конечно видите наличие проблем лучше  Автора и понимаете природу данных, выдуманных, проблем тоже лучше. 

одни и те же грабли со сроками.

Это характерно для всех произведений Автора, как вы метко заметили далее. И связано скорее с особенностями Автора а не содержанием его произведений. Более того, как видно по не законченным циклам Автора, то что Автор продолжает писать значит что произведение идет хорошо и сам Автор знавительных проблем в нем не видит.

Какое произведение он будет писать при этом совсем неважно

Так что же мешает бросить по вашему "проблемный" цикл и начать писать новый. 

Автору нужны деньги, вот и пишет

Надеюсь это не единственное что сподвигает Автора к творчеству. Да и не следование так нравящимся вам "легким" тенденциям (на оверповер героев с тысячами заклинаний) указывает именно на это. Что выгодно выделяет Автора из безликой массы "писателей" автор.тудей следующих трендам в погоне за рублем. 

слишком заумные, чтобы быть правдой

Печально что они кажутся для вас слишком заумными. Печально что вы приемлите только простую правду. Но жить наверно так проще. 

Можно конечно придумывать аналогии, но материальное не идентично психическому на 100%. Поэтому законы психики и физики не идентичны. И то что можно сделать с надувными фигурками невозможно осуществить с сознанием. 

Про психологию начали вы если что =) Я лишь поддержал. Следовал указанному вами логическому развитию диспута. Нить которого вы, к сожалению, в последствии видимо упустили. Но, всегда же можно перечитать

неужели хотите в чём-то убедить?

Не было такой цели. Вы продолжали диалог я поддерживал. Просто отстаивал свою точку зрения, которая, на мой субьективный взгляд, тоже имеет место быть. 

никого ни в чём нельзя убедить, если оно не соответствует... теоретической подготовке собеседника

С этим не могу не согласиться

подискутировали и довольно

Согласен диспут зашел в тупик. 

В ущерб качеству произведения, в усиление картонности мира и персонажей. Как по мне цена слишком высока. Детские каракули руками в садике тоже писались легче чем шедевры ДаВинчи или Вангога, однако в галереях почему-то не представлены. Хотя свои, не слишком требовательные, ценители у каракулей тоже найдутся. Смекаете? 

Да и как говорил выше. То что автору "тяжело" - возможно просто ваша выдумка. Автор никак этого не показывал. Все что у вас есть это ваши сомнительные умозаключения по этому поводу. 

Полагаю еслиб Автору было действительно тяжело он просто перестал бы писать томе на 3-ем например. И начал бы новое произведение. А не заявлял бы 7-ой том. Прецеденты ведь есть. 

Уже говорил, что потеря памяти может происходить схожим образом. На примере ПТСР. Комрад. Мы по моему по второму кругу пошли. 

С чего это страшно долек то? По ходу произведения видно по поступкам, диалогам героев и мыслительному процессу Малка что методы психологии вполне применимы. 

Да и не в психологии дело. Частичную потерю памяти можно получить воздействием на Гипоталамус как и ее последующее восстановления. По сути потеря памяти при ПТСР могут быть именно из-за мобилизации организма и отправки на Гипоталамус внутренних сигналов приводящих к потере памяти.  

В произведении не прослеживается нарратива кардинальных отличий физиологии от людей (а в частности семьи Малка) от физиологии людей нас окружающих. Тем более таких значительных как наличие Гипоталамуса

Хотя может быть и так :) 

"ну вот. Ещё одна ворона" 

Лорд командующий приветствует тебя, брат

Добро пожаловать в дозор, брат. 

*генерил с авы Виталия=) 

Комрад. Постарайтесь принять что возможно.. возможно, это только в вашем представлении:

неудачной концепцией трёх заклов в нимбе

Возможна для остальных она вполне удачна и гармонично вписывается в описываемый автором мир.

Возможно..

это натягивание совы на глобус

...это только в вашем понимании сова лезет на глобус. 

Возможно вы просто в следствии сложившихся вкусовых предпочтений не приемлите авторские миры им не соответствующие, связанных с определенным, устоявшимся в вашей голове, представлении о том какой должна быть магия. 

Возможно описываемые концепции не плохие, они просто не для вас. 

В следствии чего вы придумали "трудности" и "нуадачи в творчестве" у автора. 

Зачем Вы отождествляете методы ментальной магии Толстого с псевдопсихологией построенной на аналогии  с надувными шариками

Не отождествлял. ПРосто построил аналогию для доступности. 

то магии без эргов не бывает

Ну хорошо. Другая аналогия уже с эргами. Для доступности.

Можно ли в теории заклинанием из мира данного произведения сломать и срастить неправильно берцовую кость? - Да

Восстановится ли она сама до изначального состояния (чтобы наш подопытный смог бегать)? - Нет

Нужны ли эрги для поддержания состояния неправильно сросшихся костей? - Нет

Может ли наш несчастный подопытный сам сломать кость и срастить правильно? - в теории Да

Подобную аналогию можно произвести и с нанесением ментальной травмы вызывающей потерю памяти не требующей постоянной подпитки эргами. Что вполне можно назвать ментальным блоком.

P.S. 

псевдопсихологией

Просто ради интереса. Вы отрицаете возможность частичной потери памяти в следствии ПТСР? 

Погуглите "Диссоциативная амнезия" она эргов на поддержание не требует. А заклинанием (с разовым использованием эргов) вызвана вполне может быть (в рамках данного произведения). =) 

Если Автор пишет главу месяцами, не выдерживает собственных сроков

Что характерно и для остальных произведений автора. 

Насилие над собой не есть признак правильного пути в творчестве.

Однако преодоление трудностей - признак достижения качества. 

Да и есть ли оно это "насилие". Опять же оно может быть только в вашей голове. Автор о наличии трудностей не писал. 

И оглянитесь на автор.тудей. Тут авторов которые идут по легкому пути "ненасилия над собой" и их оверповер героев 98%. И в основной своей массе пишут они шлак. 

Вернусь к аналогии с ПТСР в следствии которого человек теряет память. (самый ближний аналог ментального блока)

Допустим что аналог Толстого  использовал как инструмент психологическое давление в следствии которого у аналога Изольды возник ПТСР с частичной потерей памяти. Примем это как исходные данные. 

Частичная потеря памяти есть?  - Да

Может ли аналог Изольды восстановить его сама? - В теории Да. При наличии усилий со своей стороны

Может ли специалист снять данный "ментальный блок"? - Да

Нужна ли дополнительная энергия для поддержания состояния частичной потери памяти? - Нет

Моя основа существования блока без подпитки состоянию Изольды в произведении не противоречит. 

Вы же утверждаете что подпитка нужна так как:

Любое тело восстанавливается - выздоравливает

Утверждаете что необходима постоянная действующая магическая структура нуждающаяся в постоянной подпитке, так как все должно восстановиться "само" и эта магическая конструкция необходима чтобы сдерживать это восстановление. 

Я лишь указывал на слабость подобного построения теории ментального блока. 

Не допускаете что трудности вы придумали? Ведь сам автор о их наличии ни где не сообщал. 

А даже если и есть то наличие трудностей - признак верного пути. Из опыта, легкий путь признак деградации. ) 

Где же я отказывал? 

Еще раз. 

Вы утверждаете

Ситуация с ментальным блоком у матери не вполне понятна в смысле поддержания его работы на протяжении многих лет. Ведь любая магическая структура нуждается в подпитке энергией 

Я лишь указал возможный принцип по которому необходимости в постоянной подпитке нет. 

Архимага сделать будет архитрудно

Точнее трудно будет сделать Архимага в вашем его понимании. В рамках концепции данного произведения я данной проблемы не вижу. 

всякая идея продолженная до бесконечности становится своей противоположностью

Эта цитата одинаково применима к произведениям соответствующим вашему видинею идеального Архимага. 

дисбаланс может быть не только сверху от излишка, но и снизу от минимума

Вот здесь соглашусь. Правда напороть дисбаланс от минимума сложнее.

Честно говоря я не вижу особой необходимости вообще лепить архимага из Малка. 

Вполне интересным будет сюжет двигающийся и в других направлениях. 

Так я же и не утверждал обратного. Я указывал на возможность наличия не самовосстанавливающихся психологических состояний которые можно рассмотреть как аналог ментального блока. И указывал на это как на обьяснение возможного отсутствие необходимости постоянной подпитки энергией данного ментального блока в произведении. 

21 заклинание! Это просто смешно, смешно, ещё смешнее!

Так это лишь ваше видиние. Вам импонирует читать произведения с системой магии где архимаг может творить бесчисленное множество заклинаний. 

Это правильный подход! 

У этого мира другие правила. То что они вам не нравятся не делают их плохими. 

Вы просто построили у себя стереотип "архимага". И из-за этого образ магов данного произведения входит у вас в диссонанс с сложившимся построенным образом в голове. Он (образ в голове) вовсе не является истинной в последней инстанции. И уж точно он не является каким-то мерилом архимагов всех вселенных для всех читателей. 

Ещё Платон обнаружил закон, согласно которому идеи кажутся великолепными, совершенными, но воплощаясь в материю превращаются в своё бледное, убогое подобие

Ну а для меня бледное убогое подобие это когда делают:

140 заклов в арсенале, на все случаи жизни, войны

Особенно это удобно чтобы двигать сюжет. Пишет такой автор и не знает как завернуть сюжет в нужную сторону. Но всегда же можно придумать + еше одно заклинание которое закроет очередную дыру в логике произведения. 

Вовсе не случайно Автору так медленно пишется эта серия

А остальные пишутся быстро, да? 

Поэтому нагородил столько отрицаний: то электричества нет, то полётов

Так мир без ограничений можно читать только в забытие. Старательно отгоняя от себя вопросы "А почему?" По сути мир без ограничений это решето логических дыр. Писать то такой просто, вот только качество получается соответствующим. 

поскольку всё помысленное в принципе может существовать

Например если взять альтернативную нашей реальность. И Допустим в ней появится люди которые смогут творить не 21 заклинание а всего 3 как максимум. Не важно какие. Тогда будет градация  1-заклинание бакалавр, 2-а магистр, 3-и архимаг. Имеет такой мир место быть? Определенно да. И качетсвенно прописать в нем взаимосвязь, логику, фундамент так сказать, будет намного проще. 

А этих оверповер магов на автор тудей ведь лопатой копать не перекопать. И как правило именно из за этой имбалансности миров большинство данных произведений это шлак. 

На мой взгляд, как  я и описывал выше, система магии описанная в произведении автора менее имбалансна, от этого произведение выглядит менее картонным. Лично для меня качество мира является основополагающим при выборе произведения для прочтения. 

Мягко говоря это не так. Сознание также может травмироваться с необратимыми последствиями. Как один из тысяч примеров - ПТСР. Без стороннегго вмешательства он может и не пройти. Или серьезные обсессивно-компульсивные расстройства - их очень сложно вылечить и уж точно сами собой они не проходят.

Вы наверно слышали про случаи когда человек подвергшийся насилию (переживший острую форму ПТРС) может забыть этот период (это свойство организма, призванное сохранить рассудок). Никакой дополнительной энергии на поддержание данного состояния не требуется. Наоборот, чтобы человек снова вспомнил, пережил и смирился нужно приложить усилия. 

По факту ментальные (психологические) травмы заживают в той же парадигме что и физические. Что-то срослось не так и надо ломать и сращивать снова. Те же шарики. 

Ну тут как с возрастом. "Мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит в одиночестве"

Ну да, ну да. Он как и в остальных, как под копирку написанных фанфах, должен с первого чиха молнии их жопы метать которые Таноса бы испепеляли. Это произведение как раз и ценно отличием от безликой массы литературного корма для планктона

А тут дело не в тупости, скорее в недостатке опыта, подростковой подверженности эмоциям и первой влюбленностью. Подросток с затуманенными "любовью" глазами не видящий реального положения вещей. Автор хорошо описал эмоциональное развитие героя.

Вспомнить хотя бы как Малк предлагал лисичке "поговорить" с ее генералом перед тем как вылезти из ее окна.  

Сквозь цикл видно как герой со временем становится все более и более прагматичным. 

К сожалению это проблема большинства и в реальном мире. 

Плохо то что он через все тома тянет желание отомстить "отбившему" ее. Не понимая что по факту он его спас. 

Главное, что раздражало в этом цикле - это по три закла в нимбе

Вот тут не соглашусь. Это основопологающая опора хоть какого-то баланса. Проблема всех авторских миров с возможным существованием по сути безгранично могущественных существ - сложно сделать такой мир сбалансированным. Так-как волей не волей авторы проецируют социум, экономику, политику нашего мира (современную или из истории) на свой, авторский, мир. А мир где возможны существа по сути безграничного могущества просто обязаны сюрреалистично, до неузнаваемости отличаться от нашего мира. Соответственно и произведения с мирами где авторы не оставляют ограничений развития выглядят картонными.   

Проще простого было привязать количество заклинаний в нимбах к резерву мага

Возможно. Но тогда необходимо ограничить возможный максимальный резерв. Иначе возникает та же проблема.  Если гиперболизировать то скатывание в ситуацию где ГГ (или кто-то присутствующий) к N-ному тому от чиха сверхновую создает. 

 А ведь насколько логичней было бы, чтобы все тыкали Малка носом в малый резерв

Я, честно говоря, ценю данный цикл именно за систему магии. Так-как из произведений где герои - потенциальные маги, превозмогают свои недостатки опираются в большинстве своем на описанный вами вариант. Свежая система и интересна своим отличием от остальных. 

Любое тело восстанавливается

А я и не утверждал что оно, в данном контексте, не восстанавливается. Я лишь предположил что данный "ментальный блок" не поддерживает тело в не восстановленном состоянии, а вынуждает его восстанавливаться не правильно. Как неправильно сросшаяся кость (берцовая например) после перелома - она срастется (восстановится) снова? Да! Можно полноценно пользоваться конечностью? Полагаю возможность бега будет уже "заблокирована"

Если фигурки из Вашего примера оставить без присмотра они сдуются за годик точно.

В данном контексте нормальное состояние шарика (человек без ментального блока) это надутый прямой. Измененное состояние (человек с ментальным блоком) - скрученная фигура. В данном контексте сдутый шар через год - это смерть от старости. Очевидно что он сдуется. Также как и очевидно что человек умрет от старости. А вот развяжется ли он сам без постороннего воздействия до того как сдуется. Полагаю нет (из опыта).  Соответственно и с ментальным блоком - его "завязали" один раз и на всегда, пока кто-нибудь не развяжет. 

Соответственно и энергии на поддержание не нужно. 

Хелавия: Ты... Ты даже не займешься ради меня проституцией? Вот чего стоит вся твоя любовь. Ухожу к богатому тому кто оценит меня по достоинству.