MedRat

В компанию к Жукову и Рокоссовскому в высшую кавалерийскую школу. 

Это сейчас территория Китая. Сначала Нерчинский договор денонсировать, и манджурам по голове настучать. 

Абсолютно согласен. Думаю обычных межгосударственных договоров достаточно будет. Гарантом соблюдения выступит военная мощь и экономическая заинтересованность. Уния кстати общего правого пространства не предполагает.

Уния предполагает феодальную зависимость от конкретного Властителя или династии, как было в случаи с Романовыми и Финляндией. Уния не предполагает слияния государств. Что видно на примере той же Скандинавии. Дания и Швеция, бывали в Унии но одним государством не стали. Как не стало одним государством Австрия с Венгрией. Примеров множество. Если же речь идет о создании одного государства это может быть либо союз, на основе договора. Либо поглощение, она же анексия по результатам войны, со всеми приключениями, как то акупационный корпус, освободительное движение, и т.п.

Сначала построить. А потом захватить.

Зачем? С кем они будут бороться?

Соглашусь. И учебное заведение нужно. И силовая составляющая, сейчас это лейб кирасиры. Но их мало, нужно корпус жандармов формировать. Да вообще подходить к вопросу системно, разделить направление, разведка/контрразведка, военная/политическая. Отдельно охрана тыла, борьба с саботажем, диверсиями.

Единственное против ликвидаций, не из за морализаторства. Просто склонность к простым решениям, приводит порой, кпотери профессионализма, и соблазна решать все проблемы по принципу: « Нет человека, нет проблемы»! Что уже ошибка. Договариваться нужно уметь.

Думаю это лишнее. Сопровительство как правило есть некий компромисс, уступка конкурирующий властной группе. В произведении, Алексей следует строго  в рамках политики Петра. Даже можно сказать демонстративно признаёт отцовский авторитет. Так что Петр нагружает его работой так сказать в «рабочем порядке», и его распоряжения вполне легитимны, и не нуждаются в дополнительном подтверждении. 

А кстати да, по тексту проскалзоволо что Алексей в реальности повествования не единственный ребёнок. Как обстоит дело с детьми Петра, кто занимается из воспитанием?

Как это уходят?! Так у нас прямо напрашивается война за польской наследство. В РИ он позже случилась, а  здесь все предпосылки на лицо.

1812 стартовали из Варшавы. И не столько французские войска сколько Европейские. 1854 до куда дошли? До Севастополя? Опять же при подавляющем техническом и логистическом превосходстве, при оптимальном геополитическом раскладе. За три года взяли пол города?

Да сильно сомневаюсь. Что бы воевать, как минимум армии должны друг до друга дойти. Думаю начнут переговоры в размышлениях разумной компенсации. Для сохранения реноме, так сказать.

Да зачем он нужен, поменяйте его на Лапласа. Хотя он еще не родился, ну тогда на врача хорошего, одна из самых лучших медицинских школ того времени.

Весь Париж, брать не нужно. Идти далеко, и накладно. А вот Парижская академия наук, вот это интересно.Уже пол века существует. Вот пусть Людовик за свои шалости, достижениями академии и расплатиться.

И кстати как там Англии, (в условиях гражданской/религиозной/престолонаследной войны), Лондонское королевское общество поживает? Так то сейчас там Ньютон с Гуком, творят историю науки. Возможно им сейчас в Москве поинтереснее будет?

Думаю, не стоит усложнять. В РИ истории полно прицендентов. Просто сходу, без долгих исторических исследований, вспоминается граф Бобринский и адмирал Алексеев. А что касается рассавой принадлежности, так и вовсе вспоминаем, «Наше всё» Александра Сергеевича Пушкина.

И что характерно, обе были вполне приняты и рукопожатны, в рамках «Европейского концерта».

Для начала, просто напомню что одну такую безродную шлюху, Марту Скавронскую, мы больше знаем как, матушку императрицу Екатерину 1.

Рискну предположить, что и сейчас найдутся мужчины, которые пойдут на указанные условия, при адекватном ситуации преданном.

И позволю себе с Вами не согласиться, в части редкости явления. Как раз это норма поведения в указанных обстоятельствах.

Дискуссионный вопрос. Но так как при разных посылках получаем одинаковые результаты, то дискутировать смысла нет.

Поместное войско, не осуждать надо, а зафиксировать как явление и в кунсткамеру. Для начала 18 века это такой анахронизм, что так сразу и сравнения не найдешь. Поместное войско адекватно в лучшем случае раннему феодализму. Его существование обусловлен только одним, беспросветной бедностью.

Это то как раз, в духе эпохи. Напомню про пиратов Карибского моря, что суть разбойники, бродяги и прочая шваль на службе у Короля, за долю в добычи. Еще свежий воспоминания о расцвте корсаров, и рейдах Моргана. Так что вполне легитимный и объяснимый ход, с точки зрения «мнения мирового сообщества, и позиции западных партнеров». Все по правилам эпохи!

Еще добавлю, как один из элементов, влияния на крайне аморфную и не постоянную структуру как казачество, это так называемые «Хлебные дачи». Грубо говоря: служба в обмен на продовольственные. До 18 века, чуть ли не единственный реальный инструмент влияния на казачество. Не могло это квази сословие (на тот момент квази), организовать более менее рабочую социальную структуру что бы обеспечить себя пропитанием, на системной основе. Ограбить, отнять - да, вырастить и создать - нет.

Образование только светское. Полиотив в виде церковно приходских школ, изначально мертворожденная затея. Тут даже дело не в том что это «прокладка/посредник», проблема в том что ЦПШ может содержать дай бог процентов 10 приходов. Да образование там бедет, умеет сосчитать до ста, читать по слогам и написать свое имя.

С тех пор даже выражение осталось. «Подвести под монастырь», т.е. перевести крестьян из феодальной собственности в монастырскую. 

Поддерживаю. Не стоит преувеличивать значение церкви. Приуменьшать тоже не стоит. Но и считать аппарат РПЦ чем то непреодолимым для власти, совершенно не правельно. Церьковь просто ещё один, скажем так коллективный феодал. Важный безусловно, но и рычаги влияния на него есть.

Поправьте меня, если что то не точно понял.

1. Алексей выбирает удачный внешнеполитический момент, война в Европе за Испанское/Польское/Австрийское наследство.

2. В союзе с Персией, проводит быструю военную операцию по захвату зоны проливов. У него прогрессивная армия 19 века, против отстающи уже по меркам 18 века, но все еще многочисленной армией Осман.

3. После захвата территорий, перекупает часть элит, интегрирую их уже в аристократию России. 

4. Видимо под военным давлением, со стороны Персии, возможно восстанием в Египта. И без внешнеполитической поддержки со стороны Франции. Султан вынужден идти на мир.

План такой? Если да то у меня рядом остается ряд вопросов. И главный, что будем делать с нелояльным населением. Население одного Стамбула под миллион человек. Это задачка по сложнее выселения племен Адыгов будет.

Ну, допустим.

Тогда у Вас должна быть стратегия поведения на отжатых территориях. Учитывающия, крайне не лояльное население, как элиты так и обывателей, причем как мусульманское так христианское. Недовольство ведущих акторов тогдашний мировой политики, в первую очередь Империи и Франции. И как это ни странно Греции, многие не знают, но греки всерьез рассматривают Константинополь как свой временно оккупированный город, у них даже, шутка такая есть, (лично слышал от представителя греческого клира) «Мы, (греки) готовы сражаться за освобождение Константинополя, до последнего РУССКОГО солдата». Учитывая Константинопольского патриарха грека, и население в большой своей части греческое, как бы они не большей проблемой была, чем собственно турецкое население.

Ну конечно нужно понимать, что возврат проливов станет для Турок, национальной идеей, навроде Эльзаса и Лотарингии для Французов в 19/20 веке. Это станет лейт мотивом международной политики Анкары (Стамбул занят) политики на долгие десятилетия, если не века.

Беда в том что после Сан Стефанского договора, обычно появляются Берлинские трактаты. Поймите правильно, я не из тех прекраснодушных размышлятелей о том что всего можно дробиться за столом переговоров. Я просто считаю, что проливы военной силой брать нецелесообразно. Вот иметь достаточную военную силу в регионе, для того что бы Турция соблюдала договор, это да, обязательно нужно. Вести взвешенную дипломатическую политику в Стамбуле, перетягивая фокус внимания с Парижа на Москву/Санкт-Петербург, вот вообще высший пилотаж. Втягивать регион в экономическую орбиту, безусловно, тем более 18 век крайне благоприятен для России, в отношении более менее спокойного развитя. Европа плотно будет занята своими делами.

Экономическая выгода вообще мало кого смущает, в вопросах объявления войны в феодальный период. На экономическую выгоду  думается мало обращали внимания. Обращают внимание, на экономические потери когда что то пошло не так. И вот тут, как Вы верно заметили, есть разные властные группы которые стремятся к разным целям.  

И опять согласен. Но тут надо начинать считать. Что приемлемо. Риски заключения договоров. Или издержки окупациии не дружественного региона, при отсутствии союзнической поддержки. При том что, для тогот что бы оккупировать, этот регион, надо приложить колоссальные усилия, без гарантированного результата.

Все так. Все это нужно и важно. Но я уже писал выше зачем, что бы торговать с Южной Европой, нужно захватывать военной силой праливы.? Я может идеалист, но я слышал что существует такая вещь как, международные договора. И Российской империи и Светский союз и РФ прекрасно торговали и торгуют через Черноморские порты не владея проливами.

И собственно говоря, в фабуле произведения Алексей уже сделал вполне конкретные шаги для заключения подобных договоров. А что  бы договора соблюдались, они должны быть не кабальными, а взаимовыгодными. И конечно же опираться не на какое то гипотетическое право а на вполне конкретную военную силу. Этог на мой делетаеский взгляд вполне хватит что бы торговать через проливы хоть с южной Европой хоть с северной Америкой. Но занимать проливы и Балканы для этого не нужно.

Вот еще что. Я так понял вы хотите реализовать в артиллерии и обозном хозяйстве, нечто по мотивам системы Грибоваля. Да и вообще строите армию 19 века. В связи с этим предложение, заранее озаботиться отдельным корпусом жандармов, с функциями охрана тыла, военная контрразведка, борьба с мародерами и дезертирами, короче военная полиция в широком смысле.

Вопрос автору!

Михаи а Вы планируете, делать альбом? В «Помещике» очень наглядно получилось. Думается это отличное дополнение. Хотелось бы посмотреть на Улан Меньшикова, бойцов личной охраны Алексея, обновленную гвардию, линейные полки. Как вы их себе представляете.

Да есть толк с Португалии. В отношении экономических выгод уж точно. И колонии, и специалисты, развитая школа кароблестроения, опытные моряки и главное капитаны с опытом океанских переходов. Развитое сельское хозяйство, нам интересное в части получения племенного скота, и возможно организации виноделия. Наверняка можно еще что то найти.

На начало 18 века в РИ нет ни одного основания, не то что для занятия, для размышления о занятии проливов, впрочем в данной АИ тоже нет. Нет освенного северного причерномория, нет портов, верфий, крепостей, дорог (любых), населения, торгового флота, товаров который это флот мог перевозить. Все это в РИ появилось в товарных количествах только в 19 веке. Но допустим усилиями Алексея все это появилось... лет через двадцать. Но и тогда нет необходимости в завоевании проливов и контроле Балкан, для торговли достаточно договоров с Турцией. Которые в РИ, вы удивитесь Турки соблюдали, по крайне мере в рамках тогдашних представлений о, так сказать, «Реал политик». Для военной экспансии... так себе история, не ждут нас на Балканах, тем более наша экспансия исторически направлена на восток.

Я не спорю. Османом поплохело, флота нет, сепаратизм, война с Персей, проливы нами заняты (ну каким то способом). Кстати напоминаю что проливов два. Ну допустим оба пролива заняты. Мы кормим миллион дармоедов в Константинополе. Держись в зоне проливов всю армию, и флот (допустим что уже построен), Англичане, Французы, Имперцы с умиление на это смотрят, и соборно кивают: «Так и должно быть». Что дальше, для чего все это?

Опять тупой вопрос, что нам делать в Средиземном море, в начале 18 века? Напомню Пётр бьется за выход к Балтийскому морю. Как мы собираемся отжать проливы у одной из тогдашних сверхдержав? Собственно через два века, эта идея так и осталась просто идей, когда Турция из сверхдержавы превратилась в «больного человека Европы». Ну допустим, отжали проливы и обезопасили Черное море от входа вражеских эскадр (оставляем за скобками стоимость посылки эскадр), и далше что?

Я конечно глубоко извиняюсь. Но у меня тупой вопрос. А зачем нам нужны Балканы? Ну вот зачем нам их присоединять. Я даже про Польшу больше понимаю, там какая никакая практическая выгода была, для династии Романовых, в контексте промышленного развития империи. А в Балканах что?

Воля ваша но, позволю себе не согласится, в отношении Изабеллы Франсуазы. Указанный вами контекст, уже выводит претендентку за рамки «на безрыбье». Но это ладно. Подумайте вот о чем. Изабелла эта северная Италия. Специалисты, ученные, ремесленники, наемники - как вариант приданного. Кроме того такая не очевидная вещь как племенной скот, коровы, лошади, ослы, козы. И вот еще что, вы Крым забирать, на витке Петр/Алексей, планируете. Если планируете, то кто виноделие организует? 

Ну и повторюсь про приемлемое здоровье. Опять же человек был интересный, не скучно будет.

Все три выгоды из списка:

Политические связи, хозяйственная выгода, приемлемое здоровье.

Забыли. Совсем не рассмотрели Польшу.

Мария Каролина Собесская, внучка польского короля, последняя представительница рода. 

Из мелких итальянских владеительных домов.

Изабелла Фарнезе, в РИ королева Испании, крайне деятельная дама. И со здоровьем всё более менее нормально.

Ооо. С козырей зашли. Лишим, так сказать Пруссию Фридриха Великого. Возможно и Прусско-германской империи тогда не возникнет. Опять же здорова женщина была, 14 детей родила, и образована вполне. А уж если с Фридрихом 1 ужилась, то можно судить что и характер имела покладистый, не конфликтный. В общем годный вариант.

А если  в спутницы ГГ хотите, прямо «соратницу», женщину сильной воли и амбицей, которая захочет загнать его под каблук, завертится интрига и все такое, но наш малый справится, взнуздает и направит. То вот без проигрышный вариант. Изабелла Фарнезе.

Абсолютно согласен на все 100%. С оговоркой, кроме Австрии (конечно имеем в виду священную Римскую империю Германской нации). На тот момент одна из двух (ну может трех если Турцию считать) сверхдержав, на те деньги конечно.

По Пруссию уже молчу, там аж три подходящих. Не считая роты из прочих германских земель. Так сказать только выбирай. Другое дела за чем они нужны.

Опят же, если "мягко" прибирать Польшу, то вот неплохой вариант. Мария Каролина Собеская.

Если Вы запланировали сближение с Францией, то вот пожалуйста чем не вариант?Луиза Елизавета де Бурбон. Вполне себе миловидная дамочка, почти одногодка Алексея. Внучка Кароля Франции.

А кстати реальная жена Алексея чем плоха? Так то на секундочку тетка Марии Терезии. Другое дело что в реальности, вели себя, все как идиоты. Но наш то Алексей вооруженный прогрессивным знанием, все уладит. Уладит ведь?

Запросил в Яндексе «принцессы на выданье 1700-1725» получил список из 100!!! Вариантов. Может это какие то не очень принцессы? 

Список невест то большой. Какие граничные условия, что за невестой хочется получить? В долгосрочную политическую выгоду, простите, не верю. Разовое серьезное приданное, разве что получить. Да и не воспринимали в Европах на тот момент русских царей как завидных Женихов. На мой вкус надо что то с Запада но не далекого, т.е. Польша.

В реальности согласен, не получится. Но у здесь все же «Альтернативка». Почему бы автору не создать, некие обстоятельства, при которых такое развитие событий, станет допустимым.

Другое дело, что выгоды от такого брака не вполне очевидены. Все же Алексей поддерживает Петра в его стремлении весторнезировать Россию. А выбор персиянке в жены, этому стремлению, слегка противоречит.

В порядке бреда. А двигатель Стирлинга ни кто не рассматривал? Там вроде бы, возможно применения в судостроении на техническом уровне 19 века.